Anzeige:
THEMA: Trix 16961 BR 139 - Bilder
THEMA: Trix 16961 BR 139 - Bilder
Mr.Rail - 13.01.16 23:44
Hallo zusammen,
heute ist meine Minitrix 139 eingetroffen, zum Einsatz primär auf der steilen Zippenburger Linie ( https://sites.google.com/site/keltenbergbahn/bahnen/zippenburger-l ). Wehrmutstropfen: die 313 ist im Original nicht wendezugtauglich (EDIT: Hinweis von Robert, sie aber wurde nachgerüstet).
Lok: http://www.trix.de/de/produkte/details.html?tx...pi1[subgroupchoice]=
Mein erster Eindruck: die Lok gefällt mir!
Beruhigend: das Blau ist gut getroffen und entspricht nicht dem Türkis der offiziellen Produktfotos.
Positiv überraschend: die Lok hat Führerstandsbeleuchtung (schaltet analog nach wenigen Sekunden ein, was fragwürdig ist).
Ab auf die Teststrecke: sie hört sich etwas seltsam an und läuft rauh, als ob da etwas nicht so ganz stimmt im Getriebe. Und: die Stromabnahme ist grottenschlecht und die Lok bleibt auf dem sauberen Testring hier und da stehen. Es zeigt sich, dass ein Drehgestell keinen Strom abnimmt.
Optisch stören mich:
- Pufferbohle falsch
- Bahnräumer fehlen
- Trennlinie o/b ziemlich ausgefranst an der Front und den Türen
Sicherlich finden Einheitslok-Experten weitere Details (z.B. Lüftungsgitterrahmen sind falsch), die mich persönlich aber nicht stören. Schade, dass der Lokkasten zu breit ist, das fällt aber eigentlich nur auf dem Foto bei Frontalansicht so richtig auf.
Die Lok geht jedenfalls erstmal zurück, defekte Stromabnahme an einem Drehgestell geht nunmal nicht. Mal sehen, ob das Tauschexemplar dann auch sanfter läuft.
Die Lok gibt es ab ca. 94 EUR, ein fairer Preis. So ich ein sanft laufendes Exemplar mit korrekt funktionierender Stromabnahme bekomme werde ich mich künftig an einer schönen Lok erfreuen.
Hier noch das Original: http://www.railroadpictures.info/bilder/D--/D-...imiert/139-313-3.jpg
Viele Grüße,
Simon
Die von Mr.Rail zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
heute ist meine Minitrix 139 eingetroffen, zum Einsatz primär auf der steilen Zippenburger Linie ( https://sites.google.com/site/keltenbergbahn/bahnen/zippenburger-l ). Wehrmutstropfen: die 313 ist im Original nicht wendezugtauglich (EDIT: Hinweis von Robert, sie aber wurde nachgerüstet).
Lok: http://www.trix.de/de/produkte/details.html?tx...pi1[subgroupchoice]=
Mein erster Eindruck: die Lok gefällt mir!
Beruhigend: das Blau ist gut getroffen und entspricht nicht dem Türkis der offiziellen Produktfotos.
Positiv überraschend: die Lok hat Führerstandsbeleuchtung (schaltet analog nach wenigen Sekunden ein, was fragwürdig ist).
Ab auf die Teststrecke: sie hört sich etwas seltsam an und läuft rauh, als ob da etwas nicht so ganz stimmt im Getriebe. Und: die Stromabnahme ist grottenschlecht und die Lok bleibt auf dem sauberen Testring hier und da stehen. Es zeigt sich, dass ein Drehgestell keinen Strom abnimmt.
Optisch stören mich:
- Pufferbohle falsch
- Bahnräumer fehlen
- Trennlinie o/b ziemlich ausgefranst an der Front und den Türen
Sicherlich finden Einheitslok-Experten weitere Details (z.B. Lüftungsgitterrahmen sind falsch), die mich persönlich aber nicht stören. Schade, dass der Lokkasten zu breit ist, das fällt aber eigentlich nur auf dem Foto bei Frontalansicht so richtig auf.
Die Lok geht jedenfalls erstmal zurück, defekte Stromabnahme an einem Drehgestell geht nunmal nicht. Mal sehen, ob das Tauschexemplar dann auch sanfter läuft.
Die Lok gibt es ab ca. 94 EUR, ein fairer Preis. So ich ein sanft laufendes Exemplar mit korrekt funktionierender Stromabnahme bekomme werde ich mich künftig an einer schönen Lok erfreuen.
Hier noch das Original: http://www.railroadpictures.info/bilder/D--/D-...imiert/139-313-3.jpg
Viele Grüße,
Simon
Die von Mr.Rail zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Beitrag editiert am 14. 01. 2016 00:01.
Guten Abend,
der Lokkasten dürfte der selbe sein, den Trix seit den 70ern verwendet - erstmals für 140 854. Die hatte zwar im Vergleich zur älteren Fleischmann-Lok das passendere Grün, konnte sonst aber nicht mithalten. Da Fleischmann auch eine 139 in o.b. angekündigt hat, kommt die Trix-Lok für mich nicht infrage, obwohl der Preis deutlich günstiger ist.
Gruß
Frank
der Lokkasten dürfte der selbe sein, den Trix seit den 70ern verwendet - erstmals für 140 854. Die hatte zwar im Vergleich zur älteren Fleischmann-Lok das passendere Grün, konnte sonst aber nicht mithalten. Da Fleischmann auch eine 139 in o.b. angekündigt hat, kommt die Trix-Lok für mich nicht infrage, obwohl der Preis deutlich günstiger ist.
Gruß
Frank
Robert_RFR - 13.01.16 23:57
Hallo,
wendezugfähig war sie aber schon! Aber nicht sofort.
Zunächst wurden die 139 131, 134-137 ausgerüstet, später dann die 309-316...
VG, Robert
wendezugfähig war sie aber schon! Aber nicht sofort.
Zunächst wurden die 139 131, 134-137 ausgerüstet, später dann die 309-316...
VG, Robert
Hallo Frank,
in der Tat: https://www.fleischmann.de/de/product/229165-0...002002/products.html
Wenn die Tatsächlich mit NEM 651 kommt, hat sie einen gewaltigen anderen Nachteil... Bin gespannt. Im besten Fall gibt es eben zwei.png)
EDIT @ Robert: danke für den Hinweis! Sehr gut, damit lässt sie sich besseren Gewissens vor Wendezügen einsetzen
Viele Grüße,
Simon
in der Tat: https://www.fleischmann.de/de/product/229165-0...002002/products.html
Wenn die Tatsächlich mit NEM 651 kommt, hat sie einen gewaltigen anderen Nachteil... Bin gespannt. Im besten Fall gibt es eben zwei
EDIT @ Robert: danke für den Hinweis! Sehr gut, damit lässt sie sich besseren Gewissens vor Wendezügen einsetzen
Viele Grüße,
Simon
Kai F. Lahmann - 14.01.16 00:34
Also die genannten Mängel finde ich jetzt doch eher Kleinigkeiten - da stört mich die Überbreite wesentlich mehr…
Gruß Kai
Gruß Kai
Zitat - Antwort-Nr.: | Name:
Ab auf die Teststrecke: sie hört sich etwas seltsam an und läuft rauh, als ob da etwas nicht so ganz stimmt im Getriebe
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=898892#aw15 :
"Es wäre ja eigentlich schon sehr schön und äußerst lobenswert, wenn MTX analoge Loks ausliefern würde, die einwandfrei funktionieren ((und optisch dem Vorbild einigermaßen entsprechen)):
Gestern erhielt ich meine 139er (#16961 - Minitrix-Neuheit 2014/ Auslieferung Januar 2016 - auf diese Lok hatte ich mich seit meiner Vorbestellung im November 2013 gefreut!):
Laute, mahlende und unrunde Fahrgeräusch. 20 Minuten nach Empfang war die Lok wieder auf der Post."
Bei meiner 139er, die ich gestern zurückgeschickt habe, war die Lackierung wesentlich sauberer als auf den Bildern, die im Eingangsbeitrag von Mr.Rail gezeigt werden.
Die Stromaufnahme der Lok war bei mir einwandfrei.
Es ist schon ärgerlich, dass die Bahnräumer an den Fahrgestellen fehlen. Vermutlich hat der Hersteller einfach die Fahrwerknachbildung der 110er (#12568) für das Modell verwendet. Bei der grünen 139er (#12520) sind die Bahnräumer dran - geht doch.
Es wäre sehr schön, wenn Kollege Eichhorn uns mit einem Nachrüstsatz bezüglich der fehlenden Bahnräumer erfreuen könnte.
Bei der roten 218er (#12394) wurden der Einfachheit halber kurzerhand die silbernen Fensterrahmen an den Führerständen weggelassen. Mann, Mann, Mann ...
Wie im Kasperl-Theater.
Mangelndes Qualitäts-Management oder einfach nur Schlamperei, die niemand bemerkt hat ?
Viele Grüße,
Andreas
Volker Pispers und die "Bananen-Version": https://www.youtube.com/watch?v=1fS0OMmUWC0
Morgen wird voraussichtlich die Ersatzlieferung des Versandhändlers bei mir eintreffen. Bin schon sehr gespannt, ob das Fahlverhalten dann besser ist.
Beitrag editiert am 14. 01. 2016 11:45.
Hallo zusammen,
Das Problem an der Minitrix-Lok ist das Fehlen der Verjüngung sowohl nach vorne als auch nach oben. Dadurch wirkt die Front viel zu breit und zu quadratisch.
Am besten getroffen hat das Hobbytrain, aber es ist eine andere Variante mit Einfachlampen.
Die Minitrix-139 ist übrigends eine 140, da der Dachlüfter der Widerstandsbremse fehlt, kurioserweise genau das, wodurch sich die 139 von der 140 unterscheidet.
Für eine korrekte 139 müsste man das Gehäuse einer 110 nehmen.
Gruß, Thomas
Das Problem an der Minitrix-Lok ist das Fehlen der Verjüngung sowohl nach vorne als auch nach oben. Dadurch wirkt die Front viel zu breit und zu quadratisch.
Am besten getroffen hat das Hobbytrain, aber es ist eine andere Variante mit Einfachlampen.
Die Minitrix-139 ist übrigends eine 140, da der Dachlüfter der Widerstandsbremse fehlt, kurioserweise genau das, wodurch sich die 139 von der 140 unterscheidet.
Für eine korrekte 139 müsste man das Gehäuse einer 110 nehmen.
Gruß, Thomas
Hallo Simon,
danke für die Bilder. Die Lackierung ist gut getroffen. Das die Lok ein wenig zu breit ist lasse ich auch noch gelten. Dafür ist die Lok mit Schwungmasse und Schnittstelle für deutlich unter 100€ auch preiswert. Aber das die Lok bei dir und bei Andreas nicht sauber läuft und wieder zurück gehen muss ist ein Armutszeugnis für Trix. Findet dort keine Qualitätskontrolle mehr statt?
Ich hatte vor ein paar Jahren mal eine Minitrix 112 in der TEE-Lackierung als MHI-Sondermodell erstanden. Die Lok war damals eine Neukonstruktion lief ebenfalls sehr bescheiden. Die Stromabnahme war unter aller Sau. Ich wollte sie schon zurück schicken und hatte mich darüber mit dem (gewerblichen) Ebayverkäufer schon geeinigt. Hatte sie aber dann doch erstmal zerlegt und dabei festgestellt das fast alle Schleifer nicht anlagen und total verbogen waren.
Bei der grünen 139 aus Nürnberger Zeiten sind auch noch die Kupplungen am Drehgestell mit angespritzt. Die neue 139 hat eine NEM-Kupplungsaufnahme und schon daher eine andere Spritzgussform. Nicht alle 139 hatten die Bahnräumer, eine 139 ohne Bahnräumer ist also nicht komplett verkehrt.
Grüße
Markus
danke für die Bilder. Die Lackierung ist gut getroffen. Das die Lok ein wenig zu breit ist lasse ich auch noch gelten. Dafür ist die Lok mit Schwungmasse und Schnittstelle für deutlich unter 100€ auch preiswert. Aber das die Lok bei dir und bei Andreas nicht sauber läuft und wieder zurück gehen muss ist ein Armutszeugnis für Trix. Findet dort keine Qualitätskontrolle mehr statt?
Ich hatte vor ein paar Jahren mal eine Minitrix 112 in der TEE-Lackierung als MHI-Sondermodell erstanden. Die Lok war damals eine Neukonstruktion lief ebenfalls sehr bescheiden. Die Stromabnahme war unter aller Sau. Ich wollte sie schon zurück schicken und hatte mich darüber mit dem (gewerblichen) Ebayverkäufer schon geeinigt. Hatte sie aber dann doch erstmal zerlegt und dabei festgestellt das fast alle Schleifer nicht anlagen und total verbogen waren.
Zitat - Antwort-Nr.: 5 | Name: AK
Es ist schon ärgerlich, dass die Bahnräumer an den Fahrgestellen fehlen. Vermutlich hat der Hersteller einfach die Fahrwerknachbildung der 110er (#12568) für das Modell verwendet. Bei der grünen 139er (#12520) sind die Bahnräumer dran - geht doch.
Bei der grünen 139 aus Nürnberger Zeiten sind auch noch die Kupplungen am Drehgestell mit angespritzt. Die neue 139 hat eine NEM-Kupplungsaufnahme und schon daher eine andere Spritzgussform. Nicht alle 139 hatten die Bahnräumer, eine 139 ohne Bahnräumer ist also nicht komplett verkehrt.
Grüße
Markus
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;