THEMA: Wagenset mit Kakadu

Hi, das hatten wir doch hier:

http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=845693&start=1

guck das Video, ist echt gut.

Bei Minute 34 gibt's 4 komplette Züge für dich, zwei haben noch einen DSB dabei, mein Highlight ist bei 35:05

Das wäre der Zug ab Minute 36, ohne DR und DSB:
ABn, ABm, Bm, Am (blau) , Kakadu, Bm, Bm, D (Altbau) Bm, Bm, Bm
kann man sich einkürzen auf ABm (wer hat den im Programm) Bm, Am, Kakadu, Bm, Bm, D (Gepäckwagen)

Grüße Torsten

Torsten
Hab ich mir von Anfang bis Ende angeschaut, ist echt klasse, doch leider konnte ich nicht feststellen, welche Wagen in welcher Reihenfolge mit z.t. 140Km/h vorbeigefahren sind,
Gruß Erwin

Hallo Erwin,

das wirst du nicht ganz so genau nehmen können, die Auswahl an DB-Wagen soll so groß nicht sein, wobei mir die Unterschiede nicht bekannt sind. Mir reicht dies:
2. Klasse, grün
1. Klasse blau
1/2. Klasse grün mit gelbem Streifen über der 1. klasse.
Fleischmann hat keinen 1/2. Klasse, weiter weiß ich nicht ob da was zu meinen Roco-Wagen passt. Da hab ich ein paar Bm und auch Bc, sowie den grün/roten "Kakadu", nur ein ABm würde noch fehlen.
Für dich, wenn du eh nur 7 Wagen fahren kannst, sollte die Reihung, die ich oben angegeben habe reichen. Der komplette Zug hat ja 11 Wagen und ob da innerhalb der 2.Klasse-Wagen irgendwelche Bauartunterschiede sind kann ich auch nicht feststellen.

Grüße Torsten

Hallo Erwin,

laß das Video doch nochmal laufen. Bei der Durchfahrt ab 36' halte den Film einfach mehrmals an.
Ich weiß, dass diese Bilder nicht besonders scharf sind, aber mit Katalogbildern kann man diese eigentlich schon etwas vergleichen.

Gruß Wolfgang

Hallo zusammen,
Ok, sehe ich das richtig bei 36,26, dass da ein blauer vor dem Kakadu hängt?
Torsten, offesichtlich hat er bei 41,10 auch nur 7 Wagen.
Danke für euere Infos, Gruß Erwin

Die heutige Nutzung des Speisewagens als "Trenner" zwischen erster und zweiter Klasse gab es damals noch nicht. Stattdessen wurde die erste Klasse über den Zug verteilt, mit einem Anteil von durchaus 1:2.

Einem ABm 225 gab es übrigens kurze Zeit von Trix: 15818. Oder eben (siehe Video!) ein Silberling ABn…

Gruß Kai

Hallo Erwin,

den blauen vor dem Kakadu hab ich doch unter #2 schon mit aufgelistet.

Hallo Kai,

ja den 15818 hab ich gestern auch noch in der Datenbank gefunden. Ich selbst hatte solche Wagen von Trix noch nie. Daher meine Frage: wie passen die in der Höhe zu den Roco-Wagen? Und wie passt er optisch zu den 15767 (Interzonenzug Teil II)

Grüße Torsten

Guten Morgen Thorsten,

wenn du es ganz genau nehmen willst in Bezug auf die Höhe der Wagen, dann bleibe lieber bei einem Hersteller. Was die Möglichkeiten des Kombinieren anbelangt:
Trix mit Roco > geht so, Roco liegt tiefer - aber es gibt Schlimmeres
Trix mit Fleischmann > geht fast nie, Fleischmann liegt fast immer zu hoch (es gibt einige wenige Ausnahmen)
Roco mit Fleischmann > sieht ganz schlimm aus
Arnold mit Roco > neuere Arnold-Modelle liegen ähnlich tief wie die Roco-Modelle, ältere sind zu hoch

Trix-Modelle untereinander sind unproblematisch. Was genau meinst du mit, "wie passt er (15818) optisch zu den 15767"?

Gruß Maik

Mein Beitrag an dieser Stelle war Quatsch, bitte ignorieren. (kann man seine eigenen Beiträge auch irgendwie komplett entfernen?

  Andreas K.

Der Arnold-Kakadu ist nicht maßstäblich, erschienen erstmals 1975. Er ist zum einen zu hoch, zum anderen ist die Länge nicht richtig. Der jetzt kommende TRIX-Kakadu wird in Bezug auf die Länge richtig umgesetzt.

Gruß Maik

Hallo Maik,

ich meine die Farbe. Mir kommt es auf Bildern so vor als ob der 15818 etwas heller ist als die aus dem Interzonenzug.

Also ginge Trix mit Roco so halbwegs. Wobei, der Schlafwagen ist gegenüber Roco schon ganz schön hoch. Und ändern kann man da wohl nicht ganz so viel. Ich mach da einfach einen DR-Y-Wagen dazwischen, da fällts nicht ganz so auf.

Grüße Torsten

Hallo Thorsten,

selbst wenn 15818 heller sein sollte (was ich aber nicht glaube), wäre das ja nicht schlimm. Schau dir mal Bilder aus der Zeit an und versuche dann mal Wagen gleicher Bauart in gleicher Lackierung zu finden, die identisch sind.

Gruß Maik

Hallo zusammen,

Minitrix wird 2015 einen 4-tlg. Wagenset "IC 180/187 Albrecht Dürer" (#15545) als Sonderserie herausbringen. Dieser Wagenset besteht aus 2 Abteilwagen Avümz 111, je 1 Großraumwagen Apümz 121 und ARümh 217 (besagter Kakadu, mit 170 mm länge maßstäblich)- Zustand Sommer 1977.
Der ARümh 217 ist für Minitrix eine Neukonstruktion. Kann mir nicht vorstellen, dass der Wagen nur für das Set produziert wird, sondern es später auch Varianten geben wird.

Dies war ein typischer Zug der IC- Linie 4 München- Würzburg- Bebra- Hannover- Bremen und zurück. Diese IC- Linie war am wenigsten nachgefragt und daher genügte ein 4- Wagenzug, mit Verstärkung am Wochenende. Die Wagen waren alle in Mü- Pasing beheimatet.
Minitrix bietet auch die passende Vorserien 103 (allerdings im Zustand 1969) an. Aus Mangel an 103 wurden auf der IC- Linie 4 u.a. der ET 403 und die BR 111 eingesetzt.

Beste Grüße
Klaus

"Kann mir nicht vorstellen, dass der Wagen nur für das Set produziert wird, sondern es später auch Varianten geben wird."

…beim Bvmz 185 hoffe ich da seit 10 Jahren drauf.  Und einen blau/beigen ABm 225 hatte Trix afaik auch nie.

Als IC der Ep.4 würde ich komplett auf die Trix-Wagen setzen, die haben da eigentlich alles (außer einem Apmz 122, den gibt's nur mit Hochwasser von Fleischmann).

Was den D-Zug angeht, so dürften Arnolds ARmh 217 und Rocos Bm die denkbar ungünstigste Kombination sein - wenn man beide hat, am besten irgendwas von Trix dazwischen (ohne die kommt man bei dem Thema eh kaum aus).

Gruß Kai

Danke für den Hinweis. Dann war mein Beitrag #9 natürlich Unsinn, ich habe das gelöscht.

  Andreas K.

Hallo,

von Fleischmann gab es den ABm in grün, o/b und popfarben, habe ich alle in meinem Bestand - allerdings GFN-typisch in Hochwasser-Ausführung.

Gruß
Marco

Moin,

Zu all den zu hoch liegenden Wagen gibt es ja zahlreiche Umbauanleitungen. Horia hat auch mal den Umbau des Arnold Kakadus vorgestellt, mir persönlich war das zu schwierig. Die Fleischmann Am, ABm und Bm lassen sich recht einfach tiefer legen. Da aber auch der zu hohe Wagenkasten oft bemängelt wurde, machen die Wagen in meinen Augen wenig Sinn. Es ist in der Tat das Einfachste auf den neuen Trix Kakadu zu warten und dann den Zug entsprechend zusammen zu stellen.

Gruß Maik

Moin,

den Fleischmann-ABm habe ich damals tiefer gelegt, indem die Drehgestelloberseite komplett glattgeschliffen wurde. Außerdem wurden die originalen 6,2 mm-Radsätze durch 5,6 mm-Radsätze von Thomschke ersetzt. Damit läßt sich der ABm auf MTX-Niveau absenken. Auf den ersten Blick ergänzt es sich zumindest in den o/b-Versionen einigermaßen. Beim zweiten Hinsehen zeigen sich der zu schmale ozeanblaue Streifen des MTX-Modells und die unterschiedlichen Seitenproportionen der MTX und GFN-Modelle. Mit einem Kakadu dazwischen als optischem Trenner fällt das nicht mehr so auf.

Gruß, Carsten

Die von Mö zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,



Es hat von Trix auch noch eine ABm (AB 4üm-63) epoche III (1964) gegeben: 15793

> http://www.modeltrainshop.co.za/Trix_N%2015793.jpg

Ich habe selber 2 Stück davon...

Gruß, Bert

Hallo Erwin,

in meinen Fuhrpark sind zwei Züge mit Arnold´s Kakadu unterwegs. Der Wagen ist ein sehr schöner Blickfang. Ich habe ihn auch etwas abgesenkt durch abfeilen der Drehgestellzapfen.

- F 121 "Hans Sachs" 1971:
BR 103.0 Minitrix #12590
Aüm  blau 1.Klasse GFN #8888
Aüm  blau 1.Klasse GFN #8888
AR    blau/rot Halbspeisew. Arnold #3252
Aüm  blau 1.Klasse GFN #8888
Aüm  blau 1.Klasse GFN #8888

Zugbildungsplan habe ich gefunden unter:
http://www.welt-der-modelleisenbahn.com/uploads.../f_37_hans_sachs.pdf
Ein Bild des Zuges gibt es in:
Sonderheft 2/2012, Eisenbahn Journal, "F-Züge der Bundesbahn" Seite 78.

- IC 117 "Gambrinus" 1974:
BR 103 GFN/Mtx
Aüm  blau 1.Klasse GFN #8111
Aüm  blau 1.Klasse GFN #8111
Aüm  blau 1.Klasse GFN #8111
Avm beige/rot 1.Klasse GFN #8160
Apm beige/rot 1.Klasse GFN #8163
Avm beige/rot 1.Klasse GFN #8160
Avm beige/rot 1.Klasse GFN #8160
Avm beige/rot 1.Klasse GFN #8160
AR    blau/rot Halbspeisew. Arnold #3252
Apm beige/rot 1.Klasse GFN #8163
Avm beige/rot 1.Klasse GFN #8169 (Schlußlicht)

Zugbildung war im N-Bahn Magazin zu "IC´71" (Ausgabe 1/2013, Seite 34-35) und unter http://www.welt-der-modelleisenbahn.com. Jedoch weichen beide etwas voneinander ab.

Im Zug habe ich die ollen beige/roten GFN-Wagen genommen. Die sind sehr preiswert zu bekommen und haben die schwarze Schürze; sehen halt nicht mehr so zeitgemäß aus. Die guten Arnold Modelle sind leider kaum zu bekommen. Da ist die Hoffnung auf das neue Mtx Set.

Dies als Anregung zur Zugbildung. Ich kann das oben genannte EJ Sonderheft über die F-Züge nur empfehlen, da sind schöne Aufnahmen drin, sowie die Zugbildungspläne im N-Bahn Magazin und unter der genannten Internetadresse.

Gruß
Georg

Hallo,
in meiner "Sammlung" befinden sich folgende ABm-Modelle:

Minitrix:
- AB4üm  #15858 chromoxidgrün
- ABvümsz 227 #51 3078 00 popfarben (blutorange/kieselgrau)

Gebr. Fleischmann piccolo:
- AB4üm   #8642K chromoxidgrün
- ABm225 #8193  beige/ozeanblau-"grünstichig".

L.G.
Lutz

@Mö: Das sieht zumindest besser aus als wenn der Fleischmann-Wagen alles andere weit überragt - immerhin eine Notlösung, solange Trix den ABm nicht blau/beige bringt. Was die Trittstufe angeht, muss man leider sagen, dass kein Wagen das Vorbild vernünftig trifft.

@20: Der Gambrinus gefällt mir - wurde der blaue Teil irgendwann als F-Zug abgetrennt, oder woher diese konsequente Farbtrennung?

Sind Arnolds diverse Bm im aktuellen Katalog eigentlich komplett neu, oder ist das noch der gleiche (afaik zu niedrige) Kasten wie damals bei den Langloch-Drehgestellen?

Gruß Kai

Hallo Kai,

nein, diese Wagen wurden nicht als F-Zug abgetrent, da es 1974 keine F-Züge mehr gab.
Das Netz der blauen F-Züge dünnte sich Ende der 60er aus und endete 1971 mit dem Start des (Takt-)System InterCity (IC´71) am 26.09.1971.

Die neue Zuggattung IC orientierte sich am Standard des TEE, z.B. Farbgebung, klimatisierte Wagen, Großraum und Abteilwagen, nur 1. Klasse ....

Da mit dem Start nicht alles Wagenmaterial sofort verfügbar ist, sind die blauen Wagen weiterhin in Verwendung. In dem Zugbildungsplan sind die blauen Waggons zu dieser Zeit oft als Verstärkerwagen verwendet (hier: "Fr bis 20.12, ab 10.01., auch 27.03. sonst Bd" (nach Bedarf)).

Beim IC 117 fuhren die ersten vier Wagen bis Stuttgart, der Rest bis München.

Auf den Bildern, die ich auch vom Gegenzug IC112 aus dieser Zeit gesehen habe, sind die blauen Wagen (mal einer, mal zwei) immer hinter der Lok. Aber auf Bildern vom "neuen Rheingold" oder Rheinpfeil 1962 sind die blauen Wagen auch mitten im Zug zu sehen.

Ob die DB in dieser Zeit generell darauf geachtet hat, dass die blauen Waggons immer zusammen als "optischer Block" laufen, kann ich nicht sagen. Mir gefallen jedenfalls diese blauen Farbsprengsel.

Gruß
Georg

Ach stimmt, die Am 203 sollten ja nicht mehr rot/beige werden, sondern warteten darauf für die neuen D-Züge blau/beige zu werden…

Gruß Kai

Hallo,
das Zugset "IC 180 Albrecht Dürer" ist doch bestimmt nicht mehr als Blauer F-Zug einsetzbar.

Müßte, dem Namen nach, eigentlich über Nürnberg gefahren, worden sein.

Der "Kakadu" wäre bei mir, sofort zwischen Wien und Paris, oder München und Berlin, eingesetzt.


Frühe Übergangszüge in alten Farben, sind bei Modellbahnern, im Allgemeinen, nicht so angesagt.


Der erste lange Speisewagen von MTx,
und dann so ein "doofes Zugset".

L.G.
Lutz

Hm,
verstehe ich nicht, was möchtest Du damit zum Ausdruck bringen???
Gruß Erwin

Was uns der Lutz sagen will, weiß man bei seinen Halbsätzen leider öfters nicht - offenbar hat er keine Verwendung für den Rest des Sets. Persönlich teile ich diese Meinung allerdings nicht; wenn man nicht gerade einen D-Zug als einzigen Personenzug auf der Anlage hat, braucht man diese Wagen sowieso…

Gruß Kai

Hallo,
definere "Halbsatz".
Jeder meiner Sätze ist mit dem klassischen SPO aufgebaut und
berücksichtig die Inversionen der deutschen Sprache.

Selbst einfachste Gemüter erkennen im Ausdruck; "doof" die Aussauge.

Synonyme wären:
    begriffsstutzig, dumm, dümmlich, einfältig, naiv, unbedarft; (umgangssprachlich) blöd, dämlich, dusslig, eselhaft; (salopp) balla[balla], gehirnamputiert, [geistig] unterbelichtet, grenzdebil, strunzdumm; (abwertend) albern, beschränkt, hirnlos, hohl[köpfig], schwachköpfig, simpel, töricht; (bildungssprachlich abwertend) stupide; (salopp abwertend) [geistig] minderbemittelt; (süddeutsch, österreichisch) deppert; (süddeutsch, österreichisch umgangssprachlich) dalkert, damisch
    einfallslos, einförmig, geistlos, langweilig, uninteressant, unsinnig; (umgangssprachlich) blöd, dumm; (bildungssprachlich abwertend) stupide; (umgangssprachlich abwertend) tranig
    abträglich, ärgerlich, fatal, misslich, unangenehm, unerfreulich; (schweizerisch) bemühend, ungefreut; (umgangssprachlich) blöd, blödsinnig, dumm, hirnrissig; (gehoben) unerquicklich; (salopp) behämmert, bekloppt, beknackt, bescheuert, beschissen; (abwertend) hirnverbrannt, lächerlich, töricht; (umgangssprachlich abwertend) daneben, idiotisch, schwachsinnig, unmöglich


Alles durchdacht und für einfache Gemüter aufbereitet.


Dass das die Verkaufstaktik von Märklin-Trix ist, oder nicht, besondere Modelle, gemischt mit Anderen, im Set anzubieten, um die Umsätze zu steigern, sei dahingestellt.
So soll ausgedrückt werden, dass bei dem Erwerb, des begeherten neuen Modells, drei Modelle mit erworben werden. Egal was man mit denjenigen macht...

Ausgedrückt in einfachster Kindersprache: "doofes Zugset".
Wer es nicht so sieht, versteht es trotzdem.
Keine Gewichtung in Richtung Ursache oder Schuldzuweisung...
Das wird hoffentlich im Leser selber zustande kommen.

Der Satzaufbau ist einfach und ohne Fallen.

Wenn man solche Paranthesen nicht vesteht, aber selber Hypotaxen benutzt,
dann stimmt was nicht.

L.G.
Lutz

Hallo zusammen,

ein gewisses Rätsel gibt uns der IC "Albrecht Dürer":
Die o.g. Zugpackung soll angeblich im Sommer 1977 spielen. #13
Aber im Internet steht was anderes:
http://www.welt-der-modelleisenbahn.com/uploads...t_d%C3%BCrer_91a.pdf

Lt. dieser Zusammenstellung führ der IC vom Winter 74/75 bis Winter 79/80 als ET 403.
Nur bei Ausfall des ETs kam ein Wagenzug zum Einsatz.
Bis zum Sommer 1974 fuhr er als Wagenzug in folgender Zusammensetzung:
Avm-ARmz-Apm-Apm.
Falls keine Apm eingesetzt werden konnten, kamen auch normale blaue Am zum Einsatz.

Minitrix sollte daher die Zeitangabe ändern: Vom Sommer 1977 auf Sommer 1974. Das dürfte sicher nicht so schwer sein.
Oder sie schreiben die Zugpackung ist der Ersatzzug zum ET 403.

Beste Grüße
Klaus

Hallo ? (#28),

interessanter Versuch dein oft unverständliches Deutsch mit zusammengeklaubten Fachbegriffen zu erklären.

Um das in der Vergangenheit Versäumte etwas zu mildern, könntest du doch in einem ersten Schritt einfach versuchen die Segnungen der modernen Technik zu nutzen. Sprich, ignoriere nicht immer die automatische Rechtschreibprüfung. Achte bei der Texteingabe einfach mal auf die gekennzeichneten Worte (i .d. R. rote Wellenlinien - siehe Bild unten-) und versuche diese Linien verschwinden zu lassen (übrigens "Aussauge" hat die Rechtschreibprüfung nicht gefunden). Wenn das mal geschafft ist, könntest du auch an einem verständlichen Ausdruck arbeiten. Etwaige Versuche hinsichtlich Rhetorik solltest du weit nach hinten schieben.

Gruß
Rainer

Die von RainerP zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login