THEMA: Neue FS-Spitzdachwagen von MW-Modell

Ja,

die Muster des Hg mit und ohne Bremserhaus waren in Novegro am Stand von Pirata ausgestellt und werden es dieses Wochenende in Bauma dann auch wieder sein.

http://img692.imageshack.us/img692/3237/hgmwmodell.jpg
http://img684.imageshack.us/img684/9637/hgmwmodell2.jpg
http://img200.imageshack.us/img200/3972/tipofmwmodell.jpg

Der Hg wird übrigens schon eine überarbeitete Kupplungskulisse aufweisen: Es wird dann kein Ziehharmonikaeffeckt mehr geben. Die Modelle fahren kurzgekuppelt Puffer an Puffer, aber sie sind nun auf die NEM-Kupplung ausgerichtet, Fleischmann-Profi ist nun nicht mehr wirklich möglich, weil es einen grösseren Ausschwenkbereich bräuchte.

Grüsse

Francesco

Hallo,
danke für diese Info, die mich vor für mich unbrauchbaren Konstruktionen bewahrt hat
Ich wollte die Modelle schon vorbestellen und habe nun Geld gespart!

Die Frage ist nur, warum ein Hersteller nicht aus seinen Fehlern lernt und es bei Überarbeitung / Neukonstruktion der Kulisse nicht richtig machen kann.

Viele Grüße ÷ Udo

Also,

jetzt mal ganz grundsätzlich: Ich finde es hingegen eine weise Entscheidung, denn wenn ich Puffer an Puffer mit der NEM-Kupplung fahren kann, kann ich mir die Fleischmann-Profikupplung sparen, die also wirklich nicht ein Wunder an Ästhetik ist.

Aber wie gesagt, dass sind Infos die ich auf der Schnelle in Novegro aufgeschnappt habe: Bindend ist was Herr Werning selber dazu sagt und er wird in den nächsten Tagen wohl sicher was dazu sagen.

Ciao

Francesco

Hallo Francesco,

ich verstehe das jetzt auch so wie Udo. Also sind nun alle Nutzer eines Kurzkupplungskopfes (Erbse, Hammerschmid, Peho usw.) außen vor?

Wenn das wirklich so ist, dann hat unsere Diskussion damals zur Kupplungsproblematik beim Hersteller genau das Gegenteil bewirkt. Seine Gedankengänge würden mich in diesem Fall wirklich interessieren.

Wie Udo schon sagte, Geld gespart. Aber es gibt ja genug andere Sachen zum Kaufen.

Gruß
Rainer

Hallo Francesco,



Hoffentlich soll das nicht heißen, daß die NEM-Kupplung ein Ästhetikwunder ist?

Nur mal zur Erinnerung, es gibt jede Menge Modellbahner, die auf irgendeinen Kurzkupplungskopf umgerüstet haben. Welche Motive könnte ein Hersteller haben, an diese Klientel seine Ware nicht verkaufen zu wollen?

Gruß
Rainer

Wie gesagt,

warten wir ab, was MW-Modell selber dazu sagt:
Ich masse mir jetzt wirklich nicht an, hier eine Grundsatzdebatte über Kupplungsköpfe zu führen, denn die führt garantiert ins Aus.
Was für mich viel wesentlicher ist: Der Hg macht einen sehr vorbildgerechten Eindruck und erspart mir so den Kauf der Hg von Sagi, der sich ja keiner Norm beugt.
In Bauma steht jedenfalls das Handmuster des Hgs ausgestellt, da könnt ihr euch dann selber einen Eindruck machen.

Ciao

Francesco

Ich sehe das ähnlich wie Francesco - mal abwarten wie denn das Statement von MW-Modell ausfällt.

Abgesehen davon: mich würde eine solche Lösung nicht stören. Ist doch schön wenn auch NEM Fahrer mal etwas enger fahren können ;)

Ne im Ernst: was hindert euch daran die Wagen mit Normalkupplungen laufen zu lassen und zwei Adapterwagen links und rechts dieses Spitzdachverbandes einzusetzen? Wäre doch ein möglicher Lösungsansatz für euch.

Natürlich kann man über alle möglichen Lösungen diskutieren und jeder eine für sich finden.

Ich habe mich schon lange für eine Lösung entschieden, konsequent mit Kulisse und KK-Kopf. Was dem nicht entspricht, komnmt nicht auf den Einkaufszettel. Wenn Francescos Aussage zur Kulisse sich bestätigt, dann kommen die Wagen für mich eben nicht in Frage.


So wie Du das formulierst würde es Dich doch aber auch nicht stören, wenn es anders wäre? Oder?

Ganz ehrlich Antwort gefragt?
Ich finde viele hier machen um diese Kupplungs- und KK-Kulissenthematik ein viel zu grosses Theater und sind diesbezüglich so etwas von stur auf ihre Lösung eingeschossen, dass alles andere eh nur noch scheisse ist. Werden hier irgendwelche Vorabinformationen oder Bilder gezeigt, dann wird gleich alles als schlecht verrissen obwohl sich der Hersteller diesbezüglich noch überhaupt nicht geäussert hat, respektive Bilder klar als Vorserienmuster deklariert wurden.

Etwas mehr Gelassenheit würde einigen gut tun....

Auf die Problematik hier bezogen: Mir ist das egal - wenn es halt nur mit NEM Kopf geht, dann fahre ich die Wagen mit NEM Kopf, wenn etwas anderes auch funktioniert, dann kann man sich Alternativen dazu überlegen. Ich muss aber fairerweise sagen, dass bei mir der NEM Kopf die bevorzugte Lösung ist und bleibt und 90% des Rollmaterials damit ausgerüstet ist (der Rest ist grösstenteils Kadee [Ami-zeugs], respektive wenig GFN-Erbse und Roco KK). Gründe dazu habe ich erst kürzlich in diesem Thread beschrieben: http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show...mp;sb1=Kupplung#aw14

Es gibt bei mir aber durchaus auch Wagen/gruppen die mal mit der Fleischmann-Erbse oder mit Roco Kurzkupplung ausgerüstet sind. Anstatt die stur auf ein System umzubauen wird da dann einfach mittels Adapterwagen gefahren. Funktioniert wunderbar und schont die Nerven beim umbauen....

@9 Vollkommen richtig, Peter! Du sprichst mir aus der Seele.

Und ausserdem war die ganz normale N Standardkupplung die beste Erfindung überhaupt. Bis auf einige wenige Exoten haben sich alle Firmen daran gehalten...sogar Del Prados haben diese :o))))   Und wenn sie mal zu lang ist nimmt man die verkürzten von Eichhorn. Problem gelöst!
schöne Woche wünscht

Kurt

Hallo alle zusammen,

im Prinzip handhabe ich es auch so wie irreriwan im ersten Absatz.

Habe mir am Samstag in Ried im Innkreis auch einen Set gegönnt. Wollte diese Wagen auch mit Erbse fahren - geht halt nicht. Erbse mit benachbarten Waggon ohne Kulisse geht, aber bei mir schon grenzwertig. Also behalten diese Wagen zueinander ihre NEM-Kupplung, nach außen Erbse. Es engt bei mir zwar auch die Einsatzmöglichkeiten ein wenig ein, aber wenn man sich was einfallen läßt... (jetzt bekommen die SAGI-Spitzdach nach einem kleinen Kupplungsumbau auch ihren Platz).

Grundsätzlich finde ich diese Wagen gelungen.

Aber wo ich beim Kupplungsproblem grundsätzlich ins Grübeln komme:
Die ganzen Maße und Ausführungen sind ja genormt. Ich frage mich, warum man sich dann nicht einfach dran hält. Will einer mit Erbse fahren, kann er es. Will einer verkürzt mit NEM fahren, kann er es dank Spur neun. Will einer ganz normal NEM fahren kann er das.
Aber so? So ist es zwar einmal ganz hui, aber auch zweimal pfui.

Gruß
Christian Strecker

PS: @ Nr. 10: Hallo Kurt,
nun ja, mit der NEM-Kupplung in Verbidung mit Kinematik habe ich aber Probleme in den Kurven, da der NEM-Kopf seitliche Zugkräfte nicht gut aufnehmen kann, hatte ich da immer wieder Zugtrennungen. Dieses Problem habe ich nicht mehr mit der Erbse und es sind mit der Erbse mir auch nicht nennenswerte andere Probleme dazugekommen (außer der Rollmaterialhersteller hält sich hint und vorn nicht an die Norm).

Nicht zu vergessen die neue T-Gauge (1:450) - die haben auch Rapido-Kupplung...

LG, Andreas

Entschuldige, Christian hat es in # 11 ja auf den Punkt gebracht. Die ganze Sache ist genormt! Die große Mehrheit der Hersteller hält sich (einigermaßen) daran. Wer es nicht tut, der muß auf sture und andere Kunden eben verzichten. Ist doch eigntlich schön für einen Hersteller, wenn er so eine komfortable Position hat.


Dann hat Francesco also etwas Falsches berichtet? Und außerdem, erwartest Du wirklich eine Äußerung des Herstellers dazu? Hat er das denn damals bei der ersten Diskussion zum Kulissenproblem getan?

Entschuldige, aber schau dir doch nochmals die NEM an, wenn etwas genormt ist, dann ist es der Standard-Kupplungskopf, alles andere - KK-Kulisse, Klipsaufnahme, etc - sind reine Empfehlungen.
Inwiefern jetzt MW-Modell bei der Konstruktion eine dieser Empfehlungen nicht sauber eingehalten hat ist sei dahingestellt. Solange man kein Endmodell in den Fingern hält lässt sich dies auch nicht nachmessen und kontrollieren. Es ist aber müssig hier jetzt bezüglich NEM eine Diskussion zu beginnen.




Lies meinen Beitrag nochmals genau durch - dann wirst du feststellen, dass ich nichts grundsätzliches gegen Francescos Aussage gesagt habe. Ich habe einfach darauf hingewiesen, dass ich lieber O-Ton vom Hersteller habe als über drei Ecken weitererzählt (PS: ich kenne Francesco gut und weiss, dass ich seinen Aussagen glauben schenken kann und er die Infos mit 99.9% Sicherheit direkt vom Hersteller MW-Modell hat).
Und ja - ich erwarte eine Äusserung des Herstellers, er hat mich diesbezüglich bis jetzt nie enttäuscht. Vielleicht ist aber halt dieses Forum hier nicht der Nabel der Welt als den es verschiedene User hier vielleicht ansehen. Es gibt auch noch eine reale Welt draussen und man kann mit einem Hersteller wie MW-Modell auch sehr gut persönlich und von Angesicht zu Angesicht diskutieren. Gelegenheiten dazu gibt es genügend, ist er doch öfters auf Messen anzutreffen!

So, und nun freue ich mich auf diese schönen Wagen, die bei mir mit dem NEM-Kopf Puffer an Puffer hinter einer BLS Ae 6/8 oder einer SBB Ae 6/6 quer durch die Modellwelt fahren werden...

Der Kunde entscheidet was er kauft. Wenn die Mehrheit der Kunden die normale NEM-Kuppelung bevorzugt, dann müssen sich die Kunden, die lieber mit der "Erbse" fahren sich der Mehrheit fügen. So, oder so ähnlich müssen wir "Erbsen"-Fahrer wohl die Sache betrachten. Was bleibt ausser Protest übrig? Die Forderung nach einer "Erbse" mit verlängerter Aufnahme. Ich werde mich mal in den Keller setzen und ein wenig tüfteln. Vielleicht habe ich ja mal eine Idee.
Es gibt Modelle, da habe ich teilweise 20 oder gar 30 Jahre warten müssen. Weitere 20 Jahre kann ich nicht warten. Auch ich werde älter. Ob mir das jetzt gefällt oder nicht, das Hobby ist halt immer von Basteleiein und Überlegungen geprägt gewesen. Was habe ich nicht alles schon umgebaut. Schade nur, das die Sachen so teuer sind. Perfekt ist Ansichtsache. Dem einen gefällt es, der andere hat so seine liebe Not damit. Ansonsten warten wir es erst mal ab, vielleicht ist es ja nicht ganz so schlimm.

Hallo,
Habe ich gemacht, siehe:
NEM 355 Aufnahme für austauschbare Kupplungsköpfe in Nenngröße N:
http://www.miba.de/morop/nem355-d.pdf

NEM 352 Führungen für Kurzkupplungen:
http://www.miba.de/morop/nem352-d.pdf

Von Empfehlung ist da nichts zu lesen.

Viele Grüße ÷ Udo

Hallo,

@irrewan, #9:


Ich fände es ja schön, wenn man sich darauf einigen könnte, dass unterschiedliche Leute unterschiedliche Ansprüche haben. Und das aus diesen Ansprüchen heraus die Kritik an gewissen Dingen unterschiedlich ausfällt.

Es ist Dir unbenommen, dass Du im Rahmen Deines Betriebskonzeptes eine Lösung im Umgang mit nicht-normgerecht verbauten Kupplungshalterungen gefunden hast.

Für mich ist Deine Lösung aber keine, weil ich den Hauptteil meines Modellbahn-Spiel-Spaßes aus der Veränderung von Zugzusammenstellungen ziehe. Dafür brauche ich einheitliche Kupplungen an allen Fahrzeugen, die beim Vorbild kombinierbar sind.

Nun habe ich mich aus damals mir vollkommen einleuchtenden Gründen vor Jahren für die Nutzung von Kurzkupplungsköpfen entschieden, die einen NEM-Schacht brauchen und meinen Fuhrpark weitgehend darauf umgerüstet, was irgendwie immer Mühe und Geld kostet.

Aus dieser Situation heraus empfinde ich Wagen, die keinen NEM-Schacht oder diesen in einer falschen Position haben, ärgerlich. Weil es bedeutet: Umbauen (habe ich bei den ersten Spitzdachwagen gemacht, weil ich unbedingt welche haben wollte) oder auf den Kauf verzichten (was ich bei allen weiteren Spitzdachwagen ohne Kupplungsschacht oder mit falsch sitzendem Kupplungsschacht machen werde).


Viele Grüße,

Udo.

hallo,
hatte nicht Arnold auch mal Spitzdachwagen der FS im Programm?
Vielleicht bringt ja HN diese mit KKK wieder heraus? Wäre doch sinnvoll, zumal Nachfrage zu herrschen scheint.
Vielleicht weiß jemand, ob diesbezüglich etwas im Gange ist?

Gruß
Günter

Hallo,



Hornby-Arnold und Überarbeitung von Arnold-Formen?

Eher glaube ich an den Weihnachtsmann (Stichwort: Fc).

Viele Grüße,

Udo.

Hallo Günter,
die alten Arnold-Wagen sind maßlich nicht vorbildgerecht und können den schönen MW-Modellen auf keinen Fall das Wasser reichen.

Ansonsten schließe ich mich Christian, Udo, etc. an, dies wurde im Forum ja schon mehrfach diskutiert (ich wiederhole mich...):
Modelle sollten einfach grundsätzlich Kullisse mit Normschacht an der richtigen Stelle haben, dann gibt`s keinerlei Probleme und alle sind glücklich! Wer verkürzt mit Normkupplung fahren will besorgt sich die verkürzten Köpfe. Freie Wahl der Kupplung, was will man mehr ???

Gruß Reinhard

@Udo R

NEM 355 und NEM 352 sind als Ganzes nichts anderes als eine Empfehlung - ist so im Kopf der Pdf's auch vermerkt.

@Udo K
Ich gehe mit dir einig, dass es unterschiedliche Ansprüche an ein Modell gibt - das zweifle ich nicht an.
Was mich persönlich einfach stört (und das ist nicht nur hier auf diesen Thread bezogen, sondern allgemein im Forum der Fall), dass kaum dass einer etwas über ein Modell postet (sei dies eine Mitteilung / sei dies ein Foto, etc) als erstes einfach mal gemeckert wird, ohne dass man das Modell überhaupt in den eigenen Händen gehalten hat und sich die Sache überhaupt einmal angesehen hat. Ich bin Freund von berechtigter Kritik - so etwas gehört für mich aber eben nicht in diese Kategorie und das - gebe ich offen und ehrlich zu - nervt mich ziemlich...
Anstatt dass man sich vielleicht einmal mit dem Hersteller zusammensetzt (und das ist bei MW-Modell wie gesagt wirklich einfach zu machen!) und das Ganze mit ihm anschaut und allenfalls auch auf mögliche Verbesserungsvorschläge hinweist, wird einfach mal lauthals hinausposaunt, dass dieses und jenes eh scheisse und nicht zu gebrauchen ist und man das Fahrzeug sowieso nicht kaufen wird (und hintendurch kauft man es dann doch - mehrfach so erlebt... -> ist jetzt nicht auf dich Udo bezogen!).
Man bedenke - wir sind hier über ein Modell am diskutieren, von dem gerade einmal Vorserienmuster vorhanden sind. Wer sagt, dass da bis zur endgültigen Serie nicht was komplett anderes kommt? (ist mir klar, gemäss den Aussagen von Francesco wird dies wohl nicht der Fall sein).  

Hallo,

@irreriwan, #21:
Da ist auch was wahres dran, dass hier mit manch einem die Pferde über ungelegte Eier durchgehen, um es mal flappsig zu formulieren (möchte mich selbst da nicht unbedingt ausnehmen).

Aber andererseits: Ich bin schon dafür, Kritik möglichst früh anzubringen - vielleicht lässt sich für die Serie ja noch was ändern?

Ich stimme Dir aber vorbehaltlos zu, dass man sich im Zweifelsfall an den Hersteller wenden sollte. Und auch da stimme ich Dir zu, im konkreten Fall "MW-Modell" ist das wirklich einfach (meine Rückmeldung zu den Kupplungen hat er längst).

Viele Grüße,

Udo.

Francesco hat nicht nur "einfach mal etwas gepostet" sondern definitiv geschrieben:

"Der Hg wird übrigens schon eine überarbeitete Kupplungskulisse aufweisen: Es wird dann kein Ziehharmonikaeffeckt mehr geben. Die Modelle fahren kurzgekuppelt Puffer an Puffer, aber sie sind nun auf die NEM-Kupplung ausgerichtet, Fleischmann-Profi ist nun nicht mehr wirklich möglich, weil es einen grösseren Ausschwenkbereich bräuchte."

Was denn nun? Schenkst Du seinen Aussagen jetzt doch keinen Glauben mehr (wie Du in #14 erst behauptet hast)? Nur dann würde Dein Beitrag #21 Sinn machen.

Mich nervt es jedenfalls, wenn man die Interessen anderer Modellbahnkollegen einfach so abqualifiziert, nur weil es einen selber nicht betrifft. Wie gesagt, Kollegen.

Und was soll ich mit einem Hersteller diskutieren, der die Problematik und Diskussion dazu bereits kennt? Anstatt etwas für die Betroffenen zu tun (was er ja bei der ersten Serie ansatzweise getan hat) verschlimmert er die Situation jetzt noch.

Das alle unter der Maßgabe, daß Francesco die Situation richtig wiedergegeben hat, was Du ja zu 99,9% glaubst.

Hallo noch einmal,

ich muss sagen, ich verstehe das Theater um die Kupplungen auch nicht. Meine Güterwagen haben zur Zeit 3 (in Worten: drei) verschiedene Kupplungen: Normkupplung, Erbse und Peho. Wo ist das Problem? Man braucht eben nur ab und zu den passenden "Adapterwagen", dann ist alles in bester Ordnung. Im Schlimmsten Fall muss man mal schnell eine Kupplung auswechseln, wenn man eine andere Zugzusammenstellung haben will.

Die MW-Wagen sind ansonsten absolute Spitzenklasse, und was die Kupplung angeht, ist die Hauptsache für mich, dass sie eng kuppeln. Und das tun sie ja anscheinend.

Immerhin: Die erste Auflage ist offenbar ziemlich schnell verkauft worden, es gibt anscheinend genügned Mobahner, die für diese schönen Wagen Geld übrig haben. Das freut mich für Michael, und ich freue mich auf weitere schöne Modelle von MW.

  Andreas K.

In der Tat, als Nabel der Welt betrachtet MW dieses Forum wirklich nicht. Ich habe gerade festgestellt, daß Herr Michael Werning(=MW) hier angemeldet ist und vor einem Jahr in seinem bisher einzigen Beitrag ausführte "Bei Anregungen und Kritik stehe ich gern für ein Gespräch oder zu Forums-Beiträgen zur Verfügung.".

Gruß
Rainer

Hallo!
Nochmal zum Thema Kupplung. Habe heute den Newsletter von Michael Werning erhalten. Darin heißt es:
"Die Kupplungstechnik wurde überarbeitet, sodaß wir den "Ziehharmonika-Effekt" entschärfen konnten. Für Freunde der Fleischmann-Profi-Kupplung gibt es auch weiterhin eine Lösung nach Absprache."

Das ist doch mal ne gute Nachricht! Gibt also wohl doch eine Lösung.

Gruß Reinhard

@Rainer
MW-Modell hat mich übrigens nicht enttäuscht. Ich konnte auf der Plattform der Kleinserie in Bauma ein Gespräch mit Herrn Werning führen wo auch die Kupplungsthematik und die Lösungsansätze dafür diskutiert wurden....

Liebe N-Bahner,
ich hole dieses Thema nochmals nach oben, denn ich habe jetzt - aus weiter Ferne bestellt - das MW-Spitzdachwagen-Set mit der Art. Nr. N-IT-401 b , Epoche III, EUROP, ohne Bremserhaus, erhalten.
Mir gefallen die Wagen sehr gut, aber:
daß man mit der "Erbse" nicht oder nur mit Schwierigkeiten kuppeln kann hatte ich bereits gelesen. Ärgerlich für mich als "Erbsenfahrer", aber dafür gibt es Lösungen (" geht nicht gibts nicht").
Daß aber auf einem der beiden Wagen eine 8-stellige (!!) Nummer aufgedruckt ist, hat mich dann doch ordentlich geärgert, auch auf der Verpackung werden nur 7-stellige Nummern ausgwiesen.
Im Klartext:
Wagen Nr. laut Beschriftung des Inlays: F 1142948, F 1141374
Aufgedruckte Wagennummern:  F 1142948, F 11417374 (!)
Kann mir kaum vorstellen, daß das korrekt ist, Fehlprägung ?
("Blaue Mauritius, deshalb im Tresor lagern ?")
Gruß
Klaus