THEMA: LS Models CityNightLine

4. Und welche von diesen Wagen fahren aktuell noch in blau rum... ?

Gruß
Eglod

Hallo,

einen Link habe ich noch gefunden, der einen Teil meiner Fragen schon beantwortet:
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=83309&start=643

lg  Christian

Hi CM
dann setzte doch mal ein Bildchen ein, damit man sich die neuen CNL Wagen vorstellen kann.
Gruß

Hallo JürgeNH!

Ich will Dir gerne helfen: In dem oben angeführten Faden
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show...mp;sb1=79005#x370275
bei der Antwort Nr. 30 gibt es Bilder!  

lg     Christian

Hallo,

ich hole wegen des spezielleren Themas mal diesen Thread aus der unteren Schublade hoch.

Im LS-Thread fragt Frank
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=411209&start=1#aw79
nach der Wagenreihung. Olaf weiß, wo die steht, vielleicht verrät er uns noch ein bisschen konkreter, wie die (bald) verfügbaren Wagen sinnvoll zu reihen sind.
Ich habe den blauen Zug oft morgens am Essener Hbf gesehen, aber leider kein fotographisches Gedächtnis.

"Diese Wagen werde ich leider nie in 1:160 kaufen können!" ging es mir seinerzeit mehrfach durch den Kopf. Nun gibt es viele Wagen doch, und da bin ich dann auch bereit, den geforderten Preis zu zahlen.

Die Lackierungsqualität ist nach meinem Eindruck nicht so gut wie bei den beige-roten TUI-Wagen. Vielleicht ist das dunkle Blau besonders schwer zu verarbeiten, jedenfalls gibt es Unregelmäßigkeiten (und gelegentlich raue Bereiche) beim blauen Lack. Das gilt sowohl für 79001 als auch für 79005.

Bei den Doppelstockwagen gibt es auch Unsauberkeiten an der Form. Man sieht sie auf der Abteilseite rechts über den beiden Fenstern zwischen Tür und Doppelstockbereich.

Für die Kupplung der Wagen verwende ich Eipo-Clippskupplungen, die ich unten um ein gutes Drittel der Höhe beschneide, weil sie mir sonst im Profil zu klobig wirken. Mit diesen Kurzkupplungen fahren die Wagen locker durch Radius 1. An den Zugenden verwende ich (seitlich befeilte) Profi-Kupplungen, da die bei mir Standard sind.

Trotz der genannten Kritikpunkte freue ich mich über den CityNightLine-Zug.

Es grüßt Euch
Karl

Hallo Christian,

in der ersten Ausgabe des LS-Magazins (siehe Homepage) ist ein 8 seitiger Artikel zu allen Deinen Fragen - bzw zu City Night Line Vorbild und Modell. Der Modell bezieht sich zwar auf H0 - aber es sind Angaben zu N ebenfalls ersichtlich. Es sind auch Zugreihungen aus 2000 - 2004 aufgeführt. Aus den Reihungen ist ersichtlich, welche Wagen es gab uns gibt, die jetzt nicht als Modell in N gebaut wurden.

Insgesamt ein sehr interssanter Artikel, von dem sich die übrigen Zeitschriften echt was abschneiden können - vor allem die für uns N-Bahner.

Herzliche Grüße
Peter

Hallo Karl,

ich habe zwar meine Wagen noch nicht, bin aber auch schon ganz gespannt.

Den Zug fand ich seit seiner Einführung auf der Relation Wien - Dortmund immer wieder faszinierend und ich habe auch über die Jahre einige Bilder davon fabriziert, die meisten allerdings als Dia. Ein paar sind davon in sehr mäßiger Qualität gescannt (bessere Scans sind in Arbeit), und in den letzten Jahren sind ein paar digitale Bilder entstanden.

Das erste Bild zeigt den Zug in der zweiten Hälfte der 90er Jahre mit erstaunlich vielen Schlafwagen, das zweite etwa 2001 mit Touristik-Speisewagen und verkehrsroten Packwagen (es gab auch einen blauen CNL-Packwagen für den Zug), das dritte etwa 2003 mit vielen Liegewagen/Sleepertte-Wagen und das vierte 2007 mit wenigen blauen Wagen, als der Zug zusammen mit dem CNL aus Mailand verkehrte.

Weiters: Auf dem Weg von Dortmund nach Frankfurt wurde recht oft eine Lok mit überführt, die abgebügelt - d.h. als Wagen, daher hier auch Teil der Antwort zur Wagenreihung - hinter der Zuglok lief. So gab es hinter der Zuglok (120, 103 oder 101) oft andere Loks zu sehen, wie z.B. 101, 103, 120 oder auch 111.

Es ist also mit diesen Wagen einiges an Zugkompositionen möglich, was für Modellbahner, eigentlich sehr schön ist.

Grüße,

Udo.



Die von Udo K zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,

Nachtrag; Ich sehe gerade, dass auf den Bildern nicht allzuviel zu erkennen ist.

Daher mal eine laienhafte Darstellung der Zuggarnituren:
Bild 1:
103 or
WLABmh 175
3x CNL Doppelstockschlafwagen
3x CNL-Wagen (ich vermute: Clubwagen + 2 Liegewagen)

Bild 2
113 311
Dms
2x CNL Doppelstockschlafwagen
Touristik-Speisewagen
2x CNL-Wagen mit silbernen Fensterrahmen / ohne Klimakasten
3x CNL-Liegewagen (Klimakasten in Wagenmitte auf dem Dach)

Bild 3
120
2x CNL-Liegewagen (Klimakasten in Wagenmitte auf dem Dach)
2x CNL-Wagen mit silbernen Fensterrahmen / ohne Klimakasten
vermutlich: Touristik-Speisewagen
2x CNL Doppelstockschlafwagen
Dms (vermutlich)

Bild 4:
101
2x CNL Doppelstockschlafwagen
1x CNL Clubwagen (Ursprungswagen DR)
1x CNL Liegewagen (Klimakasten in Wagenmitte auf dem Dach)
2x ÖBB Sitzwagen
2x ÖBB Liegewagen
2x WL
Xx Bvcmz

Über Präzisierungen / genaue Zugreihungen freue ich mich natürlich.

Grüße,

Udo.

@ 6  

Also meine entgleisen im Radius 1 und kommen jetzt erst mal wieder in die Kiste, bis die Anlage entsprechend umgebaut ist.

@6

Guten Abend Karl,

der Verweis auf das L.S.Magazin ist ja bereits erfolgt. Leider habe ich meines gerade verliehen (gell, Horia!), somit kann ich daraus nicht "zitieren"
Die Zp AR von 1997/1998 (gültig ab 28.09.97 - 23.05.98) gibt folgende Auskunft:

________________________________________________________________
EN222/223 CityNightLine "Donau-Kurier" Wien Westbf. - Dortmund - Wien Westbf.

Fahrrichtung (ab Grenze Passau)
Bpm (a)
Bpm (a)
Bpm
Bpm
Bpm
WRmz
WLBm
WLABm
WLBm
WLABm
WLBm (a)
WLABm (a)
Fahrrichtung ab Frankfurt

(a) bei Bedarf; zusammen max. 3 Wagen

________________________________________________________________
EN 358/359 CityNightLine "Berliner" Berlin Zoo - Zürich HB - Berlin Zoo

Fahrrichtung ab Berlin Zoo
Bpm
Bpm
Bpm
WRmz
WLBm
WLABm
WLBm
WLABm
WLABm (Dresden) Halle - Zürich (aus 1548)
Bpm       (Dresden) Halle - Zürich (aus 1548)

Die Reihung der Gegenrichtung (Zürich - Berlin Zoo) ist etwas abweichend

Fahrtrichtung (ab Grenze Basel SBB)
WLABm
WLBm
WLABm
WLBm
WRmz
Bpm
Bpm
Bpm
Bpm Zürich - Halle (Dresden) ab Halle weiter im 1549
WLABm Zürich - Halle (Dresden) ab Halle weiter im 1549

________________________________________________________________
EN 470/471 CityNightLine "Komet" Zürich HB - HH-Altona - Zürich HB

Fahrtrichtung (ab Grenze Basel SBB)
WLABm
WLBm
WLABm
WLBm
WRmz
Bpm
Bpm
Bpm

Die WLABm und WLBm sind die Doppelstockschlafwagen. Der WRmz ist der Servicewagen der erst 2010 erscheint (79002 -blau- CNL, 79011 -weiß/rot DBAG). Die Bpm sind eigentlich Ruhesesselwagen. Da ich keine jüngere ZpAR habe, weiß ich nicht genau, ob die Bezeichnung Bpm in der Zp AR anfänglich für Ruhesessel und Liegewagen gleichermassen verwendet wurde, oder ob die Liegewagen erst später durch CNL eingeführt, und anfänglich nur Ruheseselwagen und Schlafwagen in den Zügen geführt wurden.

Beste Grüße,

Olaf

Hallo zusammen,

also ich meine mich zu erinnern, dass anfangs nur Ruhesesselwagen und keine Liegewagen im Einsatz waren.

Übrigens vermisse ich bei den CNL-Liegewagen von LS die Lüftergitter im Dach.

Gruß

Frank

Hallo Frank,

die Liegewagen der Bauart Bvcmz 248.5 und 249 haben keine Lüftergitter im Dach.
http://www.railfaneurope.net/pix/ch/private/CityNightLine/Bc/Bcvmz248_CNL.jpg

Den Dachaufsatz haben nur die Ruhesesselwagen
http://www.railfaneurope.net/pix/ch/private/CityNightLine/Bp/CityNightLine.jpg

Beste Grüße,

Olaf

Hallo Olaf,

ich meinte nicht den Dachaufsatz, sondern die Lüftergitter ähnlich wie bei den IR-Wagen, wie auch bei folgendem Wagen zu sehen:

http://www.railfaneurope.net/pix/de/car/night/Bc/Bvcmz248/6180-5071128-1-mt.jpg

Aber die scheinen die CNL-Wagen im Gegensatz zu den DB Autozug bzw. Nachtzugwagen wirklich nicht zu haben - es hat was gedauert, bis ich einen Wagen mit Abteilseite gefunden hatte:

http://www.railfaneurope.net/pix/ch/private/Cit..._05-91_020-2_MH1.jpg

Gruß

Frank

Hallo Frank,

bei dem Wagen handelt es sich um einen Bvcmz 248.1
L.S.Models bildet aber die Bvcmz 248.5 nach. Die haben diese Lüfteröffnung nicht.

Beste Grüße,

Olaf

Es lebe die Gleichzeitigkeit.

Nur, wie werden denn diese Wagen belüftet ?

Hallo Frank,

seitlich etwa mittig am Wagenkasten wird angesaugt und nach unten ausgeblasen.
(Neben dem Mondlogo) http://www.railfaneurope.net/pix/ch/private/CityNightLine/Bc/Bcvmz248_CNL.jpg

Aber glaub' ja nicht, daß das auch am Modell so funktioniert. Soweit ist L.S. Models dann doch noch nicht.

Beste Grüße,

Olaf

Zum Glück, sonst könnte man sich die Wagen erst recht nicht mehr leisten.

Gute Nacht

Frank

Vielen Dank
an alle, die hier wieder einmal ihr umfangreiches Wissen anderen verfügbar machen, diesmal zum CityNightLine.

Tolles Forum, tolle Leute!

Gruß
Karl

Hallo Olaf!

Doch, bei meinem Bcvmz-Wagen funktioniert die Lüftung!  

lg  Christian

Die von c-martens.de zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

@20

Der ist gut geworden - ist von Minitrix, oder? Das mit der Lüftung verstehe ich nicht, aber es ist ja auch schon spät.

Endgültig gute Nacht

Frank

Hallo,

ich habe noch eine Frage zu
79004 CNL (City Night Line) V Bvcmz+Bvcmz blau reisen statt fliegen+mond

Diese Wagen sollen mit DB AG Logo geliefert werden, im Gegensatz zu allen anderen nachtblauen CNL-Wagen.

Kann jemand erklären, was dahintersteckt, und ob und ggf. für welchen Zeitraum blaue CNL-Züge auch gemischt (d.h. teilweise mit DB AG-Logo) gefahren sind.

Vielen Dank!
Karl

Hallo Karl,
CNL (Sitz: Zürich) gehört heute zu 100% der DBAG, so dass eine Vermischung der der Fahrzeuge verständlich ist. Laut EK wurden für DB-NachtZug modernisierte Wagen 2001 mit DBAG-Logo und z.T. im blauen CNL-Anstrich geliefert. Im Frühjahr 2002 wurde das DB-Emblem bei den Wagen im CNL-Anstrich entfernt, bei einem Teil der Wagen wurde eine schweizer Privat-Wagennummer angebracht. Andere Wagen behielten jedoch ihre DBAG-Registrierung.
LG ACE

Hallo ACE,

danke für die Infos.
Dann sind die Wagen aus dem LS-Set 79004 wohl richtig in einem CNL-Zug für das Jahr 2004, das ist nämlich mein "Referenz-Jahr".

Ich habe dieses Set heute statt dem bestellten Set 79003 gekauft, da mir der Spruch "reisen statt fliegen" gut gefällt.

Viele Grüße von
Karl

Guten Tag,

anbei mal ein paar Höhenvergleiche:

Links jeweils der WLABm bzw. Bvcmz von LS-Models, von links nach rechts auf ...

... Bild 1 ein DB-Dosto von Minitrix (haben die beim Vorbild nicht die gleiche Höhe, weil grundsätzlich den gleichen Wagenkasten?), ein TEN- und ein DB-Nachtzug WLABm 175 von Minitrix

... Bild 2 ein ex-DB-Avmz der NS, ein ABm-Halberstädter und ein Bm 235; alle Wagen von Arnold.

... Bild 3 ein Bcm  (Touropa) von Roco, ein Bvcmz von Minitrix und ein Bcm 244 von Fleischmann.

Die CNL-Schlafwagen müssten eigentlich höher sein, als die WLABm 175. Ein Vergelich mit einem WLABsm von Roco steht noch aus.

Als Ergebnis würde ich sagen, dass die neuen CNL-Wagen entweder nicht mit den meisten anderen Wagen zusammen fahren können (v.a. Fleischmann und Minitrix), oder dass die verschiedenen Höhen angeglichen werden müssen, wobei dann sicher manches für ein (unvorbildliches) Höherlegen der LS-Modelle spricht, da es eben viel weniger sind, als die vorhandenen Wagen von Fleischmann und Minitrix.

Mal sehen, vorerst war's das zu diesem Thema.

Gruß

Frank


Edit: DB-Dostos sind höher als CNL-WL(A)Bm (siehe unten)

Die von 110 483-5 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Frank,

vielen Dank für die Bilder. Aus den Vergleichsbildern kann ich für mich folgende Schlüsse ziehen:

1. Traditionelle Hersteller halten sich nicht an vorbildliche Höhenproportioenen.
2. Es kommt nicht nur auf die Pufferhöhe an, auch Seitenwandhöhe, Dachhöhe und Höhe des Fahrgestells werden unterschiedlich interpretiert.
3. Wenn wir in Spur N einen weiteren Schritt Richtung "Modellbahn" gehen wollen, müssen als alleiniger Maßstab die Vorbildproportionen herangezogen werden.
4. Wenn sich alle an die Vorbildproportionen halten, ist die Kompatibilität wieder hergestellt.

Im übrigen gibt es HO einen ähnlichen Paradigmenwechsel, es betrifft aber nicht die Höhe, sondern die maßstäbliche Länge von Schnellzugwagen - Vorbildproportionen gegenüber verkürzten Modellen. Wobei anzumerken ist, dass der Markführer in HO auch bei der maßstäblichen Pufferhöhe Probleme hat.

LG ACE
.

So, anbei noch der Vergleich WLABm CNL und WLABsm von Roco, letzterer scheint demnach auch geringfügig zu hoch zu sein.

Und dann habe ich mal bei einem Bvcmz von LS die Drehgestelle gegen solche von Fleischmann getauscht, damit kömmt der Wagen ziemlich exakt auf die Höhe eines m-Wagens von Minitrix - hier das Bistro aus dem Nachtzug-Set. M.E. sehen wir hier auch, dass bei Minitrix der Wagenkasten stimmig ist.

Gruß

Frank



Die von 110 483-5 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,

danke für die Vergleichsbilder, Frank. Sie bestätigen meine Erwartungen (meine ersten LS-Models-Wagen befinden sich noch im Zulauf ) hinsichtlich der Höhe.

Wie ACE richtig beschreibt, kann es nur Kompatibilität geben, wenn die Hersteller sich an die Vorbildproportionen halten. Und das war in der Vergangenheit leider die Ausnahme (und ist es immer noch, fürchte ich). Einzig die Arnold-Wagen der letzten Produktion (Halberstädter / 1.-Klasse-IC-/TEE-Wagen) stimmen in diesen Dingen wirklich. Tröstlich ist, dass Minitrix nur bei den Drehgestellen daneben liegt (und oftmals beim Dach) - da kann man noch vergleichsweise einfach was machen.

Grüße,

Udo.

@ 25



Guten Abend allerseits,

nach längerer Suche habe ich einen DSO-Beitrag gefunden, der meiner Vermutung widerspricht, dass die modernen DOSTOs der DB und die WL(A)Bm der CNL den gleichen Wagenkasten und daher die selbe Höhe haben:

http://www.drehscheibe-foren.de/foren/read.php?31,4334430

Demnach sind die Dostos knapp 30 cm höher.

Gruß

Frank

Hallo Frank,

danke für Deine Recherche bzgl. der Höhe der Doppelstockwagen. Nicht, dass ich nun annehmen würde, dass (insbesondere die Fleischmann-) Doppelstockwagen nicht doch zu hoch sind, aber soviel zu hoch sind sie denn wohl doch nicht (habe mittlerweile auch meine LS-Doppelstock-Schlafwagen zum Vergleichen .

Hingegen habe ich die Vermutung, dass die LS-Models-Wagen einen Tick zu niedrig sind. Zumindest die Liegewagen haben m.E. vermutlich zu kleine Räder, sicher bin ich mir da aber nicht.
(siehe http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=427511 )
Abschließende Erkenntnisse habe ich dazu allerdings noch nicht, schon gar nicht, was die Raddurchmesser der Schlafwagen angeht.

Grüße,

Udo.

@ 30

Tja, diese Frage wird mich auch noch eine Weile beschäftigen, und v.a. was ich tue. Die Achsen der bei mir vorhandenen Wagen passen nicht in die LS-Modelle, und alle Wagen von Fleischmann und TRIX tiefer zu legen, das ist mir doch etwas zu viel Aufwand, auch wenn erste Versuche ganz vielversprechend ausgefallen sind.
Ich mache demnächst mal wieder Fotos.

Gruß

Frank

@30
Guten Abend Udo,


Der Raddurchmesser der MD36 Drehgestelle (unter dem Bcvmz 248.5) beträgt *neu* 950mm (entspricht ca. 5,9mm). Bei den MD52 Drehgestellen (unter dem Bcvmbz 249.1) sind es *neu* 920mm (entspricht ca. 5,8mm)

EinRaddurchmesser im Modell von 5,6mm entspräche dann einem Orignaldurchmesser von knapp 900mm. Das dürfte (beim Original) ziemlich sicher noch innerhalb der (Abnutzungs-)Toleranzen liegen.

Beste Grüße,

Olaf

Was ist eigentlich der Unterschied zwischen WLBm 171 und WLBm 172 ?  Bei den Modellen kann ich da nix erkennen.

Gruß
Eglod

Hallo Egbert,

der WLABm 171 ist ein Schlafwagen 1./2.Klasse, der WLBm 172 hat nur 2.Klasse.
Die Bettenaufteilung an den Modellen ist unterschiedlich.

Beste Grüße,

Olaf

Ahaa, dann muss ich jetzt direkt mal zählen...

Danke für die Info.

Gruß
Eglod

Hallo,

dann hab ich noch eine Frage zu den CNL-DoStos. Es lag da ein Zettel dabei "Sehr geehrter Kunde, Beim Verpacken der Doppelstockwagen Sets 79001/79010/77001/76003 war niocht genuegend Platz vorhanden, um die Zuruestteile beizufuegen. Diese werden separat in markierte Tueten (eine pro Wagen) mitgeliefert."

Tja, die Zuruestteile liegen bei und sehen irgendwie nach Betten und Sitzen aus. Allein - wo soll ich die zuruesten. Irgendwie scheinen mir die Wagen schon recht gut ausgestattet zu sein mit Inneneinrichtung?

Wer weiss Rat?

/Martin

@ 36

Ich glaube, es geht um Tag- oder Nacht-Ausstattung. Ich persönlich finde das Ganze übrigens etwas übertrieben - wenn die Wagen dafür etwas günstiger geworden wären, hätte ich auf so was auch gerne verzichtet.

Gruß

Frank

Aber wie montiert man die wann, wofür, wo?

Den Zettel hatte ich nicht einmal dabei.

Und der ganze Aufwand in einem Waggon, der innen immer duster bleibt. So 'n Shiet...

Gruß
Eglod

Hallo Olaf,

Danke für die Raddurchmesser in #32. Kennst Du auch die vom Schlafwagen?

Ich bleibe allerdings dabei: Auch wenn das von LS Models gewählte Maß (entsprechend 892mm beim Vorbild) innerhalb der Abnutzungstoleranz liegt, hätte ich Raddurchmesser am oberen Ende der Toleranzen zwecks besserer Höhen-Kompatibilität zu Wagen anderer Hersteller, die so verkehrt ja auch nicht sind, schlauer gefunden.

@Frank, #37: Volle Zustimmung meinerseits.

Grüße,

Udo,

der trotzdem sehr sehr froh über die Wägen von LS Models ist - und aufgrund der Qualität der Wagen der Jan-Kiepura-Versuchung nicht wiederstehen konnte. Aller guten Nachtzüge sind drei   

@36, 37

Guten Morgen Martin und Frank,

ja die Beipacks sind zur Umrüstung der Abteile in Tag-Nacht-Stellung, so wie man es eben gerne haben möchte. Das Problem ist nur, daß Modern Gala die Sitze bzw. Betten bei den N-Modellen in die Steckzapfen *geklebt* hat. Es ist also sehr schwierig, die vorhandenen Sitze/Betten aus den Wagen herauszubekommen (aber es geht, wenn man vorsichtig ist).
Übernommen wurde das übrigens von den H0-Wagen. Die Chinesen haben beim Herunterskalieren eben alles 1:1 vom Ho-Pendant übernommen! Über Sinn und Unsinn kann man sich natürlich Streiten und ob das den Wagen merklich billiger gemacht hätte, auch.

@ Egbert


Ja, ich weiß, Du willst gerne eine Innenbeleuchtung für die Wagen.
Bei den Doppelstockschlafwagen sieht man aber durch die großen Glasflächen relativ viel von der Innenausstattung finde ich.

@Udo


Nein! Dürften aber etwa genauso groß sein (ich würde schätzen zwischen 850 - 950mm)


L.S.Models ist ja inzwschen bekannt für ihre kompromisslose Umsetzung ins Modell. Die 6,2mm Achsen wären definitiv zu groß, außerdem vermute ich, daß der Spurkranz dann am Unterboden schleifen könnte. Wenn Du umrüsten solltest, dann nimm doch die RP25-Achsen von Luck, die haben nur eine Spurkranzhöhe von 0,5mm. Damit liegst Du in der Gesamthöhe sogar noch ein paar Zehntelmillimeter unter den 5,6mm Achsen.

Beste Grüße,

Olaf

PS:

LSM hat es geschafft, daß ich nun auch internationale Schnellzüge in Epoche V/VI nachbilden möchte! Normalerweise bin ich Epoche IV Fahrer.

Hallo Olaf,

nochmal zu den Achsen:



Und die Räder nicht im abgefahrenen, sondern im neuen Zustand nachzubilden, erscheint mir nicht als Kompromiss, sondern als Anpassung an gängige Modellbaupraxis.


Korrekt.

Arnold verbaut allerdings Räder mit 6,0mm Durchmesser, das sind 1% Abweichung zu 950-mm-Rädern. Damit lägen die LS-Models-Wagen um0,2mm höher - wäre schon mal ein Schritt in die richtige Richtung.


Da vermute ich den wahren Grund.


Genau die habe ich bestellt, die sind, da Durchmesser 6,2mm, allerdings zu groß, bin gespannt wie es aussehen wird.

Um Misverständnissen vorzubeugen: Es ist wunderbar, dass LS Models möglichst kompromissfrei das Vorbild in ein 1:160-Modell umsetzt.

Allerdings sollte die Kompatibilität zu den weitgehend maßstäblichen Wagen (und auch Loks!) anderer Hersteller im Blick gehalten werden, insbesondere wenn es die Vorbild-Toleranzen zulassen. Oder stelle ich nur eine Minderheit der Modellbahner dar, indem ich Züge aus Wagen unterschiedlicher Hersteller zusammenstelle (und während des Betriebs gerne neu zusammensetze)? Andererseits lassen sich die Liegewagen von DB Autozug / DB Nachtzug von LS Models alleine nicht als vorbildgerechte Garnitur einsetzen.

Und wenn größere Räder Aussparungen im Wagenboden zur Folge hätten, fände ich das bei weitem die bessere Lösung als abgefahrene Räder nachzubilden. (Niedrigere Spurkränze fänd ich persönlich zwar einen noch schöneren Ausweg, aber halte ich nicht für allgmeinverträglich).


Viele Grüße,

Udo.

Edit: Quotierung geändert / Danke, Olaf!

Guten Tag Udo,


Den Unterschied am Raddurchmesser siehst Du kaum. Nur indirekt eben, weil der Wagen etwas höher kommt.


Wenn die anderen es auch tun, dann würde es einheitlich aussehen.


Doch das geht schon. Allerdings fehlen z.Z. noch einige Wagen die erst 2010 erscheinen werden.
Damit wäre z.B. ein vorbildgerechter (und mit fünf Wagen sehr modellbahntauglicher) CNL 472 / 473 zusammenzustellen.
Auch andere CNL-Züge sind damit praktisch kompromißlos zusammenstellbar. Ich schätze mal, daß LSM in den nächsten Jahren sein Programm diesbezüglich stetig ausbauen wird und man dann auch sehr "bunte" internationale (Nacht-)Schnellzüge über die Anlagen fahren lassen kann.


Doch, das würde funktionieren! Die Amerikaner fahren schon sehr lange mit niedrigen 0,5mm hohen Spurkränzen. Man müßte halt die NEM ändern/erweitern. Vielleicht traut sich auch irgendwann ein europäischer Hersteller, seine Fahrzeuge mit nur 0,5mm hohen Spurkränzen aszurüsten. Aber das ist wieder eine andere Diskussion...


Wegen der Kompromißlosigkeit vielleicht noch folgende Anmerkung von mir. Im Bezug auf die Kupplung und das Fahrwerk müssen bei Großserienmodellen (wozu ich LSM jetzt mal zähle) die größten Kompromisse gemacht werden um NEM-Kompatibel zu bleiben. Wer es hier wesentlich besser machen möchte, der muß schon konsequent FiNescale bauen, wie es z.B. eine Fraktion des FREMO macht.

Beste Grüße,

Olaf


PS: Dein Zitieren hat nicht richtig funktioniert. Probier mal den Schragstrich umzudrehen. Nicht "\" sondern "/"

Hallo Olaf,





Naja, es wäre doch einfacher, LS Models würde Räder im Neuzustand nachbilden, wie alle anderen auch. Es geht mir ja nicht um die Kompatibiliät zu Hochwasser-Technologie-Experten-Produkten, sondern zu Wagen, die nicht zu hoch sind, wie z.B. Roco- oder Arnold-Wagen der letzten Produktion (TEE / Halberstädter).

Zur Zugbildung:
Da hast Du Recht, da lag ich bzgl. Nachtzügen falsch, ein paar lassen sich nachbilden.

Autozüge geht aber nun wirklich nicht, da fehlt's denn doch ...

Viele Grüße,

Udo.

Hallo Udo,


Naja, genaugenommen sind doch die Räder mit 6,2mm zu groß. Eine Abstufung von 6,2 (ca. 990 mm) / 5,8 (ca. 930 mm) / 5,6 mm (900 mm) halte ich persönlich für ok, denn die Achsen werden m.W. von den Herstellern auch nur zugekauft und sind, wenn man so will Standardware. Es würde dann lediglich der Durchmesser 6,0mm (960 mm) fehlen. Ich kenne aber keinen Hersteller (Nachrüster) bei dem dieser Durchmesser angeboten wird.


Ja, zähl' mal auf.


Beste Grüße,

Olaf

Liebe Leute,

zur Probe habe ich mal einen LSM Bvcmz 248.5 mit Luck RP25-Achsen  6,2 mm Durchmesser und 14,6 mm Achslänge ausgerüstet und mit einem Roco Bpmz 291 ohne jede Modifikation verglichen.

Ergebnis:

1. Der LSM-Wagen läuft immer noch tadellos, nichts klemmt und schleift.
2. In der Senkrechten stimmen die Proportionen beider Wagen fast 100%-tig überein.
3. Das Geheimnis der im Vergleich zu anderen Herstellern niedrigeren Roco-Gummiwulstübergänge ist gelöst: Roco hat die Puffer zu hoch angebracht und dafür den Gümmiwülste in der Höhe entsprechend reduziert.

Trotzdem sieht man: Die Orientierung am Vorbild schafft Kompatibilität.

Im Anhang ein Vergleichsfoto:



Die von ACE zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Guten Tag Helmut,


Mit RP25-Achsen habe ich nichts anderes erwartet.

Boah, aus der Perspektive sieht der Bvcmz saumäßig geduckt aus. Dadurch wirkt der Wagenkasten ziemlich bullig.
Es sind einfach tolle Modelle, die LSM da herstellt!

Beste Grüße,

Olaf

Edit: Beim direkten Vergleich sehen die Fenster des Roco Wagens auch ziemlich schlecht aus. Zu klein, zu dicker Rahmen und zu niedrig.
http://www.dleuschner.de/Bilder/wagen/Bpmz_m1.jpg
Und das obwohl die Roco Wagen sicherlich zu den ziemlich guten Modellen zählen. Aber sie sind halt doch schon in die Jahre gekommen.

Hallo zusammen,

da ich die Wagen nur artrein, also nur Züge aus LS Models-Wagen fahren lassen will (ich wüßte auch gar nicht, welche anderen Wagen da zusammen passen sollten), ist mir ein evtl. bestehender Höhenunterschied egal. Anbei nochmal ein paar Bilder der bisherigen CNL/EN-Flotte (war so auf die Schnelle, daher bitte keine Kritik an meinen Fotokünsten ). Außerdem gibt's eine eine kleine Aktualisierung der Wagennummernliste denn z.B. die Nummer vom Bvcmz028 (79003-1) ist eine andere.

Viele Grüße

Stephan


Die von Stepmo zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Stephan,
vielen Dank für die Fotos. Wenn schon die Herstellerwebsite keine Bilder hergibt, dann findet man hier im Forum wirklich super Informationen.

Was den Höhenunterschied anbetrifft, so finde ich es klasse, dass sich endlich ein Hersteller dazu durchgerungen hat mit der Hochbeinigkeit abzuschließen. Insbesondere Wagen aus dem Hause Fleischmann sahen deswegen des öfteren einfach furchtbar aus.

Vielleicht hätte man diesen neuen Trend etwas moderater setzen sollen. Die Kombination von Wagen mag bei den Nachtzug/CNL Modellen nicht so entscheiden sein; wenn man das Sortiment ausbaut, dann spielt das ggf. schon eine Rolle.

Aber, besser realistisch niedrig als unrealistisch hoch!

Viele Grüße,
Mathias

Hallo,

@Olaf, #44:
Arnold hat bei den TEE/IC-Wagen mit 6,0mm, nicht mit 6,2mm verbaut, passen also ziemlich gut.

Zu der Bildung typischer Autozüge braucht's neben den Liegewagen von LS Models einstöckige Schlafwagen, Speisewagen und natürlich Autowagen.

@ACE, #45:
Danke für Bilder und Bericht mit den Luck-Achsen, da weiß ich nun, dass ich die richtigen bestellt habe .

@Stephan, #47:
Schau mal in die Fotos in Antwort #8, da siehst Du ein paar Möglichkeiten, womit die Wagen von LS Models zusammenpassen.

Grüße,

Udo.

Hallo Udo,

stimmt, danke nochmal für den Hinweis. Das sind echt interessante Bilder, die du da geschossen hast! Aber ich finde, so richtig gut sieht z.B. so ein "alter" TEN Schlafwagen (Roco?) mit den CNLs nicht aus (und das nicht wegen der Radsätze)
Für die Bildung von Autozügen hast du natürlich Recht, da müßte man mit den Autotransportern von Fleischmann oder den DB-Autozug-Sets von Minitrix kombinieren. Ich meinte aber speziell die Bildung von CNL und da brauche ich nichts kombinieren.

VIele Grüße

Stephan

Hallo Stephan,



Recht hast Du, was mich aber nicht abhalten wird . (Der Wagen auf dem Bild entspricht dem von Minitrix.)



Und da schließt sich der Kreis , siehe
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=427511
bzw. Antwort  #30.

Viele Grüße,

Udo.

Einverstanden. Und wenn man genau hinschaut, sieht man auch den Unterschied zwischen WLBm 171 und WLBm 172 in der Inneneinrichtung. Interessant, daß diese unterschiedliche Klassifizierung außen am Waggon nicht vermerkt ist oder sind meine Augen inzwischen schon zu schlecht geworden? Konnte allerdings eine entsprechende Waggonmarkierung bisher auch nicht auf den Photos der Originalwaggons, die mir bekannt sind, entdecken.
Auch bei den Abteilwagen sieht man ohne Innenlicht sehr schön die Abteiltürnachbildungen. Aber mit Innenbeleuichtung könnte man halt noch viel besser die detaillierte Inneneinrichtung genießen...

Das wiederum ist gut. Willkommen in der Moderne...

Gruß
Eglod, der z.B. beim Arnold ICE 3 die Innenbeleuchtung nicht sonderlich vermisst, obwohl dieser Zug durch seine teilweise Durchkontaktierung besonders dafür geeignet wäre...

Mich wundert, dass noch kein Tüftler eine Idee präsentiert hat, wie sich die LS-Wagen vielleicht doch beleuchten lassen - muss ich wohl selbst mal einen auseinander bauen ...

So, eiin Liegewagen ist auseinander gebaut, was ziemlich einfach war - da sind sogar Piktogramme auf den Abteiltüren - alle Achtung für die Leistung, das zu realisieren, aber auch etwas Kopfschütteln, was das bei Spur N soll.

Platz für eine Beleuchtung ist erstmal nicht, da die Abteilwände vorbildlich bis unter das Dach reichen - müsste bei einem Liegewagen nicht zwischen Gang und Dach noch eine Zwischendecke eingezogen sein, da gab es bei den alten Bcm doch eine weitere Gepäckablage, oder?

Auf jeden Fall sehe ich auf den ersten Blick nur eine Möglichkeit, LEDs im Gang unterzubrigen, wenn nicht aufwändig gebohrt und gefeilt werden soll.

Viele Grüße

Frank

Hallo,



Sehe ich genauso, zu meinem Glück brauche ich diese Piktogramme nicht, die restliche Abteilwandgestaltung find ich aber schon sehr beglückend, die sieht man doch ganz gut von außen. Und sosehr hätte es die Wagen vermutlich nicht verbilligt, wenn die Piktogramme weggelassen worden wären ...



Ja, müsste, siehe:
http://www.railfaneurope.net/pix/ch/private/CityNightLine/Bc/IMG_6771.jpg

Das Weglassen stört mich aber ganz und gar nicht.

Idee zur Beleuchtung:

Wenn ich die Wagen beleuchten wollen würde, würde ich mit SMD-LED und Leitlack arbeiten, ein paar LED in den Gang und je eine in ein paar der Abteile kleben (die dachhohen Trennwände sollten helfen, dass die Nachbarabteile nicht mitbeleuchtet werden), SMD-Vorwiderstand für alle auch unters Dach kleben und das ganze mit Silberleitlack "verdrahten". Allerdings würde ich die LEDen nicht voll leuchten lassen, hat ja selten einer eine Sonne im Gepäck . Das eine oder andere Abteil sollte ein geschlossenes Rollo bekommen, irgendwer soll da ja auch schlafen dürfen.

Ich allerdings bin Tageslicht-Bahner, bei mir ist es hell.

Grüße,

Udo.

Echt? Das hatte ich nun auch noch gar nicht mitbekommen.

Das hatte ich befürchtet. Hinzu kommt noch, daß ich vor allem keine "einfache" Möglichkeit sehe, die Stromversorgung einer evtl. Illuminierung darzustellen...

Danke für die Bemühungen !

Gruß
Eglod

Kein Wunder, die sieht man auch erst, wenn man den Wagen auseinanderbaut oder im Winkel von mind. 45 Grad schräg von untern hineinsieht, was ja bei der Modellbahn Alltag ist, v.a. bei Spur N.



Einige Wagen habewn sogar die obligatorischen Piktogramme auf der Scheibe der Fenster, die sich öffnen lassen.

Gruß

Frank

Edit: Ich meine die Fenster, die sich beim Original öffnen lassen, also bitte nicht beim Modell versuchen, auch wenn das LS auch noch zuzutrauen wäre.

@56

Guten Abend Egbert,


Bei Wagen dieser Preisklasse, darf man ruhig auch später noch das eine oder andere entdecken.
Mich begeistern solche Details jedenfalls ungemein, auch wenn man über den praktischen "Nährwert" durchaus streiten kann.
Aber das sind eben *Modell*wagen die sehr nah am Original sind (abgesehen natürlich vom Rad-Schiene-System und den Kupplungen - aber das ist ja ok)!

Beste Grüße,

Olaf