THEMA: Ich hab es geahnt. FLM 7370011 BR 218

Hallo Wolfi,

hier mal die Seitenansicht der 218 469 (als Betty Boom):

https://trainpics-vol-2.startbilder.de/1200/rp-218-469-5-betty-boom-702226.jpg

Die Drehgestelle der 7360011 sehen im Bereich der Sandkästen tatsächlich etwas anders aus.


Grüße
Markus

Hallo, wir bewegen uns hier ja im 1.160 Maßstab und das euch so kleine Details tatsächlich auffallen 🤣🤣 Ich persönlich achte auch schon auf viele Dinge am Model, aber das wäre mir nicht aufgefallen. Selbst wenn diese Sandkasten am Model falsch wären, dann würde ich sie mir trotzdem wohl kaufen. Was mich viel mehr an diesen Modellen stört, sind die Fahreigenschaften "neuerer" Loks . Ich hatte die neue 218 217 in TEE Lackierung mit Sound und habe sie wieder abgegeben. Sie war komplett wieder verölt , mit Fett überflutet und lief bescheiden.  Kann ja nicht sein, dass man knapp 300 Euro zahlt und der Kunde muss nachbessern.  Egal, ich habe alles gemacht, ohne Erfolg. Die Lok hatte Anfahrprobleme, stotterte,Sound mal an ,dann aus. Bis ich dann eine Lok abgebe, muss wirklich viel passieren.  Meine verkehrsrote 218er dagegen läuft sehr schön.  Habt ihr ähnliche Erfahrungen mit der 218er gemacht?
Liebe Grüße Stephan

Ja 5x umgetauscht. Alle liefen mit knarzenden Geräuschen. Habs dann aufgegeben.....

Gruß
Frank

Hallo,
ja, nach 3 Käufen verschiedener Modelle (jedesmal mit Umtausch e.t.c.) habe ich die Fleischmann 218 schweren Herzens aufgegeben und werde auch keine mehr bestellen. Ein neuer Artikel muss aus der Box laufen.
Viele Grüße
Rudi

Hallo Wolfi,

hats dich also auch mal erwischt Wobei: ist ja mehr Kritik an der Optik und nicht an den Fahreigenschaften bei dir. Ich hatte mir ja nach deinen Lobreden auf die Fleischmann 218 beim Stammtisch auch mal eine geholt (Ep V 724300 218-156-8) und bin sehr zufrieden damit. Ein Auge auf die o/b habe ich aber auch geworfen...

Grüße,

Bernd

Hallo,

das Thema der großen Streuung bei den Fahreigenschaften der Fleischmann 218 seit Neukonstruktion wurde im Forum hinlänglich diskutiert. Natürlich wäre es interessant zu wissen, ob sich diesbezüglich bei der neuen Variante etwas gebessert hat.

Dass dazu Fleischmann die 218 469 nun auch noch mit den falschen Drehgestellen ausliefert, ist eine für mich wichtige Zusatzinformation. Ich teile die Enttäuschung von Wolfi und finde es bedauerlich, dass Fleiachmann solche Details mittlerweile egal sind. Wenn man schon keine Formänderung mehr machen möchte, könnte man sich ja wenigstens eine passende Loknummer zu den vorhandenen Formen heraussuchen. Aber das ist vermutlich zuviel verlangt.

Bei den ursprünglichen 218-Modelken (723x) war es Fleischmann nicht egal, da gab es noch unterschiedliche Drehgestelle für die unterschiedlichen Modelle.

Es war einmal ...

Viele Grüße,

Udo.

Hallo zusammen,

als ich kürzlich die (endgültigen?) Produktfotos der 7360011 auf der Fleischmann-Homepage gesehen habe, ist die neue o/b 218 sofort von meinem Wunschzettel geflogen. Mir fiel ebenfalls auf, dass die Drehgestelle falsch sind. Die Variante mit Blattfedern fand doch nur bei 1. und 2. Bauserie (bis 218 298) Verwendung, ab 219 299 wurde ein anderer Drehgestellrahmen mit Gummifeder-Elementen und kleineren Sandkästen verwendet (Infos z.B. hier: https://www.bitte-einsteigen.de/images/Fuhrpar...i-2011-Auflage-1.pdf ). Eigentlich verwunderlich, denn die richtigen Drehgestelle wurden bereits bei der 210 verwendet, die Form existiert also.

Was mir bei der neuen Lok auch falsch aussieht, ist das hellgraue Dach. Das Grau müsste deutlich dunkler sein. Piko hat mit seiner o/b 216 kürzlich auch schon so einen Bock geschossen. Von der total verhunzten neuen Fleischmann 218 in Orientrot (724220) ganz zu schweigen.

Bei den alten Modellen der 218 hatte Fleischmann wenigstens noch alles richtig gemacht: https://www.spurweite-n.de/NDBPics/Fleischmann/7238ID698.jpg .

Schade - aber wer so etwas produziert, darf sich dann halt nicht wundern, wenn es Leute nicht kaufen.

Viele Grüße,
Sebastian

Moin Sebastian. Mal sehen ob Fleischmann noch reagiert, vor allem wenn sie, wie du sagst bei der neuen 210 die richtigen Drehgestell-Blenden drunter hatten.
Wegen des Daches der Piko 216 war ich auch erst irritiert, habe irgendwoher aber die Info, dass die Dachfarbe bei einigen 216ern so tatsächlich korrekt ist und die Dächer nur sehr schnell verdreckt sind.
Aber Fleischmann alt hat auch nicht alles richtig gemacht, so hat z.B. 218 301 und 218 302 vertauschte Dachlüfter.

Gruß Björn

Hallo Björn,

dass ein solch heller Grauton für das ozeanblau/beige Farbschema korrekt ist, habe ich noch keinem Bild entnehmen können. Wenn es entsprechende Fotobeweise gibt, dann bitte her damit!
Und es gibt mir zu denken, dass Piko für die gleiche Lok in H0 einen deutlich dunkleren Farbton gewäht, hat, der meines Erachtens auch der 218 von Fleischmann gut zu Gesicht gestanden hätte: https://www.stummiforum.de/t198046f2-Vorstellung-Piko.html

Viele Grüße,
Sebastian

Hallo,

ich hoffe mal, dass die Photomontagen von der Fleischmann-homepage nicht das endgültige Modell zeigen. Wie schon erwähnt wurde, gibt es die korrekten Drehgestelle dieser Bauserie bereits mit dem Modell der 210.
Da die Auslieferung wohl demnächst erfolgt, gibt es sicherlich bald Modellfotos.

Bei der altroten 218 wurde eine zweite Steckdose "aufgedruckt" - auch so ein vermeidbarer Fehler...

Für hellgraue Dächer der 216 gibt es hier Fotos:
https://www.railroadpictures.de/bilder/D--/D---DB/216/komprimiert/216-183-1.jpg
https://www.railroadpictures.de/bilder/D--/D---DB/216/komprimiert/216-187-1.jpg

Gruß
Andreas

Hallo,
@Bernd #5
. Nein es hat mich nicht direkt erwischt da ich die Vorbestellung bei MSL einfach nicht abrufen werde. Ich kann die Lok aber innerhalb von 5 Tagen da noch abrufen.

@Andreas #10
. Ja aber den kann man leicht korriegieren😁

Gruß Wolfi

Hallo zusammen,

die Vermutung hat sich wohl bewahrheitet. Die Lok ist ausgeliefert und hat tatsächlich die falschen Drehgestelle. Hier sind Fotos (ganz unten) : https://modellbahninfo.org/modelle-20200719-01/

Fleischmann hat von mir schon einen Hinweis erhalten

Mein Exemplar erhalte ich in den kommenden Tagen vom Händler.

Gruß
Andreas

Hallo,

eigentlich wollte ich mir die ja holen. Aber jetzt warte ich mal ab, ob es evtl. eine Korrektur gibt.

Viele Grüße
Georg

Hallo Andreas,

dein Link zeigt aber nicht die neue 7370011 sondern die in den Vorjahren ausgelieferte 218 469 in o/b (7360011). Hier sind leider auch die kleinen (und damit falschen) Sandkästen montiert.

Eventuell bekommt man die Drehgestelle der aktuellen 210 ja noch als Ersatzteil und kann dann die falschen Drehgestelle der 218 austauschen.

Blicken wir 35 Jahre zurück in den Fleischmann Katalog 1987/88:
-7234 (218 217) mit quergerippten Dachlüftern, kleinen Sandkästen und Blattfeder-Elementen
-7237 (218 306) mit längsgerippten Dachlüftern, großen Sandkästen und Megi-Gummifeder-Elementen
-7238 (218 452) mit Gitterrost-Dachlüftern, großen Sandkästen und Megi-Gummifeder-Elementen
-7239 (218 137) mit quergerippten Dachlüftern, kleinen Sandkästen und Blattfeder-Elementen

Fleischmann hatte damals die vier verschiedene Varianten der 218 weitgehend korrekt umgesetzt. Nicht nur auf die Drehgestelle wurde geachtet sondern es gab auch drei verschiedene Gehäuseformen (quergerippte Dachlüfter, längsgerippte Dachlüfter, Gitterrost-Dachlüfter) Zusätzlich noch die Variante der 210. Gefehlt hatte bei Fleischmann damals nur die Variante mit dem Pielstick-Motor wo die Auspuffrohre (und die Abgashutzen) versetzt angeordnet waren (davon gab es ca. 50 Loks).


Grüße
Markus

Moin,

eben kam die neue 218 469 (7360011 Analoge Version) bei mir an.

Gruß
Alex

Die von Nordhessen-N-Bahner zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Markus,

die 7360011 befindet sich aktuell in der Auslieferung, ist eine Neuheit 2023.

Meine Vorbestellung kam heute.

7370011 ist die Variante digital mit Sound, laut Fleischmann Homepage noch nicht lieferbar.

Grüße
Uli

Hallo Uli,

danke für den Hinweis. Mit den neuen siebenstelligen Nummern bei Fleischmann erkennt man leider nicht mehr so schnell ob es sich um ein analoges oder um ein digitales Modell handelt.

Grüße
Markus

Moin,

die letzte Auflage als 218 156 hatte ja "nur" eine Fantasiebeschriftung, aber die jetztige Auflage ist total vergurkt und zwar von vorn bis hinten bzw. von oben bis unten. Fallen euch echt nur die falschen Drehgestelle auf?🤭

Schaut mal auf das Revisionsdatum und auf's Dach! Schnackelts, oder raucht schon langsam?
Eine 218 im Ablieferungszustand nebst Rev-Datum anno 1976 mit Abgashuzten am Dach! 😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣
Die Abgashutzen kamen erst ab Mitte der 1980er auf die Loks, davor weilte aber die 218 469 vorher schon im AW Nürnberg zur HU anno 1983.🧐 Im Zeitraum 1976-1982 hatte 218 469 keine Abgashutzen getragen.

Der Witz an der Sache ist ja, die Unterlagen waren ja im eigenen Hause inkl. korrekter Umsetzung bisher in H0. https://www.reisezugwagen.eu/?p=13506 Tja warum man wieder gemacht hat was man wollte, dass wissen nur die fähigen Leitungen aller betroffenen Abteilungen, inkl. Geschäftsführer der Holding und die werden intern sicher die Schuld jemanden anders jeweils zuschieben.🤭

Wie man sowas ausliefern kann, bleibt für mich unverständlich. Die komplette Charge hätte sofort gesperrt werden und komplett nachgearbeitet werden müssen und die Fehlerquellen intern beseitigt. Aber ach herje ist ja Modelleisenbahn Holding, sprich in Bergheim & Co. machen ja keine Fehler und das Problem ist doch nur der Endkunde und somit hat der Handel das Problem und wenn der zu oft aufmuckt nur weil ihm werkseitig totaler Schiet für den Mistkübel geliefert wird, wird er halt nimmer beliefert. 🙈🙉🙊


Gruß, Matthias

Oh mann, ich habe es geahnt. Die Drehgestelle wären mir erst nicht aufgefallen. Das mit den Hutzen habe ich aber schon beim Betrachten des Vorschau ildes gefürchtet. Das Rev-Datum war da nicht genau zu erkennen. Die Hutzen dürften erst 1986 gekommen sein. Ironischerweise war die vorherige Fotomontage bei der Vorbestellung ohne Hutzen abgebildet.

Gruß

Hallo,

meine vorbestellte 218 o/b (7360011) kam heute. Zurüstteile habe ich an einer Seite montiert. Die Teile musste ich teilweise befeilen, damit sie passen.

Fahreigenschaften sind in Ordnung, keine Probleme mit der Stromaufnahme. Immerhin ist es möglich, das Rücklicht per Schalter (analog) zu deaktivieren. Leider nur das Rücklicht, nicht auch die Spitzenbeleuchtung für den Wendezugbetrieb. Die Spitzenbeleuchtung habe ich daher an einer Seite mit schwarzen Papierstreifen abgedeckt.

Die Kupplungsaufnahme könnte strammer sitzen, da gab es im Schiebebetrieb mit Piko n-Wagen (Lok und Wagen mit Kurzkupplung Spur Neun) Probleme. Ich habe daher wieder die Standardkupplung an der Lok montiert, so klappt auch der Schiebebetrieb sicher.

Mir gefällt es, dass die Lok Abgashutzen hat, denn ich kenne die 218 gar nicht anders. Aber ist natürlich nicht ok, wenn das mit den Revisionsdaten nicht zusammen passt. Da fehlt mir leider die Detailkenntnis. Was mir am Dach gegenüber der verkehrsroten 218 (724218 https://www.dm-toys.de/de/produktdetails/Fleischmann_724218.html ) aufgefallen ist: Das Dach wirkt so, als habe man es mit der Menge an Farbe etwas gut gemeint. Details erscheinen da auf dem Dach der verkehrsroten 218, sofern vergleichbar, plastischer.  

Das mit den Drehgestellen war mir nicht bewusst, ist natürlich ein größeres Manko.

Anbei ein Vergleichsfoto mit der Front des Fleischmann Modells 7233 (218 907).

p.s. Die Abgashutzen sollten sich aber einfach abnehmen lassen. Bei der verkehrsroten 218 ging das jedenfalls ganz von selbst

Grüße
Uli

Die von uli zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Uli,

danke für das Vergleichsfoto. Hinter der 218 907 steckt ja die ehem. 210 007. Die Fleischmann 210 hat vorbildgerecht an der Front links keine diagonale Griffstange:

https://hellertal.startbilder.de/1200/218-907-4-ex-210-007-770856.jpg

Die 218 469 hatte diese diagonale Griffstange 1976 auch noch nicht - der nächste vermeidbare Fehler   

https://www.reisezugwagen.eu/wp-content/uploads/218-469-6-41-550x366.jpg

Diese zusätzlichen Griffstangen kamen erst ab Mitte/Ende der achtziger Jahre nachträglich an die 218 (und auch an viele weitere Triebfahrzeuge).

Die 218 469 von Roco HO:

https://www.reisezugwagen.eu/wp-content/uploads/Roco_72752_BR218.jpg

Revisionsdatum 1976. Die richtige Drehgestelle, keine Abgashutzen und keine diagonale Griffstangen. Eine perfekt umgesetzte 218

Grüße
Markus

  

Moin moin,
nun habe ich mir die 218 469-5 in der Soundversion doch zugelegt. Hier wurden ja schon die Fehler der Lok ausführlich beschrieben, auch von mir selbst. Da ich die Lok natürlich nicht zum UVP erstanden habe, bestellte ich mir auch noch die Drehgestellblenden der BR 210 bei Fleischmann.

Somit sind bei dieser Lok fast alle hier aufgeführten Fehler beseitigt worden. Einzig das aufgedruckte Revisionsdatum 27.10.1976 ist geblieben. Da ich die Lok in Betrieb nicht mit einer Lupe bestaune, fällt mir das mit dem blosen Auge nicht auf.

Ansonsten macht die Lok einen guten Eindruck und hat auch gute Fahreigenschaften. In der Lok ist ein Zimo MS 590 verbaut. Der Sound klingt für meinen Geschmack recht gut, wenn auch irgendwie anders als von den MX 659 Decoder, der ja noch in der (724298) 218 206-1 verbaut wurde.
Alles in allem bin ich mit der Lok sehr zufrieden und sie wird bei mir auf jeden Fall die FLM 7238 BR 218 452-1 in die Bucht zum Verkauf verbannen.

Beste Grüße Wolfi


Die von 218Fan zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Wolfi,

kann man die Abgashutzen problemlos abziehen?

Vieel Grüße
Georg

Moin Wolfi,

die hättest du nicht kaufen müssen. Auf den Hinweis, dass Modelle nicht vorbildgerecht sind, sendet Fleischmann in der Regel die passenden Teile zu. Dies haben sie auch fpr die 218 öffentlich auf Facebook zu gesagt und bereits bei Vectrons und der 01 so gehandhabt.

Gruß Moritz

Hallo

@Georg#23
Ja das geht absolut Problemlos. Ich werde sie aber drauf lassen weil mir die Lok so besser gefällt. Auch wenn die Hutzen unter anderem nicht zu dem Revisionsdatum passen.

@Moritz#24
Das war mir bisher tasächlich nicht bekannt. Ist nun aber für mich auch schon wieder gegessen. Jetzt hab ich die Dregestellblenden halt gekauft. Die haben aber auch nicht die Welt gekostet und insgesammt habe ich für die Lok und die Blenden immernoch weit weniger bezahlt als man für die Lok allein zum UVP Hinblettern müsste.

Beste Grüße Wolfi

Ja, kann man. Ich hatte mir umgekehrt zwei auf meine 218 217 aufgesteckt. Die wurde in Epoche IV Version ohne ausgeliefert.


Gruß
Jürgen

Hallo,

danke an Wolfi und Jürgen. Dann werde ich mir wohl eine holen und die Hutzen umstecken.

Viele Grüße
Georg

Einen guten Abend in die Runde,

die Abgas-Hutzen (was für ein eigenartiges Wort - woher stammt das wohl ursprünglich?) werten so eine 218er in meinen Augen ungemein auf - ähnlich wie der Schneepflug bei der neu erscheinenden Fleischmann-211er.

Und da sind mir auch Revisionsdaten völlig schnuppe: Hauptsache, die Preiserlein hinten im Zuge bleiben gesund, denn die Teile haben ja ihren Grund!
Habe daher einst ALLE meine 218er damit ausgerüstet.

@24: Hallo Moritz,

was gabe es denn bei den Flm-Vectrons diesbezüglich zu bemängeln - etwa falsche Stromabnehmer-Ausführungen?

Beste Grüße, Norrskenet

2013 verkehrt montierte/ausgelieferte Kästen zwischen den Drehgestellen beim WLB Taurus meine ich war das z.B.
Gruß Björn

.

Dabei ist aber der Motorentyp zu berücksichtigen, wenn man es richtig machen will. Fleischmann hat durchaus Vorbilder mit z.B. MTU 16V 4000 R40/41 Motoren. Auch die alten TB10 Motoren hatten übrigens zwei Turbolader und daher anfangs versetzte Hutzen.

Darüber hinaus sind Hutzen bei Fleischmann nicht mehr zu bekommen.

Moin,

#28 was nützt der subjektive Geschmack eines Spielbahners, wenn diese Bauteile ähnlich wie Wagner- oder Wittebleche einer Dampflok die zeitliche Einordnung prägen. Will nicht den Aufschrei sehen wenn eine DRG-Dampflok mit Witteblechen auf den Markt käme und ähnlich verhält es sich mit den Hutzen auf den DB 218. In der zweiten Hälfte der 1980er voll ok. Für die Leute welche die 1970er, oder frühen 1980er darstellen indiskutabel. Da schließt sich z.B. halt noch eine 117, 144 oder 118 neben einer 218 mit Hutzen aus, genauso wie eine BR 220 oder Eierköpfe. Selbst die Citybahn 218 trugen anfänglich noch keine Abgashutzen.


Gruß, Matthias

Edit: Rechtschreibverschlimmbesserung

@31, Mitropa:

Ich habe meine verhutzten 218er weder mit Witte- noch mit Wagner-Windleitblechen versehen.

WELCHE wären denn wohl richtig?

Soviel dazu und Amen. Uarrrh!

Gute Nacht, Norrskenet

Montiere Müller Becher

SCNR, Peter W

Moin Norrskenet,

Ja, mir sind drei Varianten mit falschen Stromabnehmer bekannt. Den DB Vectron mit falsch lackiertem Dach wollten sie mir nicht neu lackieren :D

Gruß Moritz

Moin,

Helge, wie viele Blenden sind denn in einem Beutelchen drin? Das Foto läßt mindestens 2 erahnen... 4 Stk für 7 Euro + Versand wäre ja nicht so schlimm. Wie du ja vom letzten Stammtisch weißt interessiere ich mich auch stark für die o/b 218. Und dann kaufe ich lieber jetzt als später vielleicht ewig warten zu müssen....

Gruß, Bernd

Und es gab sie anfangs mit versetzten Hutzen. Als die MTU-Motoren noch zwei Turbolader hatten.

@33: Moin moin Peter,

der war gut, doch die gibt es derzeit leider nur in den voll angesagten Baugrößen I und G.

Aufgrund der wohlbekannten versteckten Preiserhöhungen vermute ich jedoch, in absehbarer Zeit auch solche der Baugröße N (und gar Z) beschaffen zu können.

Der "Spielbahner" wird alsdann aber sowas von stolz berichten!

Beste Grüße von einem der schönsten HOBBIES der Welt (ohne allzu engstirnige Verklemmungen) und zurück zum Kernthema,
Norrskenet

P.S. (Sprichwort): "Was oder wer zu hart ist, bricht."

@Bernd#35



In so einem Beutel sind 2 Blenden drin. Die Blenden sind auch ganz leicht tauschbar. Man braucht die Lok auch nicht aufmachen oder sowas. Der Tausch war innerhalb von 2 min. erledigt. Aber nicht vergessen, die Aufstiegsleitern müssen von den alten Blenden abgezogen und auf die neuen Blenden wieder aufgesteckt werden.

Beste Grüße
Wolfi

Hallo Wolfi,

danke!

Beste Grüße,

Bernd

Das sehe ich ganz genauso, man nennt das auch Jammern auf hohen Niveau.


Auch hier vollste Zustimmung. Bei den Preisen, die manche Hersteller aufrufen, kann es nicht sein, dass die Motoren nach kurzer Zeit "abrauchen" oder man sich erstmal um einen GAM-Umbausatz kümmern und dann noch selbst handanlegen muss. Viele fahren auch nicht regelmässig oder nur wenig mit der Modellbahn und der Motor raucht erst nach nach Ablauf der Gewährleistung/Garantie ab, auch wenn nur wenige Stunden oder Minuten gelaufen und dann soll man einen neuen Motor zu Wucherpreisen als Ersatzteil kaufen, gerade Fleischmann fällt da besonders auf, was die Berichte von der N-Convention Stuttgart wieder mal belegen, weil eher "lustlose" als sachliche Gespräche mit den Mitarbeitern möglich waren:
Quelle:
https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1375262#aw40

Gruß Andreas

Hallo,

haben sich die Roco Leute noch immer nicht geändert? Wie kann man die erreichen dass sie ein bisschen aus sich heraus gehen? Ich hab es seinerzeit auf der Messe in Wien auch nicht geschafft. Ich dachte mir immer, die sind so patzig weil sie die Wiener Messe nicht mögen oder vom Publikum entnervt sind.

Grüße, Peter W.

Moin Peter,

das ist der gleiche Stil seit eh und je wie er intern gelebt wird. Blos dass sie dich als Messebesucher beim Finger in die Wunde legen, nicht gleich vom Messegelände schmeißen können.🤭
Andererseits, was sind die Erwartungshaltungen? Bei dem umfangreichen Sortiment und (poduktions)technischen ("Meister")leistungen über die Jahre kennt sich halt irgendwann auch da nimmer jeder überall in die Sortimenten von Fleischmann und Roco aus. Und was einem Spur-N-Modellbahner bewusst ist, muss es nicht z.B. einem Vetriebler sein, der brav sonst nur am PC hockt und grob nur seine Umsätze im Blick hat und eher ein Auge auf H0, oder jemanden der nur z.B. mit Messelogistik betraut ist und zwar manches aus der Praxis mit den Messeanlagen weiss, aber auch nicht alles im Detail wann mal was mit welchem Elend ausgeliefert wurde. Und dass sich in der Wurstbude da irgendwer noch groß mit Fleischmann wirklich auskennen soll in der Schlamperwirtschaft mit regelmäßig ausgetauschten Geschäftsführern, ist eh ein sehr sehr frommer Wunsch. 🙈🙉🙊


Gruß, Matthias

Hallo,

meine ist heute gekommen. Ich hatte vorher bei FLM w. der Drehgestellblenden angefragt: " Können Sie über unser Kontaktformular und mit der Kopie des Kaufbelges die korrekten Drehgestellblenden anfordern.".

Das habe ich heute gemacht, warten wir mal der Dinge.

Viele Grüße
Georg

Hallo Georg,

heißt das, dass Fleischmann den Kunden des Modells kostenlose Tausch-Drehgestellblenden anbietet?

Ich hatte übrigens nach einer Woche Antwort bekommen #12
"Sehr geehrter Herr ,
vielen Dank für Ihr Interesse an unseren Produkten.
Wir bedanken uns für Ihren Hinweis und haben diesen an die entsprechende Abteilung weitergeleitet, damit hier in Zukunft besser darauf geachtet werden kann.
Wir wünschen Ihnen weiterhin viel Vergnügen mit Ihrem Hobby - der Modelleisenbahn.
Freundliche Grüße "

Gruß
Andreas

Hallo Andreas,

werden wir sehen. Man kann sie zumindest anfordern, ob das dann kostenlos ist? Die Antwort war da nicht eindeutig. Aber wenn man bei FLM noch halbwegs kundenorientiert ist, sollte das eigentlich kostenlos sein.
Der Preis für die Teile ist aber auch nicht gerade hoch, dann zahle ich sie halt.
In einigen Tagen sollte Antwort von FLM da sein (falls der Versand des Kontaktformulars funktioniert hat, beim abschicken kam eine merkwürdige Meldung, soll aber angeblich abgeschickt worden sein).

Viele Grüße
Georg

Hallo Alle,

ein Update zu meinem Eintrag vom 28.10. und den Enttäuschungen mit den bisher bestellten Soundloks.
Nachdem es auch positive Erfahrungen gab habe ich probeweise mal eine Analoge (ozeanblau/elfenbein) bestellt.
DH18 rein und siehe da, die fährt richtig gut und bleibt natürlich im Bestand.
Viele Grüße
Rudi

Hallo,

hat die Lok eigentlich Abgashutzen? Ich habe nämlich Bilder mit und ohne gesehen, daher die Frage.

Gruß
Marco

Hallo Marco,

ja, kann man aber problemlos abziehen.

Viele Grüße
Georg

Hallo,

ich habe korrekte Drehgestellblenden bei Fleischmann per Kontaktformular und unter Nachweis des Kaufbelegs angefordert. Resultat:

Nach über 4 Wochen erhielt ich die Mitteilung, man entschuldige sich „aufrichtig“ für den Fehler, könne aber Reklamationen nicht direkt annehmen oder bearbeiten. Ich möge mich an meinem Händler wenden. Er werde „die Drehgestelle austauschen“.

Nachdem ich dann entnervt kostenpflichtig die Drehgestellblenden als Ersatzteil bestellen wollte, musste ich feststellen, dass diese derzeit nicht lieferbar sind.

Die Lok habe ich online bestellt. Der Aufwand der Abwicklung der Gewährleistung über den Händler steht im vorliegenden Fall in keinem Verhältnis zu dem Mangel. Die Antwort von Fleischmann ist alles, nur nicht kundenorientiert. Immerhin erfolgte die Entschuldigung „aufrichtig“, worauf man ohne den ausdrücklichen Hinweis aber - mit Blick auf den Inhalt der Antwort - auch kaum gekommen wäre.

Grüße
Uli

Hallo Uli,

interessant. Ich sollte über das Kontaktformular die Blenden anfordern. Habe ich auch gemacht. Allerdings kam beim abschicken eine Fehlermeldung, es wurde aber geschrieben, dass die Mitteilung abgeschickt wurde. Allerdings habe ich nie eine Rückmeldung, geschweige die Blenden erhalten.
Da ich andere Teile von FLM brauchte, habe ich die gleich mitbestellt, ich hatte das Theater auch satt.
Bei FLM sind die schon seit Jahren sehr merkwürdig drauf, und was die tlw. abliefern ist nicht mehr akzeptabel. Da weiß offenbar auch die linke Hand nicht was die rechte macht.

Viele Grüße
Georg

Hallo Uli,

in der Tat ein komisches Vorgehen des Herstellers. Ich erinnere mich noch an das Dächerchaos bei der Auslieferung der neuen UIC-Wagen, da konnte man aber eine Mail an Fleischmann schicken und hat in der Tat auch nach kurzer Zeit ein richtiges Dach kostenfrei zugeschickt bekommen. Ich sehe nicht, wo da bei den Drehgestellen jetzt der prinzipielle Unterschied sein sollte.

Viele Grüße,
Sebastian