Anzeige:
THEMA: Eure Meinung zu meinem Gleisplan 3.0
THEMA: Eure Meinung zu meinem Gleisplan 3.0
TimBo - 03.10.26 20:54
Guten Abend Zusammen.
Nun sind ein paar Wochen seit dem letzten Thread vergangen und ich muss sagen, dass es oft doch ganz anders kommt als man denkt.
Der letzte Thread ist hier zu sehen:
https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1513216
Die Diskussion in dem Thread war abgeschlossen und mit dem Anlagenbau hätte ich in naher Zukunft beginnen können.
Nun ist es aber so, dass es im nachhinein gewisse Diskrepanzen mit meiner Frau, bezügliche des Baus der Modellbahn in dem vorgesehenen Zimmer gab. Ein Kompromiss musste gefunden werden. Es wurde der Keller.
Der Keller ist vom Raumklima optimal. Er ist trocken und im Winter ist es nicht wirklich kalt, da einige Heizungsrohre an der Decke lang laufen.
Durch den neuen Raum kann ich die Anlage größer bauen.
Zur Veranschaulichung stelle ich mal 2 "Zeichnungen" ein.
Nur schonmal soviel: Von einer technischen Zeichnung ist das weit entfernt und auf +- 3mm nicht ganz genau geworden.
Das eine Bild zeigt die Innenmaße meines Kellers. Die Anlage ist dort rot angedeutet. Die kleine Nische möchte ich beim Bau berücksichtigen.
Das andere Bild zeigt die möglichen Maße der Grundplatte. Sie ist L-Förmig angedeutet und der kurze Schenkel soll ein reiner Fiddle-Yard werden. Der Ausschnitt unten am kurzem Schenkel ist einem Fallrohr geschuldet. Der weitere Ausschnitt ist ist dem Problem geschuldet dass sonst einfach nicht genug Platz zwischen Wand und Anlage wäre und ich keine Möglichkeit hätte vernünftig an den FY ranzukommen.
Ich stehe bereits mit Rimbert in Kontakt und wir haben den letzten Entwurf meine Gleisplans grob auf das neue Anlagenmaß angepasst. Ich habe allerdings ein paar mögliche Änderungen vorgesehen. Eine große Änderung ist, dass der FY jetzt auf dem kurzen Schenkel des "L's" platziert werden soll. Auch ist das Maß des Langen Schenkels in meinen Grundplattenentwurf, mit 2,63m länger. Auf Rimberts Plan sind für den langen Schenkel 2m vorgesehen.
Soviel zu der Ausgangsituation und nun zu meinem weiteren Anliegen.
Wie schon gesagt, stehe ich mit Rimbert in Kontakt aber ich möchte auch gerne eure Meinung wissen.
Ich habe mir um die Art und die Anordnung der Betriebstellen Gedanken gemacht. Auch bedingt durch die größere Fläche.
Wie wäre es, statt des Bahnhofes auf dem Berg, dass Schotterwerk mit den beiden Gleisanschlüssen dort zu platzieren?
Ich habe mich, warum auch immer, mit dem Gedanken angefreundet, den Bahnhof ins Tal zu verlegen. Beispielsweise im rechten Anlagenteil.
Das Konzept soll übrigens weiter die Nebenbahn (Landbahnhof) mit Priorität auf rangieren sein. Die Möglichkeit dass die Züge einfach im Kreis fahren können ist mir weiterhin wichtig.
Bezüglich des Bahnhofes spiele ich mit dem Gedanken mich vom Endbahnhofskonzept zu verabschieden um auf einem Durchgansbahnhof zu setzen. Voraussetzung wäre aber das der Bahnhofsbereich nicht die ganze Länge des langen Schenkels in Anspruch nimmt. Ich habe an Gleislängen im Bhf von ca 70cm gedacht, Dann wäre ich mit Weichenvorfeldern bei ca 115-120cm?
Was meint ihr zu der möglichen Änderung. bezüglich der Anordnung der Betriebstellen? Einmal aus betrieblicher Sicht und einmal auf der Sicht der realistischen Landschaftsgestaltung?
Wie steht ihr zu meinem Ansatz, bezogen auf die neue Grundfläche, statt eines Endbahnhofes auf einen Durchgangsbahnhof zu setzen?
LG Timo
Die von TimBo zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Nun sind ein paar Wochen seit dem letzten Thread vergangen und ich muss sagen, dass es oft doch ganz anders kommt als man denkt.
Der letzte Thread ist hier zu sehen:
https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1513216
Die Diskussion in dem Thread war abgeschlossen und mit dem Anlagenbau hätte ich in naher Zukunft beginnen können.
Nun ist es aber so, dass es im nachhinein gewisse Diskrepanzen mit meiner Frau, bezügliche des Baus der Modellbahn in dem vorgesehenen Zimmer gab. Ein Kompromiss musste gefunden werden. Es wurde der Keller.
Der Keller ist vom Raumklima optimal. Er ist trocken und im Winter ist es nicht wirklich kalt, da einige Heizungsrohre an der Decke lang laufen.
Durch den neuen Raum kann ich die Anlage größer bauen.
Zur Veranschaulichung stelle ich mal 2 "Zeichnungen" ein.
Nur schonmal soviel: Von einer technischen Zeichnung ist das weit entfernt und auf +- 3mm nicht ganz genau geworden.
Das eine Bild zeigt die Innenmaße meines Kellers. Die Anlage ist dort rot angedeutet. Die kleine Nische möchte ich beim Bau berücksichtigen.
Das andere Bild zeigt die möglichen Maße der Grundplatte. Sie ist L-Förmig angedeutet und der kurze Schenkel soll ein reiner Fiddle-Yard werden. Der Ausschnitt unten am kurzem Schenkel ist einem Fallrohr geschuldet. Der weitere Ausschnitt ist ist dem Problem geschuldet dass sonst einfach nicht genug Platz zwischen Wand und Anlage wäre und ich keine Möglichkeit hätte vernünftig an den FY ranzukommen.
Ich stehe bereits mit Rimbert in Kontakt und wir haben den letzten Entwurf meine Gleisplans grob auf das neue Anlagenmaß angepasst. Ich habe allerdings ein paar mögliche Änderungen vorgesehen. Eine große Änderung ist, dass der FY jetzt auf dem kurzen Schenkel des "L's" platziert werden soll. Auch ist das Maß des Langen Schenkels in meinen Grundplattenentwurf, mit 2,63m länger. Auf Rimberts Plan sind für den langen Schenkel 2m vorgesehen.
Soviel zu der Ausgangsituation und nun zu meinem weiteren Anliegen.
Wie schon gesagt, stehe ich mit Rimbert in Kontakt aber ich möchte auch gerne eure Meinung wissen.
Ich habe mir um die Art und die Anordnung der Betriebstellen Gedanken gemacht. Auch bedingt durch die größere Fläche.
Wie wäre es, statt des Bahnhofes auf dem Berg, dass Schotterwerk mit den beiden Gleisanschlüssen dort zu platzieren?
Ich habe mich, warum auch immer, mit dem Gedanken angefreundet, den Bahnhof ins Tal zu verlegen. Beispielsweise im rechten Anlagenteil.
Das Konzept soll übrigens weiter die Nebenbahn (Landbahnhof) mit Priorität auf rangieren sein. Die Möglichkeit dass die Züge einfach im Kreis fahren können ist mir weiterhin wichtig.
Bezüglich des Bahnhofes spiele ich mit dem Gedanken mich vom Endbahnhofskonzept zu verabschieden um auf einem Durchgansbahnhof zu setzen. Voraussetzung wäre aber das der Bahnhofsbereich nicht die ganze Länge des langen Schenkels in Anspruch nimmt. Ich habe an Gleislängen im Bhf von ca 70cm gedacht, Dann wäre ich mit Weichenvorfeldern bei ca 115-120cm?
Was meint ihr zu der möglichen Änderung. bezüglich der Anordnung der Betriebstellen? Einmal aus betrieblicher Sicht und einmal auf der Sicht der realistischen Landschaftsgestaltung?
Wie steht ihr zu meinem Ansatz, bezogen auf die neue Grundfläche, statt eines Endbahnhofes auf einen Durchgangsbahnhof zu setzen?
LG Timo
Die von TimBo zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Moin Tim,
that’s a whole new game… da würde ich mich von der bisherigen Planung weitestgehend lösen und die 114x124 Nische rechts komplett zubauen. Die bietet z.B. Platz für eine Gleiswendel mit einem Meter Durchmesser, das ist schon was.
Dafür würde ich ggf. an der Wand entlang etwas schmaler bauen… wobei Du lt. 1.Bild eine Plattenbreite von 70cm eingezeichnet hast, dies aber von den Proportionen her nicht so richtig zu den 114cm Nischenbreite passen will.
In jedem Fall würde ich versuchen den Raum maximal auszunutzen. Dass Deine Frau Dich nun in den Keller verbannt hat muss kein Nachteil sein… da kannst Du tun und lassen was Du willst. Wichtig: bevor Du überhaupt mit der Bahn loslegst, muss der Raum fertig sein… also einen vernünftigen Fussboden verlegen so dass Dir beim basteln nicht die Füsse einfrieren (es gibt ja z.B. auch Paneele mit elektrischer Fußbodenheizung) und die Wände streichen damit es ordentlich aussieht.
Viel Spass mit der neuen Planung! LG Mike
Die von NMike zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
that’s a whole new game… da würde ich mich von der bisherigen Planung weitestgehend lösen und die 114x124 Nische rechts komplett zubauen. Die bietet z.B. Platz für eine Gleiswendel mit einem Meter Durchmesser, das ist schon was.
Dafür würde ich ggf. an der Wand entlang etwas schmaler bauen… wobei Du lt. 1.Bild eine Plattenbreite von 70cm eingezeichnet hast, dies aber von den Proportionen her nicht so richtig zu den 114cm Nischenbreite passen will.
In jedem Fall würde ich versuchen den Raum maximal auszunutzen. Dass Deine Frau Dich nun in den Keller verbannt hat muss kein Nachteil sein… da kannst Du tun und lassen was Du willst. Wichtig: bevor Du überhaupt mit der Bahn loslegst, muss der Raum fertig sein… also einen vernünftigen Fussboden verlegen so dass Dir beim basteln nicht die Füsse einfrieren (es gibt ja z.B. auch Paneele mit elektrischer Fußbodenheizung) und die Wände streichen damit es ordentlich aussieht.
Viel Spass mit der neuen Planung! LG Mike
Die von NMike zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Hallo Timo,
den offenen FY kann man gut als BW oder Repair-Shop ausbauen - kann ein cooles Diorama werden.
Bei den verdeckten Strecken würd eich auf jeden Fall noch ein oder zwei Schatten-Abstellgleise einplanen - dann kommen immer "andere Züge als erwartet" aus den Tunneln.
Eventuell wäre eine Streckenführung in 8er Form interessant? Mit Diagonalen kann man das "leere" Oval etwas füllen.png)
Wenn Du dann auch keine Höhenbegrenzung hast, kann man mit Tunnelstrecken weitere Überaschungen erzeugen, in dem die Züge nicht an den erwarteten Orten auftauchen.
LG Stefan
den offenen FY kann man gut als BW oder Repair-Shop ausbauen - kann ein cooles Diorama werden.
Bei den verdeckten Strecken würd eich auf jeden Fall noch ein oder zwei Schatten-Abstellgleise einplanen - dann kommen immer "andere Züge als erwartet" aus den Tunneln.
Eventuell wäre eine Streckenführung in 8er Form interessant? Mit Diagonalen kann man das "leere" Oval etwas füllen
Wenn Du dann auch keine Höhenbegrenzung hast, kann man mit Tunnelstrecken weitere Überaschungen erzeugen, in dem die Züge nicht an den erwarteten Orten auftauchen.
LG Stefan
Hi Tim,
wenn du rangieren möchtest, solltest du dir vllt. mal anschauen, wie andere das machen, z.B. bei einem fremo-Treffen [ https://www.fremo-net.eu/treffen/2026 ]. Schau in die Liste und schreib den Veranstalter eines Treffens in deiner nähe an, ob du dort als Gast hinkommen darfst. Der Maßstab ist recht egal, in H0 läuft das nach den gleichen Prinzipien wie in N. Da siehst du dann das, was in dem 'blauen Buch', das Rudi erwähnte, im Bezug aufs Rangieren wirklich bedeutet. (Es ist nicht wahllos Waggons hin und her schubsen.)
Ich würde bei dem Endbahnhof bleiben, denn dann musst du mehr rangieren. Auch solltest du deinen (Rimberts) Gleisplan aufräumen. Eine Nebenbahn wurde meistens sehr sparsam gebaut, also eher viele Kurven, wenige Brücken und möglichst keine Tunnel.
Diese kleine Stichstrecke, die unter der Brücke hergeht, ist extrem modellbahnmäßig. Dadurch liegt die Ladestelle auch sehr nah am Endbahnhof, so dass die Frage entsteht, weshalb nicht gleich an diesen anbinden. Um zu einem vorbildnahen Ergebnis zu kommen, falls dies überhaupt gewünscht ist, solltet ihr die ganze Anlage als aufgewickelte Strecke sehen. Da sind Kreuzungen, auch in unterschiedlichen Ebenen, eigentlich nicht möglich. (Ja, es gibt Ausnahmen beim Vorbild, aber Spezialfälle ohne weiteren Bezug zum Umfeld wirken da eher eklektisch.)
Es wäre sinnvoll, wenn du erstmal eine einfache Probeanlage mit konfektionierten Gleisen, z.B. Kato Unitrack, baust, um überhaupt herauszufinden, was dir länger gefällt.
Beim Anlagenkonzept könntest du (& Rimbert) das Steigungsdilemma zum Thema machen und eine Steilstrecke, mit allen Konsequenzen, wie geschobenen Zügen, bauen. Dann muss natürlich darauf geachtet werden, dass alle Unterwegsgleise/-anschlüsse auch erreichbar sind.
Gruß
Die von GuteSeite zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
wenn du rangieren möchtest, solltest du dir vllt. mal anschauen, wie andere das machen, z.B. bei einem fremo-Treffen [ https://www.fremo-net.eu/treffen/2026 ]. Schau in die Liste und schreib den Veranstalter eines Treffens in deiner nähe an, ob du dort als Gast hinkommen darfst. Der Maßstab ist recht egal, in H0 läuft das nach den gleichen Prinzipien wie in N. Da siehst du dann das, was in dem 'blauen Buch', das Rudi erwähnte, im Bezug aufs Rangieren wirklich bedeutet. (Es ist nicht wahllos Waggons hin und her schubsen.)
Ich würde bei dem Endbahnhof bleiben, denn dann musst du mehr rangieren. Auch solltest du deinen (Rimberts) Gleisplan aufräumen. Eine Nebenbahn wurde meistens sehr sparsam gebaut, also eher viele Kurven, wenige Brücken und möglichst keine Tunnel.
Diese kleine Stichstrecke, die unter der Brücke hergeht, ist extrem modellbahnmäßig. Dadurch liegt die Ladestelle auch sehr nah am Endbahnhof, so dass die Frage entsteht, weshalb nicht gleich an diesen anbinden. Um zu einem vorbildnahen Ergebnis zu kommen, falls dies überhaupt gewünscht ist, solltet ihr die ganze Anlage als aufgewickelte Strecke sehen. Da sind Kreuzungen, auch in unterschiedlichen Ebenen, eigentlich nicht möglich. (Ja, es gibt Ausnahmen beim Vorbild, aber Spezialfälle ohne weiteren Bezug zum Umfeld wirken da eher eklektisch.)
Es wäre sinnvoll, wenn du erstmal eine einfache Probeanlage mit konfektionierten Gleisen, z.B. Kato Unitrack, baust, um überhaupt herauszufinden, was dir länger gefällt.
Beim Anlagenkonzept könntest du (& Rimbert) das Steigungsdilemma zum Thema machen und eine Steilstrecke, mit allen Konsequenzen, wie geschobenen Zügen, bauen. Dann muss natürlich darauf geachtet werden, dass alle Unterwegsgleise/-anschlüsse auch erreichbar sind.
Gruß
Die von GuteSeite zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Zitat - Antwort-Nr.: 1 | Name: NMike
da würde ich mich von der bisherigen Planung weitestgehend lösen und die 114x124 Nische rechts komplett zubauen. Die bietet z.B. Platz für eine Gleiswendel mit einem Meter Durchmesser, das ist schon was.
Moin Mike,
Darüber habe ich natürlich nachgedacht. Es ist allerdings so, dass ich in der Ecke noch etwas Stauraum benötige. Deshalb ist "eigentlich" nur der Platz wie in der Zeichnung für die Modellbahn vorgesehen. Sonst müsste ich nochmal in Verhandlungen einsteigen 😉.
Zitat - Antwort-Nr.: 1 | Name: NMike
Dafür würde ich ggf. an der Wand entlang etwas schmaler bauen… wobei Du lt. 1.Bild eine Plattenbreite von 70cm eingezeichnet hast, dies aber von den Proportionen her nicht so richtig zu den 114cm Nischenbreite passen will.
Die Proportionen habe ich auch nicht genau gezeichnet. Ich habe in meinem Grundplattenentwurf sogar 80 Tiefe eingezeichnet. Da würde ich mich aber, wenn es bei der jetzigen länge bleibt, so durchquetschen können. Rimbert hat mich auch schon darauf hingewiesen dass 80cm zu tief sein könnten und deshalb hat er den Plan erstmal mit 70cm gezeichnet.
Lg Timo
Zitat - Antwort-Nr.: 2 | Name: Stef1704
Eventuell wäre eine Streckenführung in 8er Form interessant? Mit Diagonalen kann man das "leere" Oval etwas füllen
Moin Stefan,
das ist ein Ansatz über den man nachdenken könnte. Allerdings hat mir gerade bei kleinen Anlagen die 8 nicht so gut gefallen weil mittig über einen BHF eine Brücke mit Gleis rüber führt.
Deine Idee den FY zu gestalten finde ich ganz gut.
Lg Timo
Beitrag editiert am 04. 10. 2026 09:52.
Zitat - Antwort-Nr.: 3 | Name: GuteSeite
Eine Nebenbahn wurde meistens sehr sparsam gebaut, also eher viele Kurven, wenige Brücken und möglichst keine Tunnel.
Diese kleine Stichstrecke, die unter der Brücke hergeht, ist extrem modellbahnmäßig.
Moin Gerald,
Vielleicht bringt der Begriff Nebenbahn für mich einige Restriktionen mit sich. Dann benennen ich es lieber als Eingleisige Strecke, ländliche Strecke. Auf Tunnel und Brücken möchte ich nämlich vom Grundsatz her nicht verzichten wollen.
Das blaue Buch habe ich übrigens auf Rudis Empfehlung gekauft. Deshalb weiß ich auch dass ich das Rangierthema mal mehr, mal weniger intensiv ausleben möchte. Fakt ist auf jeden Fall dass ich mir vorbehalten möchte, das intensiv auszuüben. Wie schon gesagt, das Glas Rotwein und den Zügen beim kreisen zuschauen ist auch mal ganz ok.
Den Bereich den du als kaum Erreichbar gekennzeichnet hast, ist, aufgrund der Einsparung in der Grundplatte, als für mich ok erreichbar zu definieren. Der Ausleger des Fünf-Finger-Krans wäre auf jeden Fall lang genug.
Lg Timo
Beitrag editiert am 04. 10. 2026 10:02.
Zitat - Antwort-Nr.: 4 | Name: TimBo
Es ist allerdings so, dass ich in der Ecke noch etwas Stauraum benötige.
Meinst du das rechte Ecke? der könnte doch genauso links "verstaut" werden"??
Guten Tag Timo,
"Nachtigall ich hör dir trapsen":
Weiss deine Frau eigentlich, wieviel Euros Du im Keller zu versenken gedenkst?
Freundlicher Gruß
Hannah
"Nachtigall ich hör dir trapsen":
Zitat - Antwort-Nr.: 0 | Name: TimBo
... dass es im nachhinein gewisse Diskrepanzen mit meiner Frau ...
Weiss deine Frau eigentlich, wieviel Euros Du im Keller zu versenken gedenkst?
Freundlicher Gruß
Hannah
Moin Timo,
hier sind ja wieder einige Ansätze zur Diskussion gestellt. Ich habe Dich was die Schenkellänge angeht, tatsächlich falsch verstanden. Es gibt in der Länge noch 43cm mehr. Das ist schon echt viel. Bevor wir in deine weitere Planung einsteigen, müssen wir die Maße der Grundplatte festlegen. Bleibt es bei den jetzigen Maßen oder füllst Du die Lücke links. Wenn es um Abstellplatz geht, kannst du mit Rollcontainern sehr viel unter der Anlage verstauen.
Die Frage End- oder Durchgangsbahnhof muß Du für die entscheiden. Man kann auch den Durchgangsbahnhof mit vielen Rangiermöglichkieten versehen. Eine Idee wäre vielleicht auch, das ganze als Hundeknochen zu planen. Also: Durchgangsbahnhof z.B. mit Industrieanschluß und kleinem BW, das FY wäre das eine Ende des Hundeknochen. Den Durchgangsbahnhof würde ebenfalls getarnt in einer Kehrschleife liegen. Das ganze könnte man gut über zwei Ebenen verteilen.
LG Rimbert
hier sind ja wieder einige Ansätze zur Diskussion gestellt. Ich habe Dich was die Schenkellänge angeht, tatsächlich falsch verstanden. Es gibt in der Länge noch 43cm mehr. Das ist schon echt viel. Bevor wir in deine weitere Planung einsteigen, müssen wir die Maße der Grundplatte festlegen. Bleibt es bei den jetzigen Maßen oder füllst Du die Lücke links. Wenn es um Abstellplatz geht, kannst du mit Rollcontainern sehr viel unter der Anlage verstauen.
Die Frage End- oder Durchgangsbahnhof muß Du für die entscheiden. Man kann auch den Durchgangsbahnhof mit vielen Rangiermöglichkieten versehen. Eine Idee wäre vielleicht auch, das ganze als Hundeknochen zu planen. Also: Durchgangsbahnhof z.B. mit Industrieanschluß und kleinem BW, das FY wäre das eine Ende des Hundeknochen. Den Durchgangsbahnhof würde ebenfalls getarnt in einer Kehrschleife liegen. Das ganze könnte man gut über zwei Ebenen verteilen.
LG Rimbert
geleert
Beitrag editiert am 06. 10. 2026 23:19.
Zitat - Antwort-Nr.: 7 | Name: helko
Meinst du das rechte Ecke? der könnte doch genauso links "verstaut" werden"??
theoretisch könnte ich mein Hab und Gut auch ganz links verstauen. Ich finde jedoch die Idee, den linken Teil in Verbindung mit der Nische, als FY zu gestalten sehr gut.
Zitat - Antwort-Nr.: 9 | Name: RJK
Ich habe Dich was die Schenkellänge angeht, tatsächlich falsch verstanden. Es gibt in der Länge noch 43cm mehr. Das ist schon echt viel. Bevor wir in deine weitere Planung einsteigen, müssen wir die Maße der Grundplatte festlegen.
Moin Rimbert.
Das ist doch kein Problem. Vielleicht habe ich mich auch falsch ausgedrückt. Wenn man den FY, wie in meiner Zeichnung vorsieht, können die Abstellgleise dementsprechend länger sein.
Du hast auf jeden Fall recht.
Ich hatte Eingangs ja schon vermerkt das meine Zeichnung nicht zu 100% genau ist.
Soll heißen: Ich werde es auf jeden Fall nochmal ganz genau ausmessen. Vielleicht bekomme ich ja auch noch die rechte Seite des Raumteils für die Anlage dazu. Das, was da jetzt steht, könnte man auf jeden Fall unter der Anlage verstauen.
Trotzdem möchte ich schonmal die geschriebenen Gedanken aufgreifen:
Der Durchgangsbahnhof interessiert mich schon sehr. Nur möchte ich auf keinen Fall dass er den Großteil der Anlage ausmacht. Wenn man mit max 120cm in der Länge ausgestalten könnte. wäre das ok, denke ich. Die kleine Lokstation bzw BW darf natürlich nicht fehlen. Ist das so machbar?
Den Hundeknochen, den Mike auch schonmal ins Spiel gebracht hat, finde ich auf jeden Fall auch interessant. Links den FY mit Kehrschleife und rechts hinter dem Bahnhof ebenfalls, wie du schon geschrieben hast.
Der Gleisanschluss zum Schotterwerk sollte auf jeden Fall auch beibehalten werden.
Angenommen, ich bekomme die gesamte Wandlänge: Wie siehst du/Ihr es einen weiteren Anschluss ala Sägewerk zu realisieren?
Du schriebst dass man den Hundeknochen auch über zwei Ebenen gestalten kann. Da fehlt es mir etwas an Vorstellungskraft, wie du das in dem Fall genau meinen könntest.
LG Timo
Beitrag editiert am 04. 10. 2026 12:33.
zu #11 bzw 10
Es kommt darauf, welche Art der Anlage Du gestalten willst, eher Strassenbahn (enge Radien) oder grosszügig.
Der nächste Punkt wäre die Schattenwelt, da käme evt auch ein SchuFY (Schubladen...) in Frage.
Nächste Frage wäre die nach der Steuerung der Anlage (nicht der Loks).
Hundeknochen? wie und wo willst Du so was unterbringen, und gefällt es es dir, wenn immer der gleiche (VOLLE) Güterzug aus der gleichen Ecke wieder zurückkommt, HK stammt doch noch aus der analogen Welt
Es kommt darauf, welche Art der Anlage Du gestalten willst, eher Strassenbahn (enge Radien) oder grosszügig.
Der nächste Punkt wäre die Schattenwelt, da käme evt auch ein SchuFY (Schubladen...) in Frage.
Nächste Frage wäre die nach der Steuerung der Anlage (nicht der Loks).
Hundeknochen? wie und wo willst Du so was unterbringen, und gefällt es es dir, wenn immer der gleiche (VOLLE) Güterzug aus der gleichen Ecke wieder zurückkommt, HK stammt doch noch aus der analogen Welt
erledigt
Beitrag editiert am 06. 10. 2026 13:04.
Hallo Timo,
die linke Ecke "springt" einen von den Maßen direkt als Stauraum an! An der Vorderkante eine zweiteilige Schiebetüre, die nimmt kaum Platz weg und sieht ordentlich aus. Innen reichen die Regalbretter, die rechts und links an der Wand befestigt werden, mit einem Stützwinkel in der Mitte hinten. Preiswert und zweckmäßig.png)
Die 63cm Tiefe passen zu einem Schrank, sind aber für die Kehre schon knapp...
So bleibt dann der komplette rechte Raum und ein Teil vom Zwischenraum für die Moba.
Viele Grüße
Michael
die linke Ecke "springt" einen von den Maßen direkt als Stauraum an! An der Vorderkante eine zweiteilige Schiebetüre, die nimmt kaum Platz weg und sieht ordentlich aus. Innen reichen die Regalbretter, die rechts und links an der Wand befestigt werden, mit einem Stützwinkel in der Mitte hinten. Preiswert und zweckmäßig
Die 63cm Tiefe passen zu einem Schrank, sind aber für die Kehre schon knapp...So bleibt dann der komplette rechte Raum und ein Teil vom Zwischenraum für die Moba.
Viele Grüße
Michael
Hallo Zusammen.
Die Idee dass die linke Ecke als Stauraum anspricht, kann ich verstehen. Von Regalbrettern und Türen würde ich sogar absehen. Es handelt sich überwiegen um gefüllte Umzugskisten und gefüllte 50l Müllsäcke. Die könnte ich auch einfach so in die Nische stellen.
Wie schon geschrieben, war der Grund warum ich das eigentlich nicht so machen wollte, die Position des FY. Die Realisierung von langen Abstellgleisen erschien mir dort als optimal. Aber klar. wenn in der Ecke auch noch eine Kehrschleife hin soll. sieht es platztechnisch wieder anders aus.
Die Möglichkeit das gesamte Anlagenkonstrukt in die rechte Ecke zu verschieben und gerade dann die 114cm Tiefe auszukosten, sehe ich als schwierig an. Dann müsste ich den Langen Schenkel stark in der Tiefe bescheiden um zwischen Wand und Anlage in die rechte Ecke zu kommen. Ich finde es gerade spannend 80cm Tiefe zu haben. Eine Option wäre vielleicht nur da wo die Wand beginnt entsprechend auf 60 oder 65 Tiefe zu gehen und den Rest bei 80cm zu belassen.
Danke Henri. Ich komme evtl nochmal darauf zurück.
LG Timo
Die Idee dass die linke Ecke als Stauraum anspricht, kann ich verstehen. Von Regalbrettern und Türen würde ich sogar absehen. Es handelt sich überwiegen um gefüllte Umzugskisten und gefüllte 50l Müllsäcke. Die könnte ich auch einfach so in die Nische stellen.
Wie schon geschrieben, war der Grund warum ich das eigentlich nicht so machen wollte, die Position des FY. Die Realisierung von langen Abstellgleisen erschien mir dort als optimal. Aber klar. wenn in der Ecke auch noch eine Kehrschleife hin soll. sieht es platztechnisch wieder anders aus.
Die Möglichkeit das gesamte Anlagenkonstrukt in die rechte Ecke zu verschieben und gerade dann die 114cm Tiefe auszukosten, sehe ich als schwierig an. Dann müsste ich den Langen Schenkel stark in der Tiefe bescheiden um zwischen Wand und Anlage in die rechte Ecke zu kommen. Ich finde es gerade spannend 80cm Tiefe zu haben. Eine Option wäre vielleicht nur da wo die Wand beginnt entsprechend auf 60 oder 65 Tiefe zu gehen und den Rest bei 80cm zu belassen.
Zitat - Antwort-Nr.: 14 | Name: Henri
bei Intresse gebe ich gerne mehr Infos
Danke Henri. Ich komme evtl nochmal darauf zurück.
LG Timo
erledigt!
Beitrag editiert am 06. 10. 2026 13:06.
Zitat - Antwort-Nr.: 14 | Name: Henri
hingezauber habe auf 400x 90 cm Fläche
Darf ich da ein paar ??????? in den Raum werfen wenn ich mir das Bild so ansehe??????
Moin Timo,
ich bin bislang mal beim linken Schenkel und 260 Breite geblieben und habe auf die Schnelle mal die Idee mit den Hundeknochen gezeichnet. FY und Bahnhof sind noch nicht angepasst, wie gesagt es ging mir nur darum, die zwei Kehrschleifen nachvollziehbar zu machen.
LG Rimbert
Die von RJK zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
ich bin bislang mal beim linken Schenkel und 260 Breite geblieben und habe auf die Schnelle mal die Idee mit den Hundeknochen gezeichnet. FY und Bahnhof sind noch nicht angepasst, wie gesagt es ging mir nur darum, die zwei Kehrschleifen nachvollziehbar zu machen.
LG Rimbert
Die von RJK zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
erledigt!
Beitrag editiert am 06. 10. 2026 13:07.
Zitat - Antwort-Nr.: 19 | Name: RJK
ich bin bislang mal beim linken Schenkel und 260 Breite geblieben und habe auf die Schnelle mal die Idee mit den Hundeknochen gezeichnet. FY und Bahnhof sind noch nicht angepasst, wie gesagt es ging mir nur darum, die zwei Kehrschleifen nachvollziehbar zu machen.
Hallo Rimbert.
Ja, das ist doch erstmal ok. Es geht ja wie gesagt, erstmal nur um die Veranschaulichung des Hundeknochens.
Sieht auf jeden Fall interessant für mich aus. Vom Prinzip her kann man ja sagen dass der Knochen aufgewickelt ist. Da habe ich in dem Augenblick gar nicht mit gerechnet, als du das erwähntest. Dachte du meintest eher einen gestreckten Hundeknochen.
Weißt du zufällig auf Anhieb wie lang die Bahnhofsgleise sind?
Lg Timo
geleert
Beitrag editiert am 06. 10. 2026 23:18.
Moin Timo,
im bisherigen Entwurf ist die Gleislänge im Bahnhof (Weiche bis Weiche) zwischen 65 und 72 cm. Da passen also Züge bis ca. 50 cm gut rein. Im o.a. Entwurf kann man das sicher um 10 - 15 cm verlängern. Dazu würde ich u.a. die linke Bahnhofseinfahrt ein Stück weit in die Kurve ziehen.
LG Rimbert
im bisherigen Entwurf ist die Gleislänge im Bahnhof (Weiche bis Weiche) zwischen 65 und 72 cm. Da passen also Züge bis ca. 50 cm gut rein. Im o.a. Entwurf kann man das sicher um 10 - 15 cm verlängern. Dazu würde ich u.a. die linke Bahnhofseinfahrt ein Stück weit in die Kurve ziehen.
LG Rimbert
Hallo Rimbert.
Ich frage weil ich mir gedacht habe auf der jetzt größeren Fläche auch Züge bis 60cm Länge fahren zu lassen. Oder würde das dem eingleisigen (Neben)bahnkonzept widersprechen?
Was die künftige Gleisplanung anbelangt, hätte ich den Vorschlag noch einmal mit dem Zeichnen eines Plans zu warten. Ich werde morgen alles nochmal ganz genau vermessen und schauen ob ich die rechte Ecke dazu bekomme, bzw dafür die linke Ecke aufgebe.
Nur schon einmal so viel gefragt: Falls mir der Durchgangsbahnhof laut Plan auf der Anlage zu groß werden sollte, könnten wir die Endbahnhofvariante dann auch noch einmal planerisch umsetzen?
Lg Timo
Ich frage weil ich mir gedacht habe auf der jetzt größeren Fläche auch Züge bis 60cm Länge fahren zu lassen. Oder würde das dem eingleisigen (Neben)bahnkonzept widersprechen?
Was die künftige Gleisplanung anbelangt, hätte ich den Vorschlag noch einmal mit dem Zeichnen eines Plans zu warten. Ich werde morgen alles nochmal ganz genau vermessen und schauen ob ich die rechte Ecke dazu bekomme, bzw dafür die linke Ecke aufgebe.
Nur schon einmal so viel gefragt: Falls mir der Durchgangsbahnhof laut Plan auf der Anlage zu groß werden sollte, könnten wir die Endbahnhofvariante dann auch noch einmal planerisch umsetzen?
Lg Timo
geleert
Beitrag editiert am 06. 10. 2026 23:16.
Moin Timo,
Alles ist möglich ich wollte Dir nur illustrieren, wie die Idee mit den zwei Kehrschleifen ungefähr aussehen würde. Züge bis 60cm sehe ich überhaupt nicht als Problem an.
LG Rimbert
Alles ist möglich
ich wollte Dir nur illustrieren, wie die Idee mit den zwei Kehrschleifen ungefähr aussehen würde. Züge bis 60cm sehe ich überhaupt nicht als Problem an.LG Rimbert
erledigt!
Beitrag editiert am 06. 10. 2026 13:07.
Hallo Timo, aus Erfahrung: nutze den Raum aus und mach die Anlage so gross wie möglich. Stauraum ist UNTER der Anlage. Alternativ auf dem Dachboden, im Gartenhaus, in der Garage oder bei Shurgard 😎
LG Mike
LG Mike
Hallo Timo
Sorry, aber das mit dem Keller wird nichts. Sieh zu, dass du 'oben' bleibst.
Warum? Ich sage es dir.
Denke an die Durchgangsbreiten und Erreichbarkeit der Anlage.
Zum Beispiel links.
Wie möchtest du da an den FY kommen, wenn zwischen Wandvorsprung und Anlage ca. 30cm Platz ist?
Genau so auf der rechten Seite.
Zum abstellen möchtest du dort Platz haben. Aber wie kommst du da hin?
Breite mal ein Zollstock aus und versuche mal 30cm an deinen Körper zu halten. Viel Spaß.
Ich hatte schon mal erwähnt, dass ich mehr ein Freund vom realistisch planen bin. Also mit Schienen auslegen (wenn natürlich vorhanden).
Als Tipp: klebe Schreibtischunterlagen mit der freien Seite nach oben zusammen. So groß, wie deine Anlage. Dann hast du schon mal die Größe. Darauf kannst du Schienen nach Lust und Laune verlegen und hin und her schieben und du bekommst ein Gefühl für die Ausmaße. Das habe ich auch schon x-mal gemacht und so mancher Anlangentraum ist dadurch schneller geplatzt als er entstanden ist. Sch.... Realität.
Auch hatte ich vor kurzem auf Grund deiner Anlagenidee, bei mir auf 180cm x 80cm MEINE Anlage darauf verlegt. Also die 'kleine' Rangieranlage mit Kopfbahnhof und bisschen Strecke und habe feststellen müssen, wie klein 70cm Radius sind. Pro Rand habe ich 5cm Luft gelassen.
Ja, ich weiß. Ich habe andere Maßstäbe, aber schau mal, ob du mit deutlich kleineren Radien glücklich wirst. Wenn ja, alles gut.
Aber das wirst du eben nur sehen, wenn du es 1:1 vor dir siehst.
Natürlich wünsche ich dir viel Erfolg und den für dich richtigen Plan. Ich möchte dir nur vor eventuellen Fehlern helfen. Vielleicht ist auch manches anders und ich habe es falsch verstanden.
Und Glückwunsch zum Erwerb des 'Blauen Buch'. Definitiv kein Fehler.
Viel Erfolg beim planen und hoffentlich auch bauen.
Gruß Rudi
Sorry, aber das mit dem Keller wird nichts. Sieh zu, dass du 'oben' bleibst.
Warum? Ich sage es dir.
Denke an die Durchgangsbreiten und Erreichbarkeit der Anlage.
Zum Beispiel links.
Wie möchtest du da an den FY kommen, wenn zwischen Wandvorsprung und Anlage ca. 30cm Platz ist?
Genau so auf der rechten Seite.
Zum abstellen möchtest du dort Platz haben. Aber wie kommst du da hin?
Breite mal ein Zollstock aus und versuche mal 30cm an deinen Körper zu halten. Viel Spaß.
Ich hatte schon mal erwähnt, dass ich mehr ein Freund vom realistisch planen bin. Also mit Schienen auslegen (wenn natürlich vorhanden).
Als Tipp: klebe Schreibtischunterlagen mit der freien Seite nach oben zusammen. So groß, wie deine Anlage. Dann hast du schon mal die Größe. Darauf kannst du Schienen nach Lust und Laune verlegen und hin und her schieben und du bekommst ein Gefühl für die Ausmaße. Das habe ich auch schon x-mal gemacht und so mancher Anlangentraum ist dadurch schneller geplatzt als er entstanden ist. Sch.... Realität.
Auch hatte ich vor kurzem auf Grund deiner Anlagenidee, bei mir auf 180cm x 80cm MEINE Anlage darauf verlegt. Also die 'kleine' Rangieranlage mit Kopfbahnhof und bisschen Strecke und habe feststellen müssen, wie klein 70cm Radius sind. Pro Rand habe ich 5cm Luft gelassen.
Ja, ich weiß. Ich habe andere Maßstäbe, aber schau mal, ob du mit deutlich kleineren Radien glücklich wirst. Wenn ja, alles gut.
Aber das wirst du eben nur sehen, wenn du es 1:1 vor dir siehst.
Natürlich wünsche ich dir viel Erfolg und den für dich richtigen Plan. Ich möchte dir nur vor eventuellen Fehlern helfen. Vielleicht ist auch manches anders und ich habe es falsch verstanden.
Und Glückwunsch zum Erwerb des 'Blauen Buch'. Definitiv kein Fehler.
Viel Erfolg beim planen und hoffentlich auch bauen.
Gruß Rudi
@BGL-Rudi
lese doch einfach mal Beitrag #24 durch
lese doch einfach mal Beitrag #24 durch
Hallo Helko
Tatsächlich hatte ich diesen Beitrag nicht mehr in Erinnerung. Aber umso mehr kann man dann meine bedenken mit einfließen lassen. Erreichbarkeit und Wege.
Gruß Rudi
Tatsächlich hatte ich diesen Beitrag nicht mehr in Erinnerung. Aber umso mehr kann man dann meine bedenken mit einfließen lassen. Erreichbarkeit und Wege.
Gruß Rudi
Hallo Rudi.
Zuerst einmal vielen Dank für deine ehrlichen Worte und dass du mich vor Fehlern bewahren möchtest. Das erkenne ich wirklich sehr an.
Was den Keller anbelangt, gibt es kein zurück mehr.
Wie schon erwähnt, werde ich heute nochmals genauer vermessen.
Was die rechte Ecke, bezüglich der Sachen die da gelagert werden, anbelangt, gebe ich dir recht.
Das könnte ich entschärfen in dem ich die Dinge unter die Platte stelle. Dann steht dort rechts oder links auch nichts mehr.
Ich habe eben gerade nochmals getestet, wieviel cm ich als Durchgang benötige. Bei meiner Statur reichen 40cm locker. 35cm würde auch noch gehen. Wohlgemerkt wenn ich seitlich durchgehe.
Aber wie gesagt, vielleicht brauche ich auch keinen direkten Durchgang rechts, weil ich das dann zubauen kann. Dann wird die gerade mittlere Fläche etwas schmaler gehalten.
Ich werde es heute abend austesten und die Flächen nochmals mit Malerkrepp abkleben. Dann sehe ich was so passt.
LG Timo
Zuerst einmal vielen Dank für deine ehrlichen Worte und dass du mich vor Fehlern bewahren möchtest. Das erkenne ich wirklich sehr an.
Was den Keller anbelangt, gibt es kein zurück mehr.
Wie schon erwähnt, werde ich heute nochmals genauer vermessen.
Was die rechte Ecke, bezüglich der Sachen die da gelagert werden, anbelangt, gebe ich dir recht.
Das könnte ich entschärfen in dem ich die Dinge unter die Platte stelle. Dann steht dort rechts oder links auch nichts mehr.
Ich habe eben gerade nochmals getestet, wieviel cm ich als Durchgang benötige. Bei meiner Statur reichen 40cm locker. 35cm würde auch noch gehen. Wohlgemerkt wenn ich seitlich durchgehe.
Aber wie gesagt, vielleicht brauche ich auch keinen direkten Durchgang rechts, weil ich das dann zubauen kann. Dann wird die gerade mittlere Fläche etwas schmaler gehalten.
Ich werde es heute abend austesten und die Flächen nochmals mit Malerkrepp abkleben. Dann sehe ich was so passt.
LG Timo
Hallo Timo
Perfekt. Schön, dass du es richtig aufgefasst hast, was ich meinte. Ich möchte deinen Plan nicht madig machen, sondern nur vor vermeidbare Fehler bewahren. Und mit Rimbert hast du eh den Planer vor dem Herrn an deiner Seite.
Mit Kreppband ist auch eine gute Idee. Viel Erfolg und ich bin gespannt, was dabei herauskommt.
Gruß Rudi
Perfekt. Schön, dass du es richtig aufgefasst hast, was ich meinte. Ich möchte deinen Plan nicht madig machen, sondern nur vor vermeidbare Fehler bewahren. Und mit Rimbert hast du eh den Planer vor dem Herrn an deiner Seite.
Mit Kreppband ist auch eine gute Idee. Viel Erfolg und ich bin gespannt, was dabei herauskommt.
Gruß Rudi
Gaaaanz so schlimm sehe ich das nicht wie Rudi. Abhängig von Timo‘s Körperstatur und Armlänge kann man links durchaus noch „um die Ecke“ greifen.
Eine weitere Möglichkeit rechts, aber auch links wäre: innerhalb von z.B. dort angebrachten Gleiswendeln einen Durchstieg anzubringen, der obendrauf dann einen abnehmbaren „Geländedeckel“ erhält, den man dann abnehmen kann und durch die Gleiswendel bzw. den Radius zu Wartungs- und Bauzwecken klettern kann. Wenn man einen 50cm Radius hat kann das Durchstiegsloch durchaus 60-70cm im Durchmesser haben.
Ich finde, dass der Keller immer noch mehr Möglichkeiten bietet als der vorherige Platz in der Wohnung. Phantasie ist gefragt! Es geht ja hier nicht um die Frage „wie muss der Platz für eine schöne Anlage gestaltet sein“ - sondern „wie kriege ich eine schöne Anlage in den vorhandenen, leider kompromissbehafteten Raum hinein“…
LG Mike
Eine weitere Möglichkeit rechts, aber auch links wäre: innerhalb von z.B. dort angebrachten Gleiswendeln einen Durchstieg anzubringen, der obendrauf dann einen abnehmbaren „Geländedeckel“ erhält, den man dann abnehmen kann und durch die Gleiswendel bzw. den Radius zu Wartungs- und Bauzwecken klettern kann. Wenn man einen 50cm Radius hat kann das Durchstiegsloch durchaus 60-70cm im Durchmesser haben.
Ich finde, dass der Keller immer noch mehr Möglichkeiten bietet als der vorherige Platz in der Wohnung. Phantasie ist gefragt! Es geht ja hier nicht um die Frage „wie muss der Platz für eine schöne Anlage gestaltet sein“ - sondern „wie kriege ich eine schöne Anlage in den vorhandenen, leider kompromissbehafteten Raum hinein“…
LG Mike
Hallo Timo,
das Spiel hat ja von Vorne begonnen, die Rahmenbedingungen sind völlig anders.
Die Ecken würde ich nicht mit spielintensiven, die regelmäßig deinen Zugriff erfordern belegen. Da sähe ich Landschaft und ggf. Gleiswendel.
Ich würde die ganze Anlage sprichwörtlich auf ein neues Niveau heben. Beim Fremo liegt die Schienenoberkante (SOK) auf 130 cm, was einerseits der Passierbarkeit drunterdurch dient, andererseits dich als Bediener ganz anders in die Landschaft eintauchen lässt, als die üblichen Vogelperspektiven. Darunter hättest du Stauraum und sogar Platz für eine Arbeitsfläche!
Man kann auch weiterdenken und dank Wendel in mehreren Ebenen bauen, wie das Felix Gehring mit seiner Heimanlage zeigte und wie das oft in den USA praktiziert wird. Ein großer Vorteil sind die viel längeren Strecken und die lockerere Verteilung deiner Betriebsszenerien.
Du könntest auf »normaler« Höhe Rundstrecke und FY realisieren. Die Rundstrecke könnte man auch zusammenquetschen und hinten an der Wand führen, dann bliebe neben dem FY immer noch ein Arbeitsbereich, an dem z. B. an Fahrzeugen oder kleinen Basteleien gewerkelt werden kann. Der Rundkurs wäre dann hauptsächlich deine Teststrecke, die durchaus gestaltet sein kann.
Über einen Wendel geht es nach oben wo sich dein Gleisanschluss, mit eventuell einem Haltepunkt und der Endbahnhof befinden.
Alle Gleisanlagen können großzügiger werden, was auch den Zuglängen zugute kommt.
Dein Ansatz, erstmal den Raum zu erforschen, finde ich sinnvoll. Gib dir noch Zeit dafür, denn ich denke, man kann aus der Situation viel machen. Versuch damit anzufangen, wie du dir deine Nebenbahn vorstellst, welche betrieblichen Erfordernisse sich daraus ergeben und verbleibe erstmal im Schematischen.
Jetzt schon gleich erste Gleispläne oder gar diese sterilen 3D-Modellierungen zu sehen, könnte den Blick verstellen und dir viele Optionen rauben.
Schöne Grüße, Carsten
das Spiel hat ja von Vorne begonnen, die Rahmenbedingungen sind völlig anders.
Die Ecken würde ich nicht mit spielintensiven, die regelmäßig deinen Zugriff erfordern belegen. Da sähe ich Landschaft und ggf. Gleiswendel.
Ich würde die ganze Anlage sprichwörtlich auf ein neues Niveau heben. Beim Fremo liegt die Schienenoberkante (SOK) auf 130 cm, was einerseits der Passierbarkeit drunterdurch dient, andererseits dich als Bediener ganz anders in die Landschaft eintauchen lässt, als die üblichen Vogelperspektiven. Darunter hättest du Stauraum und sogar Platz für eine Arbeitsfläche!
Man kann auch weiterdenken und dank Wendel in mehreren Ebenen bauen, wie das Felix Gehring mit seiner Heimanlage zeigte und wie das oft in den USA praktiziert wird. Ein großer Vorteil sind die viel längeren Strecken und die lockerere Verteilung deiner Betriebsszenerien.
Du könntest auf »normaler« Höhe Rundstrecke und FY realisieren. Die Rundstrecke könnte man auch zusammenquetschen und hinten an der Wand führen, dann bliebe neben dem FY immer noch ein Arbeitsbereich, an dem z. B. an Fahrzeugen oder kleinen Basteleien gewerkelt werden kann. Der Rundkurs wäre dann hauptsächlich deine Teststrecke, die durchaus gestaltet sein kann.
Über einen Wendel geht es nach oben wo sich dein Gleisanschluss, mit eventuell einem Haltepunkt und der Endbahnhof befinden.
Alle Gleisanlagen können großzügiger werden, was auch den Zuglängen zugute kommt.
Dein Ansatz, erstmal den Raum zu erforschen, finde ich sinnvoll. Gib dir noch Zeit dafür, denn ich denke, man kann aus der Situation viel machen. Versuch damit anzufangen, wie du dir deine Nebenbahn vorstellst, welche betrieblichen Erfordernisse sich daraus ergeben und verbleibe erstmal im Schematischen.
Jetzt schon gleich erste Gleispläne oder gar diese sterilen 3D-Modellierungen zu sehen, könnte den Blick verstellen und dir viele Optionen rauben.
Schöne Grüße, Carsten
Zitat - Antwort-Nr.: 34 | Name: NMike
inen Durchstieg anzubringen, der obendrauf dann einen abnehmbaren „Geländedeckel“ erhält, den man dann abnehmen kann und durch die Gleiswendel bzw. den Radius zu Wartungs- und Bauzwecken klettern kann.
In meinem Entwurf wären 2 Wartungsluken, links mit 530 mm rechts mit 570 mm, wenn ein Gleis im Schatten entfiele, 60 - 70 mm mehr.
Achtung: es gibt keinen Gleiswendel, nur 180° Kehren
Guten Abend zusammen,
Ich danke euch für eure Hinweise und Tipps. Ich habe mir alles durchgelesen aber leider schaffe ich es heute nicht auf jeden einzelnen konkret einzugehen. Trotzdem ist jede Meinung von euch sehr wertvoll für mich.
Trotzdem möchte ich euch zumindest schonmal das neue Grundmaß der Fläche präsentieren. Es ist so, dass ich die rechte Ecke auch noch dazu bekomme.
Ich habe es jetzt erstmal so geplant dass ich von außen überall rankomme. Der Einschnitt oben rechts ist einem breiteren Kabelschacht, der von unten bis nach oben an der Wand entlang läuft, geschuldet. Der Einschnitt im linken Anlagenteil unten rechts ist für ein Fallrohr.
In meine Zeichnung hatte sich ein kleiner Fehler eingeschlichen. Deswegen die Ergänzung in rot.
Praktisch könnte ich auf der rechten Seite auch noch von 900mm auf ca 1100mm gehen. Dann wäre aber die von Mike erwähnte Wartungslucke von Nöten.
Gerne dürft ihr das Maß auf euch wirken lassen mir eure grobe Einschätzung mitteilen, was man so daraus machen kann. Auch stehe ich mit Rimbert noch zusätzlich im Hintergrund in Kontakt um einen für meine Anforderungen perfekten Plan umzusetzen. Dass ihr euren Senf dazu gibt, ist wie gesagt, sehr gewünscht.
LG Timo
Die von TimBo zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Ich danke euch für eure Hinweise und Tipps. Ich habe mir alles durchgelesen aber leider schaffe ich es heute nicht auf jeden einzelnen konkret einzugehen. Trotzdem ist jede Meinung von euch sehr wertvoll für mich.
Trotzdem möchte ich euch zumindest schonmal das neue Grundmaß der Fläche präsentieren. Es ist so, dass ich die rechte Ecke auch noch dazu bekomme.
Ich habe es jetzt erstmal so geplant dass ich von außen überall rankomme. Der Einschnitt oben rechts ist einem breiteren Kabelschacht, der von unten bis nach oben an der Wand entlang läuft, geschuldet. Der Einschnitt im linken Anlagenteil unten rechts ist für ein Fallrohr.
In meine Zeichnung hatte sich ein kleiner Fehler eingeschlichen. Deswegen die Ergänzung in rot.
Praktisch könnte ich auf der rechten Seite auch noch von 900mm auf ca 1100mm gehen. Dann wäre aber die von Mike erwähnte Wartungslucke von Nöten.
Gerne dürft ihr das Maß auf euch wirken lassen mir eure grobe Einschätzung mitteilen, was man so daraus machen kann. Auch stehe ich mit Rimbert noch zusätzlich im Hintergrund in Kontakt um einen für meine Anforderungen perfekten Plan umzusetzen. Dass ihr euren Senf dazu gibt, ist wie gesagt, sehr gewünscht.
LG Timo
Die von TimBo zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Congratulations dass Du Dir die rechte Ecke gesichert hast 👍 Das ist jetzt mehr Platz als die meisten haben. Mach was schönes draus - denke dreidimensional! 😎
LG Mike
LG Mike
geleert
Beitrag editiert am 06. 10. 2026 23:15.
Zitat - Antwort-Nr.: 39 | Name: helko
wo ist das Fallrohr
Linker Schenkel, rechts unten
Zitat - Antwort-Nr.: 39 | Name: helko
Ist die Tiefe rechts auf 110 cm geschrumpft oder ist der Wandabstand noch so wie im alten Grundriss
Die Tiefe rechts beträgt 113cm. Im alten Plan habe ich 114cm angegeben. Ich hatte zu ungenau gemessen.
Zitat - Antwort-Nr.: 39 | Name: helko
Zudem ist im alten Grundriss oben bei ca. cm 70/80 ein kleiner Kasten reingemalt,
Der Kasten ist eine Aufputzsteckdose die man versetzen kann.
Hallo Rimbert und alle anderen.
Ich habe mir inzwischen mal grobe Gedanken gemacht wie für mich so ein Gleisplan aussehen könnte.
Die Zeichnung ist nur auf die schnelle mit "Paint" erstellt worden und alles andere als Maßstabgerecht und genau.
Einfach gehalten zum Illustrationszweck. Was hält ihr von der Kombination Schattenbahnhof, Durchgangsbahnhof in Kombination mit kleinem BW, Anschließer, kleiner Endbahnhof auf dem Berg?
Bei der Länge müsste man doch eine vernünftige Eingriffshöhe für den Schatten hinbekommen?
Ich weiß, da fehlt die von mir allseits gewünschte Rundstrecke. Bei der jetzigen Streckenlänge könnte ich darauf verzichten.
LG Timo
Die von TimBo zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Ich habe mir inzwischen mal grobe Gedanken gemacht wie für mich so ein Gleisplan aussehen könnte.
Die Zeichnung ist nur auf die schnelle mit "Paint" erstellt worden und alles andere als Maßstabgerecht und genau.
Einfach gehalten zum Illustrationszweck. Was hält ihr von der Kombination Schattenbahnhof, Durchgangsbahnhof in Kombination mit kleinem BW, Anschließer, kleiner Endbahnhof auf dem Berg?
Bei der Länge müsste man doch eine vernünftige Eingriffshöhe für den Schatten hinbekommen?
Ich weiß, da fehlt die von mir allseits gewünschte Rundstrecke. Bei der jetzigen Streckenlänge könnte ich darauf verzichten.
LG Timo
Die von TimBo zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Beitrag editiert am 06. 10. 2026 09:08.
leeer
Beitrag editiert am 06. 10. 2026 19:01.
erledigt!
Beitrag editiert am 06. 10. 2026 13:09.
@henri
Bitte bemühe dich doch etwas um die deutsche Rechtschreibung
Zum Plan
bei mir gibt es zu 99% keine Wendel.
Wenn man nach ganz links geht, bekommt man höchsten einen Radius von ca 38 cm rein.
Bitte bemühe dich doch etwas um die deutsche Rechtschreibung
Zum Plan
bei mir gibt es zu 99% keine Wendel.
Wenn man nach ganz links geht, bekommt man höchsten einen Radius von ca 38 cm rein.
erledigt!
@helko
Nicht jeder kann fehlerfrei schreiben.
Das muss man beachten und man kann diese Menschen genau so respektieren wie andere.
„Bitte bemühe dich …“
Henry hat sich vielleicht wohl sehr bemüht, Vielleicht, ich weiss es nicht, KANN er nicht anders.
Ich schreibe dies aus Erfahrung mit Kindern mit unterschiedlichen Lernschwierigkeiten.
Gruss
Johannes
Nicht jeder kann fehlerfrei schreiben.
Das muss man beachten und man kann diese Menschen genau so respektieren wie andere.
„Bitte bemühe dich …“
Henry hat sich vielleicht wohl sehr bemüht, Vielleicht, ich weiss es nicht, KANN er nicht anders.
Ich schreibe dies aus Erfahrung mit Kindern mit unterschiedlichen Lernschwierigkeiten.
Gruss
Johannes
Normalerweise bin ich auch contra Gleiswendel. Aber bei 1m Durchmesser und 5cm pro Windung hätte die mal gerade 1,6% Steigung… das schaffen fast alle N Loks. Timbo könnte hier über mehrere Ebenen (nicht nur Schattenbahnhof) bauen. Z.B….
- Keller: Schattenbahnhof
- Erdgeschoss: 2 gleisige Paradestrecke am vorderen Rand
- 1. Etage: Bahnhof gross
- 2. Etage: Bahnhof klein im Hintergrund, erreichbar über Nebenbahn
Und mittendrin in der Gleiswendel eine schöne Wartungsluke 👍
LG Mike
- Keller: Schattenbahnhof
- Erdgeschoss: 2 gleisige Paradestrecke am vorderen Rand
- 1. Etage: Bahnhof gross
- 2. Etage: Bahnhof klein im Hintergrund, erreichbar über Nebenbahn
Und mittendrin in der Gleiswendel eine schöne Wartungsluke 👍
LG Mike
Zitat - Antwort-Nr.: 44 | Name: helko
Bitte bemühe dich doch etwas um die deutsche Rechtschreibung
Und nicht Jeder hier ist zwangsläufig Muttersprachler, zumal Henri wohl aus der Schweiz stammt. Leider hat er seine Beiträge jetzt alle gelöscht, was mich bei so einem Kommentar nicht wundert.
Hallo
Also ganz ehrlich; ich finde die Örtlichkeit einfach schlecht. Im Prinzip hast du nur 150cm freien Raum. Rechts und links ist es durch die Nischen nicht gescheit zugänglich.
Und ganz ehrlich, diese Wartungsluken und drunter krabbelei sind meines Erachtens der Tod einer Modellbahn. Das macht man zwei mal und dann überlegt man sich, welche Modellbahn besser neu bauen kann.
Ich bin gespannt, was da noch zum Vorschein kommt.
Gruß Rudi
Also ganz ehrlich; ich finde die Örtlichkeit einfach schlecht. Im Prinzip hast du nur 150cm freien Raum. Rechts und links ist es durch die Nischen nicht gescheit zugänglich.
Und ganz ehrlich, diese Wartungsluken und drunter krabbelei sind meines Erachtens der Tod einer Modellbahn. Das macht man zwei mal und dann überlegt man sich, welche Modellbahn besser neu bauen kann.
Ich bin gespannt, was da noch zum Vorschein kommt.
Gruß Rudi
Zur Rechtsschreibung:
Inzwischen hat (fast) jedes Programm ein Korrekturprogramm, und falls jemand Fremdsprachler ist, kann er/sie/es erwähnen. Zudem waren seine Beiträge wenig erhellend
Inzwischen hat (fast) jedes Programm ein Korrekturprogramm, und falls jemand Fremdsprachler ist, kann er/sie/es erwähnen. Zudem waren seine Beiträge wenig erhellend
Danke für die Unterstützungen und Komentare
da werde ich meine längjährige Erfahrungen im Anlage Bau Spur N, in 1:1 und nicht nur auf KI generierte Zeichnungen
nur noch im persönlichen Kreis kund geben, das Forum ist ab jetzt Passe, sorry
da werde ich meine längjährige Erfahrungen im Anlage Bau Spur N, in 1:1 und nicht nur auf KI generierte Zeichnungen
nur noch im persönlichen Kreis kund geben, das Forum ist ab jetzt Passe, sorry
Hallo Henri,
danke für das nette Gespräch und wie gesagt, wenn ich mal wieder in der Schweiz bin, zum Urlaub machen, komme ich gerne auf das Angebot zurück, mir deine tolle Anlage anzuschauen.
Hallo Helko,
Du schreibst dass Henri's Kommentare nicht gerade erhellend sind?
Ich muss mich persönlich jedes Mal Fragen was du mir mit deinen Postings sagen möchtest.
Hallo Rudi.
Das sagtest du bereits hinlänglich dass du meine Räumlichkeiten nicht optimal findest.
Vielleicht sind sie das auch nicht aber ich bin der Meinung, die Grundplatte jetzt so geplant zu haben, das ich überall hinkomme. Etwas Sportlichkeit vorausgesetzt. Für mich ist es jetzt die Möglichkeit meinen Kindheitstraum zu verwirklichen. Den möchte ich mir gerne, wenn auch mit räumlichen Einschränkungen, erfüllen.
Lg Timo
P.S. Ab jetzt wäre es schön hier wieder zum wesentlichen zurückzukommen.
danke für das nette Gespräch und wie gesagt, wenn ich mal wieder in der Schweiz bin, zum Urlaub machen, komme ich gerne auf das Angebot zurück, mir deine tolle Anlage anzuschauen.
Hallo Helko,
Du schreibst dass Henri's Kommentare nicht gerade erhellend sind?
Ich muss mich persönlich jedes Mal Fragen was du mir mit deinen Postings sagen möchtest.
Hallo Rudi.
Das sagtest du bereits hinlänglich dass du meine Räumlichkeiten nicht optimal findest.
Vielleicht sind sie das auch nicht aber ich bin der Meinung, die Grundplatte jetzt so geplant zu haben, das ich überall hinkomme. Etwas Sportlichkeit vorausgesetzt. Für mich ist es jetzt die Möglichkeit meinen Kindheitstraum zu verwirklichen. Den möchte ich mir gerne, wenn auch mit räumlichen Einschränkungen, erfüllen.
Lg Timo
P.S. Ab jetzt wäre es schön hier wieder zum wesentlichen zurückzukommen.
Moin Henri,
ich bedaure, dass Du Dich von einem "polternden" Mitglied so abschrecken lässt. Ich denke, der Zuspruch anderer lässt Dich Deine Entscheidung vielleicht noch einmal überdenken...?
Sorry, Timo. Du hast Recht: Kommen wir zurück zu Deinem Thema, aber das konnte ich mir nicht verkneifen, da Henri nicht der Erste ist, der sich nun verabschiedet ob "persönlicher Nadelstiche".
Beste Grüße
Sven
ich bedaure, dass Du Dich von einem "polternden" Mitglied so abschrecken lässt. Ich denke, der Zuspruch anderer lässt Dich Deine Entscheidung vielleicht noch einmal überdenken...?
Sorry, Timo. Du hast Recht: Kommen wir zurück zu Deinem Thema, aber das konnte ich mir nicht verkneifen, da Henri nicht der Erste ist, der sich nun verabschiedet ob "persönlicher Nadelstiche".
Beste Grüße
Sven
Hallo Timo,
bei deinen letzten Skizzen, sind zwei Abstellbereiche sehr schlecht erreichbar, links hinter der Mauer und rechts ab ca. 70cm.
Meiner Meinung nach solltest nicht die ganze Fläche zubauen.
Zum bauen rechnet man mit maximal 60cm
Armreichweite,zum aufgleisen geht wohl 80cm,aber darüber ist nich schön.
Grüße
Thomas
bei deinen letzten Skizzen, sind zwei Abstellbereiche sehr schlecht erreichbar, links hinter der Mauer und rechts ab ca. 70cm.
Meiner Meinung nach solltest nicht die ganze Fläche zubauen.
Zum bauen rechnet man mit maximal 60cm
Armreichweite,zum aufgleisen geht wohl 80cm,aber darüber ist nich schön.
Grüße
Thomas
Hallo Thomas,
Ich weiß nicht zu 100% welche Abstellbereiche du meinen könntest.
Wenn ich meine Grundplatte als angedeutetes U ansehe, meinst du wahrscheinlich den linken Schenkel. Welchen Bereich meinst du mit "rechts ab ca 70cm"?
Lg Timo
Ich weiß nicht zu 100% welche Abstellbereiche du meinen könntest.
Wenn ich meine Grundplatte als angedeutetes U ansehe, meinst du wahrscheinlich den linken Schenkel. Welchen Bereich meinst du mit "rechts ab ca 70cm"?
Lg Timo
Moin zusammen,
Sorry Timo, aber ich möchte da doch noch etwas zu sagen, zumal ich die Diskussion erst heute Abend nach Feierabend gelesen habe.
Vor bald zwei Jahren habe ich zum Thema Umgang folgendes geschrieben: https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1435440
In der Folge gab es viele sehr gute Threads in der Kategorie Gleisbau, die alle wertschätzend und konstruktiv im Umgang waren. In diesem Thread ist das leider wieder aus dem Ruder gelaufen. Ich habe für mich nur eines beherzigt: Trolle leben von Futter, Futter ist die Reaktion auf ihre Beiträge; gebt ihnen kein Futter und sie ziehen sich zurück.
@Henri: bitte bleib und mach hier weiter!
LG Rimbert
Zitat - Antwort-Nr.: | Name:
P.S. Ab jetzt wäre es schön hier wieder zum wesentlichen zurückzukommen.
Sorry Timo, aber ich möchte da doch noch etwas zu sagen, zumal ich die Diskussion erst heute Abend nach Feierabend gelesen habe.
Vor bald zwei Jahren habe ich zum Thema Umgang folgendes geschrieben: https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1435440
In der Folge gab es viele sehr gute Threads in der Kategorie Gleisbau, die alle wertschätzend und konstruktiv im Umgang waren. In diesem Thread ist das leider wieder aus dem Ruder gelaufen. Ich habe für mich nur eines beherzigt: Trolle leben von Futter, Futter ist die Reaktion auf ihre Beiträge; gebt ihnen kein Futter und sie ziehen sich zurück.
@Henri: bitte bleib und mach hier weiter!
LG Rimbert
Hallo Timo,
Linke Seite die drei Gleise in Bild 20,
Und rechte Seite auch drei Gleise in Bild 21
.
Wär ganz gut wenn du die Mauern in deinen Plänen wieder mit einträgst.
Ein Rundkurs wäre bestimmt möglich,oder eine zweite Kehrschleife.
Bau nicht zu kompliziert, kenn ich selber.
Grüße
Thomas
Linke Seite die drei Gleise in Bild 20,
Und rechte Seite auch drei Gleise in Bild 21
.
Wär ganz gut wenn du die Mauern in deinen Plänen wieder mit einträgst.
Ein Rundkurs wäre bestimmt möglich,oder eine zweite Kehrschleife.
Bau nicht zu kompliziert, kenn ich selber.
Grüße
Thomas
Hallo
Bin da bei Thomas. Mauern sichtbar machen wäre nicht verkehrt. Ebenfalls mit dem nicht zu kompliziert bauen. Oft ist weniger mehr.
Rudi
Bin da bei Thomas. Mauern sichtbar machen wäre nicht verkehrt. Ebenfalls mit dem nicht zu kompliziert bauen. Oft ist weniger mehr.
Rudi
Zitat - Antwort-Nr.: 58 | Name: tomh
Wär ganz gut wenn du die Mauern in deinen Plänen wieder mit einträgst.
Moin Thomas.
Danke dir für den Hinweis. Wenn ich nochmal einen Plan von der Grundplatte zeichnen sollte, werde ich versuchen das zu berücksichtigen.
LG Timo
Zitat - Antwort-Nr.: 59 | Name: BGL-Rudi
Ebenfalls mit dem nicht zu kompliziert bauen. Oft ist weniger mehr.
Hallo Rudi,
Ziehen wir mal meine letzte grobe Illustration des Gleisplanes heran. Was könnte ich denn da laut deiner Meinung besser oder anders machen?
Du sagtest ja dass du mehr mit Buntstift, Bleistift und Papier arbeitest. Vielleicht hast du die Möglichkeit etwas schnelles zu skizzieren und hier zu zeigen. Vielen Dank schonmal dafür.
LG Timo
Hallo Rudi,
ich habe deine Nachricht erhalten und dir an deine Email-Adresse geantwortet.
LG Timo
ich habe deine Nachricht erhalten und dir an deine Email-Adresse geantwortet.
LG Timo
Hallo Timo
Kam leider bis jetzt nichts an.
Gruß Rudi
Kam leider bis jetzt nichts an.
Gruß Rudi
Hallo,
grundsätzlich: das Platzangebot ist schon toll.
Nur denke daran: was ist wenn die Anlage umziehen muss? Planst Du in Segmenten die Du zerlegen kannst und entsprechend auch transportieren kannst?
Vor allen Dingen im Keller kann schnell was passieren, wir hatten 2 x den Keller voller Wasser (1 x undichter Warmwasserbehälter, 1 x Katastrophenwetter- Regen über 150 l/qm/1 h)
Denke auch daran.... Wenn Dir der Bahnhof wichtig ist: plane bitte Längen auch bei Nebenbahn nicht unter 1,50 mtr. für min. ein Überholgleis.
Nutze gescheite Weichen mit polarisiertem Herzstück, keine 3-Wegeweichen und möglichst wenige Sorgenkinder ala DKWs und Bogenweichen. Rechne auch immer das Du die Lok umsetzen kannst und musst bei Rangiermanövern
Peter
grundsätzlich: das Platzangebot ist schon toll.
Nur denke daran: was ist wenn die Anlage umziehen muss? Planst Du in Segmenten die Du zerlegen kannst und entsprechend auch transportieren kannst?
Vor allen Dingen im Keller kann schnell was passieren, wir hatten 2 x den Keller voller Wasser (1 x undichter Warmwasserbehälter, 1 x Katastrophenwetter- Regen über 150 l/qm/1 h)
Denke auch daran.... Wenn Dir der Bahnhof wichtig ist: plane bitte Längen auch bei Nebenbahn nicht unter 1,50 mtr. für min. ein Überholgleis.
Nutze gescheite Weichen mit polarisiertem Herzstück, keine 3-Wegeweichen und möglichst wenige Sorgenkinder ala DKWs und Bogenweichen. Rechne auch immer das Du die Lok umsetzen kannst und musst bei Rangiermanövern
Peter
Hallo Peter,
Genau, der Grundrahmen soll auf jeden Fall in Segmenten von 1m Breite und der finalen Anlagentiefe gebaut werden.
Du meinst 1,5m für ein Überholgleis im Bahnhof? Ich dachte eigentlich dass ich mit maximal 1,2m Bahnhofslänge, inkl Weichenvorfeldern auskomme. Oder meinst du auf der freien Strecke?
LG Timo
Zitat - Antwort-Nr.: 63 | Name: 8erberg
Planst Du in Segmenten die Du zerlegen kannst und entsprechend auch transportieren kannst?
Genau, der Grundrahmen soll auf jeden Fall in Segmenten von 1m Breite und der finalen Anlagentiefe gebaut werden.
Du meinst 1,5m für ein Überholgleis im Bahnhof? Ich dachte eigentlich dass ich mit maximal 1,2m Bahnhofslänge, inkl Weichenvorfeldern auskomme. Oder meinst du auf der freien Strecke?
LG Timo
Hallo Timo,
betreffend der Gleislängen, stell dir selbst die Frage welche Züge du fahren lassen willst bzw. was du an Rollmaterial bereits hast. In meinem Fall war ganz klar, ein Railjet muss auf die Anlage und in den Bahnhof passen, da der allein schon ca. 135cm misst muss das Bahnhofsgleis und alle Blocklängen entsprechend darauf angepasst sein. Wenn du eher kürzere Triebzüge fahren willst oder nur ein par Waggone, reichen 1m und weniger auch aus. Rechne aber immer mit etwas "Puffer" für den Zug, damit auch bei nicht ganz präzisem Halt der Zug nicht in die Weiche steht und potentiell mit einem entgegenkommenden Zug kollidiert.
Viele Grüße
Nicolas
betreffend der Gleislängen, stell dir selbst die Frage welche Züge du fahren lassen willst bzw. was du an Rollmaterial bereits hast. In meinem Fall war ganz klar, ein Railjet muss auf die Anlage und in den Bahnhof passen, da der allein schon ca. 135cm misst muss das Bahnhofsgleis und alle Blocklängen entsprechend darauf angepasst sein. Wenn du eher kürzere Triebzüge fahren willst oder nur ein par Waggone, reichen 1m und weniger auch aus. Rechne aber immer mit etwas "Puffer" für den Zug, damit auch bei nicht ganz präzisem Halt der Zug nicht in die Weiche steht und potentiell mit einem entgegenkommenden Zug kollidiert.
Viele Grüße
Nicolas
Hallo Nicolas,
das ist eine gute Frage.
Ich weiß nicht ob du meine Gleisplanhistorie hier mitbekommen hast. Fakt ist, dass es sehr dynamische Verläufe angenommen hat. Anfänglich war angedacht eine Lok mit 3 Wagen fahren zu lassen. Ländliche Nebenbahn, Epoche 3 auf 4. Da sprachen wir aber über eine Plattenlänge von 130cm.
Jetzt habe ich die Möglichkeit eine Anlage mit über 3,5m zu realisieren. Das Konzept ist weiter die Nebenbahn, es sein denn, hier kommen noch viele andere Meinungen auf, die mich eventuell von etwas anderem überzeugen können.
Ich bin bis jetzt davon ausgegangen, Bahnsteig- bzw Gleislängen von 70cm im BHF zu realisieren, damit 60cm Züge reinpassen.
Die Frage für mich ist jetzt:
Wird das der Anlagengröße gerecht? Sollte man längere Züge fahren lassen, dementsprechend auch den Bahnhof größer gestalten?
Was ich auf jeden Fall nicht möchte ist, dass der Bahnhof eine zu dominante Optik auf der Grundfläche ausmacht. Die Betriebstellen (Anschließer zu Schotterwerk) sollten eine gewissen optische Entfernung voneinander haben, wenn möglich. Ich weiß nicht, ob man verstehen kann was ich meine.
Zu Veranschaulichung: Ich mag es nicht wenn beispielsweise auf einer Grundplatte von 150cm länge, bei 20cm der BHF anfängt und bei 130cm der BHF aufhört.
LG Timo
das ist eine gute Frage.
Ich weiß nicht ob du meine Gleisplanhistorie hier mitbekommen hast. Fakt ist, dass es sehr dynamische Verläufe angenommen hat. Anfänglich war angedacht eine Lok mit 3 Wagen fahren zu lassen. Ländliche Nebenbahn, Epoche 3 auf 4. Da sprachen wir aber über eine Plattenlänge von 130cm.
Jetzt habe ich die Möglichkeit eine Anlage mit über 3,5m zu realisieren. Das Konzept ist weiter die Nebenbahn, es sein denn, hier kommen noch viele andere Meinungen auf, die mich eventuell von etwas anderem überzeugen können.
Ich bin bis jetzt davon ausgegangen, Bahnsteig- bzw Gleislängen von 70cm im BHF zu realisieren, damit 60cm Züge reinpassen.
Die Frage für mich ist jetzt:
Wird das der Anlagengröße gerecht? Sollte man längere Züge fahren lassen, dementsprechend auch den Bahnhof größer gestalten?
Was ich auf jeden Fall nicht möchte ist, dass der Bahnhof eine zu dominante Optik auf der Grundfläche ausmacht. Die Betriebstellen (Anschließer zu Schotterwerk) sollten eine gewissen optische Entfernung voneinander haben, wenn möglich. Ich weiß nicht, ob man verstehen kann was ich meine.
Zu Veranschaulichung: Ich mag es nicht wenn beispielsweise auf einer Grundplatte von 150cm länge, bei 20cm der BHF anfängt und bei 130cm der BHF aufhört.
LG Timo
Hallo Timo,
ich verfolg deine Bemühungen schon länger und fühle auch stark mit dir, auch mich haben Platzprobleme lange Zeit gequält und tuns immer noch. Nach einem Umzug letztes Jahr aus einer WG heraus in eine Wohnung mit Partnerin kam dann der große Platz-Zuwachs, der etwas ausgeartet ist in der Anlagenplanung, aber der es mir ermöglicht vieles umzusetzen wovon ich geträumt hab.
Die Anlage nicht voll mit Bahnhof zu machen ist eine Geschmackssache, wenn es dir nicht gefällt mach es auch nicht. Niemandem hier im Forum muss es gefallen außer dir, lass dir da nix einreden. Hinweise und Empfehlungen nimmt man immer gerne, aber man muss mit dem Endprodukt selber glücklich sein. Für mich stellte sich die Frage des Bahnhofs leider nicht, ich wollte einen spezifischen Bahnhof nachbilden und dabei auch lange Züge halte lassen, da musste ich dann den Kompromiss mit "von Plattenanfang zu Ende" machen.
Kompromiss dabei für dich wäre auch, im Regionalbahnhof nur kurze Züge halten zu lassen, während lange einfach durchfahren können oder einfach eine separate Paradestrecke, die nie den Regionalbahnhof quert, dann kannst du beide Arten von Zügen fahren lassen auf einer Anlage, das beste aus beiden Welten also.
Kannst auch gerne meine Gleispläne und Baufortschritte unter "Koralmbahn" im Forum finden ;)
Viele Grüße
Nicolas
ich verfolg deine Bemühungen schon länger und fühle auch stark mit dir, auch mich haben Platzprobleme lange Zeit gequält und tuns immer noch. Nach einem Umzug letztes Jahr aus einer WG heraus in eine Wohnung mit Partnerin kam dann der große Platz-Zuwachs, der etwas ausgeartet ist in der Anlagenplanung, aber der es mir ermöglicht vieles umzusetzen wovon ich geträumt hab.
Die Anlage nicht voll mit Bahnhof zu machen ist eine Geschmackssache, wenn es dir nicht gefällt mach es auch nicht. Niemandem hier im Forum muss es gefallen außer dir, lass dir da nix einreden. Hinweise und Empfehlungen nimmt man immer gerne, aber man muss mit dem Endprodukt selber glücklich sein. Für mich stellte sich die Frage des Bahnhofs leider nicht, ich wollte einen spezifischen Bahnhof nachbilden und dabei auch lange Züge halte lassen, da musste ich dann den Kompromiss mit "von Plattenanfang zu Ende" machen.
Kompromiss dabei für dich wäre auch, im Regionalbahnhof nur kurze Züge halten zu lassen, während lange einfach durchfahren können oder einfach eine separate Paradestrecke, die nie den Regionalbahnhof quert, dann kannst du beide Arten von Zügen fahren lassen auf einer Anlage, das beste aus beiden Welten also.
Kannst auch gerne meine Gleispläne und Baufortschritte unter "Koralmbahn" im Forum finden ;)
Viele Grüße
Nicolas
Hallo Timo,
da Du ja schon eine gewisse Idee hattest, wie Deine Anlage aussehen sollte, wollte ich nicht noch was neues ins Spiel bringen. Aber aktuell mit dem neuen Platz könnten Teile dieser Idee (so ungefähr habe ich das bei meiner Anlage im Plan) interessant werden:
Ein kleinerer Vorortbahnhof liegt neben dem großen Hauptbahnhof-Bw (ich mag Bws ), dazwischen führt eine zweigleisige Hauptstrecke durch in den nicht dargestellten HBF. Der Vorort-Bahnhof ist über die Nebenstrecke mit dem HBF verbunden und versorgt einige Anschließer (Kieswerk, Kühlhaus, Fabriken), da gibt es also Rangiermöglichkeiten. Vom Vorortbahnhof gibt es eine Einfädelung in die Hauptstrecke, es geht aber die Nebenbahn weiter "ins weite Land" (durch Tunnel verlängert) zu einem kleinen Nebenbahn-Endbahnhof; auch da gibt es einige Anschließer.
Die zweigleisige Hauptstrecke ist quasi als Paradestrecke gebaut, kommt aus dem Untergrund ("Weitweg") und führt auf der anderen Seite im Stadtgebiet unter einer großen Brücke wieder in den Untergrund ("Hauptbahnhof"), dazwischen liegen gute 4m sichtbare Strecke.
Vieles spielt dabei im Untergrund, in den sichtbaren Bereichen (Bw), Paradestrecke, Vorortbahnhof mit Anschließern, Nebenendbahnhof kann sich aber einiges tun, sowohl automatisiert als auch im manuellen Betrieb.
Landschaftlich ist die eine Hälfte urban/industriell geprägt, die andere Hälfte ländlich.
Vielleicht sind ja brauchbare Ideen und Anregungen dabei...
Viele Grüße
Michael
da Du ja schon eine gewisse Idee hattest, wie Deine Anlage aussehen sollte, wollte ich nicht noch was neues ins Spiel bringen. Aber aktuell mit dem neuen Platz könnten Teile dieser Idee (so ungefähr habe ich das bei meiner Anlage im Plan) interessant werden:
Ein kleinerer Vorortbahnhof liegt neben dem großen Hauptbahnhof-Bw (ich mag Bws
), dazwischen führt eine zweigleisige Hauptstrecke durch in den nicht dargestellten HBF. Der Vorort-Bahnhof ist über die Nebenstrecke mit dem HBF verbunden und versorgt einige Anschließer (Kieswerk, Kühlhaus, Fabriken), da gibt es also Rangiermöglichkeiten. Vom Vorortbahnhof gibt es eine Einfädelung in die Hauptstrecke, es geht aber die Nebenbahn weiter "ins weite Land" (durch Tunnel verlängert) zu einem kleinen Nebenbahn-Endbahnhof; auch da gibt es einige Anschließer.Die zweigleisige Hauptstrecke ist quasi als Paradestrecke gebaut, kommt aus dem Untergrund ("Weitweg") und führt auf der anderen Seite im Stadtgebiet unter einer großen Brücke wieder in den Untergrund ("Hauptbahnhof"), dazwischen liegen gute 4m sichtbare Strecke.
Vieles spielt dabei im Untergrund, in den sichtbaren Bereichen (Bw), Paradestrecke, Vorortbahnhof mit Anschließern, Nebenendbahnhof kann sich aber einiges tun, sowohl automatisiert als auch im manuellen Betrieb.
Landschaftlich ist die eine Hälfte urban/industriell geprägt, die andere Hälfte ländlich.
Vielleicht sind ja brauchbare Ideen und Anregungen dabei...
Viele Grüße
Michael
Hallo Nikolas,
danke für die Darlegung deiner Sichtweisen.
Bisher hatte ich ehrlich gesagt noch nicht das Verlangen, beispielsweise lange Reisezüge fahren zu lassen. Auch bedingt dadurch, dass ich keinen großen BHF abbilden möchte.
Aber klar. Wer sagt denn dass ich einen größeren Hauptbahnhof haben muss, um das zu tun.
Naja, mal schauen wie es planerisch für mich weiter geht. Rimbert ( und alle anderen) wird mich zum gegebener Zeit bestimmt noch mit tollen Ideen und Ansätzen konfrontieren.
Ich werde mir deinen Thread mal anschauen. Danke für den Hinweis.
Lg Timo
danke für die Darlegung deiner Sichtweisen.
Bisher hatte ich ehrlich gesagt noch nicht das Verlangen, beispielsweise lange Reisezüge fahren zu lassen. Auch bedingt dadurch, dass ich keinen großen BHF abbilden möchte.
Aber klar. Wer sagt denn dass ich einen größeren Hauptbahnhof haben muss, um das zu tun.
Naja, mal schauen wie es planerisch für mich weiter geht. Rimbert ( und alle anderen) wird mich zum gegebener Zeit bestimmt noch mit tollen Ideen und Ansätzen konfrontieren.
Ich werde mir deinen Thread mal anschauen. Danke für den Hinweis.
Lg Timo
Hallo Michael,
Wenn ich mir dein Konzept so durchlese, kommt bei mir der Eindruck auf dass das mir, trotz meiner jetzigen größeren Fläche, nicht so abbildbar ist. Vielleicht täusche ich mich auch. Klingt auf jeden Fall interessant. Außer das Hauptbahnhof- BW. Das würde ich eher kleiner, angepasst an den ländlichen Bahnhof, halten wollen. Je mehr ich über die sogenannte Paradestrecke lese, umso interessanter finde ich das. Ob das für meine Anlage realistisch sein könnte, also ohne dazugehörigen Großbahnhof, das müsste mir jemand von euch beantworten.
Lg Timo
Wenn ich mir dein Konzept so durchlese, kommt bei mir der Eindruck auf dass das mir, trotz meiner jetzigen größeren Fläche, nicht so abbildbar ist. Vielleicht täusche ich mich auch. Klingt auf jeden Fall interessant. Außer das Hauptbahnhof- BW. Das würde ich eher kleiner, angepasst an den ländlichen Bahnhof, halten wollen. Je mehr ich über die sogenannte Paradestrecke lese, umso interessanter finde ich das. Ob das für meine Anlage realistisch sein könnte, also ohne dazugehörigen Großbahnhof, das müsste mir jemand von euch beantworten.
Lg Timo
Hallo Timo,
nur noch mal zur Verdeutlichung: Sowohl der Großstadtbahnhof als auch das Gleisvorfeld dazu werden _nicht_ dargestellt, nur das Bw, das angenommenermaßen 1-2km vor dem Bahnhof liegt. Die Inspiration dazu ist Regensburg. Der kleine dreigleisige Vorortbahnhof ist dazu allerdings frei erfunden, damit ich da auch mal einen kürzeren Personenzug halten lassen kann...
Die Anlage ist U-förmig aufgebaut, Bw samt Bahnhof sind auf etwa 2m x 1m angeordnet, der s-förmige Bahnhof liegt dabei mit seiner Ausfahrt in der Innenkurve der Paradestrecke, die Einfahrt zum HBF liegt auf der Aussenseite der Hauptstrecke. Die Aussenmaße der Anlage sind etwa 3m x 3m (U-förmig)
Viele Grüße
Michael
nur noch mal zur Verdeutlichung: Sowohl der Großstadtbahnhof als auch das Gleisvorfeld dazu werden _nicht_ dargestellt, nur das Bw, das angenommenermaßen 1-2km vor dem Bahnhof liegt. Die Inspiration dazu ist Regensburg. Der kleine dreigleisige Vorortbahnhof ist dazu allerdings frei erfunden, damit ich da auch mal einen kürzeren Personenzug halten lassen kann...
Die Anlage ist U-förmig aufgebaut, Bw samt Bahnhof sind auf etwa 2m x 1m angeordnet, der s-förmige Bahnhof liegt dabei mit seiner Ausfahrt in der Innenkurve der Paradestrecke, die Einfahrt zum HBF liegt auf der Aussenseite der Hauptstrecke. Die Aussenmaße der Anlage sind etwa 3m x 3m (U-förmig)
Viele Grüße
Michael
Aber Michael.
3 x 3 Meter passen doch nicht. Oder verstehe ich etwas nicht?
Gruß Rudi
3 x 3 Meter passen doch nicht. Oder verstehe ich etwas nicht?
Gruß Rudi
Hallo Rudi,
das soll ja auch keine Planung für Timo sein, sondern als "Ideensammlung" oder Anregung dienen. Dass Timo meine Anlage nicht umsetzen kann und wird, ist auch mir klar...
Die Maßangabe soll nur _meine_ Platzausnutzung verdeutlichen; das BW samt Bahnhof braucht ungefähr 2m x1m, dazu kommen noch die beiden Kurven mit je etwa 50cm => ergibt die 3m Länge. Dass dann noch der andere Teil vom U samt Zwischenteil kommt, ist für das Konzept ja nicht wichtig. Aber das Stadtgebiet samt Bahnanlagen könnte auch bei Timo auf die Fläche passen, die rechte Ecke mit den 64cm käme dann für den Landschaftlichen Teil noch dazu.
Ich wollte nur bemerken, dass ein größeres Bw nicht unbedingt einen sichtbaren Bahnhof braucht und auch Industrieanschlüsse in einer Stadtlandschaft sehr reizvoll sein können.
Viele Grüße
Michael
das soll ja auch keine Planung für Timo sein, sondern als "Ideensammlung" oder Anregung dienen. Dass Timo meine Anlage nicht umsetzen kann und wird, ist auch mir klar...
Die Maßangabe soll nur _meine_ Platzausnutzung verdeutlichen; das BW samt Bahnhof braucht ungefähr 2m x1m, dazu kommen noch die beiden Kurven mit je etwa 50cm => ergibt die 3m Länge. Dass dann noch der andere Teil vom U samt Zwischenteil kommt, ist für das Konzept ja nicht wichtig. Aber das Stadtgebiet samt Bahnanlagen könnte auch bei Timo auf die Fläche passen, die rechte Ecke mit den 64cm käme dann für den Landschaftlichen Teil noch dazu.
Ich wollte nur bemerken, dass ein größeres Bw nicht unbedingt einen sichtbaren Bahnhof braucht und auch Industrieanschlüsse in einer Stadtlandschaft sehr reizvoll sein können.
Viele Grüße
Michael
Hallo Michael.
Ich merke immer wieder dass es mir schwer fällt, anhand von Beschreibungen einen Gleisplan bzw ein spezielles Konzept nachvollziehen zu können. In deinem Fall ist es auch so. Das heißt nicht dass du es falsch beschreibst. Mir fehlt da einfach die Vorstellungskraft. Ich brauche da etwas plastisches, wie einen visuellen Plan.
Verstehe mich nicht falsch. Du sollst mir keinen Plan zeichnen. Alles gut. Ich danke dir trotzdem für deine Mühe.
Lg Timo
Ich merke immer wieder dass es mir schwer fällt, anhand von Beschreibungen einen Gleisplan bzw ein spezielles Konzept nachvollziehen zu können. In deinem Fall ist es auch so. Das heißt nicht dass du es falsch beschreibst. Mir fehlt da einfach die Vorstellungskraft. Ich brauche da etwas plastisches, wie einen visuellen Plan.
Verstehe mich nicht falsch. Du sollst mir keinen Plan zeichnen. Alles gut. Ich danke dir trotzdem für deine Mühe.
Lg Timo
Hallo Timo,
ich musste erst suchen, bis ich meine Bilder gefunden habe (konnte sie nicht direkt einstellen):
https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1367629#aw8
Vielleicht wird's dadurch klarer...
Viele Grüße
Michael
ich musste erst suchen, bis ich meine Bilder gefunden habe (konnte sie nicht direkt einstellen):
https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1367629#aw8
Vielleicht wird's dadurch klarer...
Viele Grüße
Michael
Hallo Michael.
Danke ja, jetzt ist es verständlicher für mich. Das muss ein imposantes BW sein was du gebaut hast oder bauen wirst.
Dass du den entsprechenden Bahnhof dazu nicht abbildest, hatte ich verstanden.
Bezüglich meiner künftigen Anlage möchte ich es so halten, dass das BW entsprechend kleiner ausfällt und dann auch direkt zu dem ländlichen Bahnhof gehört. Beispielsweise auch als Punkt, wo die Loks stationiert sind, also kleine Güterzüge beginnen oder enden. Passend dazu noch ein Güteranschluss, direkt im BW-Bereich.
Den Gedanken, den kleinen Bahnhof an einer Paradestrecke liegen zu lassen, mit Abzweig der Nebenbahn, finde ich sehr gut. Das wäre dann ein Trennungsbahnhof, richtig?
LG Timo
Danke ja, jetzt ist es verständlicher für mich. Das muss ein imposantes BW sein was du gebaut hast oder bauen wirst.
Dass du den entsprechenden Bahnhof dazu nicht abbildest, hatte ich verstanden.
Bezüglich meiner künftigen Anlage möchte ich es so halten, dass das BW entsprechend kleiner ausfällt und dann auch direkt zu dem ländlichen Bahnhof gehört. Beispielsweise auch als Punkt, wo die Loks stationiert sind, also kleine Güterzüge beginnen oder enden. Passend dazu noch ein Güteranschluss, direkt im BW-Bereich.
Den Gedanken, den kleinen Bahnhof an einer Paradestrecke liegen zu lassen, mit Abzweig der Nebenbahn, finde ich sehr gut. Das wäre dann ein Trennungsbahnhof, richtig?
LG Timo
Moin Timo,
anbei mein neuer Entwurf für deinen Plan. Wir hatten ja telefoniert und ich habe zugesagt, Deine Wünsche aus #41 so gut es geht umzusetzen. So richtig zufrieden bin ich nicht. Ich finde die Anlage ist jetzt überladen. Hundeknochen, Schattenbahnhoif sichtbar, Nebenstrecke von Bahnhof abzweigend zum Endbahnhof. Ich glaube, wir müssen das Thema nochmal nachschärfen.
Aber bin jetzt erstmal gespannt auf deine Meinung und die andere interessierter Mitleser.
LG Rimbert
Die von RJK zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
anbei mein neuer Entwurf für deinen Plan. Wir hatten ja telefoniert und ich habe zugesagt, Deine Wünsche aus #41 so gut es geht umzusetzen. So richtig zufrieden bin ich nicht. Ich finde die Anlage ist jetzt überladen. Hundeknochen, Schattenbahnhoif sichtbar, Nebenstrecke von Bahnhof abzweigend zum Endbahnhof. Ich glaube, wir müssen das Thema nochmal nachschärfen.
Aber bin jetzt erstmal gespannt auf deine Meinung und die andere interessierter Mitleser.
LG Rimbert
Die von RJK zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Moin Rimbert und alle anderen interessierten.
Danke dass du dich nochmal an den Plan gesetzt hast.
Nachdem ich die Zeichnung auf mich wirken lassen habe, bin ich, ähnlich wie du auch, zu dem Entschluss gekommen dass die Platte zu überfrachtet mit Gleisen ist.
Die mittlere Anordnung des Durchgangbahnhofes gefällt mir auch nicht so gut. Vielleicht ist es besser den Fiddle Yard in nicht offener Bauart in den Keller zu legen?!
Deswegen möchte ich nochmal auf meine Skizzen in #41 Bezug nehmen:
Die Strecke beginnt im Schattenbahnhof (Fiddle Yard). Ein Zug verlässt den Yard rechts und steigt über eine Rampe (evtl in Schleifen gelegt um mehr Höhe hinzubekommen) hinauf in die nächste Etage wo unten Links sich Durchgangbahnhof und ein angedeutetes Bw befinden. Weiter geht es über einen sichtbaren Streckenteil bis in den Rechten Schenkel, wo die Strecke in einer großzügigen Schleife ( untertunnelt) verläuft In der Schleife beginnt die weitere Steigungsrampe. Die Strecke verläuft wieder (stetig Ansteigend) in den linken Anlagenteil.
In dem Bereich, indem sich der Anschließer befindet, müsste man den Gleisbereich eben ausführen!? Am linken Schenkel geht es wieder in eine Schleife in den Tunnel. Am Tunnelausgang verläuft die Strecke weiter steigend wieder nach rechts, wo die Strecke im Rechten Schenkel in einem Endbahnhof mündet.
Im Schattenbahnhof befindet sich eine Kehrschleife. Nun könnte man darüber diskutieren ob man den Endbahnhof auch in eine Kehrschleife legt und daraus einen "gemogelten" Endbahnhof realisiert oder gleich einen kleinen Durchgangshaltepunkt.
Von der Strecke her wäre es dann ein langgezogener Hundeknochen.
Nun bin ich auf eure Meinungen gespannt.
Lg Timo
Danke dass du dich nochmal an den Plan gesetzt hast.
Nachdem ich die Zeichnung auf mich wirken lassen habe, bin ich, ähnlich wie du auch, zu dem Entschluss gekommen dass die Platte zu überfrachtet mit Gleisen ist.
Die mittlere Anordnung des Durchgangbahnhofes gefällt mir auch nicht so gut. Vielleicht ist es besser den Fiddle Yard in nicht offener Bauart in den Keller zu legen?!
Deswegen möchte ich nochmal auf meine Skizzen in #41 Bezug nehmen:
Die Strecke beginnt im Schattenbahnhof (Fiddle Yard). Ein Zug verlässt den Yard rechts und steigt über eine Rampe (evtl in Schleifen gelegt um mehr Höhe hinzubekommen) hinauf in die nächste Etage wo unten Links sich Durchgangbahnhof und ein angedeutetes Bw befinden. Weiter geht es über einen sichtbaren Streckenteil bis in den Rechten Schenkel, wo die Strecke in einer großzügigen Schleife ( untertunnelt) verläuft In der Schleife beginnt die weitere Steigungsrampe. Die Strecke verläuft wieder (stetig Ansteigend) in den linken Anlagenteil.
In dem Bereich, indem sich der Anschließer befindet, müsste man den Gleisbereich eben ausführen!? Am linken Schenkel geht es wieder in eine Schleife in den Tunnel. Am Tunnelausgang verläuft die Strecke weiter steigend wieder nach rechts, wo die Strecke im Rechten Schenkel in einem Endbahnhof mündet.
Im Schattenbahnhof befindet sich eine Kehrschleife. Nun könnte man darüber diskutieren ob man den Endbahnhof auch in eine Kehrschleife legt und daraus einen "gemogelten" Endbahnhof realisiert oder gleich einen kleinen Durchgangshaltepunkt.
Von der Strecke her wäre es dann ein langgezogener Hundeknochen.
Nun bin ich auf eure Meinungen gespannt.
Lg Timo
Beitrag editiert am 18. 10. 2026 12:58.
Hallo Timo, hallo Rimbert!
Eure Bedenken, daß die Anlage "überfrachtet" sei, kann ich nicht ganz nachvollziehen. Einen großen Teil der Gleise sieht man ja gar nicht, weil er im Tunnel verläuft. Und es liegt jetzt im Grunde an der Landschaftsgestaltung, wie harmonisch sich alles zusammenfügt. Ich fände es reizvoller, zu dem Entwurf in #77 zu überlegen: Wo könnte eine kleine Stadt oder ein Dorf stehen, wo vielleicht ein Industriebetrieb? Wo müßte ein Berg hin, wo ein Wald, wo ein Damm, wo vielleicht eine Stützmauer oder ein Geländeeinschnitt? Paßt in eine Ecke vielleicht eine Burg? Oder ein Kloster? Gibt es einen Bach oder sogar einen Badesee? Vielleicht ist ja auch Platz für einen Bauernhof mit Weiden oder Feldern? Bei mir entstehen da ganz viele Bilder, kombiniert mit einem interessanten Bahnbetrieb, den dieser Gleisplan ermöglicht.
Herzliche Grüße
Elmar
Eure Bedenken, daß die Anlage "überfrachtet" sei, kann ich nicht ganz nachvollziehen. Einen großen Teil der Gleise sieht man ja gar nicht, weil er im Tunnel verläuft. Und es liegt jetzt im Grunde an der Landschaftsgestaltung, wie harmonisch sich alles zusammenfügt. Ich fände es reizvoller, zu dem Entwurf in #77 zu überlegen: Wo könnte eine kleine Stadt oder ein Dorf stehen, wo vielleicht ein Industriebetrieb? Wo müßte ein Berg hin, wo ein Wald, wo ein Damm, wo vielleicht eine Stützmauer oder ein Geländeeinschnitt? Paßt in eine Ecke vielleicht eine Burg? Oder ein Kloster? Gibt es einen Bach oder sogar einen Badesee? Vielleicht ist ja auch Platz für einen Bauernhof mit Weiden oder Feldern? Bei mir entstehen da ganz viele Bilder, kombiniert mit einem interessanten Bahnbetrieb, den dieser Gleisplan ermöglicht.
Herzliche Grüße
Elmar
Ich stimme Elmar zu. Soviel sichtbare Gleise sind da doch garnicht.
Ihr müsst auch eins bedenken: wenn so eine Bahn mal fertig gebaut ist… was macht Ihr dann? Nur Züge gucken?
Das ist doch keine übergrosse Schneekugel mit ein bisschen Zug und Landschaft, sondern eine Modellbahn. Die muss Spass im Betrieb machen. Also knallt das Ding voll mit allem was es so zum Spielen gibt… Drehscheibe, Schiebebühne, Abstellgleise usw. usw.!
LG Mike
Ihr müsst auch eins bedenken: wenn so eine Bahn mal fertig gebaut ist… was macht Ihr dann? Nur Züge gucken?
Das ist doch keine übergrosse Schneekugel mit ein bisschen Zug und Landschaft, sondern eine Modellbahn. Die muss Spass im Betrieb machen. Also knallt das Ding voll mit allem was es so zum Spielen gibt… Drehscheibe, Schiebebühne, Abstellgleise usw. usw.!
LG Mike
Hallo Rimbert und Timo,
ganz ehrlich? Ganz ehrlich! Die Planung seht ihr selber schon etwas kritisch. Ich würde sagen, sie ist bei der üblichen Langeweile mitteleuropäischer Modellbahnplanungen angelangt. Klingt hart, kommt aber von Herzen 😅
Mir scheint die größere Fläche ein plötzlicher Luxus zu sein, der mehr verunsichert und den Blick auf die Chancen verstellt. Nochmal zurück zur alten Planung auf der viel kleineren Fläche. Ja, die war durch enorme Kompromisse gekennzeichnet, jedoch waren die mehr als erträglich, da sich ein klares Betriebskonzept ergeben hatte. Das könnte man zwar auch irgendwie auf die jüngste Planung übertragen, dennoch wirkt die nach vielen ungenutzten Chancen. Damit meine ich nicht, dass noch mehr drauf müsste (klar, könnte natürlich). Damit meine ich, dass mir die Motivation fehlt, wie die Einzelteile sich zu einem ganzen, stimmigen Konzept fügen.
Jetzt liegt der »Hauptbahnhof« zentral in der Anlagenfläche, beidseitig mit viel Luft aka Landschaft. An sich schön, diesen Platz zuhaben, aber er wirkt damit auch spielzeughafter als zuvor, wo alle Bestandteile der Anlage gleichermaßen komprimiert waren.
Meine klare Empfehlung ist immer noch, sich ein Betriebskonzept auszudenken, dann zu überlegen, welche Bahnanlagen dafür nötig sind und diese dann »zusammenzupuzzlen«.
Da es ja jetzt doch der Klassiker »Hauptbahn mit abzweigender Nebenbahn« ist, wäre mein Ansatz, der Hauptbahn mehr Raum zur Entfaltung zu geben, weg mit einem Bf an der Strecke, nur ein Abzweig zur Nebenstrecke mit Endbahnhof. An der Nebenstrecke eine Awanst mit einigem Frachtaufkommen. Je nach Gewerbe sind auch spannende Eingangsfrachten und damit vielfältigere Güterwagentypen nötig, also auch hier breiter recherchieren. Tipp: fragt die KI eures geringsten Misstrauens, was für Eingangs- und Ausgangsfrachten ein bestimmter Betrieb hat, welche Wochentonnagen anfallen, wieviele Wagenladungen und Bedienungsfrequenzen sich daraus ergeben. Superspannend!
Am »anderen Ende« des Hauptbahnkringels kommt ein FY, um richtig mit den Frachten spielen zu können.
Damit ließe sich im Kreis fahren, so gewünscht. Ist ja auch mal ganz praktisch, allein wenn neues Rollmaterial getestet wird. Darüberhinaus läge der Schwerpunkt bei Punkt-zu-Punkt-Verkehr zwischen Fiddle und Nebenbahn.
Der Abzweig ließe sich ja auch aufbohren, zu einem Haltepunkt (ja, ich weiß ab einer Weiche ist es ein Bf). Will damit sagen, kein aufgeblasener Bahnhof, womöglich mit Drehscheibe, etc. Bahnsteig, Blockstelle, basta. Da ließe sich soviel gestalten und echter Bahnflair erzeugen …
In der Hoffnung, dass ihr meine Worte zum Mobasonntag nicht falsch versteht, sondern als Ermunterung, der gefühlten Planungssackgasse durch Optionenüberschuss, entfliehen zu können.
Schöne Grüße, Carsten
Zitat - Antwort-Nr.: 77 | Name: RJK
Aber bin jetzt erstmal gespannt auf deine Meinung und die andere interessierter Mitleser.
ganz ehrlich? Ganz ehrlich! Die Planung seht ihr selber schon etwas kritisch. Ich würde sagen, sie ist bei der üblichen Langeweile mitteleuropäischer Modellbahnplanungen angelangt. Klingt hart, kommt aber von Herzen 😅
Mir scheint die größere Fläche ein plötzlicher Luxus zu sein, der mehr verunsichert und den Blick auf die Chancen verstellt. Nochmal zurück zur alten Planung auf der viel kleineren Fläche. Ja, die war durch enorme Kompromisse gekennzeichnet, jedoch waren die mehr als erträglich, da sich ein klares Betriebskonzept ergeben hatte. Das könnte man zwar auch irgendwie auf die jüngste Planung übertragen, dennoch wirkt die nach vielen ungenutzten Chancen. Damit meine ich nicht, dass noch mehr drauf müsste (klar, könnte natürlich). Damit meine ich, dass mir die Motivation fehlt, wie die Einzelteile sich zu einem ganzen, stimmigen Konzept fügen.
Jetzt liegt der »Hauptbahnhof« zentral in der Anlagenfläche, beidseitig mit viel Luft aka Landschaft. An sich schön, diesen Platz zuhaben, aber er wirkt damit auch spielzeughafter als zuvor, wo alle Bestandteile der Anlage gleichermaßen komprimiert waren.
Meine klare Empfehlung ist immer noch, sich ein Betriebskonzept auszudenken, dann zu überlegen, welche Bahnanlagen dafür nötig sind und diese dann »zusammenzupuzzlen«.
Da es ja jetzt doch der Klassiker »Hauptbahn mit abzweigender Nebenbahn« ist, wäre mein Ansatz, der Hauptbahn mehr Raum zur Entfaltung zu geben, weg mit einem Bf an der Strecke, nur ein Abzweig zur Nebenstrecke mit Endbahnhof. An der Nebenstrecke eine Awanst mit einigem Frachtaufkommen. Je nach Gewerbe sind auch spannende Eingangsfrachten und damit vielfältigere Güterwagentypen nötig, also auch hier breiter recherchieren. Tipp: fragt die KI eures geringsten Misstrauens, was für Eingangs- und Ausgangsfrachten ein bestimmter Betrieb hat, welche Wochentonnagen anfallen, wieviele Wagenladungen und Bedienungsfrequenzen sich daraus ergeben. Superspannend!
Am »anderen Ende« des Hauptbahnkringels kommt ein FY, um richtig mit den Frachten spielen zu können.
Damit ließe sich im Kreis fahren, so gewünscht. Ist ja auch mal ganz praktisch, allein wenn neues Rollmaterial getestet wird. Darüberhinaus läge der Schwerpunkt bei Punkt-zu-Punkt-Verkehr zwischen Fiddle und Nebenbahn.
Der Abzweig ließe sich ja auch aufbohren, zu einem Haltepunkt (ja, ich weiß ab einer Weiche ist es ein Bf). Will damit sagen, kein aufgeblasener Bahnhof, womöglich mit Drehscheibe, etc. Bahnsteig, Blockstelle, basta. Da ließe sich soviel gestalten und echter Bahnflair erzeugen …
In der Hoffnung, dass ihr meine Worte zum Mobasonntag nicht falsch versteht, sondern als Ermunterung, der gefühlten Planungssackgasse durch Optionenüberschuss, entfliehen zu können.
Schöne Grüße, Carsten
Zitat - Antwort-Nr.: 81 | Name: Carste-N
gefühlte Planungssackgasse durch Optionenüberschuss
Der war gut!
LG Mike
Hallo Elmar und Mike,
danke für eure Meinung.
Ihr habt bestimmt damit recht, dass der Plan eine Interessante Kombination aus landschaftlicher Gestaltung und interessanten Spielbetrieb sein kann.
Was mich zum Beispiel unsicher macht, wenn ich von Überfrachtung spreche, ist die räumliche Nähe der offenen Abstellgleise zum Rest der Anlage. Meiner Meinung nach könnte es merkwürdig aussehen, wenn die "Paradestrecke" direkt darüber, etwas nach hinten versetzt, parallel entlang verläuft. Deswegen habe ich den Gedanken auch noch nicht losgelassen, dass man die Abstellgleise überdacht.
Was noch dazu kommt, ist, dass die Anordnung des Bahnhofes, an dieser Stelle für mich zu dominant erscheint. Wie schon mal erwähnt, fände ich es besser den Bahnhof weiter nach Links unten, mit leichter Schräglage nach rechts oben zu versetzten. Dann könnte man im linken Schenkel wunderbar ein BW platzieren. Den Endbahnhof dann entsprechend, mit einigen Abstand, platziert im rechten Schenkel.
Hallo Carsten,
es klingt für meinen Teil überhaupt nicht hart.
Das ist mit Sicherheit ein sehr guter Tipp.
Ich sehe es allerdings so, dass es für mich Priorität hat zu wissen, welche Bahnanlagen auf der Anlage verwirklicht werden sollen. Dass wären die Abstellgleise als Fiddle Yard o Schattenbahnhof. der kleine ländliche Durchgangsbahnhof mit BW wie schon oben geschrieben, der Anschließer zum Schotterwerk und der Endbahnhof.
Daraus würde sich meiner Meinung nach Ergeben, dass ich Personenzüge überwiegend kreisen lassen kann und Güterzüge überwiegend zwischen Schatten/FY über Durchgangsbahnhof zum Endbahnof fahren zu lassen mit entsprechenden Rangierbewegungen.
Das wäre so grob gesagt, mein Konzept. Wenn Einwände vorhanden sind, immer raus damit.
Aus dem obigen Ergibt sich, dass ich auf den Durchgangsbahnhof eigentlich gar nicht mehr verzichten möchte.
Oder dafür doch den Endbahnhof größer gestalten?
Ich weiß nicht so recht.
Ein kleines BW im rechten Schenkel habe ich mir in den Kopf gesetzt, dazu halt der kleine Durchgangsbahnhof
unsichere Grüße
Timo
danke für eure Meinung.
Ihr habt bestimmt damit recht, dass der Plan eine Interessante Kombination aus landschaftlicher Gestaltung und interessanten Spielbetrieb sein kann.
Was mich zum Beispiel unsicher macht, wenn ich von Überfrachtung spreche, ist die räumliche Nähe der offenen Abstellgleise zum Rest der Anlage. Meiner Meinung nach könnte es merkwürdig aussehen, wenn die "Paradestrecke" direkt darüber, etwas nach hinten versetzt, parallel entlang verläuft. Deswegen habe ich den Gedanken auch noch nicht losgelassen, dass man die Abstellgleise überdacht.
Was noch dazu kommt, ist, dass die Anordnung des Bahnhofes, an dieser Stelle für mich zu dominant erscheint. Wie schon mal erwähnt, fände ich es besser den Bahnhof weiter nach Links unten, mit leichter Schräglage nach rechts oben zu versetzten. Dann könnte man im linken Schenkel wunderbar ein BW platzieren. Den Endbahnhof dann entsprechend, mit einigen Abstand, platziert im rechten Schenkel.
Zitat - Antwort-Nr.: 81 | Name: Carste-N
Ich würde sagen, sie ist bei der üblichen Langeweile mitteleuropäischer Modellbahnplanungen angelangt. Klingt hart, kommt aber von Herzen
Hallo Carsten,
es klingt für meinen Teil überhaupt nicht hart.
Zitat - Antwort-Nr.: 81 | Name: Carste-N
Meine klare Empfehlung ist immer noch, sich ein Betriebskonzept auszudenken, dann zu überlegen, welche Bahnanlagen dafür nötig sind und diese dann »zusammenzupuzzlen«.
Das ist mit Sicherheit ein sehr guter Tipp.
Ich sehe es allerdings so, dass es für mich Priorität hat zu wissen, welche Bahnanlagen auf der Anlage verwirklicht werden sollen. Dass wären die Abstellgleise als Fiddle Yard o Schattenbahnhof. der kleine ländliche Durchgangsbahnhof mit BW wie schon oben geschrieben, der Anschließer zum Schotterwerk und der Endbahnhof.
Daraus würde sich meiner Meinung nach Ergeben, dass ich Personenzüge überwiegend kreisen lassen kann und Güterzüge überwiegend zwischen Schatten/FY über Durchgangsbahnhof zum Endbahnof fahren zu lassen mit entsprechenden Rangierbewegungen.
Das wäre so grob gesagt, mein Konzept. Wenn Einwände vorhanden sind, immer raus damit.
Zitat - Antwort-Nr.: 81 | Name: Carste-N
wäre mein Ansatz, der Hauptbahn mehr Raum zur Entfaltung zu geben, weg mit einem Bf an der Strecke,
Aus dem obigen Ergibt sich, dass ich auf den Durchgangsbahnhof eigentlich gar nicht mehr verzichten möchte.
Oder dafür doch den Endbahnhof größer gestalten?
Ich weiß nicht so recht.
Ein kleines BW im rechten Schenkel habe ich mir in den Kopf gesetzt, dazu halt der kleine Durchgangsbahnhof
unsichere Grüße
Timo
Hallo Timo! Eine Modellbahnanlage ist immer ein komprimierter Ausschnitt, kein reales Abbild der Wirklichkeit. Manche "kritisch" scheinenden Punkte mußt Du einfach so hinnehmen.
Übrigens: Wenn Du mal einen wirklich "überfrachtete" Anlage sehen möchtest, dann schau Dir mal meine Anlage auf meiner Homepage an. Da habe ich den Platz wirklich für ganz viel Betrieb ausgenutzt (ausgepreßt?). Die Landschaft tritt mehr oder weniger in den Hintergrund. Aber ich mag es so und habe viel Freude daran.
Dagegen herrscht auf Deiner Anlage fast gähnende Leere. Du kannst durch eine geschickte Landschaftsgestaltung manches scheinbar Nahe weiter entfernt voneinander wirken lassen. Eine Stützmauer oder ein Bahndamm wirkt da manchmal schon Wunder.
Herzliche Grüße
Elmar
Zitat - Antwort-Nr.: 83 | Name: TimBo
Was mich zum Beispiel unsicher macht, wenn ich von Überfrachtung spreche, ist die räumliche Nähe der offenen Abstellgleise zum Rest der Anlage. Meiner Meinung nach könnte es merkwürdig aussehen, wenn die "Paradestrecke" direkt darüber, etwas nach hinten versetzt, parallel entlang verläuft.
Übrigens: Wenn Du mal einen wirklich "überfrachtete" Anlage sehen möchtest, dann schau Dir mal meine Anlage auf meiner Homepage an. Da habe ich den Platz wirklich für ganz viel Betrieb ausgenutzt (ausgepreßt?). Die Landschaft tritt mehr oder weniger in den Hintergrund. Aber ich mag es so und habe viel Freude daran.
Dagegen herrscht auf Deiner Anlage fast gähnende Leere. Du kannst durch eine geschickte Landschaftsgestaltung manches scheinbar Nahe weiter entfernt voneinander wirken lassen. Eine Stützmauer oder ein Bahndamm wirkt da manchmal schon Wunder.
Herzliche Grüße
Elmar
Hallo,
von Brandl gab es mal ein Heft, in dem eine riesige zweigleisige Hauptbahn (ohne Bahnhof) vorgestellt wurde, von der eine eingleisige Nebenbahn auf freier Strecke abzweigt. Am Ende dieser Nebenbahn lag ein Endbahnhof mit kleinem Bw (samt Drehscheibe und kleinem Lokschuppen), einer kleinen Abstellgruppe, ein respektabler Güterbereich und viele Anschließer. Der Hauptbahnbetrieb lief automatisch ab, bei Bedarf wurde ein geeigneter Zug auf die Nebenbahn ausgeleitet und dort weitgehend manuell gefahren. Und im Endbahnhof gab es genug zu tun... War ein Zug fertig, wurde er in die automatische Hauptbahn wieder eingefädelt.
Mir ist schon klar, dass der Platz deutlich kleiner ist; aber den Durchgangsbahnhof ganz wegzulassen und stattdessen den Endbahnhof sinnvoll auszubauen (samt Ortsbebauung), könnte vielleicht auch ein anwendbaren Konzept sein. Eine eingleisige Hauptbahn statt der zweigleisigen sollte dabei kein Hindernis sein...
Nur mal so als Anregung...
Viele Grüße
Michael
von Brandl gab es mal ein Heft, in dem eine riesige zweigleisige Hauptbahn (ohne Bahnhof) vorgestellt wurde, von der eine eingleisige Nebenbahn auf freier Strecke abzweigt. Am Ende dieser Nebenbahn lag ein Endbahnhof mit kleinem Bw (samt Drehscheibe und kleinem Lokschuppen), einer kleinen Abstellgruppe, ein respektabler Güterbereich und viele Anschließer. Der Hauptbahnbetrieb lief automatisch ab, bei Bedarf wurde ein geeigneter Zug auf die Nebenbahn ausgeleitet und dort weitgehend manuell gefahren. Und im Endbahnhof gab es genug zu tun... War ein Zug fertig, wurde er in die automatische Hauptbahn wieder eingefädelt.
Mir ist schon klar, dass der Platz deutlich kleiner ist; aber den Durchgangsbahnhof ganz wegzulassen und stattdessen den Endbahnhof sinnvoll auszubauen (samt Ortsbebauung), könnte vielleicht auch ein anwendbaren Konzept sein. Eine eingleisige Hauptbahn statt der zweigleisigen sollte dabei kein Hindernis sein...
Nur mal so als Anregung...
Viele Grüße
Michael
Beitrag editiert am 18. 10. 2026 17:27.
Moin zusammen,
es kommen ja so ein paar Ideen zusammen. BGL-Rudi hat mir eine Zeichnung geschickt und einer Veröffentlichung durch mich zugestimmt. Ich finde, er hat das ursprüngliche Thema von der kleinen Fläche ganz hervorragend auf den Platz im Keller umgesetzt. Leider ist der Plan ohne die Möglichkeit Züge kreisen zu lassen. Etwas das Timo aber besonders wichtig ist. Dennoch finde ich es ist ein toller Plan und vor allem mit hoher Expertise gezeichnet.
Wir sammeln noch Ideen. Timo
. Weil ich das nicht umgesetzt bekommen habe, ist ja mein Plan entstanden
. Das wird nicht mehrwürdig aussehen, sondern Du hast davor eine Strecke mit Überhol- und Abstellgleisen, die man entweder gestalten und schön einbinden kann, oder aber als schlichten FY vor der Anlage hat, perfekt zu erreichen.
Der kritische Punkt bei der Planung ist aus meiner Sicht die Schwierigkeit zum Einen den Durchgangsbahnhof und zusätzlich einen Endbahnhof unterzubringen. Entweder nur einen Durchgangsbahnhof und keine Nebenstrecke, dann kann man auch Züge kreisen lassen. Oder an der Hauptstrecke nur ein Haltepunkt, dazu eine abzweigende Nebenstrecke mit Endbahnhof. Timo, da musst Du Dich entscheiden.
LG Rimbert
Die von RJK zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
es kommen ja so ein paar Ideen zusammen. BGL-Rudi hat mir eine Zeichnung geschickt und einer Veröffentlichung durch mich zugestimmt. Ich finde, er hat das ursprüngliche Thema von der kleinen Fläche ganz hervorragend auf den Platz im Keller umgesetzt. Leider ist der Plan ohne die Möglichkeit Züge kreisen zu lassen. Etwas das Timo aber besonders wichtig ist. Dennoch finde ich es ist ein toller Plan und vor allem mit hoher Expertise gezeichnet.
Wir sammeln noch Ideen. Timo
Zitat - Antwort-Nr.: 78 | Name: TimBo
Deswegen möchte ich nochmal auf meine Skizzen in #41 Bezug nehmen:
Zitat - Antwort-Nr.: 83 | Name: TimBo
Meiner Meinung nach könnte es merkwürdig aussehen, wenn die "Paradestrecke" direkt darüber, etwas nach hinten versetzt, parallel entlang verläuft.
Der kritische Punkt bei der Planung ist aus meiner Sicht die Schwierigkeit zum Einen den Durchgangsbahnhof und zusätzlich einen Endbahnhof unterzubringen. Entweder nur einen Durchgangsbahnhof und keine Nebenstrecke, dann kann man auch Züge kreisen lassen. Oder an der Hauptstrecke nur ein Haltepunkt, dazu eine abzweigende Nebenstrecke mit Endbahnhof. Timo, da musst Du Dich entscheiden.
LG Rimbert
Die von RJK zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Hallo Zusammen.
Rudis Plan ist in der Tat von einem stimmigen Point to Point Konzept gekennzeichnet. Der wesentliche Punkt, warum der Plan für mich nicht optimal ist, ist die bereits erwähnte, fehlende Möglichkeit die Züge einfach fahren zu lassen.
Rudi. Ich danke dir auch auch nochmal hier, im Rahmen des Forums, für das zeichnen des Planes.
Für mein Verständnis.
Kannst du mir beschreiben was deiner Meinung nach meine Skizze zum scheitern gebracht hat? Wahrscheinlich lag es unter anderem an der zu geringen Höhe der untersten Etage!? Du erwähnst auch die Schwierigkeit, Durchgangs- und Endbahnhof zu kombinieren. Könntest du da auch etwas genauer darauf eingehen?
Lg Timo
Rudis Plan ist in der Tat von einem stimmigen Point to Point Konzept gekennzeichnet. Der wesentliche Punkt, warum der Plan für mich nicht optimal ist, ist die bereits erwähnte, fehlende Möglichkeit die Züge einfach fahren zu lassen.
Rudi. Ich danke dir auch auch nochmal hier, im Rahmen des Forums, für das zeichnen des Planes.
Zitat - Antwort-Nr.: 86 | Name: RJK
Weil ich das nicht umgesetzt bekommen habe, ist ja mein Plan entstanden
Für mein Verständnis.
Kannst du mir beschreiben was deiner Meinung nach meine Skizze zum scheitern gebracht hat? Wahrscheinlich lag es unter anderem an der zu geringen Höhe der untersten Etage!? Du erwähnst auch die Schwierigkeit, Durchgangs- und Endbahnhof zu kombinieren. Könntest du da auch etwas genauer darauf eingehen?
Lg Timo
Moin Timo,
Gerne. Deine untere Ebene habe ich übernommen, Du siehst bei meinem Plan, wieviel Platz das braucht für die Kehrschleife. Dann bin ich nicht hintenrum mit der Rampe, sondern habe die nach vorne geholt, um mehr Platz für den Durchgangsbahnhof zu haben. Du wolltest im Kreisfahren können, also die Kehrschleife in der der Endbahnhof liegt.. Du hast keinen Kreis eingeplant, es fährt also jeder Zug bis zum Endbahnhof, der muß damit ungefähr so groß sein, wie der Durchgangsbahnhof. Dafür reicht der Platz nicht, also habe ich das ganze gedreht und eine Nebenbahn abzweigen lassen.
Ich hoffe, das wird so verständlich.
LG Rimbert
Zitat - Antwort-Nr.: 87 | Name: TimBo
Kannst du mir beschreiben was deiner Meinung nach meine Skizze zum scheitern gebracht hat?
Gerne. Deine untere Ebene habe ich übernommen, Du siehst bei meinem Plan, wieviel Platz das braucht für die Kehrschleife. Dann bin ich nicht hintenrum mit der Rampe, sondern habe die nach vorne geholt, um mehr Platz für den Durchgangsbahnhof zu haben. Du wolltest im Kreisfahren können, also die Kehrschleife in der der Endbahnhof liegt.. Du hast keinen Kreis eingeplant, es fährt also jeder Zug bis zum Endbahnhof, der muß damit ungefähr so groß sein, wie der Durchgangsbahnhof. Dafür reicht der Platz nicht, also habe ich das ganze gedreht und eine Nebenbahn abzweigen lassen.
Ich hoffe, das wird so verständlich.
LG Rimbert
Hallo Rimbert,
Das ist es. Dankeschön.
Mich zwischen Durchgangbahnhof ohne Endbahnhof und Endbahnhof mit kleinem Haltepunkt entscheiden zu müssen, fällt mir, wie man unschwer erkennen kann, schwer.
Dass der Endbahnhof genauso so groß wie der Durchgangsbahnhof sein muss, bezogen auf meiner gewünschten Kombination in der vorliegenden Skizze, ist ein essentieller Punkt.
Am besten lege ich ich mir einfach eine Vollversion einer Gleisplansoftware zu, die mich in der Anzahl.der Gleise nicht beschränkt. Das war ursprünglich der Fall. Umso mehr war ich dankbar, dass du mir mit deiner Expertise zur Seite gestanden hast.
Mit der Software teste ich dann mal selbst, was auf meiner Grundplatte so funktionieren kann.
ratlose Grüße
Timo
Zitat - Antwort-Nr.: 88 | Name: RJK
Ich hoffe, das wird so verständlich.
Das ist es. Dankeschön.
Mich zwischen Durchgangbahnhof ohne Endbahnhof und Endbahnhof mit kleinem Haltepunkt entscheiden zu müssen, fällt mir, wie man unschwer erkennen kann, schwer.
Dass der Endbahnhof genauso so groß wie der Durchgangsbahnhof sein muss, bezogen auf meiner gewünschten Kombination in der vorliegenden Skizze, ist ein essentieller Punkt.
Am besten lege ich ich mir einfach eine Vollversion einer Gleisplansoftware zu, die mich in der Anzahl.der Gleise nicht beschränkt. Das war ursprünglich der Fall. Umso mehr war ich dankbar, dass du mir mit deiner Expertise zur Seite gestanden hast.
Mit der Software teste ich dann mal selbst, was auf meiner Grundplatte so funktionieren kann.
ratlose Grüße
Timo
Hallo Timo
Ja, wir hatten darüber geschrieben und es war klar, dass der Plan so nichts für dich ist.
Es fehlt der Kreis. Verstehe ich voll und ganz. Manchmal möchte man nur da sitzen und dem treiben einfach nur zuschauen. Kenne ich. Aber es wäre eben Eisenbahn pur gewesen.
Deswegen dachte ich, lass den Plan mal den Rimbert zukommen. Er hat oft tolle Ideen und vielleicht bekommt er noch einen Kreis hingezaubert. Aber leider scheint es ein aussichtsloses unterfangen zu sein. Hätte ja sein können.
Und wie gesagt, der Endbahnhof ist völlig Maßstabsfrei. Da hatte ich auch keinen Plan, wie wo was. Deswegen hatte ich einfach was reingezeichnet. Das zur Erklärung für alle.
Gruß Rudi
Ja, wir hatten darüber geschrieben und es war klar, dass der Plan so nichts für dich ist.
Es fehlt der Kreis. Verstehe ich voll und ganz. Manchmal möchte man nur da sitzen und dem treiben einfach nur zuschauen. Kenne ich. Aber es wäre eben Eisenbahn pur gewesen.
Deswegen dachte ich, lass den Plan mal den Rimbert zukommen. Er hat oft tolle Ideen und vielleicht bekommt er noch einen Kreis hingezaubert. Aber leider scheint es ein aussichtsloses unterfangen zu sein. Hätte ja sein können.
Und wie gesagt, der Endbahnhof ist völlig Maßstabsfrei. Da hatte ich auch keinen Plan, wie wo was. Deswegen hatte ich einfach was reingezeichnet. Das zur Erklärung für alle.
Gruß Rudi
Zitat - Antwort-Nr.: 89 | Name: TimBo
Am besten lege ich ich mir einfach eine Vollversion einer Gleisplansoftware zu
Gute Idee Timo.
Lass deiner Fantasie freien Lauf und bedenke, dass 2 Bahnhöfe mit Rangiermöglichkeiten auf unterschiedlichem Niveau auf einer Platte mit der Größe eines Konferenztisches eine geistessportliche Herausforderung sind.
So richtig sportlich im Sinne des Wortes wird dann das Verlegen der Gleise, Weichen, Antriebe und Digitalkomponenten in der fensterlosen Rumpelkammer-Nische.
Mit freundlichem Gruß viel Spaß und Erfolg
Hannah
Hallo Rudi.
Alles gut.
Weil der Plan für mich aufgrund des fehlenden Kreises keine Relevanz mehr hatte, habe ich ihn auch nicht, zwecks potentieller Optimierungsvorschläge durch andere Foristen, hier hochgeladen. Auch wollte ich dich nicht noch für weitere Zeichnungen behelligen.
Man hat halt auch seinen Stil, wie man einen Gleisplan gestaltet und das ist auch okay so.
Lg Timo
Alles gut.
Weil der Plan für mich aufgrund des fehlenden Kreises keine Relevanz mehr hatte, habe ich ihn auch nicht, zwecks potentieller Optimierungsvorschläge durch andere Foristen, hier hochgeladen. Auch wollte ich dich nicht noch für weitere Zeichnungen behelligen.
Man hat halt auch seinen Stil, wie man einen Gleisplan gestaltet und das ist auch okay so.
Lg Timo
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;