THEMA: Gleisplan die 2te-bitte eure Meinung/Kritik

Hallo

Ich finde dein Plan recht gut und sicher auch machbar.
Was mir nicht gefällt ist die Reihe an Tunnelportalen rechts.
Könntest du die Portale nicht nach vorne und hinten versetzen? Braucht es fünf Einfahrten in den Berg? Ich würde das irgendwie anpassen. Vielleicht würde ich die einspurige Strecke, welche hinter dem BHF ist nach rechts zum Hafen führen und diese hinter dem Bahnhof weg lassen.
Beim Bahnhof würde ich vor und danach einen Spurwechsel einbauen. Auch wenn du den vielleicht nicht benötist, sieht es damit viel realer aus.

Viel Spass beim Weiterplanen
wünscht Roger

Irgendwie.... also nee

Einen Tunnel einfach so unter den Nebenbahnbahnhof mit der ganz schnellen rein/raus-Nummer. Gefällt mir bei dem Radius gar nicht.

die 2 Bahnhöfe, die sich optisch zwar zu einem vereinigen aber keinen Betrieb erlauben, finde ich furchtbar.

Und wie in @1 schon geschrieben: 5 Löcher in den Berg gebohrt ohne Bahnhof davor. Kommt mir doch sehr konstruiert vor.

Der kleine Bahnhof am Hafen ist ja nett, aber das die Gleise sich hinter Loch 5 direkt wieder vereinigen... nee, gefällt mir nicht.

Die Nebenbahn ist mir zu kurz für die Fläche.

Dafür gefällt das angeschlossene BW mit Abstellgruppe ganz gut.

Also alles nur mal meine Meinung, sicher hast Du andere Zielsetzungen als ich, aber nur den Zügen hinterher zu schauen ist irgendwann vielleicht mal langweilig. Irgendwann soll es vielleicht auch mal "Betrieb" geben. Und da muß dann ein Kurswagen im Bahnhof an die Nebenbahn oder ein Güterzug getielt werden und ein Teil geht auf die Nebenbahn über usw.  Das läßt sich derzeit nicht machen und dafür ist eigentlich genug Platz da und Material wird ja auch genug verbaut.

Alles in allem also nicht mein Ding aber jeder wie er mag ;) (Bitte nun nicht verhauen, ist halt meine Meinung)

Gruß
Klaus

Hallo Martin,

mir gefällt vieles an dem Entwurf. Zwei Anregungen habe ich dennoch.

Bei einem Hafen dieser Größe gehen die Gleise zwecks Be/Entladen normalerweise direkt ans Wasser; denk an die schönen Kräne wo das Gleis unter diesen durch geführt wird (siehe z.B. bei Faller). Ich würde deshalb den Hafen um 180* drehen und die Gleise an den Anlegestellen ans Wasser führen.

Und wenn du dich dazu entschließt, hast du vor den 5 Tunnelportalen auch Platz, könntest den Berg am Anlagenrand weiter nach vorne führen und z.B. die 3 am Rand gelegenen Gleise früher in den Berg führen. Die gerade Tunnelfront wäre so aufgebrochen ohne dass du deine Gleisführung an der Stelle wesentlich ändern müsstest.

Schönes sonniges Wochenende

Claudio

Hallo Martin,

eine insgesamt schöne Anlage. Dass die Landschaft im Bild erst mal ein Entwurf ist und nicht so schematisch realisiert wird, davon gehe ich aus. Ich möchte daher folgendes anregen:

- Lokschuppen auf die andere Seite der Drehscheibe (damit man die Loks sieht und nicht den Schuppen von hinten
- Die Kurve der Paradestrecke dafür links eventuell früher anfangen und ein Gewerbeanschluss in die linke Ecke
- Die Paradestrecke im Vordergrund um ein drittes Gleis erweitern, damit ein schneller Zug einen langsamen publikumswirksam überholen kann.

Grüße AnTic

Hallo Martin,

Die Platzaufteilung/Anordnung der einzelnen Elemente (Bahnhof, BW, Stadt, Hafen, Paradestrecke) finde ich ganz gut gelungen (bis auf die Nebenbahn, dazu unten mehr...) --  Stadt und Hafen mag ich immer Jachthafen klingt auch sehr interessant

Bei Modellbahnen habe ich allerdings immer "etwas Akzeptanzprobleme" , wenn ich eine offene zweigleisige Wendel (hier über den Hafen) sehe. In Deinem Fall könnte man das etwas mildern, wenn die Strecke vor dem Hafen nach unten direkt in die 180°-Kehre übergeht und dann am rechten Anlagenrand mit der Brücke über die Hafeneinfahrt geführt wird (hätte sogar den Vorteil, dass unter der Brücke ein Spiegel für optische Weite angebracht werden kann). Die 180°-Kehre läßt sich mit Bebauung etwas einfacher "wegtarnen" als die Wendel. Und ein Doppelportal kann gleich nach der Bahnhofsausfahrt für die untere Strecke als Überwerfungsbauwerk dargestellt werden.
Ausnahme: Du gestaltest die Wendel nach Rendsburger Vorbild -- samt Schwebebrücke...

Noch ein Kritikpunkt in der hinteren linken Ecke:
Der Tunnel ist für diesen Winkel viel zu kurz! Nur wenn ein Tunnel flachere als 45°-Kurven verbirgt, kann der Zug an beiden Tunnelportalen gleichzeitig sichtbar sein. Bei größeren Kurven wirkt das spieltzeughaft. Deshalb würde ich den Tunnel bis zum Lokschuppen vorziehen. Außerdem ergibt sich dadurch eine ansteigende Landschaft, die man vor allem mit städtischer Bebauung sehr interessant gestalten kann.

Zur Nebenbahn: So auf den Berg neben dem Bahnhof wirkt die Nebenbahn eher nach "die will ich auch noch"  
Warum verwendest Du die Nebenbahn nicht als Vebindung zum Hafen? Also ungefähr so: Bis zu der dünnen schrägen Linie am hinteren Rand durch Stadtgebiet führen, dann unter einer Straßenbrücke verschwinden lassen. In der linken hinteren Ecke führt die Strecke im Untergrund durch eine Kehre und von dort zum bestehenden Tunnelportal am Hafen.

Und noch eine Frage/Anmerkung:
Wie sieht es mit der Zugänglichkeit in den beiden Ecken aus? Kommst Du überall hin?

Viele Grüße
Michael

Hallo Martin,

bei Deiner Planung ist die Brücke über das Hafenbecken der planerische Flaschenhals. Wenn Du vor der Brücke für den Rbf aus der Hauptstrecke ausfädelst, gewinnst Du jede Menge Nutzlänge für Deinen Rbf und ganz nebenbei auch noch gleichzeitig ein langes Ausziehgleis. Die Brücke müßte halt 3-gleisig ausgeführt werden.

VG

Andreas


Für die Nebenbahn würde BW-mäßig auch ein ein- oder zweiständiger Lokschuppen für Tenderloks völlig ausreichen. Ohne Drehscheibe. Die Hauptstrecke braucht als Rollbahn kein BW.
Plane das einfach mal mit Deinem Programm alternativ durch und wirst wahrscheinlich sehr  überrascht sein, was die Drehscheibe und der Ringlokschuppen für "Platzfresser" sind.
Für den Pbf würden eigentlich 3 Bahnsteiggleise ausreichen.

Die von Zaungast zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Martin!

Ich versuche, Modellbahngleispläne auch immer mit dem Auge des Ingenieurs zu betrachten: Warum hat die Bahngesellschaft hier so gebaut? Hätte es nicht noch einfachere Lösung gegeben, die weniger Geld für den Eisenbahnbau erfordert hätte?
Auch der Verkehrsplaner in meinem Kopf meldet sich: Von wo nach wo wollen Reisende fahren? Warum entscheiden Sie sich für die Eisenbahn und kaufen eine Fahrkarte?

Wenn du mit diesen Augen deinen Plan betrachtest, dann wirst du mindestens auf diese Aspekte stoßen:
> Eine zweigleisige Hauptbahn, die DIREKT neben einem mittelgroßen Personenbahnhof vorbeifährt, gibt es nicht (TGV-Neubaustrecken mal außen vor, aber danach sieht es hier nicht aus...). Die Strecke mag da bleiben, aber sie hätte mindestens zwei Außenbahnsteige und eine Treppe für die Reisenden (dass unten der Zug hält, der eben oben abgefahren ist, lassen wir jetzt mal weg; zum optisch zu kurzen Tunnel ist oben schon was gesagt worden). Also, unten muss ein Haltepunkt hin, damit Fahrgäste umsteigen können.
> Kein Mensch kauft eine Fahrkarte, um die Distanz zu überbrücken vom Personenbahnhof zum Endbahnhof der Nebenbahn. Sind ja nur hundertfünfzig Meter! Und keine Bahngesellschaft hätte hier so gebaut. Die Stadtväter der Ortschaft hätten schlicht eine Treppe vom unteren Bahnhof zum oberen Ort in den Hügel gebaut. Für ältere Leute meinetwegen einen Kleinbus, der dann auch die weiteren umliegenden Ortschaften bedient - aber keine Eisenbahnlinie! Also, die Nebenbahn muss (in dieser Form) ganz weg. Besser wäre ein Pendelverkehr zum Hafen für Arbeiter und Touristen. Und wenn noch mehr fahren soll, dann den Ort größer darstellen und statt der Nebenbahn eine Straßenbahn, die die Reisenden zum Hauptbahnhof bringt.

Gute Grüße
Rainer

Hallo,
ich hab mal versucht die Vorschläge umzusetzen...  Wie sieht es jetzt aus?

Gruß
Martin

Die von EmKay zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Moin Martin,

Ich finde deinen Plan schon deutlich besser.

Aber trotzdem habe ich Vorschläge:

- Ich nehme mal an, dass das Stumpfgleis unten links ein Industrieanschluss sein soll? Den würd ich weglassen, weil du ja schon den Hafen an derselben Strecke hast.

- Dann könntest du das Ausweichgleis an derselben Strecke ausdehnen und in eine "Wüst", eine Wagenübergabestelle, für den Hafen umwandeln, wo be- und entladene Wagen ausgetauscht werden.

- Außerdem würde ich den zweiten Inselbahnsteig rausnehmen. So wie ich das sehe, hast du nämlich zu wenig beidseitig angeschlossene Gütergleise. Und ich denke, so viele Bahnsteige brauchst du auch gar nicht.

mfg
Hauke

Die von Der Preuße zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Guten Morgen, mir gefällt das auch viel besser. Eine Frage, die du dir noch stellen solltest: das neue Überholgleis, was für Züge willst du fahren und passen die da rein? Ein Güterzug wohl kaum. Je nach dem was du vor hast, musst du die Überholmöglichkeit noch verlängern.
Insgesamt finde ich es sehr schön, viel Spaß beim Bau.

Hallo und guten Morgen,
mir gefällt der Plan schon sehr gut als Anregung,  ich bin auch nicht so ein Fachmann wie die meisten hier!
Aber aufgefallen ist mir, dass vom BW aus wo ja die Loks versorgt werden sollen, gar keine Möglichkeit besteht eines Richtungswechsel. Auch NB-Loks müssen versorgt werden, wie kommen die den zum BW? Einmal um die Anlage? Da gibt es etwas zum Überlegen...
Gruß
Jürgen

Hallo,

mir gefällt der neue Plan nicht besser.
Gerade die Brücke über den Hafen hätte ich mir toll vorstellen können. Stichwort "Oberhafenbrücke".
Auch die sich am vorderen Anlagenrand dazuquängelnde Nebenstrecke gefällt mir nicht wirklich.

Sehr gut gefällt mir der Vorschlag aus #6, den Bahnhof schon jenseits der Brücke zu entwickeln.

Ich habe etwas am Verlauf der Nebenstrecke, der Anordnung des Bw und der Güteranlagen herumdgedoktort.
Die Hafenbahn zweigt bei mir von der Nebenstrecke ab in eine verdeckte Kehre.
Neben dem Hafenbecken könnte sie dann auf einem Viadukt das Hafenniveau erreichen.
Gestalterisch etwas herausfordernd, aber sicher interessant.

Den Nebenbahnhof habe ich etwas nach vorne gelegt. Das bringt Fahrstrecke und bessere Zugriffsmöglichkeit. Dass die Hauptstrecke nun an dieser Stelle verdeckt verläuft, stört nicht weiter, da sie durch das Gefälle und die Bw-Anlagen vom Betrachterstandpunkt aus sowieso kaum sichtbar gewesen wäre.

Insgesamt wäre mir das Projekt zu kompliziert. Insbesondere der verdeckte Gleisverlauf mit der Anordnung des Schattenbahnhofs würden mir Kopfschmerzen bereiten.

Grüße!
Christian

Die von Leimfinger zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login