THEMA: Kennt ihr schon DCC++ / DCC-EX 10?

Bei Hans hat man halt das Video, Mit etwas Glück findet man auch die passende Source.  Ich weiß nicht wie es mit dem Support steht wenn man von ihm Hardware kauft. Aber es gibt Leute bei denen funktioniert es, also hab ich vom Hörensagen, mehr weiß ich allerdings auch nicht.

Grüße,
Harald

Besten Dank Harald. Vielleicht findet sich noch jemand mit einem Erfahrungsbericht zu Loconet. Mal schauen, ob ich was über die Nachbarforen rausbekomme.

Danke Sven

Es ist Wahrscheinlich zu Schwierig die integrierte Suchfunktion zu nutzen ....

Liebe Franziska,

ich Suchender, jedoch völlig Unwissender, würde mich außerordentlich über einen zutreffenden Suchhinweis oder über einen Link auf die von Dir gefundenen einschlägigen Themen freuen. Du kannst Dir sicher sein, dass Dir dann mein Dank auf ewig nachschleicht.

Besten Dank schon mal für Deine Mühe.

Gruß Sven  

Unser Hauptentwickler für den Installer hat leider aus beruflichen Gründen gerade sehr wenig Zeit. So wenn jemand mit Kenntnissen in Python sich inspiriert fühlt, bitte bei uns melden.

Grüße,
Harald.

Leute für das IoTT LocoNet Projekt hat Franzi einen eigenen Faden aufgebaut! Bitte nicht hier schon wieder alles verwässern. Danke! Danke! Danke!

HIER IST DER LINK (Beu und Betrieb eines LocoNet Shields in Verbindung mit einer DCC-EX Zentrale) https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_sho...&sb1=LocoNet#top

Einfach draufklicken und Alles durchlesen. Viel Spaß.

Technischer Hinweis:
Für die DCC-EX Zentrale gibt es eine neue Firmware 5.4.21 auf der DCC-EX GITHUB Webseite. Installation über Arduino IDE oder dem EX Installer möglich. Vorausgesetzt Harald hat die neue Version für den EX Installer freigeschaltet. Ich benutze lieber die aktuelle Arduino IDE und lade mir die ZIP Datei herunter, bereite sie auf und spiele si ein den Mega2560 ein. Grüße.

LINK https://github.com/DCC-EX/CommandStation-EX/releases/tag/v5.4.21-Prod

Der Installer ließt die Tags von Gihub, so funktioniert das.


Immer noch kein Gitanwender (git pull) ? TzTz.

Grüße
Harald

Hallo,
meiner Meinung nach gibt es eine Diskrepanz zwischen der Version V5.4.21-Prod und der Beschreibung im Internet.
Auf der Seite https://dcc-ex.com/exrail/cookbooks/flags-and-latches/flags.html#gsc.tab=0 werden die Befehle
BITMAP_INC(...), BITMAP_DEC(... ), BITMAP_OR(vpin,mask) und weitere BITMAP-Befehle beschrieben. Diese Befehle gibt es in V5.4.21-Prod nicht. Zumindest finde ich sie nicht in EXRAIL2.cpp .

Aktuell benutze ich "Devel-Versionen" > V5.5.54 und dort gibt es diese Befehle. Werden von mir auch an mehreren Stellen eingesetzt, z.B. als Zähler

Unter https://github.com/DCC-EX/CommandStation-EX gibt es eine "Master-Version" V5.6.0

Gruß Rainer

Ja, 5.4.21 << 5.5.54.

Die Änderungen (neuen Features) kommen dann in 5.6.0-Prod, wenn nur Release Notes schreiben nicht so furchtbar langatmig wäre.

Wer sich getraut nicht releasten Code anzuwenden kann was auch immer von unserem Github runterladen. Bevor da aber kein gesetzter Tag (*)  ist kann man das nicht als 5.6.0 bezeichnen.

Oder liest die Release Notes sowieso keiner und wir sollten einfach den Tag setzen und fertig?

Unser Dokumentationssystem hat leider keinen gescheiten Support um das mit der Programmversion geschickt zu koppeln.

Grüße,
Harald.

(*) Oder soll ich das mit Etikett übersetzen?

Moin.

Tja die leidige Büroarbeit, des Programmierers unliebsame Arbeit. *gggggg*

Danke für eure unermütliche Arbeit an dem Projekt.

Seh ich das richtig? In der Production Version 5,6.0 ist RailCom erstmals offiziell mit dabei? Steht jedenfalls in der Liste der version.h Datei und Railcom.h ist vorhanden.

LG

5.6.0 hat RailCom cutout nur möglich mit dem Mega2560 und dem EX8874 shield. Für ESP32 muss die Feature  leider noch etwas warten, nicht weil es nihct geht sondern weil zu viele Änderungen auf einmal nicht zu hantieren sind.  Wenn alles nach Plan geht: Irgendwann in 5.7.x kommt das dann auch für ESP32+EX8874 und CSB-1. Ein generelles Problem mit RailCom ist die Infrastruktur der Detektoren, aber das ist bis jetzt auch noch eine andere Baustelle. Auch ist RailCom vom Intresse sehr auf Europa beschränkt was natürlich mit der "Stratregie" des Marktgiganten zusammenhängt. Für mich sieht es so aus dass der Kreis derer für die das mehr ist als "nice to have" doch nicht so groß ist.

Grüße,
Harald.

Jetzt müsste man nur noch einen Anbieter finden, der ein CAN Bus Shield für den Mega2560 baut. CAN Bus RailCom Bausteine z. B. von Roco oder Zimo gibt es am Markt.
Außerdem kann JMRI nämlich nur mit CAN Bus Modulen vom Gleis ausgelesene RailCom Signale korrekt auswerten. Wurde erst neulich in einer Zwischenversion weiter ausgebaut. Z21 und ZIMO sind da Thema.

CAN Bus Shields gibt es z.B. bei
https://store.arduino.cc/products/can-bus-shiel..._xp_KVdoZ98iyKOQ6PQj

Wenn du das CAN shield auf den Mega klatscht dann brauchst du auch Software im Mega welche die Info die da reinkommt auswerten kann

Grüße,
Harald

Oh wow! Ich kannte bisher nur CAN Bus shield für den Raspberry Pi ausgelegt für die Autoindustrie. Hat aber eine RS232 Schnittstelle für OBD Anschluß. Man braucht RJ12 Kabelanschlüße wegen der RC Module. Da Arduino seien Schaltpläne offen legt, könnte man hier dann bei einem Partner modifizieren lassen.

Bleibt ein Problem: woher soll man als outsider wissen was für Datenformate und Pakte z. B. ein Roco oder ZIMO RC Modul über den CAN Bus an seine Zentrale dazu passende aussendet? Vorher brauchst nicht über eine Sketchimplementation nachdenken.

Wäre also die Frage an ZIMO / Roco mal zu stellen, ob sie bereit wären die Bussignale offen zu legen.

Ist aber kein Projekt das präsiert. Ich selbst hab kein Elektriniklabor um da Daten auszumessen oder auszulesen. Und programmieren hab ich auch nicht studiert.

Schöne Zeit noch.

Unser CAN Protokoll findet sich hier:
https://www.zimo.at/web2010/documents/Zimo_CAN-Protokoll_4.35.pdf

Das deckt ROCOs 10808 ab.

Moin. Danke Vincent! Roco 10808 wäre schon mal prima.

Hier findet man das Arduino CAN Bus Shield, Hersteller ist Seeed-Studio, mit mehr Fotos, Schaltplan, Platinenlayout, Seeed-Studio Arduino CAN Busshield auf GITHUB Firmware und wichtige Dokumnte https://www.seeedstudio.com/CAN-BUS-Shield-V2.html

Also ich hab mich jetzt eine (kleine) Weile mit DCC-EX beschäftigt und mir auch schon eine eigene Zentrale gebaut.
In dem selbst 3D-Gedruckte Gehäuse steckt neben der DCC-EX-Station auf MEGA2560-Basis auch noch ein Schaltnetzeil, welches nicht nur den Strom für die Gleise, sondern - über 2 StepDown-Module auch den Strom für den Arduino und noch mal 5V für "Peripherie" liefert.
Aktuell bastle ich noch an einem Handregler (bisherige, verfügbare 3D-Druckvorlagen waren nicht so meins) und der letzte "Baustein" war mein Minitrix-VT98, denn ich mittels SMB von Justanderson und einem Zimo MS500 digitalisiert habe.
Alles in Allem ein echt tolles Projekt und der Plan ist mit der Zentrale auch meine geplante kleine Anlage zu betreiben.

Da ja hier auch mit dem DCC-EX-Freund Jemand im Forum ist, der "insider" ist, hab ich eine aktuelle Frage:
In der EngineDriver-App gibt es ja unter der Programmiermöglichkeit die Option dass man verschiedene "Funktionen" aufruft und dann Hinweise für die Einstellungen der CVs bekommt ("NMRA CVS"). Bspw. hab ich damit bei meinem VT die Fahrtrichtung via CV  29 umgekehrt. Die Frage: Wie kommen diese Hinweise zustande und sind die decoderspezifisch oder kann da auch was "falsch" sein, wenn man einen "exotischen" Decoder hat?
NMRA ist ja "eigentlich" eine Art Norm, aber es kann ja auch sein dass davon abgewichen wird?

Leider bin ich bis jetzt diesbezüglich nicht wirklich fündig geworden

Danke für dein Interesse. Bin wie Du nur Anwender, kein Insider. Die App wird von einem amerikanischen Modellbahner namens Steve Todd programmiert und für DCC-EX zur Verfügung gestellt. Für Fragen zur DCC-EX steht Harald aka "haba" zur Verfügung. Viel Spaß mit dem Projekt. Für Fragen zur Engine Driver App steht Dir Steve zur Verfügung. Hier seine Homepage https://mstevetodd.com/index.php/

P.S.: mir als Praktiker genügts vollkommen, dass die App sauber funktioniert und super mit der DCC-EX Zentrale kooperiert.

Die meisten CV sind nicht genormt. Dann gibt es ein paar die der Funktion nach genormt sind (z.B
Höchstgeschwindigkeit) aber nicht welchen Wert man reinschreiben muss und dann noch einige sehr wenige wo sowohl Funktion als auch Wert genormt sind. Z.B. 1, 29, 8, 19 (aber 19 ist freiwillig zu haben). Das Nähere steht in der Norm.

Grüße,
Harald.

PS: hätte man damals viel straffer Normen sollen aber da waren wohl die Hersteller dagegen.

Hallo,

am besten die zugehörigen Datenblätter der Decoder lesen, finden sich meist auf der Homepage der Anbieter.

Gruß Rainer

Zu #20: Ups, dann hab ich das wohl falsch aufgefasst mit dem "Insider"

Zu #21: Ja, das hätte man wohl machen sollen, aber wie so oft kochen die Hersteller lieber ihr eigenes Süppchen. Kann ja nicht sein, dass die Endverbraucher am Ende profitieren...

Zu #22: Keine Sorge, die Datenblätter habe ich mir schon runtergeladen und angesehen...allerdings: Gerade die von ZIMO erfordern wohl ein Informatikstudium (und ja, ich bin eigentlich recht fit was IT angeht, aber das sind für mich noch böhmische Dörfer. Ich werde mich aber da mal "reinwuseln")...

Das Wichtigste: Mein VT98 läuft, das Licht geht und er macht auch Geräusche (Sound). Damit hab ich schon mal mein Erfolgserlebnis. Endziel ist es dann meine geplante Anlage über DCC-EX laufen zu lassen und meinen Fuhrpark zu digitalisieren...

Hallo,
es gibt ein neues Production Release V5.6.0.
siehe https://github.com/DCC-EX/CommandStation-EX/releases

Viel Spass damit Rainer

Es wird auch lt. Release Notes einen neuen Installer geben.

Wird dieser RailCom Austastlücke ein-/ausschalten als Schiebeschalter oder zum Anhaken beinhalten?

RailCom scheint ja in der neunen Version nun vorhanden zu sein. Jedenfalls findet sich Railcom.h in der Paketliste.

Einen RailCom Lufthaken kannst du dir mit EXRAIL selber bauen. Aber intressant wird es erst wenn es dann beim ESP32 fertig wird.

Grüße,
Harald.

Version 5.6.0 verbessert die Verwendung von Nucleoboards. Hat das schon jemand getestet und kann vielleicht davon berichten?
Gruß Sven

Um Nucleo effektiv installieren zu können braucht man eigentlich platformio

Grüße,
Harald

Hallo,

@haba; Danke für Deine Antwort und Hinweise. Den Nucleotest verschiebe ich zunächst auf den kommenden Winter. Vielleicht ist dann im Thema mehr zu erfahren.

Dennoch versuche ich alle weiteren Kombis und Möglichkeiten weiterhin nachzubauen, um Erfahrungen zu erlangen. Daher folgende Frage an @all:

Ich habe vor wenigen Tagen einen gefertigten und bestückten Platinensatz vom "Motorshield 8874" bekommen. Das Shield mit dem Arduino Mega in Betrieb zu setzen ist keine Hürde. Unproblematisch war für mich auch die Inbetriebnahme der Kombination EsP32 Wroom mit 298ig-er Arduino-Motorschield. Schwer tu ich mich aber mit der googleübersetzten Anleitung auf der dcc-ex Webpage beim Kombination eines ESP32-Wroom-Boards mit dem 8874ig-er Motorshield. Da die Anleitung für mich nicht komplett schlüssig ist, habe ich nach Weiteren gesucht. Wahrscheinlich nutze ich aber die falschen Suchbegriffe, denn ich finde weder über Suchmaschine, noch in Youtube, eine weitere Anleitung zur Montage und Inbetriebnahme dieser Kombi. Hat ggf. jemand noch einen Link oder Hinweis für mich? Danke schon mal...

Gruß Sven  

Hallo,

hilft Dir das
https://github.com/DCC-EX/EX-MotorShield8874/blob/main/motor-shield.pdf

Grüße, Peter W

Danke Peter, werd es am Wochenende testen.

Gruß Sven

Welches der Zillionen ESP32-WROOM dev boards willst du denn anwenden?
Welche der Webseiten hast du übersetzt/übersetzen lassen?
Die hier? https://dcc-ex.com/mkdocs-test/reference/esp32/esp32-ex8874/#one-ex8874


Grüße,
Harald

Hallo Harald,

danke für Deine Hilfe. Die von Dir benannte Seite hatte ich über den Direktlink aus der Homepage von dcc-ex genutzt. Das hier abgebildete und beschriebene Board "wemos-d1-r32-espduino-32-board" wird mit einem 8874ig-er Shield von mir genutzt. Anhand der über den Link zu findenden Checkliste habe ich folgenden Stand erreicht:

Einzelne EX8874 Checkliste¶

    Bedecken Sie den Fassverbinder auf WeMos R1 D32, da die VIN-Leistung von EX8874 bereitgestellt wird - erledigt!

    Hinzufügen von Widerstand für WiFi-Zuverlässigkeit - GPIO_0 zu 3v3 - erledigt!

    IOREF Override auf 3v3 eingestellt - erledigt!

    Bestätigen Sie, dass IOREF-Pin gebogen oder Trace geschnitten wird - erledigt, siehe vor (habe pin gebogen)!

    Alternative Stifte über Lötpads aktiviert - Welche Stifte? (mit den übersetzten Tabellen komme ich nicht klar);

    #define MOTOR_SHIELD_TYPE EX8874_SHIELD auf einer Zeile in config.h - Erledige ich beim Sketch-Brennen;

P.S.: Hab übrigens ein Motorshield der Rev. A2

Beste Grüße
Sven

https://dcc-ex.com/mkdocs-test/_static/images/esp32/espduino-32-ex8874-x1.png

Mach einfach so wie rechts auf dem Bild, mit Multimeter kontrollieren.

Die Stromerkennumgspins für die Gleise A und B müssen von A0 A1 auf A2 A3 umgelegt werden.

Also bei den pins die bei einem Uno A0 bis A5 genannt werden.

Hier steht noch mehr über die Pins, wens interessiert.
https://api.riot-os.org/group__boards__esp32__wemos__d1__r32.html

Grüße,
Harald

@haba;
Danke für Deine Hilfe. Wenn ich es richtig verstanden habe, gilt also die Anleitung für das Standartmotorshield im Hinblick auf dessen Kontaktanpassung auch für das 8874ig-er :

https://dcc-ex.com/reference/hardware/microcontrollers/esp32.html#gsc.tab=0

Danke und einen erholsamen Sonntag.

Gruß Sven

Dass man auf A2, A3 ausweichen muss liegt daran wie wemos den esp32 verdrahtet hat auf der Platine. Es gibt andere Varianten die sind nicht so.

Grüße,
Harald.

Hallo in die Runde,

bin endlich dazu gekommen, die 8874iger Motorshields auf dem ESP32 D1 R32 zu testen. Funktioniert. Nur eines ist mir nicht ganz klar;

Free Ram wird auf dem OLED mit nur 208kb angegeben. Ist das wirklich korrekt so? Der Mega hat 256kB Flash, der ESP 4MB Flash. Wenn 208kb Rest richtig wären, dann könnte das Motorshield ja nicht auf dem Mega betrieben werden.

Helft mir bitte, wo ist mein Denkfehler...?

Gruß Sven

Hallo,

Flash ist Programmspeicher, nicht Datenspeicher (RAM).

Grüße, Peter W

Flash ist nicht gleich RAM und RAM ist nicht gleich RAM.

ESP32:

Das 4MB Flash des esp32 ist auch noch partitioniert, meistens in 1.2MB Firmware plus file system plus Platz für NVRAM (eine Art EEPROM).

Dann gibt es das eigentliche RAM:

520kb RAM aufgeteilt in 200k IRAM (für Program) und 320k DRAM (für Stack und Heap). Das IRAM ist ein Cache für das Flash, außer bei Interruptroutinen, die müssen immer im IRAM sein, weil während eines Interrupts kann man die ja nicht mit einem Interrupt vom Flash holen.

Mega:

256K flash (für Program und gewisse Konstanten)
8k SRAM (DRAM also Stack und Heap)
4k EEPROM

Was angezeigt wird ist wie viel DRAM noch übrig ist, weil das kann man mit automatischen Variabeln der Subroutinen (Stack) und mit Alloc (Heap) verbrauchen. Wenn kein freies DRAM mehr da ist funktioniert das Programm nicht mehr. Beim Mega kommt das vor wenn man z.B. 70 Servoweichen definiert. Beim ESP32 dagegen  haben wir noch nie alles RAM aufgebraucht.

Die esp32 memory map ist nicht intuitiv, aber zu was hat man denn einen Compiler? Xtensa Assembler oder wie der heißt ist auch nicht lustig.

https://medium.com/the-esp-journal/esp32s-family-memory-map-101-97c9e29937a3

Grüße,
Harald.

Hallo,

ich danke Euch allen für Eure Hilfe. Leider waren viele Erklärungen für mich wie Böhmische Dörfer, ich bin kein IT-ler - weder im beruflich, noch im Hobby. Soviel habe ich jedoch verstanden: Es ist alles i.O.

Ich wünsch Euch die Tage ein kühles Plätzchen und verbleibe mit modellbahnerischen Grüßen

Sven

Hallo zusammen!

Also weil Hans Tanner lieber ein Video gemacht hat um eine Schwäche von DCC-EX aufzuzeigen, als das dem Team zu melden und dann auch noch Kommentare zum Video löscht in welchen ein Workaround drinsteht (man definiere einen ONRAILSYNCOFF der das Problem behebt, in myAutomation.h), habe ich mich genötigt gefühlt schnell eine Version 5.6.1 zu releasen, die das Problem behebt auch wenn der Anwender der CSB-1 die Dokumentation, wie man den Boostermodus einrichtet, nicht gelesen hat. Ich gebe zu, das hätte in FETTER Schrift im Abschnitt Booster vermerkt sein sollen, so dass es wirklich alle mitbekommen. Aber außer Hans, der gleich ein Video darüber gemacht hat, sind deswegen bei uns noch keine Klagen eingegangen.

URLs dazu:

(1) Hier ist der Bugfix: https://github.com/DCC-EX/CommandStation-EX/releases/tag/v5.6.1-Prod

(2) Hier ist das Video: https://www.youtube.com/watch?v=nfeEqVJB6m4

OT:  Ich kann mich nicht entscheiden, ist das schlimmer mit orginal Audio oder in der von YouTube "Automatisch synchronisiert" Version. Auf dem Handy hab ich die App NewPipe wo ich sowohl auto-sync als auch Werbung abwähle.

(3) Hier die EXRAIL-Dokumentation die beschreibt wie man selber bestimmen kann was passiert wenn das Boostersignal anfängt und was passiert wenn es aufhört:
https://dcc-ex.com/mkdocs-test/products/ex-commandstation/trackmanager/booster/

Falls ihr einen ONRAILSYNCOFF schon habt oder BOOSTER gar nicht verwendet könnt ihr 5.6.1 getrost ignorieren.

Grüße,
Harald.

Tanner ist offenbar ein unkooperativer Eigenbrötler. Fachfragen vom Fachmann mag er wohl nicht. Ihr habt schon mal versucht mit ihm ins Gespräch zu kommen als sein LocoNet Shield raus kam, das ist ja auch an ihm gescheitert. Leider.

Ich lese gerade im DCC-EX Discord:
Datum 23.08.26 .... aber es gibt einige wichtige Änderungen:
1. Die Mega- und Nano-Prozessoren sind nicht mehr kompatibel, daher müssen Nutzer dieser Prozessoren bei Version 5.6 bleiben.
2. Die STM32-Unterstützung ist nach wie vor unzuverlässig.

@Harald: Wie ist das zu verstehen?  Wird zukünftig nur noch ESP32 unterstützt?

Gruß Rainer

Die DCC-EX Software wird für den Arduino Mega2560 geschrieben und nicht für den Arduino Nano. Wo ist das Problem zum heutigen Stand? Welcher Chip wurde von Arduino ausgetauscht? Auf dem Mega Board oder dem Nano Board? Warten wir mal ab was Harald bald hier veröffentlicht. Im Discord sind es nur ungelegte Eier. Viel Spaß weiterhin.

Rainer: Das stimmt schon so. Wir werden Uno, Nano und Mega, die ganze 8 Bit Familie nicht mehr nach Version 5.6 weiter mitschleppen. Es ist zu aufwändig mit dem Schuhlöffel alles da rein zu zwingen. Leider ist der IP Stack auf STM32 nicht so zuverlässig wie wir wollen aber wir hoffen dass sich das bessert. Die nächste Versionen ist also primär für  ESP32.

Grüße,
Harald.

Danke Harald,
das kann ich nachvollziehen.

Gruß und viel Erfolg mit ESP32 wünscht Rainer

Tach Harald.
Was wird denn nun beim Arduino Mega2560 alles Schöne noch passieren?
Ist das Projekt also dann zukünftig für die Bestands Mega2560 tot, oder wie? Was hat Arduino denn gemacht? Haben sie dem Mega2560 ab sofort bei Kauf eines Neuen einen neuen Chip spendiert? Braucht man einen neuen Mega2560?
Fragen über Fragen.
Gruß.

Tot? Es zwingt dich keiner zum Upgrade und so weit ich weiss hast du auch kein Upgrade-Abo gekauft.


Was sollen sie denn gemacht haben? Der Mega2560 ist immer noch das Moped das es immer schon war.  Aber irgendwann ist einfach voll:

https://compote.slate.com/images/9dd96528-a91b-...%2Cy0&width=1600

(Bild von https://slate.com/culture/2014/05/hans-kemp-ph...bikes-of-burden.html )

So wir steigen jetzt von Motorrad auf etwas größeres um, deswegen verschwindet DCC-EX für den Mega mit der Version 5.6 nicht von der Welt. Für den Uno und Nano (Mofa25) war es ja schon mit der vorigen Version soweit.

Grüße,
Harald.

Wenn der Arduino Mega 2560 in zukünftigen Versionen nicht mehr unterstützt wird, endet meine Reise mit DCC-EX, zumindest vorerst, mit der Version 5.6.
Mir ist auch kein adäquates Austauschboard mit einem ESP32 bekannt.

Uli

Wenn man die vielen IO Ports des Mega wirklich benützt (oder gibt es einen anderen Grund?) muss man entweder auf eine der STM32 Varianten (die haben auch viele IO) oder auf ESP32+ IO mit I2C umsteigen. Also wenn man alle neuen Features der neuen Versionen haben will/braucht.

Grüße,
Harald.

Hallo,

warum wird hier so pittoresk um den heißen Brei herum gepostet?

Es wird einfach mehr CPU Leistung und Peripherie (RAM) benötigt. Eine weitere Plattform in der Entwicklung mitzuschleppen kostet Ressourcen (Zeit), die besser in die Weiterentwicklung des Produkts gesteckt werden können.

LG
threedots

Moin.



Damit ist die Reise hier zu Ende. War ganz interessant soweit. Solange der Mega2560 mit EX8874 und WiFi Shield mit 5,63 noch in JMRI läuft nehm ich das Projekt mit.



Mein Bedarf an weiteren Investitionen in Hardware ist gedeckt. Und noch mehr Elektromüll muss nicht sein.

Viel Spaß weiterhin.

Gruß.

Frank

Hallo,

nicht ein wenig überreagiert? Ich als Außenstehender, Nichtnutzer aber generell an offenen Lösungen Interessierter kratze mich fragend an meinem Kopf. Ich persönlich verwende für mein eigenes Projekt momentan ein RP2040-Board, Solche Boards kosten zwischen 6 und 10 Euro. ESP32-Boards sind da noch etwas teurer., aber nicht viel Wenn ich dann sehe, daß für den Arduino Mega2560 40-50 Euro verlangt wird, habe ich mich schon länger gewundert, daß man diese Plattform noch unterstützt und das mir mit Nostalgie erklärt. Da jetzt ggf. ein paar Euros zu investieren – teils Bruchteile eines neuen Waggons –  und den Plattform-Wechsel zu vollziehen, ist jetzt doch nicht das große Drama.

Die Reaktion zeigt für mich auch wieder ein allgemeines Open-Source-Problem, das ich schon öfters beobachtet habe. Nutzer entwickeln ein Anspruchsdenken und reagieren auf eine Art und Weise, wie sie es gegenüber Herstellern von kostenpflichtigen Produkten meist nicht tun. Wir sehen das ja gerade an der Freiwald/TrainController-Geschichte. Ich kann das zwar irgendwo verstehen, aber andererseits ist das auch der Deal, daß die Entwickler keine Verpflichtungen gegenüber den Nutzern haben, was natürlich einen freiwilligen Support nicht ausschließt.

Klaus

Hallo,
meine Gedanken zu der aktuellen Diskussion.
Ich verstehe, wie diese Art von Projekten entsteht, ich mache es genau so. Man entwickelt für den eigenen Bedarf auf einer Hardware Plattform, die man kennt. Dann wird das Projekt größer und geteilt und es sollen auch andere Plattformen unterstützt werden. Da ist der Hardware spezifische Code aber schon in das Programm integriert und die Einbindungen anderer Plattformen wird immer aufwändiger. Dann wird ein HW-Anbieter aufgekauft und die Nutzungsbedingungen ändern sich (wie im Fall Arduino) und neue Alternativen entstehen (Z.B. Raspberry Pico). Anwender, die nicht an der Entwicklung beteiligt sind, wünschen (oder fordern) die Portierung
Der Aufwand ist in der Freizeit natürlich nicht leicht machbar und damit kommen mehr Wünsche und leider oft auch aggressive Kommentare, die die Entwickler verzweifeln lassen. Oft stirbt dann ein wertvolles Projekt deswegen.
Meine Idee dazu: Wenn sich absehen läßt, dass eine Projekt in die Öffentlichkeit geht, sollten alle HW-Abhängigkeiten möglichst früh in eine Abstraktionslayer ausgelagert werden. Dann ist für eine Portierung nur mehr diese Layer zu adaptieren. Ein Verständnis des restlichen Codes ist für den Entwickler dann nicht mehr unbedingt nötig. Es kann also jemand sein, der die neue Architektur gut kennt, aber den Rest des Projektes nur am Rande. damit ist man für Portierungen besser aufgestellt.
Ich kenne den DCC-Ex Code nicht, um sagen zu können, wie weit das hier umgesetzt ist. Aber ich habe einmal versucht den Code des WLAN Throttles auf den Pico zu portieren und bin noch immer nicht tief genug im Code-Verständnis, um das auch nur ansatzweise umzusetzen.
Ich habe mir für DCC-EX die, für mich neue, Arduino Plattform zugelegt und muss nun feststellen, dass ich damit auf ein totes Pferd gesetzt habe, bevor ich noch eine Anlage aufgebaut habe. Nachdem mir das schon mit Digikeys passiert ist, frage ich mich wie zukunftssicher überhaupt irgendein System ist und ob ich mich weiterhin trauen soll, mich vorab damit zu beschäftigen und Geld zu investieren.
Für mich wäre daher ein Projekt, bei dem klar ist, dass es leicht ist, die zugrunde liegende HW zu ändern, ein riesen Argument.

Das nur aus meiner Sicht.
In jedem Fall aber mein großer Dank an alle, die etwas für die Gemeinschaft entwickeln und dafür viel Zeit und Geld investieren.

LG
ThomasK

Guck mal:



Abstraktionslager sind gut, aber man muss sie selber bauen da das was man bekommt nicht anwendbar ist. Wenn man dann z.B. mDNS anwendet dann wird es "intressant" weil:
* Auf AVR ist das in der ESP8266 Firmware implementiert (über Seriekommunikation), mit Einschränkungen in der Funktion
* Auf ESP32 ist das eine lib im ESP32 Paket
* Auf STM32 ist das eine externe lib die nicht funktioniert, also muss man selber machen

Externe Abhängigkeiten machen so richtig Laune!



Jau.

Ich denke keiner der einen SPROG II gekauft hat behauptet der sei "tot" wenn der SPROG 3 rauskommt oder erwartet dass er den SPROG II auf die Funktionen des SPROG 3 updaten kann. (Oder z21 und Z21)

Das wäre etwas anderes wenn 5.6 nicht funktionieren würde oder wir Funktionen für den Mega versprochen hätten die man nur mit einem ESP32 bekommt. Haben wir aber nicht. Auch wurden in 5.6 folgende Fixes eingepflegt:


Davon ist allerdings nur 5.6.3 für Mega relevant da der Sniffer sowieso nur auf der ESP32 HW funktioniert.

Grüße,
Harald.

Hallo Harald,

Ich kann die Entscheidung zwar nachvollziehen, finde es persönlich nicht Schön.
Damit schliesst du viele User der "ersten Stunde" von zukünftigen Updates aus

-----------------------------------------

Warum ich überhaupt schreibe:

Ihr habt in der platformio.ini dies stehen:

platform = ststm32 @ 19.0.0

das funktioniert nicht mehr! Dieses Paket wurde entfernt
Test: den eigenen Cache löschen, sonst merkt man es nicht ....

zur Zeit funktioniert
platform = ststm32 @ 19.7.1


Viele Grüße, Franzi

Hallo Uli, das geht mir genauso.
Das Projekt von Gregg  Bermann (veröffentlicht am 27.12.2015 auf github) hatte folgendes Ziel
Easy to buy, easy to install,  easy to build und possibly to understand. Schon bei dem Übergang des Projekts zu DCC-EX 2019 - an Fred Decker und Chriss Harlow - ist  davon einiges auf  der Strecke geblieben, allerdings, wurde es für digitale Modellbahn-Einsteiger zunächst sogar etwas einfacher die Hardware zusammenzubauen.
Im Anschluss daran ist das Projekt aber mit jedem nächsten Major-Versionsstand kommerzieller geworden, man sollte am besten jedesmal ein neues Mainboard mit passender  Peripherie erwerben. Viele optional interoperable Komponenten wurden nicht mehr unterstützt oder die Unterstützung nicht mehr dokumentiert.
Von anfangs etwa 20 Euro für eine komplette DCCplusplus-Zentrale mit vier Rückmeldern und zum Schalten von vier Weichendecoder, dürfte es inzwischen günstiger sein, eine gebrauchte freigestaltete weiße z21 zu erwerben, als eine vvergleichbare DCC-EX-Zentrale in Betrieb zu nehmen.
Das Projekt scheint mir nichts mehr für Modellbahn-Einsteiger, sondern eher zum Üben und  zur Selbstdarstellung für Nerd-Beginner zu sein...
Man braucht nur  genügend viel Klicks zu generieren, dann wird man auch genügend viele Leute davon überzeugen, dass digitale Modellbahn ohne die nächste Prozessorgeneration - demnächst auch mit KI - gar nicht geht...
Die schon  von Gregg Berman versuchte und von Fred  Decker in Aussicht gestellte Implementierung des Railcom-Cut ist bis heute nicht gekommen.
Leider entwickeln sich alle Threads - in den einschlägigen Modellbahnforen -  zu DCC-EX  chaotisch. Dieser ist da ganz bestimmt keine Ausnahme.

MfG

vik

Das ist jetzt aber eine Behauptung die so auf gar keinen Fakten beruht. Es gibt immer noch eine Version die bedeutend mehr kann als DCC++ und trotzdem auf der orginal HW läuft. Also genau auf dem was du als 20EUR HW bezeichnest. Sogar kompatibel zu dem damaligen von Gregg entwickelten Steuerprogram. Die neueren Versionen können dann nochmal mehr, aber immer mit größtmöglicher Kompabilität zur alten HW.

Was ist denn genau 2019 auf der Strecke geblieben außer dass man mit DCCEX keine Jumpers mehr falsch setzen kann?



Selten sovie Unsinn in 2 Sätzen gefunden - oder redest du nicht von DCC-EX sondern von den neuen Eigentümern von Arduino?

Grüße,
Harald.

Viktor,

steig doch in die Weiterentwicklung mit ein und brech eine Lanze für die ursprünglichen Ziele des DCC++ Projekts, statt hier über Fred und sein Team zu lästern.

Und übrigens: RailCom CuOut ist seit v5.6.0 fest drin (auf dem Mega2560 !)

LG
threedots

Danke, "fein" dass man nix merkt. STM32 braucht wieder etwas mehr Zeit und Zuwendung.

Grüße,
Harald

Hallo,

also, ich kann das vollkommen nachvollziehen, dass irgend wann mal aus dem Arduino nicht mehr heraus zu kitzeln ist. Dieser Zeitpunkt scheint nun gekommen zu sein. Wenn es nun eine fortgeschrittenere Alternative in Form des ESP32 gibt, ist es doch vollkommen ok, die Entwicklungsenergie da hinein zu stecken.

Für mich und meine Ansprüche ist der Arduino in der Entwicklungsphase noch vollkommen ausreichend. Ich gehe mal davon aus, dass er mit der Version 5.63 bei mir noch einige Jahre seinen Dienst tun wird. Läuft alles stabil und er tut zuverlässig seinen Dienst.

Und wenn irgend wann meine Ansprüche steigen, kann ich immer noch mal umsteigen.

Mir bleibt nur zu danken für die geleistete Entwicklungsarbeit, die permanent im Hintergrund, ehrenamtlich und kompetent geleistet wird. Chapeau!

Herzliche Grüße Thomas

hi,
sagtmal macht ihr auch bei gekauften Produkten so ein Geschrei.
Die alte Hardware kann die gewünschte Funktuonalität nicht mehr aber die alte Version läuft darauf is die Hardware die Grätsche macht.
Ihr habt den Code und wenn ihr unbedingt etwas implementieren möchtet könnt ihr das tun.
Ihr werdet nicht wie beim PC oder Smartphone gezungen plötzlich neue Hardware zu kaufen weil ohne das update die App nicht mehr läuft.

Mein Dank an die Leute die so ein Projekt entwickeln und zur Verfügung stellen.

Arne

Huhu zusammen,

was ich aber schön fände wäre eine explizite, neue, Hardwareempfehlung.

Das "alte" System mit dem Arduino Mega war ja Plug and Play. Gibt es sowas auch für den ESP32 ?

Vielen Dank
Philipp

...genau, so ein Gemecker wegen eines zukünftig vielleicht relevanten Bauteiletausches aktuell im Wert von deutlich unter 10 Euro für nen ESP32 oder für ca 40 Euro für einen STM32.. Nun ja, wie überall, egal was es ist, Hauptsache was zum Meckern. Es fehlt ja sonst nichts...

Danke jedenfalls an die Entwickler für deren Mühe und Einsatz.

Gruß Sven

Hallo nochmal,

auch ich möchte dem Entwicklerteam für das, was über die Jahre auf die Beine gestellt wurde, meinen vollsten Respekt zollen.

Ich persönlich habe mich aus diversen Gründen allerdings für ein kommerzielles Digitalsystem entschieden, verfolge die Entwicklung aber interessiert weiter!

LG
threedots

Die Hardwareempfehlung ist immer noch CSB-1. Die kosten allerdings nicht EUR 10. Mit Empfehlungen für EUR 10 Hardware sind wir leider etwas auf die Nase gefallen, weil auch wenn es für 90% der Anwender funktioniert machen dann die 10% der Anwender bei denen die Hardware Probleme macht 90% des Supports aus. Dann ist unsere Software daran schuld dass das Wifi nicht geht oder die Kontakte in China mies verlötet wurden. Beispiele sind

* Die kombinierten Mega+Wifi Arduino clones, zuerst recht gut, spätere Serien dann 50% Ausschuss
* Gewisse ESP8266 Wifi Shields mit neuerer, nicht funktionierender Firmware
* Espduino32 Wemos und Clones (Schaltungsfehler, Fix auf underer Webpage beschrieben, mit löten)

Ein neueres Board dass vielversprechend ist: Keyestudio ESP32 Plus. Allerdings darf man auch das nicht mit einem 5V Motorshield kombinieren ohne entsprechende Vorsichtsmaßnahmen. Oder man braucht ein EX8874 Motorshield und stellt das auf 3.3V ein.

Es wäre intressant aus dem EX8874 Motorshield ein billigeres EX8874-B zu entwickeln. Wenn sich jemand angesprochen fühlt, bitte bei mir melden.



Danke. Freut mich dass es hier auch Kollegen gibt die nicht gleich meckern ohne das Hirn einzuschalten.

Grüße,
Harald.

Mein Kommentar in #49 ist keine Kritik an der Arbeit des Entwicklerteams. Die Information den Arduino Mega 2650 bei zukünftigen Entwicklungen und Versionen nicht mehr zu unterstützen hat bei mir (und auch anderen Usern) eben nicht gerade für Begeisterung gesorgt, gerade weil wir immer auf neue Features gespannt sind. Und der Hardwarewechsel ist eben nicht gerade einfach, per plug & play umzusetzen. Ich kenne kein pinkompatibles 5V Board!
Bleibt nur der Aufwand, die Zentrale(n) incl. aller Extensions und Verkabelungen neu aufzubauen.... Unter der Aufwand-Kosten-Nutzungsbetrachtung sehe ich derzeit keinen Sinn dafür. Daher ist mit der Version 5.6 bei mir erst mal Ende.
So ist mein Post zu verstehen und viele Mega 2560 Modellbahn-Anwender werden das genauso sehen.

Derartige Rückmeldungen aus dem Markt sollten bei den Entwicklern willkommen sein, nichts ist schlimmer als in der eigenen Blase zu entwickeln.

Ich versteh das Problem nicht. Is ja nicht so als ob 5.6 plötzlich verschwindet... Wenn man damit zufrieden is kann man ja dabei bleiben.

Leute, der Atmega2560 ist mittlerweile über 20 Jahre alt und seither unverändert, Es lässt sich weder der Speicher groß erweitern noch die Taktfrequenz erhöhen und es gibt keine neueren, pinkompatiblen Boards mit leistungsfähigeren Prozessoren.


Ich auch nicht. Es gibt keins.


Was schlägst Du vor, wie das Problem gelöst werden könnte, dass der AVR2580 für zukünftige Versionen nicht mehr ausreicht, die Hardware packt's nimmer. Die Original Arduino Boards werden immer komplizierter und teurer, es wird ein neuer Prozessor nach dem anderen irgendwie implementiert (oft halbherzig, siehe Renesas) und die Preise in astronomische Höhen geschraubt. Auf der anderen Seite gibt es am Markt unzähliche Anwendungen mit Raspis und ESPs, deren Ressourcen im Gegensatz zum AVR um Welten größer sind und trotzdem sind die Dinger sehr preiswert.

Grüße, Peter W.

Es gibt ja kein Sicherheitsrisiko, wie bei Windows 10 .....

Sollte ich jemals auf Windows 11 wechseln (müssen), dann muß ich mir neue PCs kaufen.

Und wenn ich weiterhin Mobile Banking machen will, brauch ich ein neues Handy. Für mein jetziges gibt es kein Android 14 .....

Auch nach der Rückmeldung aus dem Publikum können wir nix daran ändern dass weder ein kräftigerer Nachfolger (5v IO) des Mega existiert (nicht mal teuer bei Arduino, da ist auch alles Neue 3.3V) noch es irgendeine Alternative zu dem recht miesen "Standard Motor Shield" gibt dass man auf einen 3.3V CPU draufpacken könnte. Also mal von unserem eigenen Motorshield abgesehen. Wenn wir was übersehen haben sollten, gerne melden.

Von Arduino erwarte ich auch nix mehr, die sind jetzt ja ein Realtime- oder IoT-Anhängsel für die SoC von jemand anderem.

Grüße,
Harald.

Hallo Vincent,Du gehst davon aus, dass es für diese Version auch noch weiter Fehlerbereinigungen geben wird?

MfG

vik

Hallo 4-4-0, welche Wünnsche meinst Du da gennau, die von wievielen Modellbahnern geäußert wurden, die DCC-EX gern leistungsfähiger hätten weil  sie mit den  kommmerziellen Zentralen zuehed unzufrieden sind?

MfG

vik

Hallo Roland, Nein, ma kann sich nicht in jedes Projekt aktiv  einbringen. Da  bleibe ich  Nutzer und probiere, was ich ohne großen Aufwand gebrauchen kann

Danke für  den Hinweis! Beschäftige mich von April  bis September nur sporadisch mit der Modellbahn und eher mit anderen Dingen. Hatte nach  zehn Jahren DCCpp und DCC-EX auch gar nicht mehr mit dem Cut in DCC-EX gerechnet. Werde mir das mal ansehen.
Seitdem das seitens DCC-EX am meisten empfohlene Motorshield - auf Basisis des DRV8874 mit schlappen fünfzig Euro zu Buche schlägt, war mir das zu  marketinglastig geworden und ich selbst zurückhaltender.

MfG

vik

Aha, der Preis ist also dem Marketing geschuldet. Gut dass du mir das sagst, hätte ich nicht gewusst. Weil am Markt wimmelt es ja an billigeren Shields die man anstelle dem ollen Standardshield verwenden könnte (das kann keinen cutout und wird auch über 1,5A zu warm ).

Das mit der Zurückhaltung ist eine gute Idee.

Grüße
Harald.

Hallo Roland, diese Gründe würden mich im Konrext dieser Diskussion sehr interessieren.
Vermute es hat irgendwas mit den "total costs of ownership". Das heißt welchen Aufwand mußt Du aufbringen, um DCC-EX nicht nur zu kaufen, aufzubauen und erstmals in Betrieb zu nehmen, sondern auch zu warten, zu erweitern und ggf. zu reparieren und zwar über die gesamte Nutzungsdauer (z.B. 20 Jahre) einer mehr oder weniger regelmäßig genutzten Modellbahnanlage.
Diese Betrachtung gilt natürlich auch, wenn man berufstätig ist und die zeitlichen Resourcen für Modellbahn & Co sehr beschränkt sind.

MfG

vik

Hallo Harald, wenn ein selbst entwickeltes Produkt in einem Marktseget besonders einfach und bequem nutzbar gestaltet und dann steigen natürlich Interesse und Nachfrage. Solange es keine Nachamerprodukte gibt bleibt der Preis erstmal hoch.
Zu welchem Preis kannst Du derzeit das DCC-EX-Motorshield mit den modernen DRV8874 einkaufen und wo? Ich würde meine Kauf-Zurückhaltung bei diesen Motorshields ja sehr gern aufgeben, wenn sie nur erschwinglicher wären...

MfG

vik

Hallo Viktor,

Zieh mal die rosa Brille aus.

Das sind Kleinstserienprodukte. Und dass der kommerzielle Händler/Hersteller ein paar Euro am verkauften Einzelstück verdienen muss, sollte auch klar sein.

Alternativ kannst Du Dir das Teil ja auch selbst bauen. Du wirst staunen, was da allein an Overhead durch P&P auf Dich zukommt. Zeitaufwand nicht gerechnet.

LG
threedots

Du kannst gerne selber ein Shield bestellen, ist ja alles offen und dir Preise für 10 oder 100 Stück geben lassen. Dann geht auch nur deine Arbeitszeit dafür drauf. Oft bekommt man auch einen Spezialpreis für Prototypen. Wenn du nicht weißt wie man das macht, dann musst du jemand bezahlen der das kann.

Der Preis des Pololu Dual MC33926 Motor Driver Shield for Arduino sagt mir dass wir mit einem vergleichbaren Produkt bei kleinerer Serie nicht so daneben liegen.

Wenn du nach China reist und vor Ort 2000 Stück bestellst bekommst du bestimmt einen noch besseren Preis, ob du die restlichen 1999 dann über Ali verscherbelt bekommst ist aber dein Risiko.

Grüße,
Harald

Hallo Roland, ja eben, es passt irgendwie nicht zu einem Projekt, welches Einsteiger mit besonderer Preisgünstigkeit gewinnen will.

wie schon mehrmals erwähnt halte ich die These, dass man als  Modellbahneinsteiger nur genügend Mut (und etwas Beharrlichkeit) zum Selbstbau aufbringen muss, um schnell zu einer günstigen perfekt funktionierenden digitalen Anlage zu kommen, für grundsätzlich irreführend. Fertigungsbeauftragung oder gar Eigenentwicklungen von Platinen, habe ich dabei gar nicht mal betrachtet.

MfG

vik

Hallo Harald, ich könnte mir vorstellen, dass Du nicht der erste bist, der auf diese Idee kommt. Leider ist daraus noch kein käufliches Produkt geworden. Sollte der DRV8874 wirklich so relativ teuer bleiben, könntest Du bei Deinen Bemühungen für ein Motorshield ggf. sogar im Programmierstromkreis auf den  DRV8874 verzichten (und dort  eine andere H-Brücke verwenden). Ich wäre sicher einer der ersten, der ein solches -  im Mainstromkreis Railcom-Cut fähiges - Motorshield bei Dir erwerben würde, sobald es von DCC-EX unterstützt wird...

MfG

vik

Hallo,

kannst ja auch ein Motortreiber auf einen SMD Adapter setzen oder ein Breakout bei Amazon oder ebay bestellen, und dann mit einem Arduino Proto Board verdrahten, wenn Dir Elektronikbasteln Spaß macht.

Grüße, Peter W

Hallo,

was ist denn in Euren Augen teuer? Ich verwende gerade ein TI DRV8874-Breakout-Board von Pololu. Stifte sind dabei, reingelötet, auf ein Steckbrett mit meinem Microcontroller und verkabelt. Später werde ich das mit Sockeln auf einem "permanenten" Steckbrett nachbauen (Leiterplatte mit steckbrett-äquivalenten Verbindungen). Ich weiß nicht (müßte nachschauen), wo ich das gekauft habe, aber man findet das beispielsweise bei Berrybase für 11,95 Euro plus Versand[1]. Ist das teuer?

Klaus

[1] https://www.berrybase.de/pololu-drv8874-dc-mot...4-4a-spitze-4-5v-37v


Die von KMal zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,

wenn es nur um den Preis geht, ist es für Einsteiger immer noch interessant, sich eine Zentrale mit den Mega 2560 zu basteln.
Habe gerade spaßeshalber mal zusammen gerechnet, was es kosten würde.
Bei Amazon: Arduino Mega 2560: 17,99 €, ein Standard Motortreiber: 14,24 €, WLAN Modul ESP01: 2,99 €.'
Macht zusammen: 35,22 €

Wer sich bei Ali die Teile bestellt kann noch mal sparen.
Arduino Mega 2560: 5,49, Motortreiber 6,89 €, ESP01: 2,69.
Macht zusammen: 15,07 €

Wenn man noch etwas stöbern würde, könnte man vielleicht noch billiger kommen.
Ich brauche im Moment keine weitere Zentrale, habe für Anlage und Schreibtisch genug davon.
Hab auch schon für Freunde was zusammen gelötet.
Für Einsteiger und nicht so anspruchsvolle Projekte immer noch ausreichend, finde ich.

Herzliche Grüße Thomas

Wenn wir den ersetzen oder weglassen wird das Shield 3 bis 5 EUR billiger. Kaufst du es dann? Ich habe irgendwie das Gefühl du hast es nicht so mit der Berechnung von Kosten und Preisen. Außerdem muss sich jede Veränderung lohnen, also sich über die Anzahl der neuen Käufer rechnen.

So wenn du einen Beitrag leisten willst, bau dir eine DIY Zentrale so wie von Klaus beschrieben und dokumentiere alle Schritte inkl. wo du was gekauft hast für wie viel Geld. Die Software kann man so konfigurieren dass man 4 verschiedene Motortreiber betreiben kann. Also mach.

Die Software gibt's schon umsonst, willst du jetzt auch noch Produkt umsonst?

Oder meinst du von den verkauften Shields wird irgendwer reich weil so viel Gewinn dabei rausspringt? Das haben wir nur gemacht weil es eben keine andere zufriedenstellende Lösung gab für jemand der es nicht wie Klaus selber bauen kann oder will. Aber nee, unsere Bemühungen sind "Marketing".

Ich behaupte das ist immer noch preisgünstig für was man dafür bekommt.


Grüße,
Harald

Klar doch:

Mega braucht noch separates Netzteil oder Strom über USB wenn man mit über 10V auf der Schiene fahren will.

Motortreiber nur 1.5A und bis zu 2V Spannungsfall, kein cutout möglich.

Viel Glück mit der richtigen Firmware auf dem esp01 und max 5 gleichzeitige wifi.

Wer damit gut fährt, warum auch nicht. Es werden halt Äpfel mit Pfirsichen verglichen wenn man das mit einem besseren Shield oder der CSB1 vergleicht.

Grüße
Harald

Hallo,

ich melde mich mal wieder, weil Viktor noch wissen wollte, warum ich mir ein kommerzielles System zugelegt habe.

Es wurde ein ESU Cab Control Set. Ich verwende hauptsächlich ESU Encoder/Decoder und daher verspreche ich mir hier ein Höchstmaß an Kompatibilität. Der Preis spielte eine untergeordnete Rolle und ich hatte keine Lust, mir das DCC System aus Komponenten verschiedenster Hersteller zusammenzustellen und damit einhergehend potentielle Kompatibilitätsprobleme.

Ich bin seit Anfang 2024 in der Planungs- und Bauphase meiner Kleinanlage, die auch irgendwann in absehbarer Zeit mal fertig werden soll.

DCC EX fiel bei meiner Wahl übrigens raus, weil damals bei meiner Sichtung noch keine Railcom Unterstützung implementiert war.

LG
threedots

RailCom ist auch jetzt noch etwas stiefmüttercherlich behandelt da es einfach zu wenig Entwickler gibt die das überhaupt können und wollen. Außerhalb von DACH ist RailCom sowieso so gut wie nicht vorhanden und innerhalb von DACH haben wir Mitfahrer die es haben wollen aber so gut wie keiner der was dafür tut.

Grüße
Harald

Hallo Klaus,wo hattest Du das dokumentiert und gleich so aufbereitet, dass man das an einem Wochenende mit genügend Konzentration erfolgreich nachbauen kann?
Könntest Du bitte einen zielführenden Link einstellen?

MfG

vik

Hallo Roland,Danke für die  Info!
Wieviele ESU  50098 oder 50094 hast Du an dieser Zentrale
angeschlossen und wie lässt Du Dir die Railcom-Kanal-1-Nachrichten anzeigen?

MfG

vik

ROTFAL



Der thread hier heißt nicht "habt ihr schon RailCom an ESU"

Grüße
Harald

Hallo Harald, ich kenne nur:
https://www.mrw-electronics.com/cart-page?appSe...2%3A%22wixcode%22%7D

vielleicht kennst Du ja noch eine andere Quelle?

MfG

vik

Hallo,


Wenn man weiß, was "mein Mikrocontroller" genau ist (AVR, STM, ESP ?), ergibt sich wohl, welche Pins des DRV an welche GPIOs angeschlossen werden müssen.

Wenn der Motortreiber aktives Bremsen (BRAKE, Kurzschließen der Ausgänge). kann, ist Railcom Cut Out möglich.

Grüße, Peter W

Hallo Harald, sorry, ich wollte nicht den Thread kapern, sondern freue mich, dass - mehr als 10 Jahre nach der Vorstellung von DCC++ - Railcom doch noch unterstützt wird und würde möglichst viel darüber in Erfahrung bringen.

MfG

vik

Den Warenkorb zu verlinken ist nicht besonders Hilfreich ...

https://www.mrw-electronics.com/ex-motorshield8874

Du kannst dir bei Bedarf das Board auch bei einem Fertiger direkt bestellen.

https://github.com/DCC-EX/EX-Motorshield8874

Ansonsten ist es auch Hilfreich als Startpunkt die offizielle Homepage zu nutzen:
https://dcc-ex.com/reference/hardware/motorboar...-8874.html#gsc.tab=0

Ja, es ist für Uns die einzige Möglichkeit ein fertiges Motorshield zu kaufen
Von anderen Kontinenten aus, wird es exorbitant teuer.

Hallo Peter, das hört sich so an, als hättest Du viel Erfahrung mit den Modi-Ebenen des DRV8874, bzw. auch schon etliche Pololu DRV8874-Breakout-Boards selber verbaut? Könntest Du bitte Deine praktischen Erfahrungen hier für uns posten?

MfG

vik

Hallo Franziska,na immerhin wird aus diesem Link:

https://www.mrw-electronics.com/cart-page?appSe...2%3A%22wixcode%22%7D

auf den genannten Warenkorb klar, dass man als Modellbahneinsteiger mit 59,71 Euro - quasi  auf dem offiziellen Weg - mit Railcom und  DCC-EX auch dabei sein könnte. eigentlich auch irgendwie schade!

MfG

vik

Du kannst nicht DEINEN Warenkorb verlinken ! Das ist der gleiche Effekt, als wenn du eine Datei auf deiner Festplatte verlinkst

Es kann außer dir niemand sehen ....

Hallo Franziska,Oh, peinlich, sorry, Danke für den Hinweis!Ich dachte - fälschlicherweise - der Linkist nicht  personnalisiert. So siehts aus:
  

Es scheint aber der einzige Weg zu sein, der nicht allzu experimentell und Risiko behaftet ist, um zu einer DCC-EX basierten Zentrale mit Railcom-Cut zu kommen...

MfG

vik


Die von vikr zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,

Ich bin hier als ausgebildeter Elektroniker befangen. Ich kaufe mir den Chip, klatsche den auf einen SMD Adapter und baue das auf einem Arduino Proto Board auf. Ich brauche keine Anschluß Anweisungen und arbeite nach dem Datenblatt.

Mit diesem DRV von Texas habe ich direkt noch keine Erfahrungen, aber ich glaube die Märklin Gleisboxen, u.a. das Infrarot-Digitalgleis benutzt den oder einen ähnlichn Typ. Erfahrung habe ich mit einem anderen Treiber von Allegro und zwar schlechte. Der Chip war nicht robust und bei Kontaktschwankungen an Ausgang sofort hin. Seither mache ich um Motortreiber mit asymmetrisch aufgebauter Brücke (nur NMOS mit Charge Pump) einen Bogen. Bei einer N/P Brücke braucht man keine Charge Pump, nur einen einzigen Pegel Shifter Transistor für die High Side Transistoren. Die Low Side steuert man getrennt an. Damit ist alles möglich: High, Low, Open und Brake gegen GND.

Man könnte DCC-EX eigentlich auch auf einen Lokdecoder flashen, da ist die ganze Hardware bereits drauf.

Grüße, Peter W