THEMA: V 100 GFN vs. Minitrix

ich habe jetzt 3 Stück 12635 von Minitrix. Kann nur sagen, daß d ie in analog einwandfrei fahren, sanftes Anfahren und sauberes gleichmäßiges Beschleunigen. Mit einer fahre ich Pendelzugstrecke mit Kurven zund Steigungen und 4 Roco-Dreiachsumbauwagen, erstklassig. Da kann man nichts negativ Reden. Die Gesamtstimmigkeit ist auch hier am Besten. Nur ein Gehäiseabnehmen ist nicht so einfach, wegen der Sch...Clipverbindung. Aber mit 4 Kunststoffstreifen zwischen Gehäuse und Chassis geklemmt, dann klappt dies auch gut. Schau mal hier im Forum unter Durchsuchen V 100 usw., da wirst Du weiter fündig. Von mir: Klare Empfehlung für Minitrix.
H-W

H-W,

danke für den Tipp mit der Forumssuche; bin leider nicht selbst drauf gekommen. Der Trend in diversen Threads geht klar zu MT, hauptsächlicher Kritikpunkt ist das problematische Abnehmen des Gehäuses.

Meine Frage wäre somit beantwortet, wenn trotzdem jemand Weiteres beitragen möchte ist das natürlich gerne von mir gesehen.

Andi

Die Minitrix-V100 (aktuelle Ausführung!) kann man bei Ebay öfter mal für unter 30 Teuronen "schießen".

Gruß, Volker

Also ich habe eine von GFN und kann über die Laufeigenschaften nicht klagen.

Wenn man von der merkwürdigen Konstruktion des Gehäuseöffnens absieht ist die uralte Konstruktion vom Großmeister Ade, die damals bei der Pleite von RÖWA nach Minitrix gekommen ist, noch immer für V 100 die bessere Wahl, ausser man sucht eine bestimme Ausführung, da bietet Fleischmann mehr.

Ade war (und ist) genial, auch der Aufstieg von Roco lag an den Formen, die im Rahmen des damaligen Konkurses nach Salzburg gegangen sind. Aber bis heute ärgern sich auch die Halbnullen mit den Clips....

Npit

@ 5

Die Minitrix-V 100 gibt es in diversen Ausführungen:

T 11444   BR 714  (im Set)  * mit Schwungmasse
T 11453   BR 212 DB Cargo (Startset) *
T 12048   BR 212  DB  (altrot)
T 12152   BR 212  DB  (altrot) *
T 12206   BR 212  DB  (t/b) *
T 12538   BR 212  DB Cargo *
T 12628   V 100.20  DB
T 12635   V 100.20  DB *
T 12727   Rh 2048 ÖBB *
T 12937   BR 212  DB  (or)

Gruß Ulrich

Ich habe auch 5 Mtx V 100 laufen, alle super!
Was ist eigentlich mit der Arnold  Lok, Fahreigenschaften und so ?
Gr. G.

@6,
Moin,

Wann ich die Liste gut verstanden habe gibt (gab) es kein Mtx BR 212 im orientrot
mit S C H W U N G M A S S E ?

fragt Jan aus Assen ( NL)

Beitrag editiert am 06. 08. 2005 08:27.

@ 8

Nein, bisher noch nicht.

Hi,

die Flm soll ja etwas hochbeinig sein - aber auf den Bildern scheint sie mir gerade von vorne (Scheinwerfer, Stangen) filligraner als die Mtx.
Habe die Mtx aber immer nur auf Bilder gesehen. Täuschen die?

(suche auch noch eine V100 für die 3achs Umbauwagen)

Zu hoch sind beide, die Arnold sitzt etwas tiefer auf den (viel zu breiten) Drehgestellen. Die Arnold ist eine seltsame Melange aus 211 und 212, in einer Miba von 1970 war sie auch als 212 angekündigt. Wahrscheinlich hat man in letzter Minute noch die Formen geändert, weil Röwa und Fleischmann ebenfalls eine 212 angekündigt hatten. Allerdins entsprechen die längeren Vorbauten ebenso wie der Umriss des Kühlergrills (keine abgerundeten Ecken) noch der 212, während die Form der Kühlergitter an die 211-Form angepasst wurde. Die Vorbauten sind bei Fleischmann und Arnold auch sichtbar zu breit. Insgesamt sind alle drei V100-Modelle inzwischen "Oldtimer", von denen nur die Minitrix-Lok noch zeitgemäß ist. Erstens weil sie vor einiger Zeit technich überarbeitet wurde, und zweitens weil die Willy-Ade-Konstruktion schon damals ihrer Zeit weit voraus war.

Gruß, Volker

Servus,
ich besitze folgende Maschinen von FLM:
BR 211  092-2
V 100 2075
BR 212 380-0
Bauzuglok "Sersa" Gretli aus der Schweiz

Von Arnold:
Em 4/4 Vanoli AG (ex BR 212)

Bin allen sehr zufrieden.

wirklich prickelnd sind in der Tat alle nicht. Irgendwann hab ich mal geguckt, ob es irgendwo eine gibt, deren Länge (idr. das einzige Maß, worauf die Hersteller immer achten) passt. Trauriges Fazit: weder in H0 noch in N gibt es auch nur eine einzige V100, die passt.
Die Arnold-Umsetzung ist zu lang, die von GFN zu lang und zu hoch. Die von Trix ist zu kurz, was aber "nur" an den Stummelpuffern liegt.

@ OliBoe
Hier habe ich drei Fotos der Minitrix V 100 mit Roco Umbau Dreiachswaggons, alte Ausführung ohne KKK. Einen Steuerwaggon habe ich mir selbst zusammengestellt. Die schlechte Bildqualität bitte ich zu entschuldigen, ich habe halt nur eine einfache Digikamera.
http://img154.imageshack.us/my.php?image=minitrixv10020rx.jpg
http://img154.imageshack.us/my.php?image=minitrixv10012pd.jpg
http://img52.imageshack.us/my.php?image=umbausteuerwagenmitv1000rx.jpg
H-W

es kommt zumindest rüber, dass die Lok wesentlich "zierlicher" ist, als das Monster von GFN.

zur Ergänzung #14, die Landschaft, usw. muß noch geschaffen werden. Anlage mehr oder wenigerim Rohbau, die Züge fahren und die Steuerung ist auch fertig. Alles Weitere erolgt nach und nach, daher die weiß/graue Einheitslandschaft.
H-W

Hier noch mal ein Foto einer Minitrix V 100 vor einem Stückgutzug im Bahnhofsbereich.
http://img77.imageshack.us/my.php?image=p10100062vp.jpg
H-W

Hm - sieht von den Proportionen wirklich gut aus.

Ich befürchte, dass keiner der Hersteller in nächster Zeit eine wirklich gute Neuauflage bringt, oder?

Dann wohl lieber die Mtx?!

So sieht sie mit etwas Farbe (ok, das Fahrwerk braucht noch etwas Nachbehandlung) und Frontfenstern der Arnold-V100 aus:

http://img334.imageshack.us/img334/1686/v1002ey.jpg

Gruß, Volker

Welch Zufall,
erst gestern habe ich ein Eisenbahnmagazin vom Juli 1990 in der Hnad gehabt, die einen Vergleich von den drei V 100 von Arnold, MTX und GFN sowie der V 90 von Roco und´der V 80 von Ibertren beinhaltet. Ist zwar scho 15 Jahre alt, die Formen sind aber kaum geändert worden. Mal kurz das Fazit:
Dort liegt die GFN in der technischen Bewertung vorne. Optisch hat die MTX die Nase vorne. Gesamt liegen alle drei bei gut.
Die Unterschiede und Originalabweichungen liegen im Zehntelmilimeterbreich. Die Größte Abweichung von der absoluten 1:160 Umsetzung liegt bei der GFN mit 4,5 %, bei der MTX mit 3,9 % und bei Arnold mit 3,3 %.
Die "monstermäßigen" Maßüberschreitungen liegen also bei allen Modellen in Grenzen.
Für eine Kaufentscheidung sollte auch die Digitalisierbarbeikeit und das Vorhandensein einer SWM herangezogen werden.
Wolfi

@ Wolfi,
da werden aber jetzt in Sachen Technik, Motor, Getriebe usw. Äpfel mit birnen verglichen. Die Minitrix Artikelnummer 12635 ist eine Lok aus der Zeit nach 1996 mit völlig neuem Innenleben. Der Vergleich aus 1990 mag für die Zeiten vor 1990 gelten. Im übrigen war die BR 212 von minitrix aus diesen Zeite nicht so übel, die Stimmigkeit auf jedem Fall am Besten von den drei Fabrikaten. Mein klarer Favorit ist die Minitrix mit neuem Innenleben ab etwa Produktionsjahr 1996. Eines möchte ich klarstellen, einen Glaubenskrieg zwischen den V 100 Herstellern GFN und M*trx will ich nicht lostreten. Es soll jeder Interessent, dass ihm mehr zusagende Modell ordern.
H-W

@ 21- Genau so ist es !!
Der reg.Zug mit deinen 3 Achser Umbauwagen sammt Steuerwagen sieht richtig gut aus
Auf dem Bild vom Bahnhof ( Stückgutzug ) hast du einen schönen Autobus mit Hänger stehen
von wehm ist das Gespan ?
Gr. G.

FYI: Die "neuen" Minitrix-V100 sind sehr sehr einfach zu digitalisieren! Im Führerhaus ist genügend Platz sogar für nicht gar so kleine Decoder (selbst ein MX62 lässt sich da einbauen, obwohl der ja ziemlich dick ist), für den Decoder gibt es Anlötflächen.

@ St.G.
dieser Bus stammt aus einem Umbau von Ü-Ei-Bussen. Er ist allerdings noch nicht fertig gestellt. Es fehlt ihm, wie den nachfolgenden Ü-Ei-Umbauten noch die Fertiglackierung, Außenhaut und Insassen. Hier weitere Umbauten:
http://img345.imageshack.us/my.php?image=eigenbaubusseauseieren9jm.jpg
Diese Ü-Ei-Basisfahrzeuge habe ich im Ü-Eiforum günstig gekauft.
Diese Busse sowie der Dreiachsumbausteuerwagen sind meine ersten Umbauversuche. Fotos sind evtl. wegen einfacher Kamera nicht so gut, aber zum erkennen reicht es.
Schau Dir mal die Superumbauten von Jürgen Schmidt an. Die findest Du unter:
http://www.spur-n.com/eigenebusse.html
H-W


Beitrag editiert am 07. 08. 2005 14:38.

Die Adresse ist so: http://www.spur-n.com/eigenebusse.html
H-W

@ 24 H-W

In den letzten Link ist leider ein "Dreckfuhler", So isses richtisch: http://www.spur-n.com/eigenebusse.html

@ H-W espasst vielleicht nicht ganz dazu, Super Umbauten auf dieser Seite
Aus was macht man den Fltenbalk von so einem Gelenkbus ???
Gr. G.

@ St.G.
wegen der Faltenbalgnachbildung solltest Du mal Gabriel Hensel anmailen, bzw. er antwortet direkt hier. Ich denke mal, man macht dies mit dünner Alufolie und entsprechender farblicher Behandlung.
H-W

@23 AndyP

>FYI: Die "neuen" Minitrix-V100 sind sehr sehr einfach zu digitalisieren! Im
>Führerhaus ist genügend Platz sogar für nicht gar so kleine Decoder (selbst ein
>MX62 lässt sich da einbauen, obwohl der ja ziemlich dick ist), für den Decoder
>gibt es Anlötflächen.

Gibts da eine neuere Platine, die in meinen Loks noch nicht verbaut ist? Für mich ist die MTX V100 derzeit noch ein Problem.

fragt interessiert
Helmut
der Zimoist

@20

Freut mich, daß hier mal ein "offizieller" Test genannt wird. Vielleicht sind mehr Details darüber zu erhalten?
Meine Lieblingslok (von allen die ich habe) ist die GFN-V100 - nicht zuletzt wegen guter Fahreigenschaften und spielend einfach abzuhebender 'Karosserie'.

Christoph

@29: Keine Ahnung, ich habe nur eine Uralte (noch nicht digitalisiert, sieht aber deutlichst anders aus als die neuere) sowie die Wiebe-Ausführung von Conrad. Letztere ging sehr einfach zu digitalisieren und der Decoder passt locker ins Führerhaus.

@31 AndyP

Aua, selbstpatsch, die Wiebe-Lok hab ich ja auch, da hätte ich auch drandenken können, da reinzuschauen.
Die Platine scheint noch die selbe zu sein, wie bei meinen anderen MTX-V100, bis auf die 12152 mit dem Beulendecoder.

Richtige Lötpunkte für den Decodereinbau gibts also nicht, man kann aber nach dem Auslöten des überflüssigen Kleinkrams die Decoderdrähte leicht an den hinterbliebenen Punkten anbringen, das ist kein Problem.

Wo ich noch immer ein Problem sehe ist der Platzbedarf des Decoders. Beim Versuch, einen DCX74 einzubauen, habe ich bei einer V100 versehentlich eine Dachstrebe zerbrochen, weil das Führerhaus einfach nicht mehr draufgepaßt hat. Der Tran ist doch m.W. noch 1mm kürzer als der Zimo, gibts vielleicht einen Trick?
Sonst müßte ich mal drüber nachdenken, meine MTX-V100er an einen Zimo-Händler zum Umbau einzusenden.
grübelt
Helmut
der die V100 eigentlich in Hoffnung auf einen kleineren Tran- oder Zimo-Decoder zurückgestellt hatte.

Beitrag editiert am 08. 08. 2005 13:32.

Hallo Helmut,

wo findet denn der Plantinendecoder bei der 12152 seinen Platz?

Der MX62 ist nicht nur eine Idee länger, sondern auch etwas dicker als der DCX74, da doppelseitig bestückt. Wenn im Führerhaus genug an Höhe drin ist, könnte man einen Kühn N025 andenken, der ist zwar dicker aber dafür kürzer. Oder wie wäre es mit dem DHL160 aka SLX870F, der ist einseitig bestückt und noch eine Idee dünner?

Grüße, Peter W.

@32: Ich war der Meinung, dass ich einen MX62 eingebaut hatte. Ist allerdings doch "nur" ein DCX74, allerdings hat der in alle Richtungen Luft. Und Änderungen am Gehäuse habe ich nicht vorgenommen.

Eigentlich sollte der DCX74 auch für Dich als Zimo-Fahrer gehen, zumindest wenn Du nicht die amerikanischen Lichteffekte brauchst

@33
Hallo Peter,

>wo findet denn der Plantinendecoder bei der 12152 seinen Platz?

Bei den V100 mit werkseitigem SX-Decoder wird die gesamte Platine ersetzt durch eine spezielle Version mit integriertem Decoder, ähnlich wie es Arnold früher gemacht hat. Der Decoder scheint hard- und softwaremäßig identisch zu sein mit dem Trix 66835, zumindest weist er die selbe "Beule", ein schwarzes rundes Vergußteil auf, und hatte auch damals in Verbindung mit meiner IB die selben Mucken.

> ...Kühn 025 ... DHL160 ...

Bei der Auswahl der Decoder bin ich auf Zimo und Tran festgelegt, da ich die speziellen Zimo-Eigenschaften in Verbindung mit STP nutze. Bisher war die Einschränkung auf diese beiden Hersteller in keinster Weise ein Nachteil für mich.

Irgendwie scheint AndyP ja einen MX62 in die Lok hineingekriegt zu haben, daher meine Frage nach dem "Trick", falls ich mich einfach wieder mal zu blöd angestellt habe. Notfalls warte ich einfach auf die nächste kleinere Generation, es ist ja noch so viel anderes zu tun...

Grüße aus Nürnberg nach Wien.

Helmut

@34

Dann stimmt wohl meine These, das ich den Einbau selbst mittels Wurstfinger verbockt hatte.

Tran-Decoder kann ich natürlich einsetzen, ich habe auch etliche DCX70/73/74 im Einsatz.
Gegenwärtig halte ich mich aber bei der Nachbestellung zurück, da das bei Zimo mögliche Update ohne Decoderausbau bei Tran noch nicht so ganz verfügbar zu sein scheint (auch wenn man bei Arnold Hübsch schon was dazu nachlesen kann), und mich diese neue Funktion schon stark interessiert.
Meine nächste größere Aktion wird das Ausbauen und Einsenden meiner "alten" MX62 zum letzten "externen" Update sein, aber die Zeit, die Zeit...

Jetzt habe ich erst mal meinen Bestand an GFN 141ern auf Schnittstelle umgebaut, die alten 101er und 145er will ich auch noch umstellen und bis ich das erledigt habe, gibts bestimmt wieder neue Decodersoftware.
Ich habe einfach inzwischen gelernt mir Zeit zu lassen, wer es zu eilig hat gibt bloß mehr Geld aus.

meint
Helmut

@13

Was soll an den Roco V100.20 und V100.20 nicht passen?

Der Maßstab? *g*
Wenn Kai sich über H0 auslässt, kommt da selten was gescheites bei rum...

Gruß, Volker

@37    

Roco V 100.2 ??????

WE

Naja, bisher gibt es die nur als 212, warum sollte Roco auch die Variante bringen, die die meisten Käufer suchen? Sonst könnte man ja nicht so schön Konkurs gehen...

Gruß, Volker

@36, Helmut: Danke für die Info. Klar wenn Du die Zimo Eigenschaften nutzt, dann gehts nur mit Zimo und Tran.

@37, Markus: V100.20 und V100.20  ? Verwechselst Du V100 mit V200 oder V90?

@38, Volker: Der User mit Nick ".-=K=-." heisst Markus H. Wie kommst Du auf Kai und H0????

Grüße, Peter W.

Weil Kai (F. Lahmann) geschrieben hatte, in H0 gäb's keine gescheite V100. Und Markus daraufhin die H0-Modelle von Roco ins Spiel gebracht hatte. Eine maßstäbliche V100 gibt es übrigens seit 1966 auch von Tante-M*, nur ist die, was Detaillierung und Fahreigenschaften angeht, natürlich nicht mehr auf der Höhe der Zeit.

Gruß, Volker

Verstehe.