THEMA: Fleischmann neue DRG Br 01. Frage wegen des grauen Dachs?

Hallo,

das Glanzblech war ja in kürzester Zeit dunkelschwarz verdreckt

Grüße, Peter W

Hallo Jörg,
mich hat das auch interessiert.

Ich habe bei der Eisenbahnstiftung tatsächlich ein paar wenige Bilder gesehen, wo eine 01 bzw. 03 ein helleres Dach hatte, teils mit einer schwarzen Kante zum Tender hin.
Aber deswegen so einen Aufriss zu mach halte ich übertrieben.

Allerdings viel mir beim genaueren Hinschauen bei vielen Loks ein eher mattes Dach auf. Bei älteren Loks waren die Dächer wohl aus Holz und mit einer Stoffbahn oder ähnlichem bespannt, aber auch bei den Einheitsloks viel dies teilweise auf.

Wie Peter schon schrieb, werden diese Dächer schnell arg verschmutzt gewesen sein.

Die Dächer waren wohl aus Zinkblech, was nicht lackiert werden konnte oder durfte.

Gruß Micha

Hallo Jörg,
Die Brawa DRG 01 in H0 hat auch ein graues Dach.
MfG Torsten

Hallo zusammen,

das Dach der 01 ist schon richtig so. In der Vorschrift von 1935 ist das so angegeben, daß Führerhausdächer mit Zinkeindeckung nicht lackiert worden sind. Es gibt einige Aufnahmen von Einheitsloks (50, 41, 44, 01, 64) wo das eindeutig erkennbar ist. Dagegen sind die Dächer bei anderen, fabrikneuen Loks aus dieser Zeit eindeutig schwarz. Hatten deren Führerhausdächer Eisenbleche als Eindeckung oder war das vielleicht vom Hersteller abhängig.?
Viele Grüße

Jürgen

Hallo,

Unabhängig von Vorschriften, sind Vorbildfotos m.E. immer noch die beste Quelle. Bei der Einsebahnstiftung wir man hierzu fündig:

https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/49424.jpg

Bildtext: Porträtaufnahme der fast fabrikneuen 01 161 (Abnahme 06.12.1935) vom Bw Hannover. (24.01.1936) Foto: DLA Darmstadt (Bellingrodt)

Die Lok ist noch weitgehend blitzblank. von Betriebsspuren ist noch nichts zu sehen.

Fleischmanns 01 161 hat laut modellbahninfo.org als Revisionsdatum 5.12.1935, stellt die Lok also im gleichen Zusatnd dar. Da mag jeder für sich beurteilen, ob die Dachfarbe der Fleischmann Lok so passt.

Gruß Engelbert

was man auf dem Bild vor allem erkennt, ist ein mattes Dach. Während Tender, Kessel, Fahrwerk, Zylinder, Führerhausseitenwand,... glänzend sind. Von dem Bild her würde ich "grau" auch nicht ausschließen.

Nebenbemerkung: ich findes es schade, dass viele Dampflokmodelle ein extrem mattes Finish haben obwohl sie stets neuwertige Vorbilder darstellen. Tatsächlich ist/war Lok-Lack glänzend. Im Modell gehört das Seidenmatt bzw. seidig-glänzend. Ich habe ein paar wenige Modelle, die so sind und das sieht sehr gut aus!

Genau genommen sagt die Vorschrift von 1935 (Anstrichmerkblatt 974 39) bei Zinkblech keinen Lack und bei Holzbelag einen dunkelgrauen (verm. RAL 7016) Anstrich.
Von 01 146 gibt es Bilder (mind. eins von 1935) wo ganz klar ein graues Dach zu erkennen ist.
Welche Lok wann welche Dachfarbe hatte, lässt sich wohl nicht mehr vollständig nachvollziehen.
Die Frage ist außerdem, wie "grau" ein Zinkblech wirkt bzw. wie schnell es abstumpft und verdreckt. Bei Flm sieht das schon sehr "hell" aus.

Gruß
Andi

Hallo Engelbert,

danke für das verlinkte Foto von der 161. Da sieht man auf jeden Fall, dass der Tender Gleitlager hatte (FLM ja nicht).

Viele Grüße
Georg

https://previews.123rf.com/images/tothekop79/to...intergrundmuster.jpg

Hallo Zusammen,
am Stirnblech zum Tender könnte man eine unruhige Struktur der Oberfläche ausmachen unter der Voraussetzung, dass das Foto von der Platte direkt digitalisiert wurde und nicht die Papieroberfläche uns einen Streich spielt.
Dennoch ist Zinkblech keinesfalls hellgrau wie "Zinkfarbe" aus der Dose, sondern eher grau metallisch glänzend und ein wenig "verpixelt".

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/...urm_in_Karlsruhe.jpg

Ich glaube ein, wenn auch nur partiell nur ansatzweise mal glitzerndes Dach musste jedoch ausgeschlossen werden und so waren die Dächer wohl eher Grau und Marmoriert und neu vielleicht ein wenig heller als das Blech auf dem Bild von der Schule

Wir waren damals nicht vor Ort, wissen es demnach nicht genau und können auch das Gegenteil nicht beweisen.
Aber wir sehen auf dem Foto ganz klar die Gleitlagerdeckel! (Georg sieht sie auch und war schneller😁)

Gruß Sven

Guten Tag Kollegen!
Ich habe gerade noch einmal nachgeschaut. Im 'Reichsbahn-Album' vom Motorbuch Verlag gibt es auf Seite 67 oben ein Bild aus FFM mit 3 Stück P8, verschiedene Dachformen, die alle deutlich als sogar recht helles Grau zu erkennen sind.
Scheint also doch öfter so gewesen zu sein.
Viele Grüße
Sönke

Hallo Sven,
m.E. zeigt Dein Bild eher die Optik eines feuerverzinkten Stahlblechs. Zinkblech ist nicht so unruhig, das hier könnte ein ganz guter Anhaltspunkt sein:
https://www.ebay.de/itm/303002096345?hash=item4...amp;var=601936924514

Es giebt hier einen älteren Thread zum Thema, User "Filzenexpress" hat sich damit mal ausführlicher beschäftigt. Hab jetzt gerade aber keine Zeit zum Suchen.

Grüße Reinhard

Hallo,

hier https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1330235#aw37  wurde schon was dazu geschrieben, bezog sich darauf https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.p...,9539549#msg-9539549

Viele Grüße
Georg

Hallo Reinhard und
Hallo Zusammen,

anhand der HInweise hier, kann das Dach natürlich auch heller gewesen sein, Das ist ja durchaus möglich!
Ich habe das nur aus der Sicht der Materialverfügbarkeit und Technologien betrachtet und hielt die Feuerverzinkung für die denkbarste Lösung.

Dass die Fotografen damals jedoch gerne mal mit dem Plattenpinsel nachretuschiert haben ist indes kein Geheimnis und so sah es vielleicht auch für den "Großmeister" einfach besser aus, wenn das Dach "zünftig" schwarz ist.
Darauf kann man also ganz bestimmt nichts geben......

Gruß Sven

Hallo zusammen,

zur Dachfarbe:
wie schon geschrieben, war das nur eine sehr kurzzeitige Erscheinung. Mir selbst sind in der Literatur solche Dachfarben nicht untergekommen. Ob die Fotografen fleißig retuschiert haben, kann ich nicht beurteilen.
Hier Fotos der Lok (nicht Werksfoto):
https://www.dm-toys.de/files/produktfotos/Fleis...eischmann_714503.jpg
Wie dem auch sei: Die Lok wurde im Dez 1935 in Dienst gestellt. Im April 1936 gab es den ersten AW Aufenthalt. Dann ist spätestens das graue Dach geschwärzt worden- also eine kurze Erscheinung.
Werde mir die Lok bestellen und dann das Dach schwärzen. Denn lt. Fotos sieht das Dach eher silberfarben aus. Und das geht m.E. gar nicht.

Beste Grüße
Klaus  

....aber Zink ist nun mal "silbrig".
Dafür ist der "Zonk" schwarz.🐀
..und hat keine Gleitlager.
Gruß Sven


Die von SSEB zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Engelbert,

vielen Dank für den link zum Originalfoto!
Sieht jetzt für mich nicht so aus, als ob das Führerhausdach retuschiert wurde. Die Aufnahme ist grundsätzlich wohl etwas heller belichtet, damit die vorwiegend dunklen Teile der Lok gut sichtbar sind. Dadurch ist der Hintergrund etwas überbelichtet und vllt. auch etwas nachbelichtet, damit er nicht vom eigentlichen Objekt ablenkt. Aber beim Führerhausdach kann ich jetzt keine Manipulationen erkennen. Das dürfte wirklich so dunkel gewesen sein. Wenn man sich die übrigen Fotos der 01 aus der selben Zeit auf der Eisenbahnstiftung-Webpage anschaut, so sehen die Dächer eigentlich alle so aus, wie auf dem Foto. Das sehr helle Grau der Fleischmann-Lok wirkt also eher etwas untypisch (auch wenn es vllt. irgendwann mal irgendwelche Vorschriften dazu gab) und wirkt dann doch etwas exotisch im sonstigen Dampflokfuhrpark, den man auf der Anlage hat. Mich hält eher das skurrile Hellgrau des Daches vom Kauf ab als die Rollenlager der Tenderdrehgestelle (die sieht man ja nur, wenn man genau hinschaut). Schade, ich hätte mir durchaus ne zeitgemäße 01 in Epoche II Ausführung zugelegt. Vllt. besinnt sich Fleischmann ja eines Besseren und lässt das mit der hellgrauen Lackierung des Führerhausdaches bleiben und finanziert mit dem gesparten Geld Gußformen für Drehgestellblenden mit Gleitlagern! 😂. Die bereits ausgelieferten Modelle wären dann sicher als "Fehlfarben-01er" begehrte Sammlerobjekte! 😃

Viele Grüße

Frank


Edit: Rechtschreibfehler korrigiert.

Hallo,

zu den Gleitlagern: FLM hat ja den Tenderrahmen so und so (w. dem Kasten links) überarbeiten müssen. Und wenn sie den Nietentender auch für andere Loks verwenden wollen (was ja logisch sein sollte) müssen sie die nachbilden (sollten sie zumindest). Scheinbar hat da jemand nicht richtig geschaut (oder vergessen).
Z.B. könnten sie damit problemlos eine DB 44 149 mit offener Front machen (die hatte Gleitlager, Bild von 1962). Von anderen ganz abgesehen, z.B. DR 44 mit T32
Selbst MTX hat die richtigen DG Blenden.
Und ich finde schon, dass das ein auffälliges Merkmal ist.

Viele Grüße
Georg

Hallo,

ich glaube auch nicht dass die Dachfarbe auf dem von mir verlinkten Foto retuschiert ist.
Es ist zwar bekannt, dass Bellingrodt Fotos retuschiert hat (auf dem Bild könnte z.B. der Hintergrund oberhalb der Lok geputzt sein), aber das ist eine Standardaufnahme für das DLA Darmstadt, die diente zur Dokumentation und da wurde bestimmt nichts an der Optik der Lok selbst verfälscht.

Gruß Engelbert

Moin

Ich denke auch, dass einige Loks mit zinkbeblechtem Dach geliefert wurden. Zink ist zwar "silbrig", aber relativ stumpf. Und da setzte sich mit großer Wahrscheinlichkeit schon bei den ersten Fahrten Ruß, Kohlenstaub und normaler Umweltdreck ab. Vermutlich deswegen gibt es kaum Bilder mit hellem Dach.

Gruß  Ralph

Hallo Engelbert,

ja, denke auch, dass Herr Bellingrodt das Erscheinungsbild der Loks nicht verfremdet hat. Hier im Thread hatten ja ein paar Forenten Zweifel angemeldet, ob man dem Farb-Eindruck des Führerhausdaches auf dem Foto trauen kann. Die dunkle Farbgebung dürfte also authentisch sein.
Vielen Dank nochmal für den Link zum Foto!

Viele Grüße

Frank

Hallo Zusammen
.. unabhängig von der Dachdebatte, schließe ich mich Georg an.

Das ist schon ein gravierend anderes Bild wenn man den 32er mit den Gleitlagerdeckeln ... zum 2'2T34 mit Rollenlagerdeckeln vergleicht.

Da hilft kein schönreden, wenn das der Wettbewerher vor 30 Jahren an seiner 03 problemlos hinbekommen hat und sie frecherweise vielleicht sogar neu  präsentiert.
Anbei der 32er an einer Reko 41er.

Final wäre das ja so, als ob die E93 Einholm-Pantographen bekommen würde!!!
Stört zwar nicht, sieht aber ahem....schlecht aus und ist einfach falsch!

Gruß Sven



Die von SSEB zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hi Sven,

vermutlich hat bei Fleischmann das Budget einfach nicht mehr gereicht, um die Formen für neue Drehgestellblenden  mit Gleitlagern zu erstellen. Um die Blicke von den Tenderdrehgestellen abzulenken haben sie sich dann entschieden, das Dach hellgrau zu lackieren 😂!
Ich mache mir aber keine großen Hoffnungen, dass Fleischmann die Drehgestelle noch nachbessert. Beim Dach müssten sie einfach die Lackierung ändern. Um das Gesicht zu wahren, könnten sie die Variante dann als "ab Werk gealtert" verkaufen. 😉

Viele Grüße

Frank

P.S. Ich finde der Vergleich mit den Pantos hinkt etwas. Die Pantographen einer E-Lok sind ja ein wesentliches Merkmal. Im. Vergleich mit einer Dampflok wäre das eher so, wie wenn die Anordnung der Dampf- und Sanddome falsch wäre. Oder wenn das Führerhausdach hellgrau statt schwarz wäre! 😂. Also ich für meinen Teil gucke bei einer Dampflok nicht zuerst auf die Achslager der Tenderdrehgestelle... 😉. In der Beziehung bin ich vllt. aber auch einfach ein Banause! 🙂

Hallo Frank#21,

ein Banause ist jeder der nicht alle Nieten an einem Modell auf deren korrekte Anzahl nachprüft.In der Beziehung
bin ich auch ein Banause.

mf Gruß
Werner V.

Hi Werner,

puhhh, dann bin ich beruhigt, dass ich nicht der Einzige bin, der nicht mehr alle Nieten auf´m Tender hat! 😂.
Habe schon an mir gezweifelt und war drauf und dran, mir ein anderes Hobby zu suchen. Briefmarken sammeln oder so! 🙂. Aber gut zu wissen, dass es noch andere "Leidensgenossen" gibt! 😃

Viele Grüße

Frank


Edit: Rechtschreibfehler! Herrje!

Hallo Frank,

... da hast du recht, sagen wir...die Kesselaufbauten sind falsch und ich ziehe neine Übertreibung zurück 😆

Trotzdem  lieber Werner, das man nicht jede Niete zählen muss beweisen ja die Flm- Donnerbüchsen mit Rollenlager über alle Epochen. Ich hab' da auch welche davon.

Nur bleibe ich dabei, dass das HEUTE eben nicht mehr passieren darf und werde da auch nicht müde zu sticheln.!!!!!
Als ob der chinesische Eierkocher nur für Wachteleier......na lassen wir das😉

Euch noch einen schönen Abend und ich muss jetzt noch Geld zahlen  obs für die Arnold-Neuheifen reicht.
🖐😁
Gruß Sven

Die von SSEB zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Guten Abend,

ich find das sehr gut das Fleischmann die DRG BR 01 mit hellgrauem Dach realisiert hat ( anderes Thema sin natürlich die Tenderlager ).

Ich kenn mindestens ein Vorbildfoto bei dem eine neu ausgelieferte tiefschwarz lackierte Einheitslok mit einem hellgrau aussehenden Führerhausdach zu sehen ist .
Ist schon ein paar Jahre her , aber ich glaube ich habe das Foto in Wolfgang Dieners Nachschlage-Standardwerk zu Lokfarbgebungen gesehen, daß ich jahrelang immer wieder sehr genau studierte.

Ich find mein Exemplar zur Zeit nicht .

Kann auch sein daß bei anderem Tageslicht oder Aufnahme mehr von oben der Zinkblechüberzug mehr metallisch geglänzt hätte.  Tut sie aber nicht.
Und die verschiedenen Hersteller von Einheitsloks verwendeten sicher nicht alle exakt das gleiche Zinkblech, so daß es sicher hier auch zu Unterschieden in der Erscheinung kam.

Aber ich zitier mal DRG-Anstrich aus einem Forum zum Thema Führerhaus-Dächer https://www.h0-modellbahnforum.de/t318643f3814...kdach-Epoche-II.html  :

" ... Ein Griff ins Buecherregal liefert:
- Februar 1929 Merkblatt fuer den Anstrich der Lokomotiven und Tender: Loks bei Neuanstrich Schwarz/rot streichen

- August 1935 Merkblatt fuer den Anstrich der Lokomotiven und Tender: Fuehrerhausdach Holz aussen dunkelgrau (RAL 4) und Fuehrerhausdach Zinkblechueberzug kein Anstrich
Bei der Einfuehrung der vierstelligen RAL-Nummern wurde RAL 4 zu RAL 7016

- Ab Ende 1940 RAL 7016 fuer ganze Stromlinienloks (sicherlich fuer Neulieferungen) Jahrbuch f.Lackierbetriebe
... "

Auch Jürgen hat das hier bereits 2008 mit anderen zusammen besprochen:
https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=320465

Dabei auch Udo zitiert:
https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=320465#aw4


" ... Da gibt es ein Bild von 03 271 (Bild 121, 1937 bei BMAG vor der Ablieferung), die offensichtlich ein sehr helles Dach hat - allerdings sind die Kante hinten am Führerhausdach und die Lüfter so dunkel wie die Lok. Scheint, als wäre das ein Blech, das den Hauptteil des Daches bildet und einen anderen Farbton hat. ... "

Und hier noch mal Jürgen damals in Antwort 6 https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=320465#aw6 :

" ... Auf den Aufnahmen fabrikneuer Einheitsloks ist aber meisten ohne Zweifel das helle, unlackierte Zinkdach erkennbar. Besonders gut zu sehen auf den Bildern 49-52 auf Seite 29 im EJ-Sonderheft BR 64 von 1998. Dort sind Aufnahmen von 64 388 von 1937 und61 512 von 1940 zu sehen ... "


Schöne Grüße

Dirk

"

Hi Dirk,

da das Foto, das Engelbert weiter oben verlinkt hat, ja die 01 161 im quasi fabrikneuen Zustand zeigt, das Dach dort aber ohne Zweifel erkennbar _nicht_ hell erscheint (das Licht in der Aufnahme kommt von vorne, schräg oben, wie man an den Schatten erkennt) hatte die Lok vermutlich kein unlackiertes Zinkdach sondern wohl eines mit Holzeindeckung und geteerter Dachpappe. Irgendwie hilft es auch nicht wirklich weiter, auf die BR 64 oder 61 zu verweisen, da es hier ja um die 01 geht.

VG

Frank

Der erste AW-Aufenthalt der 01 161 war April 1936.

Die Wagen des passend dazu veröffentlichten Sets haven Revisiondaten zwischen 04.11.1935 bis 17.02.1936.

Grüße
Steffen

Hallo Georg

Du hast hier geschrieben wegen dem verlinkten Vorbildfoto von 1949 dass es doch vielleicht BR 01 Tender gab mit Rollenlager :
https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1385339#aw86

https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/47396.jpg

Bezog sich deine Überlegung nur auf die Version z.B. von 1949 , oder vielleicht auch auf die DRG Version der 1930 Jahre ?

Übrigens habe ich gleich mehrere Vorbild-Fotos damals gefunden DRG Dampflokomotiven mit verschieden hellen grauen Dächern, auch hellgrau . Mir gefällt die Fleischmann DRG Version mit diesem grauen Dach sehr gut, halte ich für eine prinzipiell realistische Version ( wenn auch gerade nicht für diese Betriebsnummer ), abgesehen von der Frage der Tender Achslager.

Schöne Grüße

Dirk

Hallo Dirk,

das bezog sich nur auf das Bild von 1949. Ich will gar nicht ausschließen, dass es auch in Ep. II bei dem einen oder anderen T32 Tender Rollenlager gegeben hat, mir ist bisher aber noch kein Bild aufgefallen.

Viele Grüße
Georg

Hallo Zusammen,

...ich würde es ausschließen, dass vor Kriegsende '45 Rollenlager an den 32iger - Tendern (Neue Bauart und Alte Bauart) eingesetzt wurden.
Genau genommen wurden diese Lager auch nicht "ersetzt" sondern die ganzen Drehgestelle schlichtweg getauscht. Dazu aber später.

HIntergrund ist, dass die Infrastruktur für Gleitlager in den Bw und RAW bis Kriegsende ausreichend vorhanden war und eher der Austausch von Rollenlagern in Richtung der Güterwageninstandsetzung geschoben wurde, weil diese Baugruppen "Neu" und dafür die Lagerei erst eingerichtet worden waren.

Nach dem Kriege ging aber eine Tendertauscherei los, ...die sich aus dem Schadlokbestand und der Notwendigkeit des Betriebsdienstes ergab.
Wurden alle 41er grundsätzlich mit 2'2T34 ausgeliefert, so bestand später nicht zwingend der Bedarf diese Loks mit diesem Tender im unteren Geschwindigkeitsbereichen und kürzeren Umläufen mit dem besseren 34er laufen zu lassen.

Groß - Bw mit eigener Tenderinstandsetzung waren an einer einheitlichen Instandsetzung interessiert. Also hatten dort auch weitgehend alle Loks die 34er Tender mit Rollenlager

Hinzu kamen dann die zahlreichen Anordnungen im Rahmen der Umbauten (DB) und Rekonstruktionen (DR) die den Einsatz der Tender der Bauart 34 grundsätzlich an den modernisierten Loks vorschrieben.
Bei der DR wurde das aber nur bei der 01. 5 durchgesetzt, sodass tatsächlich Fotos existieren, wo vornehmlich Loks der Baureihe 41 mit Tender 2'2'T32 diese Tauschdrehgestelle erhielten. Aber auch diese Drehgestelle waren praktisch neu,  generalrepariert und in Teilen bereits geschweißt.

Nein, eine 01 und genau genommen diese 01 im Ablieferungszustand hat es mit diesen Rollenlagern am Tender nicht gegeben, da die Konstruktionszeichnungen, selbst wenn es  diese gegeben HÄTTE, dafür noch gar nicht freigegeben und in eine Anordnung überführt worden waren.
Die DRG war keine Bockwurstbude wo man aus dem Regal mal eben was verwendet, weil es Wurst ist, was man sich da herausnimmt, sondern ein streng geregeltes Amt mit Prüf-und Zulassungsverfahren!

Soweit meine Recherche, die gerne widerlegt werden kann.

Gruß Sven

Vielen Dank Sven für diese umfangreiche Recherche und Analyse !!!
Und auch sehr spannend zu lesen

Schöne Grüße

Dirk

Hallo,

ich frage mal hier. Am Tenderrahmen links, zwischen den DG, ist ja der Werkzeugkasten (?). Ist das ein Steckteil (oder angeklebt), das man problemlos entfernen kann? Auf dem Ersatzteilblatt ist nichts erkennbar. Oder hat FLM da den Rahmen (ist wohl der vom T34) geändert?

Viele Grüße
Georg

Hallo Georg,
Der Hauptbremszylinder und der Luftbehälter für den,Tender sind angegossen.
Der Werkzeugkasten ist hinter dem Tf. Das Schürwerkzeug fehlt hinter dem Heizer und ist über KSH zu beschaffen.
Gruß Sven
.


Die von SSEB zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Sven,

danke, ich kenne nur die Werksfotos https://www.haertle.de/Modelleisenbahn/Spur+N/...CC+Sound+Spur+N.html . Was ist das eigentlich für ein Kasten (am Tenderrahmen zwischen den DG)? In der Vergrößerung sieht das nach Steckteil aus. Fehlt das am Modell?

Viele Grüße
Georg

Hallo Georg,

....die Ventilkiste ist mMn. fester Bestandteil der Dampfleitung, die analog zur 52er komplett als separates Teil montiert ist und ein möglicherweise verkäufliches Ersatzteil sein dürfte.
Gemäß ET-Blatt für den 34er ohne Kiste, ist es das Teil 3  "Leitern" mit denen es, genau wie bei der 52er auch, nur im Paket zu haben ist, .   wenn der Vorrat reicht.
Ich nehme an, dass dies ein kompletter Spritzling war, der eben diese Teile gemeinsam so umfasst.

Gruß Sven.

Hallo Sven,

jetzt ist mir das Teil auf der Ersatzteilliste aufgefallen. Ist wohl die Nr. 4 "KISTE TENDERAHMEN" also wie vermutet in Steckteil.

Ich möchte das w. der angekündigten 44 mit T32 wissen. Daraus möchte ich eine spezielle DR 44 machen und die hat das Teil am Tender nicht. Und bei MTX ist das angegossen und muss man wegfeilen/fräsen. Sollte bei FLM also einfacher sein. Und w. der Achslager, mal schauen.

Viele Grüße
Georg

Hallo Georg und alle Zusammen,

Ich würde mal eine Diskussion entfachen wollen.

Mal abgesehen davon, dass Gerd Kuswa mal tief in seine Taschen griff und seinerzeit Dachlüfter als Spritzgussteile fertigen ließ, steht die Frage im Raum, ob man das einerseist so,....oder aber andererseits mit den Fähigkeiten der hier aktiven 3DDrucker so lösen könnte und diese Gleitlagerdeckel einfach druckt..
Freilich bedürfte es unabdingbar einer metallenen Schablone (Ring) die man auf den Rollenlagerdeckel auflegt um die Mitte zu treffen, Dann könnte man die Deckel wegfrasen und stattdessen die Gleitlagerkappen aufkleben oder sogar stecken.

Was haltet ihr davon, wenn Flm das ( eine zusätzliche Form für den 32er...) nicht will und eine Lösung über Mtx mangels Erhältlichkeit entfällt.

Was muss man beachten oder wer traut sich das bis Weihnachten zu? Haltet ihr das ganze für sinnvoll?

...fragt grüssend Sven

Hallo Sven,

vermutlich wäre ein eigener Thread dazu besser. FLM macht ja scheinbar keine Anstalten was zu ändern.

Idealerweise könnte man das in 3D so machen, dass man die Teile einfach aufkleben kann. MTX Blende als Muster könnte ich beisteuern.

Wir hatten ja z.B. schon mal eine Aktion für einen anderen Kohlekasten für den MTX T32 gemacht. Ich hoffe der passt auch für den FLM.

Ansonsten nehme ich einfach ein von der Größe halbwegs passendes Kunststoffprofil, schnitzte das halbwegs zurecht und klebe die auf.

Viele Grüße
Georg

Hallo Sven

hier ein interessantes Foto zu einer DR 01 mit T32 und Rollenlager https://www.dampflokomotivarchiv.de/index.php?...image&position=1 Wäre auch ein interessantes Modell. DR 01 (Vorläufer und Bremsen anpassen) und das T32 Gehäuse und Schildersatz und Decals.

Viele Grüße
Georg

Hallo Georg,
.
Danke für deine Recherche😏👍

Man müsste diesen Tender quasi als "Rekotender" bezeichnen, denn er hat, wie du schon gebaut und gezeigt hast, nicht nur den verlängerten Kohlekasten, sondern auch weite Teilelemente bereits neu "beblecht" und demnach geschweißt.

Flm wäre aktuell überfordert, da man nicht mal die 850er Varianten hat, geschweige einen DR- Kohleaufsatz zum 34er anbieten kann.

Dieser Tender war aber auch an den Reko 41ern in der Form nicht mal unüblich, weil ja der Mangel an 34ern noch durch die Ölumbauten für die 01/03.10 und 44 und für die 22er, die optisch ja zeitgemäß aussehen sollte, nur noch "befeuert" wurde.

Aber für Selbermacher, ist es eine reizvolle Aufgabe. Ohne Zweifel
Gruß Sven