Anzeige:
THEMA: Roco Containerwagen Kupplungen zu hoch
THEMA: Roco Containerwagen Kupplungen zu hoch
HaNNoveraNer - 13.04.10 22:16
nAbend
Unglaublicherweise habe ich einen Containerwagen von ROCO in Ebay ersteigert. *schäm*
Mann, hab ich mich eben geärgert.
Da rüste ich umständlich eine Roco Kurzkupplung auf eine normale Kupplung um,
neuen Federstift gesetzt u.s.w. und dann dies:
Die Kupplungen auf beiden Seiten (eine war vorher schon normal) sind viel ziu hoch über dem
Gleis!
Ja wo gibts denn sowas?
Sie verlaufen genau oberhalb von den Kupplungen aller meine anderen Wagen, so daß sie nie einkuppeln!
Aber wie kann das sein?
Es sieht alles an dem Wagen normal aus (ein ROCO Containerwagen mit einem kurzen und einem langen Container).
Irgendwie kann man da auch nichts falsch machen, denn die Kupplungsaufnahmen rasten auf einem Drehbolzen ein und das Fahrgestell wird separat auf dem gleichen Bolzen fixiert. Das geht nicht anders. Trotzdem liegen die Kupplungen zu hoch über den Rädern.
Kennt jemand diese Wagen und dieses Problem?
Ansonsten -> Gelber Sack *schade*
Gruß
Thomas
Unglaublicherweise habe ich einen Containerwagen von ROCO in Ebay ersteigert. *schäm*
Mann, hab ich mich eben geärgert.
Da rüste ich umständlich eine Roco Kurzkupplung auf eine normale Kupplung um,
neuen Federstift gesetzt u.s.w. und dann dies:
Die Kupplungen auf beiden Seiten (eine war vorher schon normal) sind viel ziu hoch über dem
Gleis!
Ja wo gibts denn sowas?
Sie verlaufen genau oberhalb von den Kupplungen aller meine anderen Wagen, so daß sie nie einkuppeln!
Aber wie kann das sein?
Es sieht alles an dem Wagen normal aus (ein ROCO Containerwagen mit einem kurzen und einem langen Container).
Irgendwie kann man da auch nichts falsch machen, denn die Kupplungsaufnahmen rasten auf einem Drehbolzen ein und das Fahrgestell wird separat auf dem gleichen Bolzen fixiert. Das geht nicht anders. Trotzdem liegen die Kupplungen zu hoch über den Rädern.
Kennt jemand diese Wagen und dieses Problem?
Ansonsten -> Gelber Sack *schade*
Gruß
Thomas
Karl - Michael - 13.04.10 22:45
Vielleicht zu gr0ße Räder drin?
Gruß von Karl - Michael
Gruß von Karl - Michael
HaNNoveraNer - 14.04.10 00:09
Scheinen die Originalräder zu sein.
Eisenbahner1983 - 14.04.10 02:28
Mach mal bitte Bilder ...
Gruß Björn
Gruß Björn
Bei meiner DR 112 von Roco hatte ich das gleiche Problem mit zu hohen Kupplungen, da gab es einen Adapter der in die Kupplungskinematik eingesteckt wurde an dem dann erste die eigentliche Kurzkupplung befestigt worden ist, die ist dann höhenverstellbar und somit passt es dann...
Robert_RFR - 14.04.10 09:11
Hallo Thomas,
"Glückwunsch" - so einen "tollen" Wagen habe ich auch (Typ "Sss-y 716"). Die Kupplungen ragen exakt eine Kupplungshöhe über alle anderen, dafür zerfällt der Wagen fast von alleine (Drehgestelle, Stirnklappen...).
Bei diesem Wagen hatte Roco wohl irgendwie danebengegriffen - kenne das Problem so krass bei keinem einzigen anderen Wagen
Tipp: Denselben Wagen (vom Vorbild her) gibt es derzeit auch von Fleischmann (teuer) und in mehereren Versionen von MTX (seit Jahrzehnten als Schienentransporter und Containerwagen, jüngst etwas umkonstruiert auch im Display [mit DBAG-Logo])
Den Roco-Wagen wirst Du wahrscheinlich nur so einsetzen können wie ich auch: Abstellgleis
(oder viel Nerven aufbringen für eine Umbastelei...)
Viele Grüße
Robert
"Glückwunsch" - so einen "tollen" Wagen habe ich auch (Typ "Sss-y 716"). Die Kupplungen ragen exakt eine Kupplungshöhe über alle anderen, dafür zerfällt der Wagen fast von alleine (Drehgestelle, Stirnklappen...).
Bei diesem Wagen hatte Roco wohl irgendwie danebengegriffen - kenne das Problem so krass bei keinem einzigen anderen Wagen
Tipp: Denselben Wagen (vom Vorbild her) gibt es derzeit auch von Fleischmann (teuer) und in mehereren Versionen von MTX (seit Jahrzehnten als Schienentransporter und Containerwagen, jüngst etwas umkonstruiert auch im Display [mit DBAG-Logo])
Den Roco-Wagen wirst Du wahrscheinlich nur so einsetzen können wie ich auch: Abstellgleis
(oder viel Nerven aufbringen für eine Umbastelei...)
Viele Grüße
Robert
Hallo Robert und Thomas,
habt ihr vielleicht eine Art.- Nummer zu dem Wagen?
Ich möchte meine dann mal überprüfen.
Gruß
Volker
habt ihr vielleicht eine Art.- Nummer zu dem Wagen?
Ich möchte meine dann mal überprüfen.
Gruß
Volker
Beitrag editiert am 14. 04. 2010 11:29.
HaNNoveraNer - 14.04.10 11:04
Hallo Robert
Na klasse. Dann hat Roco das wohl so gewollt.
Ich überlege, ob ich mir mal den Spaß mache und den Wagen einschicke, damit die mir
erklären, wie man den "bedient", damit er an vorhandene Loks gehängt werden kann.png)
Ich weiß aber nicht, ob das noch geht, da es Roco so ja nicht mehr gibt... (kein Wunder?)
Bilder mache ich auch gleich.
Gruß
Thomas
Na klasse. Dann hat Roco das wohl so gewollt.
Ich überlege, ob ich mir mal den Spaß mache und den Wagen einschicke, damit die mir
erklären, wie man den "bedient", damit er an vorhandene Loks gehängt werden kann
Ich weiß aber nicht, ob das noch geht, da es Roco so ja nicht mehr gibt... (kein Wunder?)
Bilder mache ich auch gleich.
Gruß
Thomas
HaNNoveraNer - 14.04.10 19:23
So, hier das Foto.
Unglaublich, was ROCO sich da bei gedacht hat.
Und ich Idiot kaufe das Teil bei Ebay....png)
Gruß
Thomas
Die von HaNNoveraNer zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Unglaublich, was ROCO sich da bei gedacht hat.
Und ich Idiot kaufe das Teil bei Ebay...
Gruß
Thomas
Die von HaNNoveraNer zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
hallo Thomas,
das sieht nicht orginal aus, da ist wohl was verbastelt.
Die Kupplung sitzt nie zwischen den Puffern.
Gruß Hermann
das sieht nicht orginal aus, da ist wohl was verbastelt.
Die Kupplung sitzt nie zwischen den Puffern.
Gruß Hermann
Hallo Thomas,
bei meinem Wagen (noch original) liegt die Kupplung deutlich niedriger!
Die Oberkante Kupplung liegt unter den Puffern und damit richtig.
Kann es sein, dass du keine Roco-Kupplung eingebaut hast?
Bei aller Normung der "Normkupplung" sind die Schächte von Hersteller zu Hersteller verschieden.
Gruss
Lavamat
bei meinem Wagen (noch original) liegt die Kupplung deutlich niedriger!
Die Oberkante Kupplung liegt unter den Puffern und damit richtig.
Kann es sein, dass du keine Roco-Kupplung eingebaut hast?
Bei aller Normung der "Normkupplung" sind die Schächte von Hersteller zu Hersteller verschieden.
Gruss
Lavamat
Also ich habe gerade mal bei meinem Roco-Containerwagen geschaut. Die Kupplung liegt etwas höher als die von Minitrix (alt). Aber immer noch so, dass sie paßt. Mit Arnold ziemlich genau auf einer Höhe.
Auch sitzt meine Kupplung unterhalb der Puffer, nicht so, wie es bei Dir abgebildet ist.
Gruß Björn
Auch sitzt meine Kupplung unterhalb der Puffer, nicht so, wie es bei Dir abgebildet ist.
Gruß Björn
HaNNoveraNer - 14.04.10 21:51
Hmmm
Muß ich wohl nochmal ein Foto von den Einzelteilen machen.
Das geht garnicht anders, es sei denn die Kupplung sieht wie eine Stufe aus...
Also das Ganze besteht aus 2 Teilen.
Einmal eine Platte, anderen Ende der Kupplungsschacht liegt.
Die verläuft genau parallel zur Unterkante der Ladefläche, enthält auch die Puffer und eben den Schacht für die Kupplung.
Ich weiß nicht, wie ich die Kupplung UNTER die Puffer bekommen soll.
Was ist eine Roco Kupplung?
Gruß
Thomas
Die von HaNNoveraNer zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Muß ich wohl nochmal ein Foto von den Einzelteilen machen.
Das geht garnicht anders, es sei denn die Kupplung sieht wie eine Stufe aus...
Also das Ganze besteht aus 2 Teilen.
Einmal eine Platte, anderen Ende der Kupplungsschacht liegt.
Die verläuft genau parallel zur Unterkante der Ladefläche, enthält auch die Puffer und eben den Schacht für die Kupplung.
Ich weiß nicht, wie ich die Kupplung UNTER die Puffer bekommen soll.
Was ist eine Roco Kupplung?
Gruß
Thomas
Die von HaNNoveraNer zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Hallo,
das sieht auf dem 3. Bild so aus als wäre ein falscher Kupplungskopf eingesetzt. Der jetzige hat ja noch einiges an Platz nach unten, siehe gelbe Markierung:
http://www.qpic.ws/images/aHQ83958.jpg
Viele Grüße ÷ Udo
das sieht auf dem 3. Bild so aus als wäre ein falscher Kupplungskopf eingesetzt. Der jetzige hat ja noch einiges an Platz nach unten, siehe gelbe Markierung:
http://www.qpic.ws/images/aHQ83958.jpg
Viele Grüße ÷ Udo
Hallo,
mal ganz naiv gefragt, ist der Wagen wirklich von Roco? Als ich die Bilder in #12 sah, mußte ich spontan an einen Wagen von Mtx (Röwa?) denken. Jedenfalls an Hand dieser schwenkbaren Pufferbohle und des Kupplungsschachtes. Andererseits sieht das Drehgestell wirklich nach Roco aus.
Gruß
Rainer
mal ganz naiv gefragt, ist der Wagen wirklich von Roco? Als ich die Bilder in #12 sah, mußte ich spontan an einen Wagen von Mtx (Röwa?) denken. Jedenfalls an Hand dieser schwenkbaren Pufferbohle und des Kupplungsschachtes. Andererseits sieht das Drehgestell wirklich nach Roco aus.
Gruß
Rainer
HaNNoveraNer - 15.04.10 08:38
Hallo Udo und Rainer
Der Wagen hat unten den Namen ROCO eingeprägt.
Äh, wenn es denn unterschiedliche Kupplungsköpfe gibt, woran erkenne ich dann den richtigen Kupplungskopf. Das Problem besteht auch an beiden Seiten, also einmal der schon vorhandene Kopf und einmal der von mir eingebaute. Die sehen gleich aus.Gibt es denn tatsächlich von Roco Kupplungsköpfe, die tiefer liegen?
Auf dem Bild ist nach unten etwas Platz. Aber durch due Feder bleibt der Kopf nach dem Anheben der Kupplung in dieser Position.
Gruß
Thomas
Der Wagen hat unten den Namen ROCO eingeprägt.
Äh, wenn es denn unterschiedliche Kupplungsköpfe gibt, woran erkenne ich dann den richtigen Kupplungskopf. Das Problem besteht auch an beiden Seiten, also einmal der schon vorhandene Kopf und einmal der von mir eingebaute. Die sehen gleich aus.Gibt es denn tatsächlich von Roco Kupplungsköpfe, die tiefer liegen?
Auf dem Bild ist nach unten etwas Platz. Aber durch due Feder bleibt der Kopf nach dem Anheben der Kupplung in dieser Position.
Gruß
Thomas
Hallöchen,
also ich vermute sehr stark, dass es sich hier doch um eine ehemalige Röwa-Konstruktion handelt, jedenfalls ist bei denen die schwenkbare Pufferbohle einschl. deren Befestigung am Drehzapfen genauso gelöst. Meines Wissens hat Roco damals die Formen von Röwa nach deren Konkurs übernommen und einiges davon unter eigenem Namen wiederaufgelegt, so z.B. in HO u. a. die E60, E91, welche damals die Grundlage für die Konstruktion der entsprechenden N-Modelle waren. (Die V100 sowie die Silberlinge hatte Röwa m. W. bereits zuvor an Minitrix abgegeben und waren deshalb am Ende nicht mehr mit dabei.)
Zurück zu den Containertragwagen. Ich selbst besitze keine mit dem Roco-Label, aber bei den original-Röwas war das Material insgesamt recht dünn und filigran, und deshalb auch oft der ganze Wagen der Länge nach verzogen, etwa so wie eine Banane. Wenn dieses hier auch der Fall ist, dann erklärt das auch das Hochstehen der Pufferbohle mitsamt der Kupplungsvorrichtung, weil durch die Krümmung die Befestigungsebene am Wagenboden nicht waagrecht, sondern mehr oder weniger steil nach oben geneigt ist.
Ich habe mich damals damit beholfen, dass ich längs unter dem Wagenboden jeweils zusätzliche Messing-T-Profile angeklebt habe. Das ist zwar natürlich nicht vorbildberecht, aber fällt bei guter Tarnung (=Lackierung) kaum auf und hilft vor allem, den Wagen wieder einigermaßen waagrecht hinzubekommen. Dann passte auch die Kupplungshöhe wieder.
Fotos kann ich leider keine mehr machen, da ich diese Wagen zwischenzeitlich längst aussortiert habe.
Hoffe, das hilft weiter.
Gruß
Horst
Edit, nachdem ich mir nochmals die Bilder angeschaut habe:
Nun bin ich mir sicher, dass es sich konstruktiv um die Röwa-Wagen handelt. Auf dem Drehgestell sind auf der Trägerplatte zwischen den Rädern noch die Längsschlitze deutlich zu sehen, wo bei Röwa noch die separaten Bremsvorrichtungen eingeklipst waren. Diese Bremsen wurden dann später glaube ich weggelassen, weil sie sehr eng anliegend waren und die Fahrzeuge im Betriebseinsatz oft ausgebremst hatten.
Auf dem Foto in #8 meint man auch, die "bananenförmige" Form des Langträgers erkennen zu können...
also ich vermute sehr stark, dass es sich hier doch um eine ehemalige Röwa-Konstruktion handelt, jedenfalls ist bei denen die schwenkbare Pufferbohle einschl. deren Befestigung am Drehzapfen genauso gelöst. Meines Wissens hat Roco damals die Formen von Röwa nach deren Konkurs übernommen und einiges davon unter eigenem Namen wiederaufgelegt, so z.B. in HO u. a. die E60, E91, welche damals die Grundlage für die Konstruktion der entsprechenden N-Modelle waren. (Die V100 sowie die Silberlinge hatte Röwa m. W. bereits zuvor an Minitrix abgegeben und waren deshalb am Ende nicht mehr mit dabei.)
Zurück zu den Containertragwagen. Ich selbst besitze keine mit dem Roco-Label, aber bei den original-Röwas war das Material insgesamt recht dünn und filigran, und deshalb auch oft der ganze Wagen der Länge nach verzogen, etwa so wie eine Banane. Wenn dieses hier auch der Fall ist, dann erklärt das auch das Hochstehen der Pufferbohle mitsamt der Kupplungsvorrichtung, weil durch die Krümmung die Befestigungsebene am Wagenboden nicht waagrecht, sondern mehr oder weniger steil nach oben geneigt ist.
Ich habe mich damals damit beholfen, dass ich längs unter dem Wagenboden jeweils zusätzliche Messing-T-Profile angeklebt habe. Das ist zwar natürlich nicht vorbildberecht, aber fällt bei guter Tarnung (=Lackierung) kaum auf und hilft vor allem, den Wagen wieder einigermaßen waagrecht hinzubekommen. Dann passte auch die Kupplungshöhe wieder.
Fotos kann ich leider keine mehr machen, da ich diese Wagen zwischenzeitlich längst aussortiert habe.
Hoffe, das hilft weiter.
Gruß
Horst
Edit, nachdem ich mir nochmals die Bilder angeschaut habe:
Nun bin ich mir sicher, dass es sich konstruktiv um die Röwa-Wagen handelt. Auf dem Drehgestell sind auf der Trägerplatte zwischen den Rädern noch die Längsschlitze deutlich zu sehen, wo bei Röwa noch die separaten Bremsvorrichtungen eingeklipst waren. Diese Bremsen wurden dann später glaube ich weggelassen, weil sie sehr eng anliegend waren und die Fahrzeuge im Betriebseinsatz oft ausgebremst hatten.
Auf dem Foto in #8 meint man auch, die "bananenförmige" Form des Langträgers erkennen zu können...
Beitrag editiert am 15. 04. 2010 09:21.
Hallo Thomas,
ich habe meinen Wagen herausgesucht und nachgeschaut. Da sitzt die Kupplung knapp unter den Puffern und der Luftspalt, der bei dir unter der Kupplung ist, ist bei meinem Wagen oberhalb in dem Aufnahmeschacht.
Leider kann ich mangels geeigneter Kamera kein davon einstellen.
Viele Grüße ÷ Udo
ich habe meinen Wagen herausgesucht und nachgeschaut. Da sitzt die Kupplung knapp unter den Puffern und der Luftspalt, der bei dir unter der Kupplung ist, ist bei meinem Wagen oberhalb in dem Aufnahmeschacht.
Leider kann ich mangels geeigneter Kamera kein davon einstellen.
Viele Grüße ÷ Udo
HaNNoveraNer - 15.04.10 20:38
Hi Udo
Ich werde mal versuchen, die Kupplungen umzubauen.
Ich stelle mir das so vor, daß ich den Kopf vom Steg abtrenne, ein kleines Blech
hochkant dranklebe und den Kopf dann etwas tiefer unten an das Blech wieder anklebe.
Vielleicht klappt das.
Mal sehen, ob die Hebelwirkungen dann nichts beeinflussen.
Gruß
Thomas
Ich werde mal versuchen, die Kupplungen umzubauen.
Ich stelle mir das so vor, daß ich den Kopf vom Steg abtrenne, ein kleines Blech
hochkant dranklebe und den Kopf dann etwas tiefer unten an das Blech wieder anklebe.
Vielleicht klappt das.
Mal sehen, ob die Hebelwirkungen dann nichts beeinflussen.
Gruß
Thomas
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;