Anzeige:
THEMA: planung neue anlage
THEMA: planung neue anlage
Fohlenelf - 22.12.09 20:03
hallo & frohe weihnacht zusammen,
ich habe mich in der kalten jahreszeit mal wieder ran gemacht eine neue Spur N Anlage zu planen.
meine Fortschritte, bzw. das ergebnis könnt ihr unten sehen.
Mehr oder weniger bin ich zufrieden mit dem ergebnis, würde aber gerne noch verbesserungsvorschläge entgegennehmen!
Also, falls es euch in den fingern juckt, dann lasst eure kritik heraus & sagt mir wie ich es besser machen kann / sollte. :)
ich will zunächst mal analog fahren, evtl. später mal das ganze digitalisieren, mal schaun...
alles ist mit fleischmann gleisen geplant.
vielen dank
Dom
PS: falls gewünscht kann ich das wintrack-file auch uploaden...
Die von Fohlenelf zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
ich habe mich in der kalten jahreszeit mal wieder ran gemacht eine neue Spur N Anlage zu planen.
meine Fortschritte, bzw. das ergebnis könnt ihr unten sehen.
Mehr oder weniger bin ich zufrieden mit dem ergebnis, würde aber gerne noch verbesserungsvorschläge entgegennehmen!
Also, falls es euch in den fingern juckt, dann lasst eure kritik heraus & sagt mir wie ich es besser machen kann / sollte. :)
ich will zunächst mal analog fahren, evtl. später mal das ganze digitalisieren, mal schaun...
alles ist mit fleischmann gleisen geplant.
vielen dank
Dom
PS: falls gewünscht kann ich das wintrack-file auch uploaden...
Die von Fohlenelf zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Hallo Dom,
das geht so nicht. Die rechte Ausfahrt vom HBF müsste eine brutale Steigung/Gefälle haben, damit sie unter dem Schattenbahnhof durch kommt... Ich denke mit diesen Steigungen wirst Du nicht lange Spass an der Anlage haben.png)
Grüße,
Marco
das geht so nicht. Die rechte Ausfahrt vom HBF müsste eine brutale Steigung/Gefälle haben, damit sie unter dem Schattenbahnhof durch kommt... Ich denke mit diesen Steigungen wirst Du nicht lange Spass an der Anlage haben
Grüße,
Marco
Hi Dom,
vielleicht machst du dich erst einmal hier schlau:
http://k.f.geering.info/modellbahn/technik/planung.htm
Kann auf alle Fälle nicht Schaden
Holger
vielleicht machst du dich erst einmal hier schlau:
http://k.f.geering.info/modellbahn/technik/planung.htm
Kann auf alle Fälle nicht Schaden
Holger
Zitat
. Die rechte Ausfahrt vom HBF müsste eine brutale Steigung/Gefälle haben, damit sie unter dem Schattenbahnhof durch kommt... I
war mir vorher gar nicht aufgefallen, aber das ist ein anzeigenfehler! der schattenbahnhof ist die unterste ebene. max. steigung/ gefälle in der anlage sind 4,5 %.
und das sollte zu bewältigen sein, da der bahnhof nur züge mit 3 4-achsigen anhängern zulässt.
Zitat
vielleicht machst du dich erst einmal hier schlau:
genau auf dieser homepage gibt es einen ähnlichen versuch. unter punkt 5, bzw. diesem link:
http://k.f.geering.info/modellbahn/gleisplaene/anlage120200.htm
Die von Fohlenelf zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Kai_Eichstädt - 22.12.09 22:49
Moin Dominic,
zwei Dinge, die mir noch auffallen:
- links sind zwei Gleise im Tunnel, das innerste Gleis nicht. Bei dem Gleisabstand dürfte es schwierig werden, da eine Felswand zwischen zu setzen.
- auf der gesamten Güterstrecke gibt es keine Möglichkeit, die Lok umzusetzen.
Gruß
Kai
zwei Dinge, die mir noch auffallen:
- links sind zwei Gleise im Tunnel, das innerste Gleis nicht. Bei dem Gleisabstand dürfte es schwierig werden, da eine Felswand zwischen zu setzen.
- auf der gesamten Güterstrecke gibt es keine Möglichkeit, die Lok umzusetzen.
Gruß
Kai
WinnieMatern - 23.12.09 08:30
Hallo Dominic
Mir ist aufgefallen, dass Du sehr enge Radien verwendest. Selbst bei 3 4-achsigen Wagen wird es Probleme geben, wenn sich zwei Züge begegnen sollten. Steigungen von 4,5 % muten außerdem den Motoren der Loks auch bei kurzen Zügen ziemlich viel zu.
Manchmal is weniger mehr.
Gruß Winnie, der selbst eine Anlage plant, mit Minimalradien von ca 400 mm was mir schon ziemlich klein vorkommt, geht aber aus Platzgründen nicht anders. Übrigens ist auch nur eine Steigung von max. 1 % vorgesehen.
Ich hätte den Fehler mit den kleinen Radien und größeren Steigungen übrigens auch gemacht, aber es gibt hier im Forum sehr viele nette Schreiber, die mich schnell eines Besseren belehrt haben.
Noch ein Tipp: Ich habe an den Gleisplänen gesehen, dass Du die Wintrack-Software benutzt. Vielleicht solltest Du nicht nur mit Festgleisen sondern auch mit Flexgleisen arbeiten.
Nochmal Gruß von Winnie, der sich hier auch noch einmal für die vielen guten Ratschläge bei den Leuten aus dem Forum bedanken möchte.
Mir ist aufgefallen, dass Du sehr enge Radien verwendest. Selbst bei 3 4-achsigen Wagen wird es Probleme geben, wenn sich zwei Züge begegnen sollten. Steigungen von 4,5 % muten außerdem den Motoren der Loks auch bei kurzen Zügen ziemlich viel zu.
Manchmal is weniger mehr.
Gruß Winnie, der selbst eine Anlage plant, mit Minimalradien von ca 400 mm was mir schon ziemlich klein vorkommt, geht aber aus Platzgründen nicht anders. Übrigens ist auch nur eine Steigung von max. 1 % vorgesehen.
Ich hätte den Fehler mit den kleinen Radien und größeren Steigungen übrigens auch gemacht, aber es gibt hier im Forum sehr viele nette Schreiber, die mich schnell eines Besseren belehrt haben.
Noch ein Tipp: Ich habe an den Gleisplänen gesehen, dass Du die Wintrack-Software benutzt. Vielleicht solltest Du nicht nur mit Festgleisen sondern auch mit Flexgleisen arbeiten.
Nochmal Gruß von Winnie, der sich hier auch noch einmal für die vielen guten Ratschläge bei den Leuten aus dem Forum bedanken möchte.
Hallo,
die engen Radien wie auch das gerade an der Vorderkante lang sind 2 Punkte, die schon arg auffällig sind. Den ganzen Güterbereich würde ich mir nochmals überlegen.
Du kannst nicht umsetzen und auch sonst leuchtet die Gleisanlage für einen Betrieb nicht ein.
die engen Radien wie auch das gerade an der Vorderkante lang sind 2 Punkte, die schon arg auffällig sind. Den ganzen Güterbereich würde ich mir nochmals überlegen.
Du kannst nicht umsetzen und auch sonst leuchtet die Gleisanlage für einen Betrieb nicht ein.
Hallo Dominic,
habe ich es richtig gesehen, daß von der Güterstrecke keine Verbindung zur Hauptstrecke besteht ? Wenn ja, würde ich das unbedingt ändern, da Du dann in Verbindung mit dem Schattenbahnhof viel mehr Betriebsvarianten hast.
LG
Bonno
habe ich es richtig gesehen, daß von der Güterstrecke keine Verbindung zur Hauptstrecke besteht ? Wenn ja, würde ich das unbedingt ändern, da Du dann in Verbindung mit dem Schattenbahnhof viel mehr Betriebsvarianten hast.
LG
Bonno
Hallo Domonic!
Irgendwie kommt mir Dein Anlagenentwurf bekannt vor, habe mir allerdings ein wenig mehr Anlagenfläche zugestanden. Als Alternative zum Schattenbahnhof habe ich einen Abstellbahnhof eingeplant und eine BW-Vitrine. Die Maße sind 3x1m bzw. 1,8x0,8 m für Hafen/ Tanklager/ Abstellbahnhof. Alle Radien sind R2 und bis auf den links hinten hinter dem BW (welches den Bogen ein wenig kaschiert) nicht sichtbar, dafür links vorne R3 als Eingang in die als Paradestrecke angedachte vordere Gefällestrecke. Max. Steigung übrigens 3%. Die hintere Gefällestrecke beginnt direkt hinter dem linken hinteren R2 Bogen und führt bis rechts kurz vor den Ausgang in Ebene 1. Die Oberstadt verdeckt die Strecke, so dass der Ovalcharakter kaschiert wird. Zwar habe ich den Entwurf beim Bau in einigen wenigen
Punkten abgewandelt, im Kern steht die Anlage derzeit im Rohbau aber so wie ersichtlich und läuft. Werde bei Gelegenheit noch Bilder anfügen.
Nun aber zu Deinem Entwurf:
Würde mir die Güterstrecke sparen und stattdessen kurz vor der Ein/ Ausfahrt zum Schattenbahnhof eine Anbindung des Hafen schaffen. Im Hafen selber solltest Du ein Umsetzgleis vorsehen. Dieses könntest Du dir sparen, wenn Du vorhast, permanent eine Rangierlok dort zu unterhalten oder aber Du rangierst mit der Streckenlok. Wie dem auch sei, Du musst den Zug von der Hauptstrecke in den Hafen drücken. Ein Umsetzgleis wäre daher eleganter: Der Güterzug fährt ein, die Streckenlok hängt abund verlässt den Hafen über das Umsetzgleis. Wäre doch ein schönes Szenario, wen Du dann noch einen kleinen Lokschuppen nebst Dieseltanke integrierst, hast Du schon ein Hafenbahn-BW.
Die 4,5% Steigung würde ich mir ebenfalls noch einmal überlegen, finde sie ganz schön knackig. Ebenfalls solltest Du wie bereits angemerkt wurde, auf das Lichtraumprofil der Wagen im Begegnungsverkehr in den Kurven achten.
Ansonsten schöne Feiertage Euch allen und frohes Modellbahnwerkeln!
Grüße aus Westfalen
Christian
Die von dieselfan zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Irgendwie kommt mir Dein Anlagenentwurf bekannt vor, habe mir allerdings ein wenig mehr Anlagenfläche zugestanden. Als Alternative zum Schattenbahnhof habe ich einen Abstellbahnhof eingeplant und eine BW-Vitrine. Die Maße sind 3x1m bzw. 1,8x0,8 m für Hafen/ Tanklager/ Abstellbahnhof. Alle Radien sind R2 und bis auf den links hinten hinter dem BW (welches den Bogen ein wenig kaschiert) nicht sichtbar, dafür links vorne R3 als Eingang in die als Paradestrecke angedachte vordere Gefällestrecke. Max. Steigung übrigens 3%. Die hintere Gefällestrecke beginnt direkt hinter dem linken hinteren R2 Bogen und führt bis rechts kurz vor den Ausgang in Ebene 1. Die Oberstadt verdeckt die Strecke, so dass der Ovalcharakter kaschiert wird. Zwar habe ich den Entwurf beim Bau in einigen wenigen
Punkten abgewandelt, im Kern steht die Anlage derzeit im Rohbau aber so wie ersichtlich und läuft. Werde bei Gelegenheit noch Bilder anfügen.
Nun aber zu Deinem Entwurf:
Würde mir die Güterstrecke sparen und stattdessen kurz vor der Ein/ Ausfahrt zum Schattenbahnhof eine Anbindung des Hafen schaffen. Im Hafen selber solltest Du ein Umsetzgleis vorsehen. Dieses könntest Du dir sparen, wenn Du vorhast, permanent eine Rangierlok dort zu unterhalten oder aber Du rangierst mit der Streckenlok. Wie dem auch sei, Du musst den Zug von der Hauptstrecke in den Hafen drücken. Ein Umsetzgleis wäre daher eleganter: Der Güterzug fährt ein, die Streckenlok hängt abund verlässt den Hafen über das Umsetzgleis. Wäre doch ein schönes Szenario, wen Du dann noch einen kleinen Lokschuppen nebst Dieseltanke integrierst, hast Du schon ein Hafenbahn-BW.
Die 4,5% Steigung würde ich mir ebenfalls noch einmal überlegen, finde sie ganz schön knackig. Ebenfalls solltest Du wie bereits angemerkt wurde, auf das Lichtraumprofil der Wagen im Begegnungsverkehr in den Kurven achten.
Ansonsten schöne Feiertage Euch allen und frohes Modellbahnwerkeln!
Grüße aus Westfalen
Christian
Die von dieselfan zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
moin die herrn,
hab mir noch ein paar weitere gedanken in den letzten wochen gemacht und bin nun in den planungen etwas weiter fortgeschritten.
Ich habe eure "bedenken" zur kenntnis genommen & werde, sofern möglich, auf R1 verzichten, anstelle dessen flexgleise verwenden. diese habe ich allerdings (noch) nicht in den wintrack plan übernommen.
der tunnel oben links in der ecke wurde nun etwas verkleinert, so dass nur die güterstrecke diesen durchfährt. zusätzlich habe ich noch ein gleis eingebaut, das man als 6. gleis des Hbf´s bezeichnen könnte. werde wohl eine kleine güterabfertigung an diesem gleis anbringen.
die güterstrecke hatte einen einzelnen anschluss an die hauptbahn. unten links. diesen habe ich beibehalten, nun aber erweitert. außerdem habe ich auf der gegenüberliegenden seite ebenfalls eine verbindung geschaffen.
das problem mit dem lok umsetzen bleibt bestehen. sehe aber (momentan) darüber hinweg. dann müssen die loks halt im güterbereich auch mal schieben... ;)
außerdem habe ich eine teststrecke mit 4,5% steigung gebaut und einige testfahrten vorgenommen. ergebnis: 3 4-achser sind kein problem, bei 4 stück wird es schon schwieriger. an 5 hab ich mich nicht heran getraut.
im anhang noch ein paar bilder des aktuellen plans. habe auch mal eine stellprobe mit einigen häusern vorgenommen... :)
vielen dank für eure beiträge, sie haben mich weiter inspiriert...
Die von Fohlenelf zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
hab mir noch ein paar weitere gedanken in den letzten wochen gemacht und bin nun in den planungen etwas weiter fortgeschritten.
Ich habe eure "bedenken" zur kenntnis genommen & werde, sofern möglich, auf R1 verzichten, anstelle dessen flexgleise verwenden. diese habe ich allerdings (noch) nicht in den wintrack plan übernommen.
der tunnel oben links in der ecke wurde nun etwas verkleinert, so dass nur die güterstrecke diesen durchfährt. zusätzlich habe ich noch ein gleis eingebaut, das man als 6. gleis des Hbf´s bezeichnen könnte. werde wohl eine kleine güterabfertigung an diesem gleis anbringen.
die güterstrecke hatte einen einzelnen anschluss an die hauptbahn. unten links. diesen habe ich beibehalten, nun aber erweitert. außerdem habe ich auf der gegenüberliegenden seite ebenfalls eine verbindung geschaffen.
das problem mit dem lok umsetzen bleibt bestehen. sehe aber (momentan) darüber hinweg. dann müssen die loks halt im güterbereich auch mal schieben... ;)
außerdem habe ich eine teststrecke mit 4,5% steigung gebaut und einige testfahrten vorgenommen. ergebnis: 3 4-achser sind kein problem, bei 4 stück wird es schon schwieriger. an 5 hab ich mich nicht heran getraut.
im anhang noch ein paar bilder des aktuellen plans. habe auch mal eine stellprobe mit einigen häusern vorgenommen... :)
vielen dank für eure beiträge, sie haben mich weiter inspiriert...
Die von Fohlenelf zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;
