THEMA: AKW Tschernobyl

Hallo Steffen,

da hast du dir ja ein besonderes Thema ausgewählt.
Ich gebe zu, das hat mich erst einmal herausgefordert, deine Homepage zu besuchen. Die ist wirklich toll und deine Vielseitigkeit finde ich großartig.

Was bewegt dich denn dazu, ein solches Diorama nachzubauen?

Wenn du magst, kannst du ja einmal dazu etwas schreiben.

Zum Basteln:

Den eigentlichen Block würde ich aus Sperrholz mit entsprechenden Mauerfolien bauen.
Bei dem Bogen sind sicherlich Messingprofile als Träger, welche in Form gebogen werden sollten, das Richtige. Dafür würde ich mir aus Holz eine Biegeschablone bauen, dann sollten die Profile gleichmäßig gebogen werden können. Dann mit Querstreben aus Profilen das Gerippe fertigstellen (Löten oder kleben). Wie sieht denn die Bedeckung des Bogens aus?

Welchen Maßstab hast du dir vorgestellt?

100m Höhe sind bei originalgetreuer Umstzung in Spur N immerhin 625mm !

So, nun wünsche ich dir erst einmal viel Erfolg bei der Umsetzung des Dioramas.

Liebe Grüße

Jens

Heute ist der 22. Jahrestag vom Umglück in Tschernobyl.

warscheinlich Maßstab 1:250, weil im Maßstab 1:160 ist das Model 1,12 x 1,06 m groß

Steffen da hast du dir ja ein interessantes Thema ausgesucht. Dann würde ich auf Deiner Anlage evtl. einen grenzüberschreitenen Verkerkehr nachstellen. Da das ganze ja in einen anderen Land spielt als Deine Modellfahrzeuge. Da wo du die Strohhelme einsetzt denke ich wird eine Gebirgslandschaft entstehen oder ? Als Streu Material empfehle ich dir von Noch das Gras welches echter aussieht. Habe damit einiges bei mir verwendet.

Kannste dir ja mal ansehen: http://www.mkeisenbahnpage.de


Gruß Björn

Beitrag editiert am 27. 04. 2008 11:08.

"Da wo du die Stohhelme einsetzt denke ich wird eine Gebirgslandschaft entstehen oder ?"

Ja, da Kommt ein Gebirge hin.

Dann macht es "Bumm" und die Kühe fallen um, und die Häuser fallen um, das gibt dann immer ein großes Hallo...

SCNR

mfg
Andre

Wenn ich denke, dass die Feuerwehrleute, die damals den Brand des Reaktorkerns löschten so verstrahlt waren, dass sie in Bleisärgen beerdigt werden mussten... und keiner hat denen was von Radioaktivität gesagt.

Wieviel Tote hat das Dreckszeugs gefordert! Und heute fordern grinsend die Stromheinis wieder Atomkraft, obwohl es kaum noch Uran gibt.

Stimmt schon, das damals viel  total falsch gelaufen ist. Das fängt mit der absichtlichen fehlbedienung der Anlage  (auserkraftsetzen von Sicherheitsautomatismen, Geziehltes in den Grenzbereich fahren) an, und setzt sich bis heute fort!  Aber deswegen die ganze Technologie zu verteufeln halte ich auch wieder für falsch! Jetzt kommen wieder die Warnungen vor den häufig gemeldeten Pannen und Stillstände in Deutschen AKW´s, aber 1. kommen diese Meldungen auffällig oft wenn "Saure Gurkenzeit" ist, und 2. Zeigen doch gerade die Häufigkeit, das hier schon beim kleinsten problemen sofort reagiert wird. Also ich halte AKW's heute durchaus für sicher Baubar, und mir ist jedes AKW vor der eigenen Haustür mit Überwachung und Sicherheitsstandarts nach Deutscher übertriebener Gründlichkeit lieber wie eines bei unseren Nachbarn, die (wie Tschernobyl zeigte) nie weit genug weg stehen können, die nach der Mentalität "Wird schon laufen" gebaut wird!

Man wusste das das AKW von Tschernobyl Baufehler hatte, die Baufehler hat man einfach vertuscht. Und das AKW trotzdem in betrieb genommen.

Naja, wie willst du es denn bauen ? Läßt du dir die Bauteile als Ätzbausatz herstellen ? Oder kompletter Eigenbau ? Lass mich raten durch dass PC Game stalker bist du darauf gekommen

Gruß Björn

Beitrag editiert am 27. 04. 2008 11:12.

Nicht nur durch das Spiel.

Sondarn auch durch viele Dokus und Bilder.

Hier das Modell am Computer: http://stollsteffen.st.funpic.de/baugruppe1.gif

Beitrag editiert am 27. 04. 2008 11:17.

Die Technik ist zu verfluchen. Wenn Du heute ein Verpackungsmittel auf den Markt bringst, musst Du nachweisen wie es entsorgbar ist und welche Umweltfolgen auftreten.

Der radioaktive Mist ist inzwischen in vielen Ländern in Castoren oder ähnliches gelagert, ein richtiges vernünftiges Endlager gibt es bis heute nirgendwo auf der Welt und niemand hat eine Idee wohin mit dem Zeuchs. Ausserdem: schau mal an wie lange Plutonium strahlt (Halbwertzeit über 24.000 Jahre)...  und nochmal ausserdem: ein Gramm Plutonium reicht aus um 20.000 Menschen zu töten. In jedem Leichtwasser-AKW entstehen im Jahr min. 2 kg. Pu239.

Hallo Steffen,
warum willst du das Ding bauen ?
Loriots "Opa Hoppenstedt" hat es doch im Kaufhaus zu Weihnachten erstanden.

Aber wenn du unbedingt basteln willst, lass doch dazu die Musik der EAV mit "Burli" laufen.
>> ... Als Andenken an Tschernobyl hat der Bub´ einiges zuviel ... <<

mfG
Volker

@7:
Dazu nur eine einzige Frage: Wie will man mehr als 100000 Jahre lang sicherstellen, daß die radioaktiven Abfälle nicht in die Umwelt oder in die Hände von Terroristen gelangen?
Um den Zeitraum zu verdeutlichen, in dem für stabile politische Verhältnisse zur Bewachung der Endlager gesorgt werden muß: Vor nur 60 Jahren versank ganz Europa im Chaos, die alliierten Bomber hätten garantiert keine Rücksicht auf ein Endlager genommen. Vor nur 450 Jahren versank Europa im Chaos, als der 30-jährige Krieg wütete. Vor 2000 Jahren beklagte Augustus den Verlust von Varus' Legionskasse nach der Schlacht im Teutoburger Wald. Und was war vor 100000 Jahren? Langfristige Stabilität?

Wenn die Römer irgendwann mal so einen Müll vergraben hätten, der heute, nach nur 2000 Jahren, plötzlich das Grundwasser verseucht, würde man wohl kaum von den zivilisatorischen Leistungen der Römer reden, sondern nur davon, was für skrupellose Umweltsäue sie gewesen wären.

Wenn Du eine Antwort darauf hast, laß die Öffentlichkeit daran teilhaben. Der Nobelpreis ist Dir dann sicher.

mfg
Andre

Hallo!

... wollte nur mal kurz erinnern, dass dies ein Modellbahnforum ist ...

lg
ismael

hallo Steffen,
selbst wenn du in 1 : 250 baust wird das Modell deine Anlage (auf der hp gesehen) optisch "erschlagen".
Wenn du noch kleiner baust, passt da dann warscheinlich gar nix mehr.

mmG
Volker

Ich finde die Idee gut. Mal was anderes. Selbst hatte ich auch mal den Bau eines AKW in Betracht gezogen, aber nach deutschem Vorbild. Vorbild sollte das AKW Lingen sein, da die Anlagen etwas kleiner sind. Jedoch war der Platzverbrauch zu groß.
Aber nun zur dir.
Meine erste Frage ist, muss es überhaupt vom Typ RBMK sein?
Ich weiß, dass es von dem EPR ein Kartonmodell existiert. Bezogen werden kann dieser vom deutschen Atomforum.

hallo,
guckst du hier:
https://www.kernenergie.de/r2/de/shop/epr_modell.php?navanchor=1210096
nach unten scrollen.
Allerdings scheint das Modell etwas aufwändiger zubauen zu sein. Bei der Masse an Bögen.
Habe mal auf der Hannover-Messe so ein Kartonmodell gesehen, das müsste 1 : 220 gewesen sein.

mfmG
Volker

@19,
wie goldig, Früchstücksbretter mit Atomkraftwerken...
Ist das nicht ein strahlender Start in den Tag?

Kopfschüttelnde Grüße
Frank

folgender Vorschlag:
wie wäre es  denn, wenn jemand mal das Massaker in Columbine in 1:160 darstellen würde - kann ich mir wirklich ganz, ganz toll vorstellen.  
Ich bin entsetzt und enttäuscht, daß es Menschen gibt, die an soetwas Spaß haben können.
Armin

Was ist denn am Modell eines AKW (selbst dieses speziellen) sooo schlimm? Ich meine, mir persönlich wäre es zu fade, so eine russische Bruchbude ohne modellbahnbetrieblichen Nutzen nachzubauen, aber wenn es ihm doch gefällt...
Originell wäre es jedenfalls. Und auf keinen Fall ein Grund, die Moralkeule auszupacken.
Und wenn Du wüßtest, an was Menschen noch so alles Spaß haben, würdest Du Dich vermutlich vor Entsetzen im Keller verkriechen.
Willkommen in der Realität.

mfg
Andre

Hatte denn Columbine einen Gleisanschluß?

Naja, ihr habt schon recht, was die Zükünftigen "Altlasten" der AKW's angeht, aber wie ich schon oben geschrieben habe ist mir ein Kontrolierbares deutsches 1000mal lieber wie ein unkontrolierbares irgendwo hinter den deutschen/EG-Grenzen, aus dem dan Deutschland den Strom Atomkraftneutral importiert!
Und 2 Dinge stehen doch wohl fest, wenn wir uns nix einfallen lassen, dann sind in einigen Jahren alle reserven alle, und unsere Puter und unsere Schöne bequeme Welt sind nicht wegen technischer veraltung  Museumsstücke, sondern wegen Energiemangel und wir leben wider wie vor 200 Jahren (vor James WATT)!

Ausserdem, wenn man so ein AKW im modell detailgetreu genug baut, ist die Stromversorgung der Moba gesichert, man muß nur das richtige material auf dem Schwarzmarkt im osten kaufen!

Beitrag editiert am 28. 04. 2008 09:00.

Jaja. Die Computer, auf denen oben in diesem Thread "BIN DAGEGEN" eingetippt wurde, laufen auch mit Atomkraft Darum plädiere ich dafür, dass wenigstens alle N-Dampfloks auf Echtdampf umgebaut werden :-P

Im Ernst: Sicher haben wir ein Problem, und wir müssen unsere Hausaufgaben lösen. Das beginnt da, wo ich mich frage, warum ich mich jetzt ins Auto setze, oder noch einfacher: beim Licht löschen. Hier http://www.footprint.ch/ könnt ihr herausfinden, wieviel Ressourcen ihr verbraucht. Tipp: Nach einem Interkontinentalflug ist die Diskussion über Stromsparlampen sinnlos.

Felix
Footprint 1.5 Planeten

@22
<Und wenn Du wüßtest, an was Menschen noch so alles Spaß haben, würdest Du Dich vermutlich vor Entsetzen im Keller verkriechen.>
Andre, das ist mir vollkommer klar.
Gruß
Armin

@stollsteffen:
Also, so wie ich das sehe, ist ein kompletter Nachbau im Do-It-Yourself-Verfahren eine echte Herausforderung für Dich - wenn ich mal deine Modellbahn als Anhaltspunkt deiner Fähigkeiten betrachte. Ich lege Dir dringend ans Herz, nach dem weiter oben erwähnten Bastelbogen zu fahnden.
Da du das AKW als Diorama planst, erspare ich mir die mögliche Wirkung auf deiner Anlage. Aber ich möchte aus reiner Neugier gerne mal wissen, wie man auf die Idee kommt, eine solche Katastrophe nachzubauen. Das man Technik mag ist eine Sache - selbst wenn es sich dabei um eine kontrovers diskutierte Technologie wie Kernkraft handelt - aber dein Vorhaben ist doch eher ein Negativbeispiel.

[Ironie an] Hast du DIr schon Gedanken gemacht, wie du die Strahlung im Modell nachbildest? [Ironie aus]

Denke mal das Steffen einfach Interesse an Geschichte und Modellen hat. Ich habe beim betrachten von Modellbahnanlagen schon ganz andere Dinge gesehen. Da sind Oppeln Wagen (Selbstbau) in so komisch verzäunerte Anlagen gefahren. Wo auf Haufen gestapelte Preiserlein waren. Also da gibt es echt krassere Themen die in der Spur N umgesetzt und bei privat Personen verwirklicht wurden. Aber dies hier ist ein Unfall ! Dies hatte keiner geplant. Und er stellt es ja sowie ich das vom Plan her sehen konnte auch als noch heiler Version da.

Also Steffen wünsche Dir alles gute. Bist ja noch ein junger N-Bahner welcher noch so seine Erfahrungen machen wird. Würde mir das aber überlegen. Mußt ja dann auch die richtigen Wagen haben um den Atom Müll abzutransportieren. Und könntest schöne Demo Szenen nachstellen.

Aber für einen schönen Abwechslungsreichen Betrieb empfehle ich dir eher Ein Getreide Silo Lager oder ein Kohlebergwerk (Zeche) Wo du Züge fahren kannst. Oder wie oben genannt der Kraftwerk Bastelbogen. Ein Kohlekraftwerk ist doch aucheine feine Sache. Da kannste dann aus der Zeche die Züge dort hinfahren

Drücke dir die Daumen.


Gruß Björn

Beitrag editiert am 28. 04. 2008 11:39.

@24:
Dann fehlt nur noch der genmanipulierte Heizer im Maßstab 1:160.


mfg
Andre

Ich muß gestehen, ich verstehe diese Diskussion nicht. Klar, das hier ist ein ModellEISENBAHN Forum und kein allgemeines Modellbau Forum, unabhängig davon das viele AKW einen Gleisanschluß besitzten.

Die Auseinandersetzung mit Technik an sich bringt es mit sich, das auch Unfälle und Katastrophen nicht ausbleiben, diese sind genauso Bestandteil unseres Lebens mit der Technik. Hierzu gehören eben auch Autounfälle, Flugzeugabstürze oder (der Kreis schließt sich) Zugunglücke.

Ich finde den Übergang fließend zwischen der Darstellung eines Autounfalls, eines entgleisten Güterwagens mit Bahnkran und Bergungsmannschaft auf der Modelleisenbahn, einer Schafsherde an einem Tunnelportal (sic) oder eben einem havariertem Atomkraftwerk als Diorama.

Modellbautechnisch ist es allemal eine Herausforderung - umso erstaunlicher das StollSteffen noch nicht einmal geboren war als das Unglück passierte. Egal, was spricht gegen eine Darstellung? Im Besucherzentrum des Kernkraftwerks in Tschernobyl steht übrigends ein Schnittmodell des Gebäudes das den Unglücksreaktor unmittelbar nach der Katastrophe ohne den Sarkophag darstellt... professionelle Modellbauer müssen sich auch solchen Themen widmen.

Und die Bilder, die StollSteffen da verlinkt hat zeigen übrigends den geplanten, neuen Sarkophag, der den alten, in wenigen Wochen zusammengeflickten, ersetzen bzw. überbauen soll. Eine technische Meisterleistung, die nach Fertigstellung bestimmt einige Rekorde im Bezug auf Größe usw. (weiß ich nicht mehr genau) aufstellt.

Sorry für die lange Exkursion... :)

Warum allerdings hier ein Zusammenhang mit irgendwelchen Darstellungen aus einer dunkleren, deutschen Vergangenheit in privaten Kellern hergestellt wird, entzieht sich meinem Verständnis.

So, zurück zur MoBa!

@29:

Das könnte man falsch verstehen ! Ich wollte damit nur sagen dass ich es toll finde was Steffen da vor hat ! Und ich die Atomgegner zwar verstehe. Hier gehts aber um ein Modell welches Interessant ist. Das Zusammenspiel habe ich genannt, als ich mal bei jemanden eingeladen war zwecks Straßenbahnkauf für die Gartenbahn und soetwas auf der Epoche II Spur N Anlage entdeckte. Es waren mehrere Leute dabei welche sich über AKW Modelle mit Sicherheit aufregen würden. Wiederum soetwas nie bauen würden. Diese aber es eine Meisterleistung nannten ein Kz auf der Anlage zu bauen.

Das konnte ich damals als ich die Anlage sah nicht nachvollziehen. Aber leider gibt es auch dunklere Mobafans. Damit meine ich aber nur den genannten Fall hier. Alle anderen Epoche II Fahrer sind da besser gesonnen.

Gruß Björn

Beitrag editiert am 28. 04. 2008 16:29.

Habe vor ne Stunde angefangen zu bauen und die Pläne auszudrucken.
Maßstab ist 1:210.
Hier die Ersten Bilder (auf das wird das Gebäude aufgebaut):
http://stollsteffen.st.funpic.de/akw_bau/01.JPG
http://stollsteffen.st.funpic.de/akw_bau/02.JPG

Edit:
Habe grade noch ein fehler endeckt. Das eine Teil am Rand ist zu breit.

Beitrag editiert am 28. 04. 2008 18:26.

hallo Steffen,
Hauptsache du hast jetzt nicht zu Hause den nächsten Störfall (wg. rausgerissenem Laminat Krach mit dem Erzeuger)
Und die nächsten Fotos bitte erst wenn´s denn 3 - Dimensional wird. (Ist interresanter zum Gucken.

nixfürungut
Volker

Steffen,

gibt es was neues vom AKW ?

Gruß Björn

warum redet eigentlich keiner mehr von der Anwendung der Kernfusion? Die Technik iat ausgereift wie der TransRapid, die Reaktion ist eigensicher da es sich dabei nicht um eine Kettenreaktion handelt. Wer steckt da wohl dahinter?

Gruß Torsten

@ Torsten

Es wird doch geredet: http://www.heise.de/newsticker/Explodierende-K...TER--/meldung/109336

Viele Grüße

Uwe

So lange wie ich denken kann heisst es "noch 10 Jahre, dann funzt die Kernfusion". Na ja, warten wir also nochmal 10 Jahre. In der Zwischenzeit sollten wir lieber auf die Solarenergie setzen: die Wärmeeinstrahlung der Sonne alleine auf dem Bodensee würde den ganzen Energiebedarf Deutschlands decken...
Das dazu.
Atomkraft ist Mist und das ganze noch mit der Dampfmaschine zu koppeln war doppelter Mist. Auf den Dreck bleiben wir noch ewig sitzen.

Soweit so gut, hier geht es aber wohl mehr um das Modell. Mich würde interessieren wie weit das AKW bereits ist ?

Steffen liest du mit ?

Gruß Björn

Wenn das Ding / Modell  nicht wie eine Seifenblase geplatzt ist .
Hast du mal die Anlage von Steffen auf seiner HP angeschaut. Wo soll das Ding denn da überhaupt stehen?

mfG
Volker

Ja habe die Anlage gesehen. Aber man hätte es ja auch als Modul bauen können. Aber evtl. meldet sich Steffen ja noch hier zu Wort.

Gruß Björn

Hallo,

Aktuell sehe ich zur Atomkraft keine wirklichen Alternativen. Die Solarzellen sind schön und gut, aber sie liefern nur tagsüber Energie und sind auch nach ihrer begrenzten Lebensdauer nicht unproblematisch in der Entsorgung.

Gruß Lothar

@Lothar
> sind auch nach ihrer begrenzten Lebensdauer nicht unproblematisch in der Entsorgung

kannst du das bitte etwas näher erläutern? Gelten tut das allerdings auch für AKWs

/Martin

Hallo,
ich möchte eigentlich keine neue Diskussion anstoßen,aber ich finde es irgendwie geschmacklos, einen GAU wie den von Tschernobyl nachzubilden bzw. nachzufragen wie,was,warum und so...
Auf meiner US Anlage stelle ich ja auch nicht die Rassenunruhen der 60er/70er Jahre nach...ich muss auch nicht das WTC am 11.09.2001 nachstellen...sorry...ich habe,wie viele von euch beides miterlebt, ersteres als zehnjähriger mit Mutterns Angst,das man sein Kind nicht mehr draussen spielen lassen kann...Nennt mich überzogen oder memmenhaft...klar, ne MoBa ist für viele der Platz mit "Fried,Freude,Rangierversuche"...ich hab auch ein paar Panzer rumstehen...bei mir ist auch ein SWAT-Team in den Strassen unterwegs aber ein AKW-GAU nachzubilden...ob das so nachbildenswert ist, ich weiß es nicht...

Hmm,warum funktionieren die Links bei mir eigentlich nicht?

Grüße aus dem Atom-Bunker

Tim

Beitrag editiert am 22. 06. 2008 03:49.

Hallo,

ich halt´s bald nicht mehr aus!

Macht sich vielleicht schon einer Gedanken darüber, wie man das World-Trade-Center in 1: 160 möglichst naturgetreu in sich zusammenfallen lassen könnte? Vielleicht gibt´s ja von Herpa auch das passende Flugzeug... Und Seuthe könnte die Staubwolke liefern...

Tüftelt vielleicht schon jemand am Nachbau von Guantanamo?

Kopfschüttelnde Grüße

Schönes Wochenende!

Jürgen

tach auch,

die letzten Beitäge in diesem Fred reizen ja eigentlich zu einem Neuem (vielleicht sogar mit so einer Sch*** - Umfrage).
Was darf, oder nicht, oder soll man auf seiner Anlage darstellen ?
Warum fahren Autos und warum gehen die Preisers und Mertens, und wie sie alle heissen, nicht ?

... mal so als Anregung.

auch schönes Wochenende
Volker

Tante Edith lag im Komma

Beitrag editiert am 21. 06. 2008 09:55.

@Tim, Jürgen, Volker

Meiner Meinung nach hängt sowas sehr von der Art der Nachbildung ab. Macht sich die Art des Modells lustig über solch ein  Ereignis, wird etwas bewusst falsch dargestellt, geht es um Sensationslust? Letztendlich stellt sich die Frage nach der Gesinnung des Erbauers. Ein gutes Modell zeigt einen bestimmten Moment der Geschichte und kann genau wie ein Foto, Texte, ein Film oder Zeitzeugen dem Betrachter ein Bild liefern und die entsprechende Problematik zeigen. Im besten Fall erkennt man den Wahnsinn, der hinter solchen Ereignissen steht und stellt für sich fest, dass sowas nie wieder passieren darf. Es gibt genug Dioramen in Museen, die historische Begebenheiten zum besseren Verständnis darstellen. Warum soll das privat nicht erlaubt sein?

Ich halte nichts vom "Giftschrank" in dem Themen weggesperrt und damit tabuisiert werden. Es ist allemal besser darüber zu sprechen. Zugegeben, die Art des Gesprächs ist entscheidend und kann leicht nach hinten losgehen.

Schöne Grüße, Carsten

@43
> World-Trade-Center in 1: 160 möglichst naturgetreu in sich zusammenfallen lassen könnte?

In 1:87 wär's ne geile Knopfdruckaktion fürs Miwula...

scnr

@45
ACK!

Felix

Beitrag editiert am 21. 06. 2008 11:02.

hallo steffen,

wie weit bist du eigntlich mit dem AKW ??

würde mich interessieren !

gruß klaus

Atomenergie ist "unverzichtbar"? Hä? Hab ich was verpasst? Wo denn? In Frankreich, Belgien und Japan, ja dort. Dort wird der Strom fast ausschließlich aus AKWs gewonnen.
Wohin mit dem Müll wissen die ausserdem auch nicht.
Ausserdem: woher willst Du eigentlich soviel spaltbares Uran nehmen? Komm jetzt nicht mit Plutonium und den "Mischoxyd"-harmlos genannten Brennstäben.
Pu ist das stärkste bekannte Gift.
Es ist und bleibt ein Teufelszeuchs. Bloss weil andere einen Lemming machen müssen wir das nicht auch tun.

@42:
Du verwechselst da was. Am 9.11. ist die Mauer gefallen. Das WTC war am 11.9.

mfg
Andre

Hallo,

Zu der Giftigkeit der Solarzellen möchte ich folgendes von Wikipedia zitieren:

Die Herstellung photovoltaischer Solarzellen ist ein chemischer Prozess, bei dem gasförmige, flüssige und feste Chemikalien zum Einsatz kommen, die gesundheits- und umweltschädlich sind. Dazu kommt dass bei einigen Zelltypen Stoffe wie z. B. toxisches und/oder karzinogenes Cadmium, Arsen bzw. deren Verbindungen sowie Kupfergalliumdiselenid verwendet werden. Ein typisches Cadmiumtellurid-Solarmodul enthält zum Beispiel ca. 22 g des gefährlichen Schwermetalls Cadmium und 25 g Tellur pro m2 Zellfläche  Bei der Produktion werden beide Substanzen durch Co-Verdampfung auf das Trägermaterial aufgebracht. Die Co-Verdampfung ist ein ungerichteter Prozess, bei dem gesamten Innenoberflächen der Beschichtungskammer mit Dünnschichten aus Tellur, Cadmiumtellurid, Cadmiumsulfid und Antimontellurid überzogen werden. Der Materialverbrauch erhöht sich hierdurch um mindestens weitere 40 %. Bei der regelmäßigen Reinigung der Produktionskammer mit wässriger Säure - die Reinigung erfolgt manuell - werden die Rückstände in eine wässrige Lösung überführt. Neben der eigentlichen Zellproduktion stellt also auch die Reinigung der Produktionsanlagen eine Herausforderung an Umweltschutz und Arbeitsschutz dar. Eine neuere Untersuchung versucht, die geringere Gefährdung, die von Cadmiumtellurid-Zellen im Vergleich zur Kohleverbrennung ausgehe, nachzuweisen.  Produktionsrückstände und Emissionen können zu Langzeitschäden und Altlasten führen. Gleiches gilt bei unsachgemäßer Entsorgung für die Altzellen. Die Photovoltaik unterscheidet sich in diesem Aspekt von anderen Technologien zur Nutzung regenerativer Energien.

Zitat Ende.

Natürlich ist die Kernenergie nicht problemlos, nur solange die Kernfusion nicht zur verfügung steht, werden wir auf die AKWs nicht verichten können, es sei denn man ist so blauäugig und sagt, daß die Strom aus der Steckdose kommt.

Gruß Lothar

@ Lothar: zur Anreicherung von U235 benötige ich Fluor, um Uran in ein hochgiftes Gas (Uranhexaflourid) umzuwandeln.
Dieses Gas geht dann durch Zentrifugen, um das geringfügig leichtere U235 vom etwas schwereren U238 zu trennen (Anreicherung).
Das ist ebenso ein gefährlicher Prozess, daher sind die Auflagen und Sicherheitsvorschriften bei z.B. der URENCO in Gronau (wo das in D passiert, und wo ich auch schon war) sehr streng.
Weiterhin entstehen bei der Spaltung der Atomkerne in Atomkraftwerken hochgiftige zum Teil sehr langlebige Isotope, die nicht aus dem Wasserkreislauf, aus den Brennelementen oder aus dem Containment entfernt werden können, daher ist alles absolut hochradioaktiver Abfall.
Schon bei der Förderung von Uranerz entstehen Unmengen von gefährlichem Abfall, fahr mal nach Aue, da kannst Du Dir das gerne anschauen, was die DDR uns für einen tollen Müllhaufen dort hinterlassen hat.

"Nicht problemlos" ist etwas arg verharmlosend, DAS nenne ich blauäugig.

BTW brauchen wir keine Kraftwerke in der "Grundlast", also welche, die kontinulierlich Strom erzeugen sondern für Spitzen. Dafür sind AKWs überhaupt nicht geeignet.
Wenn schon was erzählen, dann bitte richtig.

@Peter8 mich würde mal interessieren, was du beruflich machst ?! Da du auf fast jeden Thema eine Antwort hast. Evtl. Lehrer ? Finde deine Beiträge immer recht interessant !

Gruß Björn

Beitrag editiert am 22. 06. 2008 11:56.

Ebenfalls interessant ist die Betrachtung der Energiebilanz bei der Produktion von Solarzellen. Ist es immer noch so, daß etwa gleichviel für die Produktion und Vertrieb der Solarzellen verbraucht wird wie das, was sie später an Energie der Sonne "abringen"?

Gruß
Eglod

Beitrag editiert am 22. 06. 2008 12:37.

Zu der von Eglod aufgeführten Energiebilanz kann man ergänzend auch noch die Windkraftanlage zählen.
Die ist wohl genauso negativ.

mfG
Volker

Wieso soll ich Lehrer sein? Atomphysik war schon immer komischerweise ein Faible von mir und ich habe mich in dieses Thema (weil mal eigene Bedrohung der Heimat durch einen schnellen Brüter - Kalkar - ) kräftig eingearbeitet.
Man muss die Technik kennen um den selbst ernannten "Fachleuten" die wisssenschaftlichen Antworten zurückgeben zu können, wenn diese meinen jetzt hört keiner mehr zu und sie eindeutig Mist erzählen.

@ 53: nein, es hat sich drastisch durch die Wirkungsgraderhöhung und Produktivitätssteigungen der letzten 20 Jahre verbessert. Eine Solarzelle produziert heute doppelt soviel Energie wie vor 20 Jahren und benötigt bei der Herstellung nur noch 40 % wie vor 20 Jahren...

Bin auch nicht Lehrer, weiss dennoch immer eine Antwort - besonders, wenn es nicht mein Fachgebiet ist )

Was soll ich sagen. Atomkraft ist Teufelszeug, Kohle heizt der Erde kräftig ein, Wasserkraft setzt die Landschaft unter Wasser. Ist zwar alles richtig - aber die daraus entstandene energiepolitische Handlungsunfähigkeit, die uns die Grünen eingebrockt haben, ist auch keine Lösung Energie sparen funktioniert irgendwie nicht wirklich. Wenn ich ein Haus optimal isoliere, muss ich viel mehr Geld investieren, als ich durch tiefere Energiekosten je einsparen kann. Beim Auto ist's dasselbe. Der Lupo 3L war ein Flop. Energie sparen muss sich in der Kasse kräftig rentieren, sonst funktioniert das nie.

Irgendwie ist der Wille zu einer brauchbaren Lösung nicht wirklich vorhanden. Im Gegenteil: Energiemafia wie die Grünen rücken nicht von ihren Maximalforderungen ab.

Derweil kommt der Strom weiter aus der Steckdose, auch bei den Grünen.
Und die Chinesen schauen wie hynotisierte Häschen nach Amerika und wollen auch diesen Standard - mit dem damit verbundenen Energieverbrauch.

Felix


Beitrag editiert am 22. 06. 2008 18:02.

Na, langsam begreifen es die Amis. Ein deutscher Unternehmer macht in den USA richtig Kohle durch Verkauf von Energiespar-Maßnahmen, die früher in den USA als "unverkäuflich" galten.

Nein, ein Weltverbesserer bin auch ich nicht. Nur kann ich mich nicht mit einer "Technologie" anfreunden, die wahnsinnig viel hochgradiges Gift produziert, was mindestens 100.000 (!) Jahre sicher verpackt sein soll.
Ich liefere zwar Verpackungen -  überwiegend für die Lebensmittelbranche und Medizintechnik - allerdings wird hier nur ein MHD (Mindesthaltbarkeit) von 6 Monaten bis 2 Jahren verlangt.... für 100.000 Jahre fehlt mir jede Idee, wie man das garantieren sollte.

Vernünftig genutzte Kohlekraftwerke, auch ruhig mit Kraft-/Wärmekopplung und moderner Filtertechnik könnte mit gleichzeitig moderner Energienutzung mehr bringen.

Ein Beispiel: die Franzosen nutzen 50 Hertz Strom für ihre Eisenbahnen aus dem Atomkraft-Netz. Da die 3 Phasen gleichmässig belastet werden müssen, müssen die Züge ewig über Netztrenner fahren. Großer Nachteil: Energie-Rückggewinnung wie beim ICE z.B. bringt da nix, da selten im gleichen Gleisabschnitt ein "Gegenzug" unterwegs ist, der den jetzt "überschüssigen" Strom verbrauchen könnte.

Moin Felix (# 56),

"Wenn ich ein Haus optimal isoliere, muss ich viel mehr Geld investieren, als ich durch tiefere Energiekosten je einsparen kann."

Das hängt aber auch stark von der Entwicklung der Energiepreise ab. Oder auch anders formuliert: je stärker sie steigen, um so eher lohnt es sich.
Glaubt eigentlich irgendeiner, daß sie eher fallen als weiter steigen werden?

Gruß
Kai

@58
Im Prinzip hast du recht. Nur: Für die Isolierung von Aussenfassade und Estrich eines Pfarrhauses aus den 60er Jahren nimmt unsere Gemeinde deutlich über CHF 100'000 (!) in die Hand. Da muss der Ölpreis noch SEHR VIEL steigen, bis sich das rentiert... und nein, es ist keine Luxusrenovation. Die aktuellen Energieverbrauchsvorgaben treiben den Aufwand in die Höhe.

Felix

Beitrag editiert am 22. 06. 2008 22:43.

Die Schweiz möchte doch ein neues AKW zur deutschen Grenze bauen Die Nachbarländer bombadieren uns damit ja regelrecht zu !

Gruß Björn

Und? Nur weil alle ins Wasser springen müssen wir mit oder was?

Es "möchten" angeblich so viele neue AKWs bauen, für die Lösung mit dem radioaktiven Abfall fällt den Herrn Politikern aber nirgendwo auf der Welt auch nur ein Wort ein.

So hatte Bush vor Jahren schon erzählt, dass die Amis neue AKWs bauen müssten, bis heute weigert sich jedoch jede Stromgesellschaft das Thema auch nur anzudenken. Sie verteilen lieber kostenlos (!) Energiesparlampen.
Lasst Euch nicht von atomlobbyhörigen Politkern was erzählen.
Ich konnt mir schon vor 30 Jahren anhören, dass ich ein vaterlandsloser Geselle bin, weil ich lange vor Harrisburg und Tschernobyl vor Atomkraft gewarnt habe. Schläge wurde mir von Leuten angedroht, andere wollten mich mit Klagen zuschütten...
Leider wird mir erst die Geschichte Recht geben. Sollen sie doch an dem Sch*müll ersticken...

Was mich ja auch fasziniert ist die Tatsache das zB die CSU die Atomkraft gerne weiter ausbauen möchte, es in Bayern aber keinerlei Zwischen- oder Endlager gibt.
Die südlichen Länder schaffen ihren gesammelten Atommüll quer durch die Republik und lagern ihn in NRW oder Niedersachsen.

Und das auch das nicht die beste Lösung ist sieht man zB hieran: http://www.haz.de/newsroom/politik/zentral/politik/niedersachsen/art668,617983  

Interessant hier ist auch wieder die Tatsache das man darüber kaum etwas in den Medien wahrgenommen hat. Unmittelbar in unserer Nachbarschaft lief eine zeitlang der Thorium-Hochtemperatur-Reaktor 300 ( http://de.wikipedia.org/wiki/THTR-300 ). Und weil das ganze so völlig risikofrei lief, war er auch gleich fast ein ganzes Jahr am Netz!

Die Leute vergessen immer sehr gerne die Gefahr der Radioaktivität. Man kann es halt nicht sehen, aber dafür ist es eben umso gefährlicher. So haben die Anwohner bei einer Veranstaltung zu einem neuen Industriekraftwerk in Beckum auch Informationen von den niedergelassenen Ärzten rund um Beckum erhalten: In dieser Gegend liegt seit der Zeit des THTR die Rate der an Krebs erkrankten Kindern 3000 (DREITAUSEND) Mal über dem Bundesdurchschnitt. Und soweit ich weis verursacht Kalk keinen Krebs (Wer Beckum kennt weiß was ich meine.)

Also Bitte Bitte hört doch auf mit dem Gutreden der Atomkraft.

Gruß, Sven

Hallo liebe Leute,
das ist bitte nicht böse gemeint,aber kommt mal wieder auf das Thema zurück.
Möchte nur an Ismael Eintrag @15 errinern. (Der zur Zeit im Urlaub ist )
Dies ist ein Modellbahnforum !!

Gruß

Ingo