THEMA: Arnold 18 201 als Neuauflage 2008?

Hallo Oliver,
mit der BR 18 (HN 2007) kannst du nichts anfangen?
http://www.hornby.de/

mmG
Volker

Hallo Olli,

das ist die 'neue' EDV gerechte computer Nummer. Die 'alte' war 18 201

Zu Volker: Das ist ist eine ganz andere Lok: bay S 3/6
Die 18 201 ist aus der ehemaligen Sromlienentenderlok 61 002 und Teilen der H45 024
entstanden

Gruß Roland
HOME: http://deutschereichsbahn.de.tl/

Äh - jetzt verwirrst Du mich, Roland...

Die 18 201 fährt doch jetzt als 18 201 rum, oder?
Wann fuhr sie denn als 02?

lg,
Oliver

Hi,
ist doch ganz einfach ...
erst war es die 18 201, dann in den 70igern mit EDV Nr. 02 0201 (oder so, muß erst nachsehen) und nach der Wende als Museumslok wieder 18 201.

Grüße, Thomas

Also:
Die 18 201 entstand 1961aus 61 002, dem Tender der 44 468 und Teilen der H 45 024.
1967 wurde die 18 201 auf Ölfeuerung umgebaut. Nach der Umstellung auf EDV-Nummern wurde sie ca. 1970 zur 02 0201-0.
Später nach der Wiedervereinigung, wann genau weiß ich nicht, als sie nur noch für  Traditions- und Sonderzügen eingesetzt wurde hat man ihr für diese Zwecke wieder die 'alte' Nummer verpaßt.

Gruß Roland
Home: http://deutschereichsbahn.de.tl

Laut Lokomotivdatenbank hatte die Lok diese Nummern

ab 1961 18 201
ab 1970 02 0201-0
ab 1992 088 025-2
ab 1994 wieder die alte Nummer 18 201

Perfekt - jetzt weiß ich Bescheid - Danke!

Welche Wagen passen für einen Museumszug denn am besten zur "02" ?
Die neuen (Neuheiten) Halberstädter von Arnold?
lg,
Oliver

Die Halberstädter von Arnold oder auch die Y-Wagen von Minitrix passen gut dazu.

Ich habe noch ein Set (vier Wagen) von Flm:

8779-8781 (z.B. AB4üp (ABC4üpr09) der DR)

Besser oder weniger geeigent als die Halberstädter?
Wie gesagt - soll (natürlich) ein Sonderzug werden...

lg,
Oliver

Wahrscheinlich eher nicht. Ich weiß nicht wann diese Wagen ausgemustert wurden, könnte aber sein, daß die Lok diese Wagen gerade noch so erlebt hat. Sie ist ja erst 1961 gebaut worden.

Okay - dann die Halberstädter.

Schade, dass es nicht direkt ein komplettes Set von Arnold als 2008er Neuheit gibt...

Wer evtl. die 18201 mal am 24.5.08 in Darmstadt-Kranichstein besichtigen möchte:
http://www.zugparty.de/us_fahrtprogramm.html#080524

MfG
Michael

>> .. Welche Wagen passen für einen Museumszug denn am besten zur "02"  ... <<

Wenn du es genau nimmst, gibt es da keine, da die Lok als 02 regulär nicht im Reisezugdienst und garnicht Im Museumszugdienst war.
Die Lok gehörte zeitlebens zur VES-M* Halle und wurde für Versuchs- und Messfahrten mit neu entwickelten Reisezugwagen im oberen Geschwindigkeitsbereich (bis 160 km/h) benutzt.
Die Loks 18 201 (02 0201) und 18 314 wurde extra zu diesem Zweck dafür gebaut bzw. hergerichtet (18 314).

Ggf. hat die Lok aber auch mal Sonderzüge gefahren bei denen dann der derzeitig vorhandene Wagenpark zum Einsatz gekommen sein kann.
Der Einsatz als Traditions- / Museumslok kam erst mit der "Wende" und Vereinigung von DR und DB und wieder als 18 201 beschriftet.

Viele Grüße - Udo

*VES = Versuchs- und Entwicklungstelle Maschinenwirtschaft der DR
http://de.wikipedia.org/wiki/VES-M_Halle

Hallo!

Die 18 201 bzw. 02 0201 wie die Lok für einige Zeit nummeriert war, wurde auch zeitweise im Plandienst eingesetzt.

Der Wagenpark wechselte dabei meist!

Gruß
Ingo

Moin!
Irgendwo habe ich ein Büchlein über die 01 in Saalfeld. Ich denke dort die 18 201 mit dem Orient-Expres oder etwas ähnlichem gesehen zu haben.
Jörg

Wäre nur schön wenn Arnold sie mal mit einem etwas dunklerem Grün bringen würde. Das derzeitige Froschgrün ist viel zu hell. Ich schätze mal, daß meine Kritik dort am Messestand nicht beachtet wird.

Oliver,

wenn dich die 18 201 so sehr fasziniert wie mich dann würde ich dir das Lemke Modell empfehlen. Arnold hat sehr viele Kompromisse gemacht. Hier meine Lok:

http://img518.imageshack.us/img518/3157/020201mw7.jpg

ist noch ein altes Bild, mittlerweile hab ich die Vorläufer auf die richtige Größe geändert und sie freigedreht, damit sie durchbrochen sind.

Die 02 0201-0 ist auch in den 80ern öfter mit den alten Schildern unterwegs gewesen. Leider hatte sie zu der Zeit einen über den Zylindern gekürzten Zierstreifen, so wie das Modell von Lemke.

Für ein Reisebüro zog sie in den 80ern Züge die teilweise auch aus Rheingold und Pullmannwagen gebildet waren. Schaut euch mal dazu die Videos von EK und Bahn-Extra an.

Nett ist auch die Bespannung der D-Züge im Rahmen der Plandampfveranstaltungen um 1993 rum. Da lief z.B. ein roter DB-Speisewagen direkt hinter der Lok, dann DR-Halberstädter.

Oder wie wäre es damit:

http://img518.imageshack.us/img518/6691/1820201kg0.jpg

dies sieht mir sehr nach Plandienst aus, evtl. Plandampf? Leider fehlt uns der Postwagen.

Gruß Torsten

Beitrag editiert am 13. 02. 2008 07:59.

Die 18 201 von Lemke hat richtigerweise den durchgehenden Zierstreifen:
http://img511.imageshack.us/img511/3151/141jimmozp0.jpg
Leider kein besonders scharfes Bild, und die Farbe erscheint auch zu hell.
Gruß Reinhard

Reinhard,
es ging aber um die 02 0201.

Bei deinem Modell sitzt der Steuerungsträger zu hoch! Da muss was verbogen sein.

Man müßte Vorläufer mit 11 Speichen haben, wo gibt es diese?

Gruß Torsten

@Torsten:

Na ja - zwischen Lemke und Arnold liegen ein paar Euro...
Hatte ich außerdem nicht mal gelesen, dass das Lemke Modell nicht auch auf dem(einem) Arnold Fahrwerk aufbaut? Oder habe ich da was durcheinanderschmissen?

lg,
Oliver

P.S: Ich denke, dass die Halberstädter in EP IV (auch neu dieses Jahr) sehr gut zur 02 passen...

Stimmt, die giftgrüne Lackierung bei den Lemke und Arnoldmodellen hat es nie gegeben. Das sollte Arnold doch bitte beachten und mal eine 02 0201 im dunkleren Farbton neu auflegen.
http://img354.imageshack.us/img354/6141/305828dm9.jpg

Bei Prämiumpreisen der Lemke Modelle nicht mal den Farbton richtig wiederzugeben ist schon ein Unding. Besonders bei der 18 314 -die war nur richtig dunkelgrün !

Vorbild
http://www.bilderrolf.de/DR18314BebraBf05-84.jpg
Modell
http://n-dampf.de/2605.jpg

krass oder?

also ich würde Sie ja gerne in Roco-Rot sehen. )

Gruß Michael

Moin, Michael!

Für diese Äußerung müßte dir deine Rail4Chem-Flotte ersatzlos entzogen werden!

18 201 in Rot geht GARNICHT!!!

Trotzdem Gruß aus Lisboa

Frank

( )

Hallo Torsten,
den Postwagen kann man ja mit den Teilen von Kuswa und nem y-Wagen bauen.

Soll den die Arnold-Lok nicht besser fahren als das Lemke-Modell. Hab ich doch glaube ich mal hier gelesen.

Grüße Jörg

Oliver,

so krass ist der Unterschied beim Preis oft nicht. Meine hat damals 1400DM gekostet, mittlerweile gab es sie schon einige Male um die 300€.

Die Lemke-Lok hat einen Rahmen von der 05 und das Tenderfahrwerk der 01.
Allerdings besitzt sie
- Faulhabermotor in der Lok (leider durch die Fenster sichtbar aber immer noch besser als der Kardanantrieb von Arnold
- aus Metall gegossene Treib- und Kuppelräder
- feine Steuerung und vorbildgerecht weit vom Rahmen abstehende Zylinder, dies verleiht der Lok ihr schlankes Aussehen. Der Steuerungsträger sitzt hinter und nicht wie bei Arnold unter der Verkleidung!
- Rahmen ist über dem Vorläufer nachgebildet, bei Arnold hängt die Schürze in der Luft
- und dann stehen eben die Leitungen frei, sind aus Messingteilen und nicht am Rahmen angespritzt.
- dünnen Windleitbleche
usw und so fort


Bahnsachse,
die Farbe der 18 201 ist korrekt, so ist die Lok in den 90ern rumgefahren, hab ich selber ein paar Mal gesehen. In den 70ern und 80ern dürfet sie nach Bildern zu urteilen dunkler gewesen sein, jedoch meine ich in den historischen Aufnahmen aus den 80ern den giftgrünen Farbton zu erkennen.

Bei der 18 314 gebe ich dir völlig recht, die würde ich am Liebsten auch dunkler lackieren, nur ist dann die Bedruckung weg. Wie wäre es wenn uns Hr. Kuswa wenigstens die Tenderanschriften machen würde? Und dann gleich noch für die 18 201.

Gruß Torsten

@21: Die Arnoldlok ist giftgrün, das stimmt. Das war auch einer der Hauptgründe, warum ich das Modell wieder verkauft und mir die Lemke-Lok gekauft habe. Deren Farbe ist deutlich dunkler und erscheint im Vergleich zu Vorbildfotos durchaus stimmig:
http://www.parowozy.com.pl/parada/2007/39.jpg

Die Lemke 18 314 hat im Modell den gleichen Farbton, war die im Vorbild wirklich (in allen Unterhaltungsabschnitten) dunkler lackiert?
Gruß Reinhard

@ Torsten: Danke für den Hinweis mit dem Steuerungsträger, muß ich mir mal ansehen.

Beitrag editiert am 13. 02. 2008 12:09.

@22/23 - ich habe die 18.201 in natura im Roco-Rot gesehen und fand es nicht schlecht.

Jörg,

Postwagen... ich weiß, hab ich schon gemacht.

Besser laufen. Naja, bei Lemke wird es Unterschiede geben. Meine läuft gut obwohl sie schon mal aus 1,50m auf den Teppich gefallen ist und dabei nur einen Luftzylinder verloren hatte. Dem Kerl der sie runter geworfen hat gehört heute noch der Hals umgedreht... im Ernst, meine läuft gut, nur mit meinen größeren Vorläufern hat sie schon mal das problem gehabt dass sie Kurzschlüsse verursachte. Aber das liegt ja nicht an Lemke.
Anfangs hat sie ein wenig gestottert, das Problem war schnell identifiziert. Ein Rad war nicht ganz im richtigen Winkel und bei der feinen Steuerung ist nicht viel Spiel dies auszugleichen.
Rückwärts läuft sie etwas lauter, wahrscheinlich greift die Schnecke zu tief ins Zahnrad.

Die 18 314 läuft sogar noch besser aber die hat ja auch ein Serienfahrwerk.

Gruß Torsten

Peter,

naja, in Rot. wie immer Geschmacksache. In Blau, das wäre mal ne Alternative gewesen, z.B. so wie die 61 002 mal war. Aber gut, lassen wir das. Ich hab sie auch in Rot gesehen und auch fotografiert, das aktuelle Grün steht ihr besser, schon wegen dem Kkontrast mit dem Fahrwerk.

leider hat das Modell (Lemke trotz höherem Preisniveau auch) die falschen Räder, weil es eine 3-Zylinder-Lok ist. Da muß
1. an der 1. Achse das Gegengewicht anders sitzen
2. die beiden Kuppelstangen sind nicht um90° sondern 120° versetzt ( siehe Fleischmann BR39)

aber vielleicht sind das auch wieder nur "Kleinigkeiten", die nur mir auffallen...
übrigens: ich hab so ein Modell, weil es elegant aussieht und auch gut läuft.

MK

Hallo,

also bei einem Kleinserienmodell erwarte ich mir eigentlich dass solche Details stimmen und das Fahrwerk nicht einfach hingepfuscht ist.

Grüße, Peter W.

Martin,

schau dir mal das Bilder von meinem Modell:

http://img518.imageshack.us/img518/3157/020201mw7.jpg

an. Ich meine das Gegengewicht rechts neben der Schwinge zu sehen. Und dann sieh dir das Bild von Reinhard an:

http://img511.imageshack.us/img511/3151/141jimmozp0.jpg

du erkennst an der 2. und 3. das Gegengewicht deutlich, an der ersten sieht man es nicht weil es in der dargestellten Stellung gerade hinter dem Steuerungsträger versteckt ist.

Peter W.
dass das Fahrwerk hingefpfuscht ist würde ich nicht sagen.

Zur Farbe:
welche Farbe sollte man denn verwenden wenn man es richtig stimmig haben will? Sollte für späte Epoche III, Anfang IV vorbildgerecht sein. Evtl. die Farbe der E18?
Ich würde meine Arnoldlok schon gern umlackieren.

Gruß Torsten

Beitrag editiert am 13. 02. 2008 13:57.

Wagenmaterial:
Als SONDERZUG in der aktuellen Epoche dürft Ihr SIE auch ruhig mit einer ex DB-Garnitur "Silberlinge" über die Gleise eilen lassen - wie hier in R/S bzw. 2002:
http://www.qpic.ws/images/dEN07151.jpg
(Scan v. Papierfoto)
Das frühere grün war übrigens merklich dunkler, als der heute aktuelle Grüntton. Finde nur die Bilder z. Zt. nicht. (Grün mit Silberlingen plus DR-Wagen habe ich auch mal abgelichtet.)

MfG
Michael

oh sorry,
stimmt das doch bei Lemke.
ich nehm das dann natürlich zurück

MK

Ich gönne euch ja die Lok, doch für mich ist das Modell der Lemke 02 0201 für den hohen Preis unakzeptabel. Weil man in dieser Ausführung  neben Sonderzügen auch eine Messfahrt des IfE (Institut für Eisenbahnwesen) in der DDR Epoche 4 nachstellen kann und da gab es die nicht so giftgrün. Den hellsten Farbton hat der Schienenstar Anfang  der neunziger Jahre erhalten und es ist mittlerweile die 9.Farbgebung wie mir mal in Nossen erzählt wurde.  Mich stören die glänzenden Treibräder und die Steuerung noch mehr, da hat Torsten sicher nachgeholfen?

Gruß Marko

Im April 1991 anlässlich einer Sonderfahrt nach Leipzig kam SIE so daher:
http://www.qpic.ws/images/T2910283.jpg
Fahrwerksteile etc. auf jeden Fall NICHT in "leuchtend rot".

MfG
Michael

Marko,

stimmt, ich habe ein paar Details nachgefärbt. Z.B. auch die Handräder, Rangiertritte etc.

Michael,

bei Fotos kommt es viel auf das Licht an. Du zeigst eine Aufnahme bei Bewölkung. Da wirkt vieles dunkler. Ich selbst fotografiere Dampfloks seit jahren, am WE erst wieder die 41 1144.
Nachdem ich 18 201 seit vielen Jahren immer wieder mal gesehen habe kann ich dir aber versichern dass das Rot das ganz normale Rot ist welches immer bei der DR für Dampflokfahrwerke verwendet wurde.
Recht hast du allerdings dass die Farbtöne im Modell oft leuchtender ausfallen als das eher etwas bräunliche Rot an den Loks.

Gruß Torsten

tja, meine Erinnerung mag mich evtl. täuschen - 2, 3 Jahre später, so meine ich, waren die Radsätze/Antriebsteile in einem tatsächlich kräftigerem Rotton gehalten. Aber, das muss ich einräumen: Meine alten Papierfotos (egal ob Fuji, Agfa oder Kodakpapier) altern auch, bzw. nehmen teils eigenartige Farbnuancen ein.

MfG
Michael

Leute,
soll ich euch mal was verraten???

Früher fuhr die 18 201 in einem Grünton rum, der keinem RAL-Ton entsprach... Das habe ich aus zuverlässiger Quelle erfahren, nämlich vom heutigen Betreiber Dampf Plus selber, als ich vor 2 Jahren in Osnabrück war... von daher gibt es eignetlich nur eine falsche Farbe, nämlich die rote Farbe...

Gruß Sascha

Sascha,

natürlich entsprach die Farbe keinem RAL-Ton denn im Osten gab es zwar eine Normung aber die hieß eben TGL. Und selbst an die wurde sich nur in Ausnahmefällen gehalten, nämlich nur wenn die richtige Farbe auch ausreichend da war. War weniger da als man brauchte dann wurde einfach gemischt und fertig.

Ich hatte vor jahren mal mit leuten aus dem BW Halle P gesprochen, die meinten in den 70ern wäre es Flaschengrün gewesen.

Gruß Torsten

Beitrag editiert am 13. 02. 2008 20:58.

Hallöchen

<Flaschengrün>
Das kommt dann aber auch darauf an, welche Farbe die Flaschen gerade hatten, die zu dem fraglichen Zeitpunkt zufällig gerade zur Verfügung standen.

Duck und weg...

Horst

Witzbold,

RAL 6007, Flaschengrün

guckst du hier:

http://www.emobil-center.de/ral-farbtabelle.html

http://de.wikipedia.org/wiki/RAL-Farbsystem#Gr.C3.BCn

http://www.archifee.de/ral.html

Torsten

Wie gesagt, Normung ist das eine, bzw. welche Norm zur fraglichen Zeit wo gegolten hat...

... und was in der Praxis wirklich geschehen ist, das andere...

Gruß
Horst

Horst,
in den 60ern gab es in der DDR noch eine gewisse Ordnung, auch was die Normung an geht. Das Mangelmanagment kam erst Ende der 70er, Anfang der 80er auf. Ich weiß nicht ob du als BaWü-ler früher mal in der DDR gelebt hast, wenn ja dann wirswt du wissen was ich meine, wenn nein dann mußt du es erahnen.
Nach alten Aufnahmen z.B. in EK-Sonderheften "die DR vor 25 Jahren" und dem Bild aus Bebra (18 314) denke ich dass RAL 6007 durchaus in Frage kommt denn Elloks und auch Wagen waren damals so lackiert. Warum sollte man gerade diesen beiden Versuchsloks davon abgewichen sein? Da mir die Lok von Arnold eh nicht gefällt werde ich sie wohl umlackieren, es sei denn es schreit hier einer dass er sie unbedingt so haben muss wie sie jetzt ist, dann wäre ich auch bereit sie zu verkaufen.
Oliver,
du wirst die Auktion ja beobachtet haben... was hat sie denn gebracht?

Gruß Torsten

Hallo,
ich bin ja mal gespannt,

a) wann die "neue" 18 201 von Hornold kommt

b) ob sie tatsächlich den 5poligen Motor und die Schnittstelle hat

c)  welchen Farbton sie hat. Das hellere Grün der "alten" Arnold 18 201 oder den dunkleren     Farbton, wie aktuell bei der Vorbildlok?

Der dunklere Farbton wäre derzeit für mich das einzige Argument, noch auf die Neuauflage zu warten...

Gruß
Jens

naja nach den ganzen Streitereien hier, würde ich mal sagen Original war die  TGL2233 lackiert.
Fahrwerk entsprechend. TGL 0605.
( Das Zeugs stand meist immer Fässer weise irgendwo rum.)
Ral kenne ich eigentlich erst seit der Wende.
Als ich noch bei der DR gelernt habe stand grundsätzlich  eine TGL Nummer auf den Fässern.
im link mal ne Auflistung die einigermaßen vollständig ist.
http://www.bahnstatistik.de/RAL.htm#6
Gruß gunter
der ansonsten Mitleser.

Moin,

ich habe soeben aus zuverlässiger Quelle erfahren, dass die Hornold 18 201im IV Quartal 2009 ausgeliefert wird.

Sie wird definitiv einen 5poligen Motor und eine digitale Schnittstelle besitzen. Ebenfalls wird die Lok auch einen etwas dunkleren Farbton haben.

Beste Grüße
Ingo ( DER ANDERE )

Hallo Ingo,

was sagt denn diene Quelle zur Schwungmasse?
hiernach soll sie eine haben:
http://de.arnold.hornbyinternational.com/all-products/lokomotiven/hn-2074/
hier sieht es nicht so aus
http://de.arnold.hornbyinternational.com/_assets/files/SS%20No.375%20HN2074.pdf

bei anderen Modellen der Neuauflagen ist selbige bekanntermaßen auch nicht vorhanden,
bezüglich anderer Katalomerkmale die nicht eingehalten wurden wurde ja schon immer wieder genug geschrieben.

Gruß Detlef
der auch auf die 18 201 wartet

Hallo Detlef,
wie eigens schon bekannt, werde ich zu dem Hersteller weder Liefertermine noch die Modelle im vorwege weiterhin beschreiben, da ich in der Vergangenheit einfach zu oft entäuscht und auf Aussagen nicht verlassen konnte. Und ich Aussagen / Zusagen / Absprachen die mir vorher gemacht worden sind, wieder  meinerseits revidiert werden mussten und ich dadurch meine Glaubwürdigkeit fast verloren hätte..
Sorry!!
Ich melde mich so bald ich das Modell in den Händen halte.

Gruß

Ingo

Ich warte genauso auf die "neue" 18 201... aber ohne Schwungmasse werde ich sie mir vielleicht nicht holen... bin da ein bisschen gebranntmarkt von anderen alten Arnold-Lokomotiven

Hallo Thilo,


den satz versteh ich nicht wirklich. Was bedeutet jetzt bei dir "alt".
ich habe noch Loks aus den 70er und 80er, alles ohne schwungmasse und Schnittstelle
Laufen aber gut.
Sollte die 18 201 ohne Schwungmasse ausgeliefert werden, find ich das  an sich nicht das Problem. Selbiges würde ich aber darin sehen das eine Schwungmasse angekündigt ist.

Hallo Ingo,

im meine Posting meine ich den anderen Ingo in @47.

das Du Dich erst zu dem Modell äußern willst wenn Du es in den Händen hast, kann ich aus den von Dir besagten Gründen sehr gut verstehen, wer will sich denn ewig ver........ (Zensur) lassen.

Ich freue mich schon auf den "Untersuchungsbericht" incl. Deiner Meinung, sowie diverser Bilder (habe das Wort TEST bewußt vermieden).
Eine BITTE hätte ich aber noch, etwas Information für die "Kupplungwechsler" wäre nett..
Alte Aufnahme oder neue nach NEM, vielleicht auch mit Bild. Danke!

Gruß Detlef

@48
Hallo Detlef,

ich kann hier http://de.arnold.hornbyinternational.com/_assets/files/SS%20No.375%20HN2074.pdf durchaus eine Schwungmasse erkennen (Teilegruppe 8 auf der ersten Seite).

Gruß aus dem Erzgebirge
Andre

@51
Waaaaaa!!!! Tilo bitte ohne "h"! *Spaß*

Mit alt meinte ich in etwa die Loks vor 10-15 Jahren... keine Ahnung, vielleicht hatte Arnold ja damals auch einfach nur einen schlechten Tag, aber meine 2 01.5er liefen bescheidener als ein betrunkenes Huhn! *gg Ok, seit ich sie bei Herrn Weichselbaum zur Rep hatte fahren sie wieder ok... aber ich will nicht die Tage zählen, bis der Gummiheini wieder übern Jordan schwimmt...

@52
Du hast Recht, das hatte ich (wir alle?) glatt übersehen! Wenn dem so ist, dann ist sie ja schon FAST gekauft ...bleibt die Frage mit dem Kardan... in der Anleitung könnte es Gummi oder Plastik sein... ich hoffe auf letzteres...
...
Hat jemand mal noch schnell 10 Halberstädter über? *g

MfG Tilo

@51  BR65

Die Lok soll den gleichen Antrieb haben, wie die HN 2015 ( BR01 )
Die BR 01 ist ohne Schwungmasse ausgeliefert worden, jedoch mit einem stabilen Kunststoffkardan.
Ob die Lok wirklich ohne Schwungmasse kommt bleibt abzuwarten!
( Darüber habe ich mit meiner Informationsquelle nicht gesprochen. )

Ingo vom Harburger Lokschuppen hat folgenden Testbericht zur HN 2015 hier im Forum gepostet:
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show....;sb2=HN2015&sb3=

Beste Grüße
Ingo ( Der Andere )

by the way...
Hatte die "alte" 18 201 (Arnold-Produktion) eigentlich eine Schwungmasse?

Ja, eine richtig dicke...kann drauf sehen
Gruß

Ingo

@ Ingo,

wollte heute ja erst den 2´ten Tender verstecken

Gruß Michael

Moin,Moin @ all,

hat jemand neuere Info´s zum Erscheinen der HN 2074 ?

gruß Michael