THEMA: Dampfloks + Mindestradien

   >>Sind die o. a. Loks die idealen Testkandidaten - oder gibt es speziell bei Dampfloks
        noch problematischere bzw. empfindlichere Modelle die man zwecks
        Radienprobefahrt unbedingt ausprobieren sollte?"

So ist die Frage doch sehr allgemein gehalten. Problematischere bzw. empfindlichere Modelle bezogen worauf  (auf enge Radien allgemein  -  speziell auf dein Bogenviadukt - auf schlechte Gleisverlegung, etc.)  ?  Meines Erachtens nach hast du schon die Modelle mit den nicht ganz unproblematischen Fahrwerken aufgeführt. Bei meiner Anlage würde ich eher mit der T18 von Marks oder der 05 Cabforward von Lemke testen, aber mein Mindestradius liegt auch deutlich höher. Oftmals ist bei engen radien auch der Anpreßdruck der Vorlaufachse zu erhöhen. Grundsätzlich: Je größer der Radius umso höher die Betriebssicherheit - ordentliche Gleisverlegung natürlich vorausgesetzt.

Gruß
Frank

Sofern das Fahrzeug überhaupt für R1 tauglich ist, verbessert sich die Entgleisungssicherheit deutlich mit einem Übergangsbogen, d.h. nach der Geraden zuerst ein kurzes Stück mit einem großen Radius, und erst dann der enge. Das gleiche Prinzip ist auch sinnvoll beim Gegenbogen, wo auch immer eine kurze Zwischengerade eingefügt werden sollte.

Aber auch beim Vorbild wird nicht immer alles richtig gemacht!

Grüße,  Alfred

Hallo,
wenn es unbedingt R 1 sein muss, dann lieber R2-R1-R1-R2, also einen "Bienenkorb".
Ganz ehrlich: ich hab mich ein paar Jahre mit R 1 rumgeärgert, jetzt ist min.-Radius 360 mm (bei N!!!) und Ruhe ist.

Hallo Ronald ,

hi hi , nimms mir ruhig ÜBEL aber ich habe selten solchen Unfug gelesen ...

>>Teste momentan die Radienfähigkeit von Dampfloks.<<
... Radienfähigkeit ? Was soll das denn sein ?

>>Auf bzw. ab R3 (Minitrix) laufen sie alle tadellos. <<
... was heißt denn für Dich : "laufen tadellos" - ?

>>Ab R2 gibts die ersten Ausfallerscheinungen z. B. mit Arnold BR 05 und BR 95, Flm. 50 - auch die MTX 85 eiert bzw. schlingert leicht. <<
... beschreibe bitte die >>Ausfallerscheinungen<< der BR05 und der BR95, der BR 50 und der BR85 genau - und zwar nach Baureihe : WAS genau "passiert" denn ? Was ist eine "Ausfallerscheinung" ?

>>Bei R1 - wovon ich tatsächlich 3 Stücke auf einem 2gleisigen Faller-Bogenviadukt einplanen musste wird´s natürlich noch störanfälliger bzw. entgleisungsfreudiger.<<

QUATSCH - auf normalen Radienstücken entgleisen keine Loks und sind auch nicht >>störanfälliger<< oder >>entgleisungsfreudiger<<. Es gibt auch zwei Fahrtrichtungen - wie sieht es denn in der anderen Richtung aus ?

>>Frage(n):
Sind die o. a. Loks die idealen Testkandidaten - oder gibt es speziell bei Dampfloks noch problematischere bzw. empfindlichere Modelle die man zwecks Radienprobefahrt unbedingt ausprobieren sollte?

QUATSCH - obige Loks sind nicht >>problematisch<< oder >>empfindlich<< ! "problematisch" und empfindlich reagiere ich auf solchen Unfug !

Was sollen denn >>ideale Testkandidaten<< sein ? Loks die auch noch laut knallen und sich in die Einzelteile zerlegen ?

>>speziell zum o. a. Bogenviadukt:
evtl. kann ich auf dem inneren R1-Fahrweg auch mit R2-Gleisstücken kombinieren. Wie wäre es in der Reihenfolge günstiger - also vom Fahrverhalten her? R1-R2-R2-R1 oder R2-R1-R1-R2? Wahrscheinlich hebeln sich die Loks bei der letzten Variante eher aus dem Gleis - oder? <<

Bei R1 "hebelt" sich keine der obigen Loka aus dem Gleis - jedenfalls nicht auf dem MTX R1 Testkreis. Auf 30° Weichen , DKWs und Bogenweichen sieht das schon ganz anders aus - aber davon schreibst Du ja nichts.

Zum Bogenviadukt : verlege Flexgleis und verwende Übergangsbögen, dann klappt das und Du bist auf der sicheren Seite ...

Zum Schluß noch Fragen :

Wie lange fährst Du schon auf Spur N ? Welche Loks kommen "perfekt" durch deinen "Testaufbau" ? - und gaaanz wichtig : Hast Du die "Test-Loks" NEU gekauft oder ist das z.B. bei ebay geschossenes Gebrauchtmaterial ? Das könnte vieles erklären ... ansonsten wünsche ich angenehmes weitertesten - und unterhalte uns weiter so informativ ...

(... jetzt fehlt eigentlich nur noch der Hinweis auf einen Spurwechsel ....   )

MfG alfred

Beitrag editiert am 09. 02. 2007 09:45.

@4

Alfred, so kennen wir dich, etwas drastisch und ironisch bis sarkastisch in der Ausdrucksweise, aber im Kern hast du nicht Unrecht. Hab mich köstlich amüsiert.

Gruß
Frank

@4
Hallo Alfred

Warum tritts du mit dieser Abhandlung nicht im Karneval auf, ist doch eine tolle Büttenrede.Hast die Brüller jedenfalls auf deiner Seite. Das schlimme daran ist du hast sogar noch Recht mit der Rede. Also mach weiter und erfreue uns mit weiteren Karnevalsreden.

Gruß Otto.

PS: Ist auch nur Ironisch gemeint.

@ 5

Du ermunterst ihn auch noch?

Ob dieser frustrierte ältere Herr mit seinen ewigen Tiraden in seinen Sachaussagen recht hat oder nicht ist doch irrelevant. Erschreckend ist doch zum einen dieser ewige Zynismus und zum anderen der Beifall, den der verbitterte Mann auch noch bekommt.

Die eine oder andere Frage hätte ich auch gerne gepostet, habe sie aber durch Selbstzensur weggelassen, weil ich gerade SEINE unwillkommenen wie äußerst verletzenden Kommentare nicht lesen wollte.

kopfschüttelnde Grüße aus dem winterlichen Hamburg

@7

Ja, an Alfred scheiden sich die Geister... obwohl ich bei seiner Präsenz hier fast schon glaube, daß er für Modellbahn gar keine Zeit mehr haben kann, da er die nur am Computer zu verbringen scheint...

Nichts für ungut

Gruß
N-ler

Moin,

@ #7: "Die eine oder andere Frage hätte ich auch gerne gepostet, habe sie aber durch Selbstzensur weggelassen, weil ich gerade SEINE unwillkommenen wie äußerst verletzenden Kommentare nicht lesen wollte."

Dann laß es bleiben, aber dann darfst du dich auch nicht beschweren, wenn du dumm stirbst oder teure Fehler machst...

Gruß
Kai, der sich nicht vorstellen kann, daß Alfred frustriert ist....

Also manchmal kann ich wirklich nur den Kopf schütteln.

Immer wieder heißts: mindestradius 360, aber bitte bei maximale Anblagentiefe von 80 cm,  was ja kein problem ist, da ja jeder 10*20 Meter Platz für seine Anlage hat, und wenn nicht soll er halt die Moba Aufgeben, oder "Module" bauen.

Mit denen kann er dannn zwar 90% der Zeit nichts anfangen, aber die sind toll.

Aber jetzt wo ein offensichtlicher Neuling beobachtet hat dass einige seiner Loks in den kleinen Radien nicht gerade elegant fahren, ist das alles Blödsinn, und alles müßte eigentlich wunderbar gehen, mit jeder beliebigen Lok, da gibts zwischen T3 und 50Kab gar keinen unterschied...

Völlig verboten ist es bei Fragen  natürlich mal nicht genau den genormten Fachtermius zu benutzen.

Aber ich kann da helfen:
Radienfähigkeit  = Kervengängikeit. (Okay da KONNTE man nicht drauf kommen, das MU?TE man ansprechen)

Ausfallerscheinungen: ja was mag er da wohl mit meinen? Hmm? Keine Idee? Probierts mal z.B. mit: bei der vom Tender geschobenen Lok bleiben die Räder stehen,
dito an den Vorlauf oder Nachlaufachsen.

Komisch nur das das schon oft Thema war. Aber der fragende ist ja Neuling, hat sogar R1, daher schreibt er natürlich Unsinn ....

Ist schon klar...
(war auch Ironie bei, falls es jemand nicht gemerkt hat)



Beitrag editiert am 09. 02. 2007 12:16.

Alfred sorgt eben für die besondere Kultur hier im Forum. Seine teilweise verletzende Antworten, oder wie man diese auch immer bezeichnen möchte, vergraulen doch jeden Frager, der nicht gerade ein "sogenannter Profi" ist.  Da kann ich Rüdiger nur beipflichten.
Da wird sich wohl jeder, der hier neu, oder ein Gast ist, schwer tun, etwas zu fragen.
So macht das Forum keinen Spaß. Vielleicht ist ja Alfred extra hier, um Vertreibungen vorzunehmen, oder zur Vermeidung von Neu-N-Bahnern.
Danke nein!
H-W

@7
  

     "... Du ermunterst ihn auch noch?..."

Rüdiger, wenn du meinen Eintrag auch zwischen den Zeilen liest, dann wird dir meine Kritik nicht verborgen bleiben. Über die Ansichten und Meinungen von Hobbykollegen kann man sicherlich ebenso streiten wie über die Umgangs- oder Ausdrucksformen sowie Sinn und Unsinn von manchen Themen / Problemen. Bei manchen Themen und Problemstellungen ist Ironie sicherlich manchmal auch ein Mittel damit umzugehen - wobei ich dahingestellt lasse, ob und wann dieses der Fall ist. Nur ist es naheliegend, dass man bei ungenauen Problemstellungen oder ungewöhnlichen Schilderungen eben genau solche Äusserungen provoziert, da man damit zwar überzeichnet, aber dafür umso deutlicher macht, woran es mangelt.
Selbstverständlich distanziere ich mich von Anfeindungen, Beleidigungen etc., aber über die Aussage "....sollen Loks die auch noch laut knallen und sich in die Einzelteile zerlegen.." habe ich herzhaft gelacht - und dafür habe ich mich bedankt.

Gruß
Frank    

Hallo ,

... hat denn keiner von Euch die BR 05, BR 95, BR 50, BR 85 UND könnte die mal auf dem MTX Radius 1 "testen" ?

Damit wäre doch dann allen KLAR, WIE das Ursprungsposting zu verstehen ist !

Vielleicht bekommt er ja noch etwas Unterstützung - denn auch ich bin kein Verfechter des Radius 1 - aber so total überzogen muß man den Mindestradius oder die genannten Dampfloks auch nicht verteufeln ...

Klar, es gibt einige wenige Loks die in kleinen Radien schlecht fahren. Mir fällt da gerade eine meiner Conrad- Bügelfalten ein. Und es gibt auch einige wenige Wagen die "unbehandelt" entgleisen - wie z.B. die langen Dosto.

Aber genau die vier genannten Loks fahren astrein durch den MTX R1 Bogen.

>>Sind die o. a. Loks die idealen Testkandidaten - oder gibt es speziell bei Dampfloks noch problematischere bzw. empfindlichere Modelle die man zwecks Radienprobefahrt unbedingt ausprobieren sollte?<<

... dann erzählt mir doch bitteschön mal, weshalb man nach weiteren "problematischeren bzw. empfindlicheren Modellen" sucht ?
... um sie dann auch wieder "zwecks Radienprobefahrt" unbedingt auszuprobieren ?
... damit man noch mehr "eiern und schlingern" oder "Ausfallerscheinungen zeigen" oder "störanfälliger bzw. entgleisungsfreudiger sein" als Pseudo-Testergebnis hier posten kann ? - Das ist und bleibt für mich Humbug.  

Wenn ich schön artig geantwortet hätte wäre hier nicht so fleißig diskutiert worden - also bitte weiter im Text )

ALSO ... wer bekommt seine BR 05, 95, 50 und 85 NICHT durch den MTX R1 Bogen ?

MfG alfred

Naja - leben und leben lassen. Ich halte  den Beitrag von A. angesichts der für mich völlig ohne Probleme verständlichen und sowohl in Form wie in Ton korrekten Fragestellung für schlichtweg (und vorsichtig formuliert) ausgesprochen unangemessen. Was hat ihm Ronald denn getan? A. möge sich daran erinnern, daß er vor etlichen Jahren sicherlich auch einmal - vielleicht sogar viel kleiner - selbst angefangen hat !

Ich könnte Ronald insofern nicht einmal verdenken, wenn er künftig einen Bogen um dieses Forum machte.

Grüße Jürgen



P.S.: Der nächste Beitrag - mal sehen, von wem - dürfte sich dann wohl wieder einmal um den N-Bahn-Nachwuchs drehen... (Ironiemodus aus)

Habe leider die angegeben Loks nicht, tut mir leid. Ich denke er möchte weitere Problemkinder bei weiteren Beschffungsmaßnahmen von vornherein aussortieren.

Normalerweise fahren alle Großserien-Loks auch durch R1, es gibt Außnahmen, auf die wird aber meine ich vom Hersteller auch drauf hingewiesen, z.B. V320 von Roco.

Liegen Deine Gleise alle sauber? Ist das vergrößern auf R2 möglich?

Tut mir leid, wenn derartig banale Fragen bei Vollprofis Bluthochdruck auslösen, aber nach rd. 13 Jahren N-Pause muss ich mich halt in viele techn. Gegebenheiten erst mal wieder reinfriemeln.

Es geht bei mir halt speziell um diesen Bogenviadukt von Faller, der an der Innenseite 2 oder möglicherweise 3 R1-Gleisstücke erfordert - AUCH WENN DAS NATÜRLICH NICHT IST:
http://img241.imageshack.us/img241/5806/brueckefallerradiuszv3.jpg
Ansonsten habe ich vorwiegend R3/R4 vorgesehen.

@Poetrandy:
Ich habe fast nur Dampflokmodelle von Fleischmann, Minitrix, Arnold, Roco und Kato. Wissen wollte ich halt ob abgesehen von meiner genannten Auswahl evtl. weitere Dampflokomotiven bekannt sind, die beim Befahren von engen Radienstrecken konstruktionsbedingt problematisch sind bzw. zum Entgleisen neigen.
Natürlich ist momentan die Teststrecke nur lose verlegt, also nicht unbedingt präzise, und z. B. die AR-05 neigt ab 2 Gleisstücken 12914-R1 hintereinander zum Entgleisen (1 Treibradachse entgleist und/oder die Radlaufflächen der Vorlaufachsen "heben" an der Innenseite des R1-Gleisstückes leicht vom Gleiskopf ab). Bei MTX-85 und AR-95 entgleist der Vorläufer schon mal, wobei ich die "Federbleche" schon etwas straffer eingestellt habe.

@Wittmann / Peter 8:
Danke - werde diverse Kombinationen testen. Gut sieht das beim Überfahren der R2-R1-R2-Kombination eh nicht unbedingt aus - vielleicht probiere ich hier mal eine Lösung mittels Flexgleisstück.

@alfred:
Steht doch alles da:
ich wollte eigentlich wissen, mit welchen N-Dampflokmodellen man unbedingt das Befahren von engeren Radien testen sollte. Es ist ja nun mal so, dass Modelle der einzelnen Hersteller mit ihren diversen Radsätzen teils entgleisungsfreudiger sind. Meine Fahrzeuge sind kein "geschossenes Gebrauchtmaterial", sondern alle Tip-Top gepflegt und intakt und trotzdem fahren sie nicht alle unbedingt wie selbstverständlich und entgleisungsfrei durch R1-Radienstücke - hier obige R2-R1-R1-R2-Variante:
http://img20.imageshack.us/img20/7749/ar05ar5.jpg
Wenn die Frage "Unfug" ist, so zwingt Sie ja keiner zu derartigen Statements - geholfen haben mir Ihre Ausführungen nicht wirklich.
Ansonsten:
"---"
Aber zum Glück gibt´s ja auch hilfsbereite Kollegen die gewillt sind, auch derartige Wiedereinsteigerfragen zu beantworten. Mir fehlt nun eben manch praktische Erfahrung und daraus entstehen derartig (möglicherweise) banale Fragen DIE AUCH IHREN GRUND HABEN.

Thema kann aber gerne geschlossen werden.

Also, die Sache mit den Vorlaufachsen ist schön öfter Diskussionspunkt hier im Forum gewesen, zum einem hängt es mit dem Anpressdruck und zum anderen mit der Spurweite zusammen. Überprüfe das mal, besonders Agerne Arnoldloks haben da glaube ich ein weiteres Spurmaß.
Ein Gefahrenhinweis bei Deinem Viadukt: Sollten sich dort zwei Züge mit längeren Wagen begegnen, so kann es u.U. zu Berührungen kommen.
Eventuell das Viadukt im Selbstbau basteln.

Beitrag editiert am 09. 02. 2007 13:02.

Hallo Ronald,

an Deiner Stelle würde ich versuchen, die R1/R2-Kombination durch ein Stück Flexgleis zu ersetzen, der Radienübergang (von weit nach eng und wieder nach weit) erfolgt damit stufenlos. Ich habe dies bei meiner Anlage ebenso gemacht und habe ebenfalls zwei "R1-ähnliche" Radien damit realisiert. Die Gleisverbindungen sind in diesem Bereich verlötet und geglättet, so daß dem Aufklettern der Spurkränze vorgebeugt wird.
Bzgl. Dampfloks habe ich u.a. AR-95, MTX03, MTX-85, GFN-50, AR-18 und weitere im Einsatz; bisher ist mir avon keine unangenehm aufgefallen. Wenn Du die engen Bögen auf das Viadukt beschränkst, glaube ich nicht, daß Du Schwierigkeiten bekommen wirst. Allerdings solltest Du Björns Rat beherzigen:  Kontrolliere mit 165mm langen Wagen, daß sich diese im Bogen nicht touchieren!

Viel Erfolg!
Gruß Jürgen

Beitrag editiert am 09. 02. 2007 13:19.

@Björn:
Berührungen im Radius:
- habe ich schon geprüft, meine längsten Reisezugwagen sind sog. Schürzenwagen von Minitrix und Roco = passt. Ist ja auch nur ein sehr kurzes Streckenstück.
- kritischer wird´s bei der BR18 bzw. S3/6, das Triebwerk bzw. die Zylinderkästen stehen bzw. schwenken sehr weit nach Außen, wenn sich da zwei Dampfloks begegnen ... - ich will mir morgen zwei Flexgleise kaufen und prüfen ob das geeigneter ist, bzw. vor allem den Innenradius entschärft.
- Spurweite - muss ich mal messen/vergleichen, aber ehrlich gesagt will ich da nichts ändern, das Modell läuft ja sonst tadellos. Kann vielleicht auch sein, dass gerade so eine Lok wie die 05 (niedrige Spurkränze im Vergleich zu anderen N-Modellen, siehe Foto) deshalb entgleist?
- gut, ich denke, dass ich mir dieses Streckenstück zur Probe mal präzise und fest verlegt aufschrauben werde, wenn´s dann mit den Flexgl. nicht geht muss wohl das Viadukt überdacht werden.

Ronald, ich habe zwar ebenfalls die von dir genannten lokomotiven, kann aber den Test nicht nachstellen, da ich keine Gleise mit R1 oder R2 habe. Von der Auswahl der Modelle liegst du schon richtig oder anders ausgedrückt: Es gibt schon bessere Fahrwerke. Ansonsten wurden ja schon von Björn und Jürgen die richtigen Empfehlungen gegeben: Achsstand kontrollieren, möglichst den Bogen durch Flexgleise oder mit Übergangsstück entschäfen, Anpressdruck der Vorläufer erhöhen.
Viel Erfolg.
Gruß
Frank

Beitrag editiert am 09. 02. 2007 13:56.

... und dann ist er noch so überheblich, dass er in # 13 meint, eine Diskussion findet nur statt weil er die Leute dermaßen runterputzt. Das geht wirklich zu weit.
N.

ja O. K.  - oben sollte es natürlich richtig lauten:
- "... der an der Innenseite 2 oder möglicherweise 3 R1-Gleisstücke erfordert - AUCH WENN DAS NATÜRLICH NICHT >>>IDEAL<<< IST ..."
- ich probiere morgen mal mit Übergangsgleisstücken, klappt´s nicht besorge ich mir Flexgleise + berichte dann evtl. noch mal ... ich will mit dem Thema nicht über Gebühr nerven, es reicht mir auch schon zu wissen dass ich von den Fahreigenschaften her in etwa die richtigen Modelle zwecks "Testfahrt" ausgewählt habe.
Ob das nun "Humbug" ist? Für mich nicht - ich probiere halt lieber ausführlich vorher, als mich nachher über eigene Oberflächlichkeiten zu ärgern.

Hallo,

Da ich gerade von einem Bekannten eine 05 (rote Stromlinienverkleidung und OHNE Einsatzstücke für die Radausschnitte) zum Reinigen hier habe: Sie läuft störungsfrei durch den Minitrix-R1 (einen Halbkreis). Die 01.10 von Fleischmann übrigens auch.

Gruß Lothar

Nicht nur Fahrzeuge, auch Menschen können entgleisen.
Ich würde die Kurven ca. 2 mm an den Schwellenenden überhöhen, und zwar jedes Gleis für sich. Mindestgleisabstand 33 mm müsste für alle Fahrzeuge reichen, wenn man beide Gleise gleich überhöht und den Tragschnabelwagen dahin stellt, wo er hingehört: in die Vitrine. Es muss allerdings geprüft werden, ob 165er nicht an die Brückenträger stoßen. Die Sorge, dass Fahrzeuge kippen könnten, ist unbegründet.
Durch die Überhöhung liegen die Fahrzeuge an den kurveninneren Führungsradkränzen an, so dass die entgleisungsgefährdeten Vor- und Nachlaufräder mehr Spielraum haben und kaum noch klettern können.
Die 50 aus den 70ernschafft R1. Die 05 kann mit Vorlaufradabdeckungen erst ab 300 mm Radius eingesetzt werden. Ich habe zwar de genannten Loks, aber kein R1/2, weshalb ich nicht mehr Auskunft geben kann.

Hallo Ronald,
wir haben es ja schon sattsam diskutiert: Nimm Dir Peters Antwort Nr. 3 ruhig zu Herzen, der hat völlig recht.

Mal ehrlich, wenn ein C-Kuppler durch R1 schrappt, sieht das doch aus wie Knüppel-auf-den-Kopp. Ist denn da wirklich nicht möglich, den Bogen ansprechender zu gestalten? Du wirst immer drauf gucken und es wird immer in Dir nagen :)

Übrigens: Du sagst, dass die Teststrecke "nur" lose verlegt ist. Das ist fürs Probieren nicht repräsentativ weil sich die Lok das nächste Gleis in Fahrrichtung selbst in eine akzeptable Lage drückt.  Guck mal auf die Schienenverbinder zum nächsten Gleis, da siehst Du es. Machs mal richtig fest, dann erst hast Du eine klare Aussage obs funktioniert.

Grüsse
Hans-Jürgen

Hallo Ronald,

die 02 201 von Arnold ist auch ein Kandidat, die sich bei R1 gerne verkeilt, obwohl sie lt. Anleitung das können sollte. Zugegeben, es sieht blöd aus wenn so eine Lok auf R1 daher kommt, aber im verdeckten Bereich sieht das doch keiner und chronischer Platzmangel zwingt einem manchmal dazu. Auch ich habe keine Turnhalle )

Gruß, Raimond

Tja Alfred und seine Statements, eine Geschicht mit 2 Seiten.
Zu einem gibt er sehr hilfreiche Tips und Denkanstoße von sich, aber wenn Ihn eine Frage Nervt gibt es sehr viel Ironie, Sarkasmus und ähnliches von Ihm.
Last uns mit Ihm "leben" und das positive aus seinen Antworten herausziehen - auf mich hatte er aber auch schon mal  "eingedroschen", aber ich lebe immer noch - sogar mit R1  

Zum Problem: Ist hier schon viel gutes und Hilfreiches gesagt wurden.

GFN  BR 50 bei mir auf MTX R1 kein Problem  
AR BR 05 habe ich letzte Woch auf ner Börse getestet - Stand hatte Testanlage mit AR R1 und nem eigenbau Bogen kleiner R1 - gab da keine Problem, nur der Preis war dann doch nicht klein genug.
Roco V320 geht nicht auf R1 - Problem hierbei sid die Leitern an die die Drehgestelle stoßen. Ohne Gehäuse schaft die R1 auch.

Könnte mir gut vorstellen das der BigBoy die ideale TestLok wäre - hab leider keinen

Ronald, hast Du Angst das die Lok in der Kurve nach aussen fällt? Da gibt es 2 Abhilfen: 1. @24 HGS bezüglich Kurvenerhöhung, obwohl ich 2mm für zuviel halte, 1mm sollte reichen, auch der Optik wegen. 2. Eile mit Weile - nicht so rasen

Bei normaler Geschwindigkeit fällt keine Lok vom Gleis, bei Geschwindigkeitsrekordversuchen kann das schon mal passieren.

Noch ein Tip: registrier Dich, machmal habe ich das Gefühl, das hier Fragen von Gästen nicht ganz Ernst genommen werden, gell A.

Gruß Detlef    

Hallo,

Ich habe bei meiner V320 die Leitern von innen etwas zurückgefeilt, seitdem ist auch R1 kein Problem mehr.

Danke nochmal. "Problem" ist gelöst.
Habe letztendlich Flexgleisstück eingesetzt, da ja ausser der Brückenfahrtrasse noch die beiden Brückenköpfe bzw. -auffahrten dazu kommen ist es die bessere Lösung
Ging dann aber auch mit normalen MTX-Gleisstücken - warum?: In meinem Gleissammelsurium befanden sich noch einige IBERTREN-Radienstücke. Die ähneln sehr stark den MTX-Gleisen, weisen aber doch minimale Unterschiede auf. Habe die weggelassen bzw. durch MTX ersetzt - es fuhren dann bei diversen Testrunden auch die o. a. Modelle ohne Entgleisung darüber.

@Cox:
"Mal ehrlich, wenn ein C-Kuppler durch R1 schrappt, sieht das doch aus wie Knüppel-auf-den-Kopp."
Vollkommen richtig - zum einen sieht es nicht gut aus wie der Tender zum Lokgehäuse steht und ich denke, dass bei engen Radien auf Dauer auch die Spurkränze einem stärkeren Verschleiss unterworfen sind.
Aber es handelt sich ja nur um dieses kleine Streckenstück, wo ich gezwungen bin diese R2/R1 Kombination zu nehmen.
Sonst habe ich vorwiegend R3/R4 eingeplant - auf 2 weiteren Teilstücken gar R5/R6.

@ Raimond:
"Auch ich habe keine Turnhalle )"
Genau das ist auch bei mir das Kernproblem. Die Anlagenlänge fällt mit rd. 4m großzügig aus - die Breite mit 0,85m in der Ecke deutlich sparsamer, da wollte ich schon den Platz optimal ausnutzen und gleichzeitig für möglichst viele Fahrzeuge eine möglichst betriebssichere Gleisplanung entstehen lassen.

@ BR65:
Nee, dass die Loks evtl. nach außen kippen war nicht das Problem - Geschwindigkeitsrekorde wollte ich auch nicht aufstellen. Ich stellte halt nur fest, was bei der Radsatzlänge bzw. den diversen Rad-Ø in Verbindung mit dem Axialspiel auch logisch ist, dass verschiedenen Lokmodelle hier im engen Radienstück entgleisen - was ja nun hoffentlich behoben ist.

"Noch ein Tip: registrier Dich, ..."
Sobald ich etwas mehr Übersicht über meine Gesamtbauplanung habe, werde ich es mir mal überlegen.
Das Problem sind vielleicht nicht unbedingt die "Fragen von Gästen", sondern Fragen von Anfängern und Wiedereinsteigern. Ich beschäftige mich nach 12 Jahren N-Pause jetzt wieder intensiv damit - und da ist es m. E. doch klar, dass man als Anfänger/Wiedereinsteiger Fragen und Problemchen hat, die der Vollprofi mit z. B. 30 Jahren tagtäglicher Anlagen- bzw. Betriebserfahrung nicht hat. Ich muss mich halt erst einmal wieder mit dem "N-1x1 analog" beschäftigen und mir viele verloren gegangene N-Grundlagen neu erarbeiten usw. - so, und wenn dann in der Woche max. 4-5 Stunden übrig bleiben so erleichtert das die Sache auch nicht gerade.

Gut - OKAY, wünsche ein gutes Wochende mit hoffentlich großem Fahr- und Bastelspass ... ich wende mich heute dem nächsten evtl. "Unfug" ... äääh, Problem der HBF-Gestaltung zu,
http://img266.imageshack.us/img266/8672/murkshausenhbfentwurf00ye8.jpg
damit ich auch hier vorab mal die Befahrbarkeit  auf evtl. Schwachstellen hin testen kann, bzw. sehe ob Bahnsteige und Signale da überhaupt hineinpassen. ABER DAVON VIELLEICHT EIN ANDERES MAL MEHR - wäre ja ein neues Thema.

Hallo ,

... damit wurde der UNFUG ja letztendlich wie von mir als ein QUATSCH bestätigt -->
>>QUATSCH - auf normalen Radienstücken entgleisen keine Loks und sind auch nicht >>störanfälliger<< oder >>entgleisungsfreudiger<<. <<

... und mein Tip mit dem Flex brachte auch den erwarteten Erfolg -->
>>Zum Bogenviadukt : verlege Flexgleis und verwende Übergangsbögen, dann klappt das und Du bist auf der sicheren Seite ...<<

Also nicht gleich wieder die Dampfloks verteufeln ... dazu gibts bestimmt noch Gelegenheiten ... (auf DKW, DWW und Bogenweichen...)

MfG alfred

- ich habe keine Dampfloks "verteufelt".
- aber es reicht dann allgemein gesehen bzw. mein Bedarf an derartigen Auskünften ist gedeckt

@27
Du hast recht, 2 mm schaut übertrieben aus, aber in R1/2 spielt das doch keine Rolle mehr; ein bisschen "Avus" darf sein. Im sichtbaren Bereich mit "großen" Radien (> 500 mm) lege ich auch nur 1 mm unter die _Schwellenenden_ . Da die Schwellen der N-Gleise etwa 17 mm lang sind, ergeben 2 mm Unterlage etwas mehr als 1 mm Schienenüberhöhung - also eine Neigung von 12 bis 15 %.

Die maximale Überhöhung bei der Bahn ist 160mm oder 6° (waren das jetzt 6 oder 8°?)
1mm in N sind völlig ausreichend, würde ich aber aus fahrtechnischen Gründen bei R1/2 nicht machen. Der Bogen ist so kurz, der Zug zuckt mal eben mit der Schulter und dann ist er schon wieder durch.

Gruss
Hans-Jürgen

hallo,

NEM 114 empfielt für Spur N max. 0,6 mm Überhöhung im Gleisbogen (am Schienenprofil gemessen).

Gruß,
Roger

In diesem ßräd geht es nicht um Schönheit oder Vorbildtreue, sondern um Betriebssicherheit. NEM und Bahn sind in diesem Fall also Salami. Es geht nur darum, das Fahrzeug in R1/2 möglichst weit nach innen rutschen zu lassen, damit die äußeren radreifen außen möglichst viel "Luft" haben und möglichst nicht klettern. Gleichwohl sollte die Überhöhung nicht plötzlich, sondern entsprechend dem Übergangsbogen allmählich einsetzen - wegen der Fahrsicherheit, nicht wegen der Schönheit.
Aber macht doch, was schon mein Kollege Willi Schüttelspeer empfohlen hat: Was Ihr wollt und Wie es Euch gefällt.

Dass es bei R1 weder um Vorbildtreue  noch um Schönheit geht ist klar. Aber verkauft mir nicht, dass eine Überhöhung eine Modellbahn sicherer macht. Das Gegenteil ist der Fall. Wenn Ihr schon mal eine gebaut hättet, wüsstet Ihr das.

Hab ich, allerdings mir R > 500 und 1 mm Geisüberhöhung. Das sind ca. 1,8 mm unter den SCHWELLENENDEN! Schreibe ich chinesisch??? Wer das lesen kann, ist ...
Auf früheren Anlagen hatte ich weit wildere Überhöhungen - unabsichtlich, dank Holzverzug. Das ist 40 Jahre her und die MtX-"T3" hat es ohne Stromunterbrechung geschafft.
Ich habe von 2 mm unter den SCHWELLENENDEN gesprochen, entsprechend etwa 1,2 mm Schienenüberhöhung. Das ist nahezu vorbildgerecht. Und ich habe einen sanften Übergang empfohlen, da sonst zumindest die 85 wohl stromlos stehenbliebe.
Ronald kann ja auf der Fallerbrücke testen.

Ronald, kleiner Tipp für Deinen Bahnhofsplan, überdenkle den Einsatz der Dreiwegeweichen noch einmal, da wurde schon einiges drüber geschrieben.
Kleines Beispiel? Hier:
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=221790

@alfred: Danke, du schreibst das, was sich viele hier denken !

R1 sollte amtlich verboten werden; da quietschen ja schon die Plastikachsen !

LG

@alfred: Danke, du schreibst endlich das was du bist: Der Exorzist im Kampf gegen verteufelte Dampflokomotiven!

Andersdenkende sollten amtlich verboten werden, sonst quietscht ja die Hirnmasse.

jeder Mensch braucht im Leben einen Clown,
drum glaube ich das Forum braucht auch einen.
Nach AL-ME, Notrix und Alfred wäre es doch angebracht wenn sein nächster Nick der Pausenclown wäre.
Nur mal so als Vorschlag für die Runde hier.

liebschmunzelnd
euer Clown

Hallo,

Wenn man sich die letzte Umfrage ansieht, so ist der Stand aktuell:

Kleinster Radius: R1: 29,2%, R2 27,3%
Steilste Weiche: 15° 65,3%, 24/30° 18,1%

Die Tauglichkeit für diese engen Radien ist also immer noch ein Muß, auch wenn es hier einige nacht akzeptieren wollen.

Gruß Lothar

@40,41:  So Leute wie euch fehlen uns hier noch

Hier ist ja was los

Jeder Mann im Forum kennt
einen der sich Alfred nennt.
Rund um die Uhr vor dem Computer
auf postings lauern,ja das tut er.
Stellt einer dann ne Frage gar
die schon beantwortet vor 5 Jahr
wird der von Alfred gleich vermöbelt
und elektonisch angepöbelt.
"Benutze doch die Suchfunktion
verschon uns mit der Frage schon".
Er liebt halt keine Zeitverschwendung
und falsche Forumsplatzverwendung.
Ein Hersteller macht Jubelfeier
das geht dem Alfred auf die Eier.
"So nicht" ertönt sein Wehgeschrei
wie's sein soll sagt er nicht dabei.
Sebst Ismael , dem Dank gebührt,
weil er viel Zeit und Geld investiert,
wird von ihm angezählt und belehrt
wie dieser Link und jener Spot
so richtig auszusehen hot.
Im Forum ist's wie im richtigen leben
es muß auch Leut' wie Alfred geben.

A. Kinkel

das ist aber boshaft

geistreich aber boshaft!

Hallo A. Kinkel ,

>>"So nicht" ertönt sein Wehgeschrei
wie's sein soll sagt er nicht dabei.<<
... noch neu hier ? ... oder nicht genug aufgepasst ?

Dabei könnte alles doch auch für Dich so einfach sein ... ... nutze einfach mal die Suchfunktion und Du kannst Dich dann selbst korrigierem ...

... denn "wie es sein" soll sagte ich mehrmals ...

z. B. : Kein teures Zwangs-Schnickschnack ab Werk !

Wenn man als oberstes Ziel posaunt, "raus aus der Sammlerecke" zu wollen - wie glaubwürdig ist dann die neue Sammlerecke "Metall-Militärkram" ?

Dabei war die richtungsweisende Parole schon gefunden - allein die Umsetzung ist für mich noch nicht erkennbar - für Dich vielleicht ?

Ach so, die Parole hieß etwa : NEUE Kunden (Kinder) braucht die elektrische Eisenbahn ... oder so ähnlich.

... schon mal die Geräuschkulisse im "Fachhandel" gehört wenn die maximal subventionierte Startpackung anschließend noch z.B. um eine elektische Weiche ergänzt werden soll ... und der Verkäufer die Preisvorstellung nennt ... ?

ALSO : Die derzeit meistens viel zu hohen Mond-Preise (vgl. "UVP" ) sind DAS Hindernis für Neukunden. Hier empfehle ich dringend die UMKEHR ...

Hoffentlich war das jetzt mal ausreichend verständlich ?

MfG alfred

Zensur , da ein Spass ( den Alfred verstehen wird ) nun schon zum Persönlichen angriff zählt.
klaus !!

@ ROLAND,

ich habe auch R2 verbaut , und die 05 von ARNOLD läuft sauber durch !! bei R1 wäre ich mir da auch nicht sicher.
Ich habe alles mit R2 getestet was ich habe, und für gut befunden. und da R2 nur im Schattenbhf. muß es sicher laufen !!

gruß klaus

Beitrag editiert am 13. 03. 2007 23:17.

Zitat :
"Aber der Alfred hat ja ein Dickes Fell , das fängt im Gesicht schon an ..."
Haben Sie ihm etwa das Wasser oder den Strom abgestellt ?

Mein Gott, Leute, das Forum ist doch nicht dazu da, auf einem Kollegen herumzuhacken und persönlich zu werden. Ich jedenfalls habe Alfred als sehr hilfsbereiten und kompetenten Modellbahner kennengelernt.
Ich glaube, er würde auch jedem das, was er hier schreibt, persönlich sagen, wenn er ihm gegenüber stände. Das ist ja schon etwas in der Internet-Anonymität.

Gruß
K.U.Müller

Hallo K.U.Müller

Gebe Dir zu Deinem ersten Satz vollkommen recht, aber das ist, an was sich Alfred auch nicht immer hält, leider.

Ich habe hier schon vieles von Ihm gelesen, zum einem viel wissenswertes und hilfreiches - hierfür mal ganz allgemein DANKE! - aber dann auch wieder vieles was ersich vielleicht besser gespart hätte zu schreiben. Und daher meine ich, das das Gedicht in @45 gar nicht so schlecht ist, manch anderes geht dann vielleicht doch zu weit. Hat er sich aber wohl zum Teil auch selbst zuzuschreiben. hat was mit Physik zu tun: AKTIO = REAKTIO.  Aber so wie ich Ihn hier im Forum kennegelernz habe,  kann er micht Kritik auch umgehen.

A. bleib so wie Du bist, sonst werden sich manche hier mit Sicherheit  ärgern weil Sie keinen mehr haben auf dem Sie rumhacken können

Gruß Detlef

Hallo KU,
ich zitiere "... sehr hilfsbereiten und kompetenten Modellbahner ...".
Das ist ohne Zweifel richtig, aber in letzter Zeit scheint das bei ihm etwas in den Hintergrund zu rücken. Was könnte er einem Neueinsteiger oder Umsteiger alles beibringen ! Ich würde mir wünschen, daß er seine Erfahrung hier in "Workshop", "Anlagenbau" usw. niederschreibt.
Ich habe vor längerer Zeit mal einen Brief von ihm gelesen mit einer Menge an Vorschlägen zum Thema "Modellbahnsteuerung". War zwar etwas chaotisch geschrieben und dem entsprechend anstrengend zu lesen, aber der Gehalt war schon o.k. Vielleicht besinnt er sich ja mal.

@ 52 ,

???
... und dazu sind dann solche Beiträge (wie Deiner) nötig ...  ???  --->
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=221357#49

alfred

Hallo Roland,
jetzt habe ich Dir so eine schöne Mail verfasst , und ich kann dir nicht antworten ?!?!?
hast du noch eine mail adresse ??

gruß klaus

Hm,

schade, daß immer wieder die gleichen "Anfängerfehler" gemacht werden. Eigentlich auhc kein Wunder, sind doch die meisten Starterset mit R1 und R2. In den Herstellerkatalogen sind die EURO 2m² Anlagen (2m x 1m Platte) präsent mit ja viel Gleis drauf. Auch die "Fertiganlagen" geben das gleiche Bild.
Tja und dann will der angehende MOBAner ja auch die vielen tollen Gebäude der Hersteller drauf. "Bahnhof  Bonn" für einen 80cm 3-Gleis Bahnhof und die Seilbahn ist auch noch cool.....
.... auch ich habe damals genau die gleichen Fehler gemacht und teuer bezahlt.
Das längere Rollmaterial lief nicht gut in den engen Radien und Entgleisungen waren am Laufenden Band. Fast hätte ich wieder retour auf die --Pickelbahn-- gewechselt.
Dann der nächste Versuch mit weniger auf der gleichen EURO 2m² Platte andere Weichen. Aber mit langsam fahren war nichts, die Lok´s blieben meist auf den Weichen stehen.
Dann der dritte Versuch mit PECO Code 80 und siehe da es lief.

Aber was ich bis dahin an Geld um Fenster rausgeworfen habe .........

Es wird immer der fehlende Platz genannt. Auch auf der typischen EURO 2m² Platte läßt sich was machen. Es muß nicht immer Modul sein.
Es geht auch eine kleine Rangieranlage oder wer das nicht will, in einem alten MIBA Heft  (mitte 70er Jahre) war eine Spur N Anlage mit ARNOLD auf 180x100. Ein kleiner Landbahnhof, 2 Gleise, eine Ladestraße, ein Güterschuppen, die Ladestraße war verlängert zu einem Schotterwerk. Sichtbares Gleis eigentlich ein U. Kleiner Schattenbahnhof.
Gebäude:
kleines Ländliches Bahnhofsgebäude, kleiner Güterschuppen, älteres Schotterwerk, Bahnhofs-Gasthaus mit großem Baum.
Quer über die Platte ging die Landstraße, einmal mit Bahnunterführung, das andere Mal mit Schranke. Von der Landstraße zweigt eine Straße und diese gabelt sich a. ) zum Bahnhof; b.) zum eigentlichen Ort der auf einer kleinen Anhöhe ganz am hinteren Eck platziert ist, mit Stadtor, Stadtmauerresten und ein paar Häusern. (es wurde gerade mal der Beginn des kleinen Ortes angedeutet.)

Bahnverkehr, entweder nur Nebenbahn, oder halt die Landstation wo die höherwertigen Züge keinen Halt einlegen.

Es war eine kleine tolle Anlage mit natürlichem Aussehen.

Aber anscheinend werden auch noch die Zukünftigen Beginner genau die gleichen "Anfängerfehler" begehen und kräftig Lehrgeld bezahlen. So mach einer wird aber vor Frust alles in die Ecke schmeißen, entweder Spurwechsel auf H0 oder der MOBA ganz den Rücken kehren.

"tattoo"

Na ja, Tattoo, da ist schon was dran. Allerdings kanns mit dem Platz dann nicht so problematisch sein, wenn der Mann auf H0 wechseln kann.

Ich finde es auch schlimm, wie wenig den Leuten zu 2 Quadratmetern einfällt. Eine Dimension wird fast immer vergessen: Die Höhe! Wer eine Höhe von beispielsweise
20cm nutzt, verdoppelt die Fahrstrecke. Mindestens! Es muss auch nicht alles verdeckt sein, man kann die Strecke auch an bestimmten Stellen bis auf -20 aufreißen und einen Schluchtbereich mit entsprechenden Brücken präsentieren. Also eine offene Rahmenbauweise.

Klebt nicht an diesen PC-Planungsprogrammen. Das sind die Ideenkiller überhaupt! Ich lese hier seit mittlerweile 4 Jahren und habe in dieser Zeit nicht einen guten am PC gezeichneten Gleisplan gesehen. Alles zu geometrisch. Alles zu sehr an die verfügbaren Gleisbibliotheken gekoppelt. Flex wird kaum genutzt. Wenn mans sagt, fängt das Geschrei an: MEIN Programm kann das! Und? Ich hab da noch nichts Dolles gesehen.

Die Anlagen sind sind gut präsentiert und farblich gestaltet aber auf Bildchen fährt kein Zug. Ohne Phantasie kriegt auch das schönste Programm nicht Vernünftiges hin. Die meisten Gleispläne hätten die Erbauer auch in der Frühstückspause mit dem Kuli auf Butterbrotpapier hingekriegt, dafür braucht man kein Programm.

Es ist ja kein Makel, wenn man nicht dreidimensional denken kann. In diesem Fall seid Ihr gut beraten, Euch ein kleines Modell aus Pappe im Maßstab 1:10 zu basteln. Bei kleinen Anlagen kann man das akzeptieren. Einfach aus Pappe Viertelbögen und Gerade ausschneiden und zusammenlegen. Die Radien müssen ja nicht genau sein. Es geht darum ein Gefühl für die Trassenführung zu bekommen. Seid Ihr zufrieden, abmalen und mit Radien, Steigungen etc. ins Detail gehen.

Gruss Hans-Jürgen