THEMA: Minitrix 16386 P8 DR Erfahrungen?

... wenn wir den wüssten, worum es sich bei 16386 wohl handelt ... - sollen wir erst suchen?

Hallo,

Ich verlinke mal das Modell:

https://www.trix.de/de/produkte/details/article/16386

Grüße
Markus

Kleinere Händler haben sich nur die bestellten und zwei Ersatzexemplare " Zum umtauschen" hingelegt und Versandhäuser führen Sie garnicht erst im Ladengeschäft. Grund mag das nicht ganz unberechtigte bashing sein, obwohl die DR P8 entgegen der Ankündigung sogar ein Handrad an der Rauchkammertür hat.
Ansonsten siehe Fäden zur DB- P8 usw usf.

Hallo Peter H. in Frankreich,
Deine Frage ist unter Kategorie “Betrieb” eingestuft worden. Daher kann ich verweisen auf meinen Erfahrungsbericht des Geschwister-Modells 16387 in https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_sho...p;sb1=16387#x1461892 . Damit auch gleich die Wissenslücke von Norrskenet und anderen, denen das Trixsche Nummernsystem noch nicht aufgeklärt ist, geschlossen sei ... (16xxx Loks, 1638x ehem. P8 alias Baureihe 38).
Grüße aus den NL nach F und dem Norden, von
Valéry

Hallo,

bei der Lok Minitrix 16386 handelt es sich um die BR 38 im Kleid der DR. Sie wurde erst vor Kurzem ausgeliefert. Die Lok selbst hat Minitrix zum wiederholten Mal aufgelegt. Angekündigt im Jahr 2014 (?), ausgeliefert dann 2016 als frühe DB-Variante, wenn man den Blogeintrag bei DM-Toys zur Hand nimmt.

Ansonsten geht es mir wie @retep_1; Über die Lok ist sehr wenig im Netz zu finden. Daher würde mich eine Einschätzung zum Modell und dessen Eigenschaften ebenfalls sehr interessieren.

Vielen Dank...

Gruß Sven

P.S.: ...ich war zu langsam

Mit dieser Lok habe ich angefangen. Sie war Teil einer Startpackung, die ich mir 1981 oder 82 noch als Student gekauft hatte. Sie läuft noch heute, nach 44 Jahren, problemlos auf meiner Anlage. Ich würde also sagen, das ist eine echte Langzeiterfahrung 😎

LG Mike



Die von NMike zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Moin Mike

das ist eine BR17 keine BR38.

Gruß Michael

Hallo Michael,
das war doch ein,satirischen Beitrag von Mike, weil der TE die Community hier rätseln lässt, tatsächlich aber niemand und genau diese Lok hat oder darüber berichten will.
Genau genommen habe ich auch so eine..  sagen wir mal... 2'C, aber eben nicht DIE.

Drei Händler konnten oder wollten mir die Lok nicht präsentieren, Gründe s.o......soviel zu meinen Erfahrungen

Gruß Sven



Die von SSEB zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo n-bahnfreunde,

eine P8 / BR38 gab es schon lange von Fleischmann. Die hier genante Minitrix ist mir persönlich zu teuer.
Ich fahr eh kein Digital, brauche den ganzen Schnick Schnak nicht.
Und wie ich hier Rauslese scheint dieses Mtx-Modell auch nicht fehlefrei zu sein.
Wer sie aber unbedingt haben will/muß der kann´s ja kaufen.

Mir reicht eine gute von Fleischmann und das zum halben Preis.

Gruß n-bahnfreunde

Hallo zusammen,
also ich habe dieses Modell seit 4 Wochen im „Einsatz“. Die Fahreigenschaften sind erheblich besser als bei den Exemplaren aus 2016. Das liegt am umkonstruierten Antrieb, der nun 2 Achsen direkt über ein Zahnradgetriebe antreibt. Sehr ruhiger Lauf und auch verbesserte Zugleistung.
Die hier viel kritisierten Windleitbleche fallen optisch gar nicht so auf, das Modell ist optisch stimmig.
Ob der Sound nun für eine P8 typisch ist kann ich nicht beurteilen, es ist der Klang einer 2 Zylinder Dampflok, mehr kann ich da nicht raushören.
Alles in allem, eine schöne Lok die sehr gut läuft.
Grüße, J.L.

Ich kann mich J.L aus #11 nur anschließen. Im Vergleich zu den Fleischmann Ausführungen, deren Stromaufnahme bei mir ( 2 Stk davon  allerdings DCC) immer grottig waren, läuft die Minitrix Lok seidenweich - mir gefällt auch der sound - nicht zu aufdringlich schön dezent - kann ich nur empfehlen

beste Grüße
Heinz

@jcl; @bahnfather;

Endlich ein paar Einschätzungen und Erfahrungen zur Lok von besitzenden Betriebsbahnern, im Gegensatz zu dem teilweisen "Laber-Rhabarber" zuvor. Vielen Dank für Eure Mühe.

Gruß Sven  

Hallo,

hat jemand von der Lok ein Foto oder einen Link auf Bilder? Im Dampflokarchiv ist leider nix zu finden. Ich versuche herauszubekommen, ob die Lok "in Natur" nun 2 oder 3 Dome hatte.

Gruß Sven

Moin Sven,

guckst Du hier:

https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/47636.jpg

Text: "38 3341 (Bw Riesa) mit einem Personenzug in Riesa. Zu DDR-Zeiten war das Stahlwerk Riesa (im Hintergrund) mit 13.000 Beschäftigten das größte metallurgische Kombinat. (1968) Foto: Dieter Wünschmann"

Beste Grüße
(auch) Sven

Hallo Sven und Sven,

Das ist ja mal wieder eine tolle Vorbildauswahl... bei dem Preis.
Wobei, im EK war mal ein Artikel über Ottes Lok, auch eine 38.10. Die Nummer weis ich gerade nicht aber es gibt dort drei Bilder, eins noch vor dem Krieg aber die beiden anderen zeigen sie einmal mit zwei und einmal mit drei Domen, einmal mit und einmal ohne Lüftungsaufsatz und ein Giesl ist auch dabei.
Die Trixer haben vielleicht ein passendes Vorbildfoto, eventuell findet jemand das passende Foto? Unmöglich ist es nicht.

Immerhin hat die neue Trix das passendere Gesicht. Fleischmann hat ja nur die Rauchkammertür mit der geschwungenen Stange, da sieht es bei minitrix schon besser aus.
Und wenn wir ehrlich sind, schlecht gemacht ist sie auch nicht, jedenfalls gefällt sie mir auf den Bildern. Kaufen kann man sie aber nur wenn man in Kauf nimmt, dass die alte Fleischmann blaß wird vor Neid.

Grüße Torsten

Hallo Sven (@1303 132-7;), hallo Torsten,

nun ja, das Bild vor dem Stahlwerk Riesa hatte ich als Einziges auch gefunden. Dort hat die Lok nur 2 Dome, die Ausgelieferte aber 3. Na mal weiter schauen, vielleicht kommt von einem anderen Kollegen aus dem Forum nochwas. Ansonsten soll meine Lok morgen ankommen, geschossen für knapp 300 Euro. Dann schau ich mir das Gerät mal genauer an und vergleich mit meinen beiden Fleischmännern.

Gruß und Danke
Sven

Moin,
ich habe eine der Vorgängerversionen (16383), die noch einen MTC14-Decoder von D&H hatte. Diesen konnte ich mit der D&H-Firmware updaten, um z.B. Railcom nutzen zu können. Bei der neueren Ausführung der 038 geht dies m.W. nicht mehr, da Minitrix den Decoderhersteller gewechselt hat. Damit für mich uninteressant (ein Umbau ist mir zu aufwändig/teuer).
Aber: Fahrverhalten und Sound waren m.E. durchaus gut. Letzteres gilt für viele andere Minitrix-Loks leider nicht.
BG
MT

Hallo,


- Minitrix ist Märklin N, der Decoderhersteller ist jetzt Märklin selbst (Eigenentwicklung mit Lohnfertigung)
- Railcom wird bereits unterstützt, man muss es nur einschalten (CV29, CV28)
- Oft ist CV2 zu pessimistisch gesetzt, mitunter auch der Motortyp, beides kann man umstellen, danach kann auch die Minimalgeschwindigkeit wesentlich langsamer eingestellt werden

Grüße, Peter W.

Hallo, Peter, "pessimistisch" bedeutet "zu hoch" !?
Fahre die alte 38 von MT mit Sound...ganz manierliche Fahreinstellungen...
Aber: Man kann ja alles verschlimmbessern...? Mal hören hier...
Gruß
Gert

Hallo,

die alte und die neue lassen sich nicht direkt vergleichen wegen des ganz anderen Fahr-Decoder-Teils - und den kann man bei dem Tender nicht tauschen. Es waren Erfahrungen mit der neuen gefragt. Ich habe die selbst noch nicht, denn beim Preis wird mir heiß

Grüße, Peter W

Sollte der Unterschied zwischen. alt und neu bei vmtl. gleichem GAM so groß sein ? Ich bin gespannt......ok, 2 statt 1 Treibrad angetrieben...
Gruß
Gert

Hallo,
ich habe heute meine Lok bekommen und mit Fleischmanns Modellen 7164 u. 7168 verglichen. Sie erfüllt meine Erwartungen vollauf. Zum Vergleich der beiden Hersteller nur soviel, um das voranstehende Bashing nicht weiter zu befeuern;

Sicher hat Minitrix nicht alle Möglichkeiten zum Zeitpunkt der Entwicklung der Lok, immerhin rd. 35 Jahre nach Flm, ausgeschöpft. Aber viele Dinge sind gut, richtig und auch deutlich besser gemacht wie beim Flm-Modell. Dabei ging MT nach meiner Einschätzung auch an die Grenzen des Machbaren. Viele oben negativ aufgezählte Dinge, die voranstehend als nachteilig oder schlecht gelöst beschrieben werden, stimmen einfach nicht. Sie scheinen sich entweder auf frühere Serien zu beziehen, ergeben sich auch nicht im realen Vergleich beider Lokmodelle, sind mglw. von irgendwelchen Fotos hergeleitet oder beruhen schlicht auf Unkenntnis oder einem (vielleicht neidvollen) Vitrinenblick beim Händler.
Nicht ganz unwesentlich dürfte bei den ganzen Einschätzungen zwischen Modell und Realität sein, dass die Lok nach Wikipedia knapp 4000 mal in 17 Jahren gebaut worden ist. Beteiligt waren, ebenfalls nach Wikipedia, offenbar alle deutschen Lokomotivhersteller. Daher und aufgrund der langen Einsatzzeit von rd. 70 Jahren ist eher anzunehmen, dass die Loks technische und Ausführungsabweichungen im größeren Umfang nicht nur bei ihrer Auslieferung aufwiesen, sondern auch infolge der später durchgeführten Wartungarbeiten. Insoweit gibt es meiner Auffassung nach auch nicht nur "die eine preuss. BR38", sondern die Streuung und Variantebreite dürfte ganz enorm sein.
Meine Lok gefällt mir jedenfalls ausgesprochen gut. Die Modellausführung ist m. E. besser als bei Flm. Zugegeben, für den Minitrix-Listenpreis habe ich sie nicht gekauft. Mit dem von mir gezahlten geringeren Preis bin ich aber in Bezug auf die gebotene Leistung auch sehr zufrieden.

Gruß Sven

Hallo Sven,

zeigst du uns noch ein paar Bilder? Im Vergleich mit Fleischmann?

Ich sagte ja oben schon, die Variantenvielfalt ist selbst bei  einer einzigen Lok nicht übersichtlich. Hab mich selber mit den Vorbildern beschäftigt und wenn ich alle Varianten zähle, die ich gern hätte dann wäre mein Lokschuppen voll mit P8. Mit den alten Fleischmann und etwas Arbeit, ein bissel Kuswa und Nothaft wäre das sogar für den Normalpreis einer Trix-Lok möglich. Einzig die Zeit und... naja, wozu alle Varianten? Wobei ich schon ein paar aus Ersatzteilen gemacht habe. Und dazu gab es ja auch schon zwei "echte" DR, wobei es noch die dritte im Set gab aber die ist wohl noch seltener als die zweidomige 38 1580.

Dann viel Spaß mit der Schönen.

Grüße Torsten

Ok ja, Bilder im Vergleich Flm und MT kommen noch.

...und hier die zugesagten Vergleichsbilder, leider nicht von meiner Moba, da die im Sommer staubgesichert ist.

Gruß Sven

Die von Linde zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

ähm, Minintrix links oder rechts ?

Danke Sven,

wusste gar nicht, dass die Fleischmann Gasrohre am Tender hat. Da werden wohl alle gleich sein.
Nun, ein paar Details sind an der Trix schon besser, die Vorläufer gehören nicht dazu aber mir fällt auf, die Front auf jeden Fall stimmiger, das Fahrwerk... feines Finish, dann die Leitungen unter dem Führerhaus. Ein paar Leitungen am Kessel freistehend wären noch schön.
Das Tenderfahrwerk auch schön.

Grüße Torsten

...hmm, das stimmt, die Kesselleitungen hätten wirklich erhabener sein können. Wie ich schon sagte, Minitrix hat nicht alle Möglichkeiten ausgeschöpft. Aber so schlecht, wie das Modell zu Beginn des Fadens gemacht wurde, ist es keinesfalls. Der Flm sieht man ihr Alter mittlerweile deutlich an, auch wenn die Lok robust und zweifellos sehr gut fahrtauglich konstruiert wurde. So haben wir jetzt wenigstens eine Alternative.

Gruß Sven

Danke auch von mir.

Wie verhält es sich Ausgangs der Kurven!? Zieht die Lok auch so schief wie die 44er Familie und auch in abgeschwächter Form die 57 ubd 58?
Das muss geklärt sein, wenn wir die Lok realistisch betrachten wollen.

Stimmigere Front? Was die eine Stange an der Rauchkammertür und vielleicht die Pufferbohle herausholen, verliert sich an den seltsamen Lampen und dem dicken Scharnier.
Ein dritter Hersteller hätte da die Nase vorn

Die Bewertung rund um die Vorläufer mit Pizzaoptik und die fehlenden Kolbenschutzrohre geht knapp an Flm schon wegen des Alters der Konstruktion.

Schlot geht an Mtx, und der Kessel eher an Flm.
Radstand und Gestaltung des Fahrwerks geht an Mtx, Radsätze an Flm.

Der Tender scheint deutlich kürzer zu sein.
Anmutung Fahrwerk Flm,
Gesamtoptik Tender Mtx, aber diese Lampen von Mtx sind Null Punkte nix!

Gelbe Verteilerdosen: Fehlanzeige! Dieser Druckvorgang wurde gespart!

Was soll man also dazu sagen.
"Dieser Typ überzeugt mich nicht! Er ist suspekt!"®️🧐

Aber:
Die 450 Exemplare finden ihre Käufer, da bin ich mir sicher und Mtx hat damit wieder "alles richtig" gemacht.

Gruß Sven

Moin Sven,

über die Lampen müssen wir bei beiden nicht reden.
Bei der Beurteilung der Front ging es mir bei der Minitrix um die vorbildrichtige Umsetzung. Aber du hast recht, das Scharnier istv tatsächlich ziemlich klobig. Wobei meist einiges auf Bildern gröber wirkt als in echt. Siehe Griffstange neue Arnold 132.

Die Räder von der Fleischmann... die Vorläufer durchbrechen ist möglich, von den Kuppelrädern die Speichen innen schwächen ebenfalls. Wobei ich mich da frage, wieso Fleischmann da nicht auf die mindestens seit 1996 im eigenen Haus vorhandenen Räder der 39 setzt. Die passen ohne irgendwelche Anpassungsarbeiten 1:1 an die P8. Muss man das verstehen?

Kolbenstangenschutzrohre sollten heutzutage eigentlich Standard sein, wenigstens beilegen. Wobei mir diese Löcher in den Zylingern wie auf dem Foto von Sven noch gar nicht so sehr aufgefallen sind.

Da ich so eine Minitrix nicht habe und auch keine kaufen werde, kann ich nur anhand der Bilder urteilen. Um mir ein eigenes Urteil im direkten Vergleich zu ermöglichen wäre ein Kauf nötig, davon hält mich einerseits der Preis, andererseits der Umstand, dass ich bereits mehrere aufgepeppte alte 38 habe, ab.

Grüße Torsten

Hallo Torsten,

auch wenn wir zwei mittlerweile alleine plaudern, so hat es gewiss auch einen Unterhaltungswert für die stillen MItleser.


Ich habe mir nun die Bilder schnell mal auf dem großen Bildschirm angeschaut, was ja nach der 30cm - Regel von der Insel grundsätzlich übertrieben ist, aber es gibt Modelle, die überstehen die Betrachtung aus der Nähe. Andere nicht!
Wirklich weitergeholfen haben mir dabei aber auch die Bilder von mbl

https://www.modellbahnshop-lippe.com/Dampflok/S...4EAAYASAAEgI8BfD_BwE

Die Mtx P8 ist ja erst vor 10 Jahren zum ersten Mal erschienen. Vergleicht man diese mit der G12 (58 10-40) fallen jedoch erhebliche Defizite zum vorangegangenen Formenbau auf.  Minitrix stellte mit der P8 nach längerer Zeit eine riskante aber komplett neue Konstruktion vor und da sollte das Pflichtenheft doch noch einmal ganz anders aussehen, als bei der terminlich vorangegangenen 50iger, die den Tender vom Schneepflug und das Fahrwerk der 44er verwendete und daher noch zwangsangepasst werden musste.

Design und Konstruktion sind hier scheinbar völlig unkoordinierte Wege gegangen, ich wiederhole mich, denn diese beiden Entwicklungen passen einfach nicht zueinander und damit hat Mtx nicht nur eine Chance vertan, sondern den gewohnt perfektionistischen Konstruktionsbau mit einem klassischen Fehldesign verbunden.
Der vermutlich in der Ferne sitzende Designer wusste anscheinend gar nicht so genau wie eine Dampflok richtig funktioniert, denn der unvollständige Zylinderblock ist ohne die Schutzrohre und die Ventile ein wesentlicher Grund für die allgemeine Verwunderung um die nackte vordere Baugruppe rund um das Drehgestell.

Die Vorläufer sind mit ihren riesigen Spurkränzen gescheitert, weil sie bei maßstäblicher Ausführung nicht mehr unter die Lok gepasst hätten. Ob die Riesenspurkränze erforderlich sind, weil sonst der erste Vorläufer im R1 herausspringt wissen wir so lange nicht, bis jemand der es kann und möchte, einen Tausch auf eigene Kosten vollzieht.

Ich hatte ja die fehlenden Verteilerdosen kritisiert. Bei Lippe kann man sehr gut sehen, dass es gar keine „elektrische Anlage“ im Umlauf gibt, und daher auch fürs „kleine Geld“ die heutzutage groß gefeierte Triebwerkbeleuchtung glatt entfallen musste!? Der Druckvorgang für die gelben Dosen war also nicht eingespart, sondern die dafür erforderliche Performance einfach nicht vorhanden.

https://www.bahnbilder.de/bilder/38-1182-bw-gera-juni-565617.jpg

Witzig ist, dass die DR 38er einen Luftbehälter bekommen hat, den mWn. nur die 38 1182 hatte und der bei der Reaktivierung in den 80igern angeblich von einem LKW übernommen und eingebaut wurde.

https://www.youtube.com/watch?v=SOuvrlmyN4I

Im Film ist die 38 1182 im Jahre 1998  noch einmal mit Witteblechen als Museumslok zu sehen. Ich meine, dass unsere 38 3341 wohl eigentlich mal eine 38 1182 werden sollte.
Wer es will, kanns ja noch ändern und DR wie DB-affinen Epoche V-Bahner finden die passenden Zuggarnituren im Filmchen anbei und können den Sound vergleichen.

Auf dem Gleis ist schließlich zu sehen, dass die Mtx höher als die Flm 38er liegt.  Für einen zünftigen Zug mit TT-Club (Hosse) Bghwe-Wagen ist sie damit gut gerüstet.

Fazit: Bei dieser Modellüberarbeitung ist erkennbar, dass man vermutlich wiederum im Hintergrund gegeneinander arbeitete, dabei einerseits an den speziellen Luftbehälter und die DR-Rauchkammertür – immerhin extra Bauteile - gedacht hat und die Technik für diese Reihe verbessert wurde.
Andererseits hat aber das optische Grundsatzproblem der Vorläufers keine Beachtung gefunden ....ooooder finden können.
Beim DR-Modell wurde anscheinend ohne Not die laufende Nummer kurzfristig in die Epoche III verschoben, wo die Kesselaufbauten in ihrer Anzahl zumindest strittig sind.

Wie schon gesagt:
Das Modell war wirklich mal gut gedacht und hätte die Flm aus dem Jahre 1971 locker aufs Abstellgleis schicken können!

Gruß Sven

Guten Abend


Damit Torsten und Sven keine allein Unterhalter sind, erlaubt mir ein paar Anmerkungen.

Die Vorläufer, die Wittebleche, die Lampen, der Kreuzkopf, der für mich zu große Lok-Tenderabstand, bringen mich nicht dazu mir die Lok- bei den DM-Toys Versteigerungen mit zu bieten.
Meine Gründe kann man gewiss mit Aufwand deutlich beseitigen, aber eben mit Aufwand und da für mich Ep.III eher eine Lust und Laune Ep. ist, bleibt es eben bei der Flm. P8.

Was mich auch bei Trinimix stört ist diese Decoder-Platine, als Ersatzteil sind diese Platinen nur bedingt zu bekommen, wie zB. die für die Capitole Lok, mittlerer weile habe ich zwar wieder eine, aber es hat gedauert und Kostet auch ordentlich.
Das hält mich auch von einem Erwerb ab....
Mir ist der Preis zu dem was die P8 von Trinimix inklusive Ersatzteile bietet nicht Wert.

Jedoch ist die Flm. P8 auch nicht die bessere Wahl.... alleine die Bremsbacken, die grobe Steuerung, die grobe Tenderfahrwerksnachbildung...

Und für den verblieben sächischen Rollwagen ist so ein Umbau aus der Flm oder Trinimix P8 doch etwas größeres


Von daher allen lange Freude mit der Trinimix P8.

schönen Abend noch
Jens

Hallo Peter, könntest du mit der Editierfunktion im Titel noch "BR 38" einfügen.
Ich bin immer interessiert was es zu den P8´s zu berichten gibt.
Vor allem, sollte mal eine 38 aus meinem Bestand Probleme machen, kann ich Forum nachsuchen ob passende Lösungen vorgeschlagen wurden.
Also Bitte,Bitte.
und Danke 😏tto

Hallo allerseits,

für mich sind wie schon weiter oben angemerkt, bei dem Mtx-Modell die beidseits unten am Führerhaus nachgebildeten Rohrleitungen optisch das größte Plus.Deren fehlen beim Flm-Modell ist für mich der größte Mangel.Selbst habe ich 7 Flm-Modelle verschiedener Epochen.Diesen Mangel habe ich mit Teilen von K.H.
Hegermann behoben.

Grüße
Werner V.

Moin Werner,

Eben, diese Leistungen unten dem Führerstand lassen die Fleischmann ziemlich nackt aussehen. Die Teile von KH hab ich auch noch an einer dran, nur halten die einem Vorbildvergleich leider nicht stand, jedenfalls nicht den mit einer DR 38.10. Ich habe da so eine Vermutung woran das liegen könnte.
KH hatte mal einen Umbausatz zur 78.10. Wer genau den mal entwickelt hat weis ich nicht. In dem Bausatz waren neben Pumpen, Tendergehäuse und allerlei anderen Messinggussteilen auch die Leitungen. Da das bei der originalen 78.10 den Teilen von KH doch recht ähnlich sieht vermute ich mal dass Kurt sie kurzerhand auch für die P8 adaptiert hat.
Für meine hab ich mir was passenderes geätzt, um Fragen vorzubeugen, ich habe leider nichts mehr übrig. 100 prozentig ist das auch nicht, hat halt alles seine Grenzen.

Grüße Torsten

38 1580 mit KH
38 3545 mit meinen Teilen

Die von dampfrailfan zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

So, ich löse das mal noch auf:

Warum musste die 38 1182 eine 38 3341 werden?
Weil die 1182 eine andere Steuerung und nicht das typische Merkmal des gelochten Steuerungsträgers hat.
Dieses typische Detail nur wegen der Museumslok zu ändern, wäre zu viel verlangt gewesen.
Insofern ist die 38 1182 auch wegen anderer Details ein Exot. Die Rechercheure hatten also offenbar beim aufmessen der DR- Lok gepennt aber die besagten Teile schon in der Gravur.

Oh Mann!
Man will nicht wissen, was da so diskutiert und gemacht wird, ehe so ein Modell erscheint und dann, ....dann scheitern die gesetzten technischen Prioritäten am Design
Laufen tut sie ja jetzt und.... anscheinend auch noch recht gut

Gruß Sven

Moin,

dann einfach die Nummer von der hier drauf machen und beachten, dass sie wohl zwischen den beiden Bildern einen Umbau hatte. Gab es öfter wenn man sich so die einzelnen P8 ansieht

https://www.dampflokomotivarchiv.de/index.php?n...&action=portrait

einmal mit zwei, einmal mit drei Domen. So könnte es auch beim Vorbild von Minitrix gewesen sein.


In den EK-Heften die DR vor 25 Jahren finden sich noch viel mehr Loks, deren Nummer zum Modell passt...

Grüße Torsten

Zur Diskussion wegen der Domanzahl. Ich habe hier ein Foto aus dem Buch: „Die preussische P8“ von Hans Jürgen Wenzel (EK Verlag). Da hat die 38-3441 eindeutig 3 Dome. Aufnahme vom 30.August 1965.
So ganz falsch lagen die Minitrix Rechercheure also nicht.

#Bild gelöscht - Admin

Danke für die Info, wobei ja dann das Handrad sehr speziell ist.
Auch sehen wir nicht den Luftbehälter auf dem rechten Umlauf um sagen zu können, dass der dicke Behälter der 38 1182 durchaus nicht so ganz unüblich war

Gruß Sven

Hallo jcl,

wenn ich die Bedingungen zum Einstellen von Fotos hier richtig verstanden habe dann darf man durchaus auf Bilder im Netz verlinken und man darf eigene Fotos einstellen. Ob ein Foto aus einem Buch, auch wenn man das selber abfotografiert hat, ein eigenes Foto ist? Ich weiß es nicht. Ich habe auf sowas, auch wenn es sehr interessant ist, bis jetzt verzichtet.

und wo hast du den Bindestrich her?

Grüße Torsten

Hallo Thorsten,

das ist ein schwieriges Thema. Das Abfotografieren von Büchern und Zeitschriften und das Hochladen der Bilder hier im Forum ist in den meisten Fällen nicht zulässig. Nur bei sehr alten Bildern erlöschen die Bildrechte und die Bilder sind dann frei verwendbar. Hierbei wird noch zwischen Lichtbildwerken und Lichtbildern unterschieden. Für Lichtbildwerke gelten 70 Jahre. Für einfache Lichtbilder sind es 50 Jahre. Hier ist das alles ganz gut beschrieben:

https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?017,10591487

Aber: Die Angaben gelten für Deutschland. Das 1zu160- Forum hat sein Sitz in Österreich. Wie hier die Rechtslage ist entzieht sich meiner Kenntnis.

Um zur 38 3441 zurück zu kommen. Das Foto aus dem EK ist 60 Jahre alt und damit älter als 50 Jahre. Das Hochladen eines Abfotografierten Bild  wäre meiner Meinung nach in diesem Fall zulässig.

Grüße
Markus

Hallo,


Nein, ist es nicht, es handelt sich um eine unberechtigte Vervielfältigung. Für Privatzwecke ok, aber veröffnentlichen im Internet nein.

Im konkreten Fall müsstest Du die Zustimmung des EK einholen, da Du ja nicht das Original Foto vervielfältigst sondern das Printmedium wo es abgedruckt ist!

Grüße, Peter W.

Hallo,

ich habe mir die 16386 kürzlich zugelegt und gestern am Vereinsabend zusammen mit den alten Fleischmann Abteilwagen 878x laufen lassen. Ich weiß echt nicht, welches Modell hier besprochen wurde, aber der Sound ist alles andere als dezent, nämlich brüllend laut und klingt scheußlich. Die Lok macht in der Beharrungsfahrt einen Höllenlärm und wird noch lauter, wenn man den Regler aufdreht und geht ab wie ein Maschinengewehr, untermalt von zischend-lispelnden Zufallsgeräschen. Aha, der Luftpresser soll das sein. Nimmt man den Regler zurück, wird das Fahrgeräusch sehr leise, von rollenden Rädern oder klapperndem Gestänge oder pfeifenden Zylindern war keine Spur zu hören.

Bei den Versionen mit dem kurzen Tender (DR und ÖBB) werkt wieder einmal der furchtbare viereckige Trix-Hochton-Lautsprecher, der mir bereits in der Cottbus-218 so negativ auffiel, wobei der Tender wieüblich  noch unten gelocht ist, somit ist der Lautsprecher nicht abgedichtet und "zischelt".

Licht: Es gibt nur Spitzenbeleuchtung, am Tender nix, im Führerhaus nix und am Fahrwerk nix. Nicht OK bei dem Preis.

Fahren: Die Mindestgeschwindigkeit ist auch zu hoch (CV 2 = 5, weiter runter setzen hat nicht gebracht), dafür die Vmax recht ordentlich bei gemessenen 113 km/h. Nicht OK für einen GAM.

Hören: Lautstärke ist wie immer für terrische Leut' (Untertitelung: schwerhörige Personen) ab Werk auf volle Pulle (CV 63 = 255) und die CVs für den Abstand der Dampfschläge (CV 57 und CV 58) sind VIEL zu hoch eingestellt, Meint ihr das ernst, da oben in Göppingen? Mit etwas raten habe ich die beiden Werte gleich deutlich reduziert, dann klingt die Lok plötzlich wenigsens ein wenig nach Dampflok. Die genauen Werte poste ich am Wochenende. Eventuell kann man das noch feintunen.

Im Gegensatz dazu haben die Varianten mit Wtd laut ET-Blatt einen 16x9 Lautsprecher drin, dahingehend muss ich mir die DB Version anhören. Vielleicht klingt die tatsächlich besser.

Grüße, Peter W.