Anzeige:
THEMA: Am Ende: Die Mutter aller Spielbahnen?
THEMA: Am Ende: Die Mutter aller Spielbahnen?
ottopa - 14.01.25 20:30
Aus dem Nachlass meines verstorbenen Bruders habe ich eine Zeitung gefunden, die an seinem Geburtstag erschienen ist. Da ist mir die Insolvenznachricht des Spielwarenherstellers BING aufgefallen. Das war doch meines Wissens einer, oder der erste Spieleisenbahn Hersteller. Auch 1932 waren für sie keine einfachen Zeiten.
🤔tto
Die von ottopa zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
🤔tto
Die von ottopa zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Hi Otto,
die Zeitung ist von 1952 !?!.png)
BG, Lutz!
die Zeitung ist von 1952 !?!
BG, Lutz!
Hallo Lutz,
ich tendiere da zu Otto. In vielen anderen Artikeln werden Beträge in RM = Reichsmark angegeben. Die gab es 1952 schon lange nicht mehr.
Klaus
ich tendiere da zu Otto. In vielen anderen Artikeln werden Beträge in RM = Reichsmark angegeben. Die gab es 1952 schon lange nicht mehr.
Klaus
Guten Morgen,
da steht Freitag, 8. April xxxx.
Dann war es wohl 1932, sicher nicht 1952.
VG Freetrack
da steht Freitag, 8. April xxxx.
Dann war es wohl 1932, sicher nicht 1952.
VG Freetrack
Christia-N - 15.01.25 09:42
Hallo,
da die Firma Bing, wie anderweitig im Netz nachzulesen, 1932 die Spielzeugproduktion einstellte und andere Hersteller die Maschinen der Bahnproduktion übernahmen, unter anderen die ebenfalls bekannte Firma Karl Bub, muss diese Zeitung aus 1932 sein.
Gruss
ChristiaN
da die Firma Bing, wie anderweitig im Netz nachzulesen, 1932 die Spielzeugproduktion einstellte und andere Hersteller die Maschinen der Bahnproduktion übernahmen, unter anderen die ebenfalls bekannte Firma Karl Bub, muss diese Zeitung aus 1932 sein.
Gruss
ChristiaN
ChristianL - 15.01.25 09:58
Hallo,
da dürfte wohl etwas durcheinander gehen.
1. Das Datum der Zeitung kann oben rechts eindeutig als aus 1952 festgestellt werden. Die Zeitung hat kaum ein anderes Datum eingedruckt
2. Es handelt sich NICHT um das Unternehmen Gebr. Bing AG, sondern um die Bing werke vormals (!) Gebr. Bing AG. Es handelt sich um eine Zahlungseinstellung mit der Absicht das Unternehmen fortzuführen.
Es ist leider alles etwas schlecht zu lesen.
Wie bei Wikepedia Nachzulesen ist
https://de.wikipedia.org/wiki/Bing_(Unternehmen)
wurde die Spielzeugproduktion 1932 eingestellt, demzufolge nicht das Werk liquidiert.
Infolgedessen kann 1952 die Zahlungsunfähigkeit festgestellt werden
Viele Grüße
Christian
da dürfte wohl etwas durcheinander gehen.
1. Das Datum der Zeitung kann oben rechts eindeutig als aus 1952 festgestellt werden. Die Zeitung hat kaum ein anderes Datum eingedruckt
2. Es handelt sich NICHT um das Unternehmen Gebr. Bing AG, sondern um die Bing werke vormals (!) Gebr. Bing AG. Es handelt sich um eine Zahlungseinstellung mit der Absicht das Unternehmen fortzuführen.
Es ist leider alles etwas schlecht zu lesen.
Wie bei Wikepedia Nachzulesen ist
https://de.wikipedia.org/wiki/Bing_(Unternehmen)
wurde die Spielzeugproduktion 1932 eingestellt, demzufolge nicht das Werk liquidiert.
Infolgedessen kann 1952 die Zahlungsunfähigkeit festgestellt werden
Viele Grüße
Christian
Hallo Lutz, wer lässt sich gegen alle Logik von einem schlechten Scan verwirren?
🤣 🤣tto
Allein schon die Schrifttype.kann nicht von 1952 sein.
🤣 🤣tto
Allein schon die Schrifttype.kann nicht von 1952 sein.
Hallo,
nachdem im Jahr 1932 noch Fraktur geschrieben wurde, könnte die Zahl auch gut 1932 heißen.
Wenn das undeutlich gedruckt ist und die Kopie noch schlechter, dann kann man das schon falsch lesen.
Außerdem gab es den Schwäbischen Merkur nur bis 1941.
Gruß Ralph
Die von alsimera zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
nachdem im Jahr 1932 noch Fraktur geschrieben wurde, könnte die Zahl auch gut 1932 heißen.
Dieses Bild
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
Wenn das undeutlich gedruckt ist und die Kopie noch schlechter, dann kann man das schon falsch lesen.
Außerdem gab es den Schwäbischen Merkur nur bis 1941.
Gruß Ralph
Die von alsimera zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Zitat - Antwort-Nr.: 5 | Name: ChristianL
1. Das Datum der Zeitung kann oben rechts eindeutig als aus 1952 festgestellt werden. Die Zeitung hat kaum ein anderes Datum eingedruckt
.....
Es ist leider alles etwas schlecht zu lesen.
Hallo Christian,
ist die Zeitung für dich wirklich so schlecht zu lesen, dass du "Freitag" von "Dienstag" nicht unterscheiden kannst?
Dann würde ich in einen neue Grafikkarte oder einen neuen Monitor investieren.
Der 8. April 1952 war nun mal ein Dienstag.Wenn man hineinzoomt, kann man erkennen, dass es ein 3er und kein 5er ist.
In der mittleren Spalte oben ist vom Vorjahr 1931 zu lesen.
Grüße Freetrack
Hallo!
Der 8. April 1952 war ein Dienstag, der 8. April 1932 dagegen ein Freitag. Beim Datum der Zeitung steht ausdrücklich "Freitag". Also ist der Fall klar.
Wie Ralph schon in #7 richtig schreibt, wird in der Zeitung Frakturschrift benutzt. Da hat die "3" oben eine gerade Kante und dadurch eine gewisse Ähnlichkeit zur 5. Wenn Ihr ein bißchen sucht, findet Ihr auf Eurem Computer auch so eine Schriftart.
Herzliche Grüße
Elmar
Die von Elmar W. zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Der 8. April 1952 war ein Dienstag, der 8. April 1932 dagegen ein Freitag. Beim Datum der Zeitung steht ausdrücklich "Freitag". Also ist der Fall klar.
Wie Ralph schon in #7 richtig schreibt, wird in der Zeitung Frakturschrift benutzt. Da hat die "3" oben eine gerade Kante und dadurch eine gewisse Ähnlichkeit zur 5. Wenn Ihr ein bißchen sucht, findet Ihr auf Eurem Computer auch so eine Schriftart.
Herzliche Grüße
Elmar
Die von Elmar W. zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Ich bin 8o. Mein Bruder war 12 Jahre älter.
Der Zustand der Zeitung entspricht gefühlten 100 Jahren
😄tto
Der Zustand der Zeitung entspricht gefühlten 100 Jahren
😄tto
Hallo nochmal,
wenn es euch wirklich interessiert, hier den Link:
https://digital.wlb-stuttgart.de/sammlungen/sam...49405a1bddf3782a7173
Die obere Hälfte der Seite.
Gruß Ralph
wenn es euch wirklich interessiert, hier den Link:
https://digital.wlb-stuttgart.de/sammlungen/sam...49405a1bddf3782a7173
Die obere Hälfte der Seite.
Gruß Ralph
Meine Eltern hatten ein ähnliches Problem.
Immer wenn ich einen 3er von der Schule nach Hause brachte, lasen sie einen 5er.
Dabei war es Frakturschrift.
Leider haben die Lehrer die unrichtige These meine Eltern nach Rücksprache auch noch regelmäßig unterstützt.
Waren harte Zeiten.
Immer wenn ich einen 3er von der Schule nach Hause brachte, lasen sie einen 5er.
Dabei war es Frakturschrift.
Leider haben die Lehrer die unrichtige These meine Eltern nach Rücksprache auch noch regelmäßig unterstützt.
Waren harte Zeiten.
ChristianL - 15.01.25 10:13
Hallo
der Eintrag von Ralph hat mich überzeugt.
Grüße
Christian
der Eintrag von Ralph hat mich überzeugt.
Grüße
Christian
[N]-Fan Thomas F. - 15.01.25 10:19
Hallo Leute, Kalender zurückgeblättert:
1952 war der 8. Aril ein Dienstag, 1932 ein Freitag, das Jahr ist nur verwischt! Das ist das Jahr 1932.
Herzliche Grüße, Thomas
1952 war der 8. Aril ein Dienstag, 1932 ein Freitag, das Jahr ist nur verwischt! Das ist das Jahr 1932.
Herzliche Grüße, Thomas
pollemar/ex brawafan - 15.01.25 10:21
Moin,
wieso überzeugte dich der Wochentag nicht? 1932 ist richtig.
polle
wieso überzeugte dich der Wochentag nicht? 1932 ist richtig.
polle
Guten Morgen,
der Artikel stammt wohl aus dem Jahr 1932.
Unten rechts auf der Seite sind Umsatzsteuer-Umrechnungssätze abgedruckt, dabei ist die Währungseinheit RM, also Reichmark aufgeführt.
Ferner ist dort auch Danzig aufgelistet, das bis 1939 - Überfall auf Polen - freie Stadt war.
Somit scheidet 1952 als Erscheinungsjahr aus.
Beste Grüße
Jussuff
der Artikel stammt wohl aus dem Jahr 1932.
Unten rechts auf der Seite sind Umsatzsteuer-Umrechnungssätze abgedruckt, dabei ist die Währungseinheit RM, also Reichmark aufgeführt.
Ferner ist dort auch Danzig aufgelistet, das bis 1939 - Überfall auf Polen - freie Stadt war.
Somit scheidet 1952 als Erscheinungsjahr aus.
Beste Grüße
Jussuff
Hallo liebe Leser,
na da habe ich ja wieder mal einen "gucken" lassen.
Mir geht's absolut nicht darum recht zu haben, aber selbst, wenn ich mir das Bild jetzt am Streichelfon anschaue - für mich absolut 1952.
Wobei Eure Gegenargumente nicht von der Hand ✋️ zu weisen sind.
Also absolut kein Thema zum streiten 🌻🥂😁!
Aber Eure Aufmerksamkeit hat's hervorgerufenen 😀😅👍.
BG, Lutz!
na da habe ich ja wieder mal einen "gucken" lassen.
Mir geht's absolut nicht darum recht zu haben, aber selbst, wenn ich mir das Bild jetzt am Streichelfon anschaue - für mich absolut 1952.
Wobei Eure Gegenargumente nicht von der Hand ✋️ zu weisen sind.
Also absolut kein Thema zum streiten 🌻🥂😁!
Aber Eure Aufmerksamkeit hat's hervorgerufenen 😀😅👍.
BG, Lutz!
Hi,
bei Scans ist zu beachten, dass die manchmal nicht die Realtität wiederspiegeln, sondern aufgrund von Komprimierungen auchmal ein "Fehllesen" des Scans dann falsche Inhalte einfügen kann.
Zu dem Thema kann ich nur empfehlen (sehr informativ, wenn auch lang): https://www.youtube.com/watch?v=7FeqF1-Z1g0
Es könnte daher durchaus sein (auch wenn sich das erstmal absurd anhört), dass im Original hier eine eindeutige 1932 steht, der Scanner aber hier eine 1952 gelesen hat und damit die "5" aus einem anderen Platz aus dem Bild übernommen hat.
Grüße Micha
bei Scans ist zu beachten, dass die manchmal nicht die Realtität wiederspiegeln, sondern aufgrund von Komprimierungen auchmal ein "Fehllesen" des Scans dann falsche Inhalte einfügen kann.
Zu dem Thema kann ich nur empfehlen (sehr informativ, wenn auch lang): https://www.youtube.com/watch?v=7FeqF1-Z1g0
Es könnte daher durchaus sein (auch wenn sich das erstmal absurd anhört), dass im Original hier eine eindeutige 1932 steht, der Scanner aber hier eine 1952 gelesen hat und damit die "5" aus einem anderen Platz aus dem Bild übernommen hat.
Grüße Micha
Dass mein Scanner sooo intelligent ist neue Interpretation einzusetzen wusste ich nicht
🤣tto
Nur zum eigentlichen Thema Mutter der Spielbahn kam kein Kommentar?
🤣tto
Nur zum eigentlichen Thema Mutter der Spielbahn kam kein Kommentar?
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;