THEMA: Fleischmann 714573 - BR 01 - DRG

Hallo  Randy,

..  Bitte glaube mir, dass ich die 01 von Flm gar nicht schlecht finde. Ich nehme sogar fest an, dass sie zu meiner Arnold und zur Mtx dazu kommen wird, wenn die bereits angedeutete DR-Variante erscheinen wird.

Ich gratuliere dir auch zum Erwerb, hast du doch eine Autonome Entscheidung getroffen...." Nein, das Gesülze vom SSEB und den Anderen ist mir egal!"

Daher bleibt es interessant, ob die Lok ausreichend lange fährt und ihre zugewiesenen Züge zieht.

Und weil ich froh und dir dafür auch dankbar bin, dass du Bilder eingestellt hast, bleibt es dabei:.
In dieser Version ist die 01 161 leider nicht ganz vorbildlich. Grund:
Die Gleitlagerdeckel sind am Tender nicht nachgebildet ( ich hatte die Stichelei angekündigt)

Trotzdem viel Freude mit deiner "Neuerwerbung" und genau so soll es,sein.
"Nicht jede Niete ist der Rede wert"

🖐😁
Gruß Sven

Hallo Frank,
kann mich nur Sven anschließen, schöne Lok - danke fürs Zeigen.

Die Ep III DB Fahrer wären sicher froh, wenn sie das Problem der Windleitbleche und teils falschen Schuten (was sich durch Tausch der Hütte, soweit verfügbar, korrigieren ließ) gegen das fehlerhafter Lager am Tender eintauschen könnten.

Viele Grüße
Frank

Guten Abend,

ich find das sehr gut das Fleischmann die DRG BR 01 mit hellgrauem Dach realisiert hat ( anderes Thema sind natürlich die Tenderlager ).

Ich kenn mindestens ein Vorbildfoto bei dem eine neu ausgelieferte tiefschwarz lackierte Einheitslok mit einem hellgrau aussehenden Führerhausdach zu sehen ist .
Ist schon ein paar Jahre her , aber ich glaube ich habe das Foto in Wolfgang Dieners Nachschlage-Standardwerk zu Lokfarbgebungen gesehen, daß ich jahrelang immer wieder sehr genau studierte.

Ich find mein Exemplar zur Zeit nicht .

Kann auch sein daß bei anderem Tageslicht oder Aufnahme mehr von oben der Zinkblechüberzug mehr metallisch geglänzt hätte.  Tut er aber nicht.
Und die verschiedenen Hersteller von Einheitsloks verwendeten sicher nicht alle exakt das gleiche Zinkblech, so daß es sicher hier auch zu Unterschieden in der Erscheinung kam.

Aber ich zitier mal DRG-Anstrich aus einem Forum zum Thema Führerhaus-Dächer https://www.h0-modellbahnforum.de/t318643f3814...kdach-Epoche-II.html  :

" ... Ein Griff ins Buecherregal liefert:
- Februar 1929 Merkblatt fuer den Anstrich der Lokomotiven und Tender: Loks bei Neuanstrich Schwarz/rot streichen

- August 1935 Merkblatt fuer den Anstrich der Lokomotiven und Tender: Fuehrerhausdach Holz aussen dunkelgrau (RAL 4) und Fuehrerhausdach Zinkblechueberzug kein Anstrich
Bei der Einfuehrung der vierstelligen RAL-Nummern wurde RAL 4 zu RAL 7016

- Ab Ende 1940 RAL 7016 fuer ganze Stromlinienloks (sicherlich fuer Neulieferungen) Jahrbuch f.Lackierbetriebe
... "

Auch Jürgen hat das hier bereits 2008 mit anderen zusammen besprochen:
https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=320465

Dabei auch Udo zitiert:
https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=320465#aw4


" ... Da gibt es ein Bild von 03 271 (Bild 121, 1937 bei BMAG vor der Ablieferung), die offensichtlich ein sehr helles Dach hat - allerdings sind die Kante hinten am Führerhausdach und die Lüfter so dunkel wie die Lok. Scheint, als wäre das ein Blech, das den Hauptteil des Daches bildet und einen anderen Farbton hat. ... "

Und hier noch mal Jürgen damals in Antwort 6 https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=320465#aw6:

" ... Auf den Aufnahmen fabrikneuer Einheitsloks ist aber meisten ohne Zweifel das helle, unlackierte Zinkdach erkennbar. Besonders gut zu sehen auf den Bildern 49-52 auf Seite 29 im EJ-Sonderheft BR 64 von 1998. Dort sind Aufnahmen von 64 388 von 1937 und61 512 von 1940 zu sehen ... "


Schöne Grüße

Dirk

p.s.: und Danke Frank die schönen Detailfotos und für's Aufzählen im Startbeitrag was dir alles gefällt an diesem filigranen uns sehr schön lackierten und beschriften Modell, warum du sie dir zugelegt hast

.. danke Frank, dass du mich richtig verstanden hast😏👍

Gruß Sven

Sieht Top aus,

hoffe das meine dann Morgen (samt Wagenset) endlich eintrifft.

Grüße
Steffen

Hallo,

in der Summe ein gelungenes Modell. Allerdings meine ich daß FL in der Vergangenheit z.B. bei der BR 39 feiner ausgestaltete Treibräder hergestellt hat.
Die Vor- und Nachlaufräder finde ich wiederum OK.

Herzliche Grüße

Karl Heinz

Hab meine DRG 01 erhalten.

Super schönes Modell, frein Detailiert ohne Lack Fehler oder ähnliches. Fahren tut sie auch gut.

Das einzige was mich optisch richtig stört; wer hat den die Führerstandeinrichtung designed - die untere hälfte der Kesselrückseite fehlt, wo einen der Sounddecoder angrinst und die Feuerluke fehlt? Genug Platz um den Decoder mit der Feuerluke zu verdecken ist doch vorhanden?

Grüße
Steffen

Hallo Steffen,

diese halbe Führerstandseinrichtung gibt es doch schon bei der BR44. Für die hatte ich mir ein Füllstück zum 3D Druck erstellt, muss das bei Gelegenheit mal an meine 01 anpassen. Da ich keine Sound Loks habe, weiß ich nicht, ob das für den Sound Dekoder notwenig ist; aber bei der analog Version einfach nur ärgerlich.

Viele Grüße,
Moritz

Guten Abend,

ist daß bei der Analog-Version auch so ?

Schöne Grüße

Dirk

Hallo Dirk,

ja, sowohl bei der 01 als auch bei der 44, leider (zumindest bei meinen).

Viele Grüße,
Moritz

Guten Abend,

Die neu angekündigte Fleischmann 714502 / 714572 BR 01 DB Epoche 3 Version,  als 01 200 :
Hat diese gemäss momentan gezeigten Produktbild die korrekten Lager am Tender ?

https://www.fleischmann.de/fde/produkte/lokomo...otive-01-200-db.html

Schöne Grüße

Dirk

Moin Dirk,

kurz und schlecht: nein! Der 2'2'T32 müßte Gleitachslager haben im Gegensatz zum 2'2'T34 mit Rollenlagern nach meinen Unterlagen...

Oder etwas ausführlicher: für den späteren DB-Zustand, wohl so nach 1960, zeigen zahlreiche Abbildungen, daß die DB wohl die verbliebenen 2'2'T32 mit Drehgestellen mit Rollenlagern ausgerüstet hatten. Beispiele
https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/13974.jpg  oder
https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/86846.jpg
Zu dem Zeitpunkt hatten die 01er aber ihre großen Ohren lange verloren, auch wenn es vereinzelt noch immer Loks mit dem kürzeren Tender gab! Das waren aber meist Loks des Bw Rheine, die den noch kürzeren 2'2'T30 hatten wg. der kurzen Drehscheiben im Nachbarland
https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/104682.jpg  u.a. im Archiv der Eisenbahnstiftung.
Allerdings sieht man bei diesem und auch ähnlichen Bildern sehr gut, daß diese Kurztender noch immer die Gleitlager hatten, auch 1962.

Gerade weil ja die 01 im Schnellzugverkehr gebraucht wurde, ging es relativ zügig mit dem Tausch von Windleitblechen und Tendern. Als Beispiel sei die Würzburger 01 102, passend zu Ostern, gezeigt
https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/105472.jpg ,
die sich schon Ostern 1953 so zeigte.
Auch die wenigen, noch "großohrigen" Loks, wie diese noch Anfang '53, waren schon mit 2'2'T34 unterwegs
https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/105233.jpg

Andersherum hatten viele 2'2'T32 noch bis in die 60er Jahre hinein Gleitlager, wie dieses Bild der abgestellten 44er um 1960 zeigt
https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/50806.jpg

Eine BR 01 als DB mit "großen Ohren", aber 2'2'T32 und Rollenlagern ist also schlicht "Tinnef", aber das sind wir ja von dort inzwischen nicht anders gewohnt! "Hausaufgaben" geht anders...

meint grüßend
Roland

Hallo,

auf dem Foto https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/47396.jpg (v. 25.06.49) scheint sie Rollenlager zu haben. Roco hat sie mit Gleitlagern nachgebildet https://www.roco.cc/rde/produkte/lokomotiven/d...ve-br-01-der-db.html . Evtl. sind ja auch beide Varianten richtig. Für mich liegt FLM in dem Fall richtig und ich habe sie vorbestellt.

Viele Grüße
Georg

Hallo Georg,
..wenn wir immer noch über die oben genannte 01 sprechen, dann hatte sie ab Werk Gleitlager. Diesen Auslieferungszustand soll sie im Modell verkörpern. Deshalb ja auch die Idee mit den verzinkten Fhs- Dächern, die sich spätestens bei Kriegsbeginn erledigt hatte.
Es ist richtig anzunehmen, dass es diese Version im Modell so oder so nie wieder geben wird.

Hallo Zusammen
Roland hat es gut und richtig zusammengefasst sowie nachvollzogen.
In den Westzonen wurden umgehend die wichtigsten Loks beizeiten reaktiviert, noch fertiggestellt und 1949 in der Tat planmäßig offiziell auch aus dem Fuhrpark gelöscht oder in der Perspektive zur Absteĺlung vorgesehen (zB. 52 und 58) weil man dem Grunde nach einen Loküberschuss insbesondere hochwertiger Einheitsloks  hatte.

Jede DR-West oder DB-Variante mit Rollenlagern am 2'2'32 im Kontext zum Zeitpunkt des Umbaus ist demnach korrekt, wenn man dazu auch noch die unterschiedlichen Vorkriegs - Bauarten des 32ers betrachtet
Aber das führt zu weit (im Ernst)

Die Flm 01 ist eine gute Modellbahnlok mit enormer Zugkraft und einem breiten analogen Regelbereich Dank des klassischen Dreipolers.

Das Design im Detail, (also nicht die Produktion) würde man bei uns als "schnottrig" bezeichnen, wüsste man nicht um den Kostendruck der heute um so mehr auf der Modellbahnentwicklung lastet. Ich stelle dazu ein paar Beispiele ein.

Vergleich der 01en:
Radsatz Mtx zu Flm mit und ohne Schwimmhäute.
Rohrgruppe unter dem Führerhaus NCHT ausragend bei Mtx und ausragend bei Flm.

Ich bin mit dem Modell zufrieden, weil ich natürlich nicht mit der Lupenbrille fahre und jeder Wagen oder Radius einen Kompromiss darstellt.
Aber perfekt war bisher noch keine 01. Leider!

Gruß Sven


Die von SSEB zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Sven,

bei der Frage von Dirk ging es um die 01 200 im frühen DB Zustand.

Viele Grüße
Georg

Hi in die Runde,

vorab, bei Bellingrodt bin ich aus Erfahrung sehr vorsichtig geworden, was die Angaben betrifft. Zumindes bei den Bildern, die nicht Loks in "klassischer" Fotoposition stehend zeigen . Vorab kann man auf dem Foto definitiv nicht erkennen, ob es Rollen- oder Gleitlager sind. Wobei sicher Roco vor einigen Jahren, als das Modell erschien, in der Regel schon noch wußten, was sie tun . Vielleicht könnte man auf einer höherauflösenden Kopie mehr erkennen, das weiß ich nicht. Merkwürdig aber auch, das die Hofer Lok 1949 noch Gasbeleuchtung gehabt hätte, wie auf dem Bild ersichtlich! Aber das ist nur eine der Umstimmigkeiten...

Daß die noch junge DB aber ausgerechnet die Zeit hatte, Drehgestelle auszutauschen, mag ich bezweifeln. Unmöglich ist natürlich nichts, vielleicht hatte man ja ausgerechnet hier zum schnellen Instandsetzen des Tenders ein paar Drehgestelle eines 2'2'T34 genommen, der kriegsgeschädigt "rumstand". Ob im großen 01-Buch des EK dazu etwas steht, weiß ich nicht, das habe ich nicht. Andere (Buch-)Quellen aus der Zeit zeigen aber, wenn noch ein 2'2'T32 dran ist, stets Gleitlager. Und daß ausgerechnet die "200", die ja bereits 1957 mit Neubaukessel versehen wurde, auch noch verschiedene 2'2'T32 dran hatte, halte ich für unwahrscheinlich. Zudem wäre dann im Umkehrschluß die Roco Lok falsch...
Zumal bereits ab 1948 die Hofer Loks ihre großen Bleche verloren und so ab etwa 1950/51 gab es in Hof keine "großen Ohren" mehr...
Vorausgegangen waren in Hof schon seit 1946 Versuche mit kleinen Blechen, Bauart Degenkolb, das nur am Rande.

Man hat es sich halt bei der Modelleisenbahn AG wie üblich relativ leicht gemacht. Und den neuen Tenderaufbau einfach auf das vorhandene Tenderfahrwerk gesetzt. Sieht man auch sehr gut an der für das zweite Quartal diesen Jahres angekündigten DRG-44er mit demselben Tender! Und dort sind Rollenlager definitiv falsch! Man hätte ja auch etwas inspirierter sein können und zusätzlich einen Rahmen mit passenden Drehgestellen dazuentwickeln... - aber hätte, hätte, Fahrradkette...

Und seien wir mal ehrlich: wie viele von denen, die sich das Modell oder die DRG-44er zulegen werden, wissen überhaupt um die Unterschiede der Lager oder es stört sie nicht sonderlich? Und gerade in N muß man schon sehr genau hinsehen .

Wäre aber sicher eine Überlegung, ein Betätigungsfeld für Eichhorn? Gegossene Messinglager zum Austausch...

meint grüßend
Roland

Hallo,

ich habe jetzt meine 714502 (Bundesbahn 01 200) bekommen. Wie nicht anders zu erwarten hat der Tender Rollenlager (ist für die Lok m.M.n. korrekt).
Aber: Im Inlay lagen ein Puffer und die Feder zwischen Lok und Tender. Also erstmal die eingebaut. Da mich der Kabelverhau zwischen Lok und Tender ziemlich stört, habe ich die Kabel in Richtung Tender gezogen. Beim Probelauf lief sie vorwärts mit ganz leichtem Schnarren. Der Zugkrafttest war dann enttäuschend. Die schaffte nicht mal einen Reinigungswagen mit Filz.
Also Tendergehäuse nochmal runter. Die vordere Motorschnecke greift nur minimal in das Zahnrad. Ich habe an der vorderen Motorauflage minimal Material weggenommen. Das Schnarren ist jetzt weg und sie scheint auch normal zu ziehen. Muss ich aber erst noch richtig testen und dann noch die Zurüstteile anbringen.
Kommentar zur "Qualität" von FLM spare ich mir.

Viele Grüße
Georg

Hallo Georg,
....aber könnte gerade der Sachverhalt, dass einige Teile lose oder verrutscht (Motor) waren, nicht darauf hinweisen, dass die Lok einen steilen Absturz hinter sich hat? Dabei hätte ich zuerst die Logistik des Händlers in Verdacht, bei dem das Kästchen abgestürzt ist und das Missgeschick schnell vertuscht werden sollte.
Gut, dass man zufällig einen geduldigen und vor allem befähigten Kunden beliefert hat, der dann anstandslos den "kleinen Korrekturweg" wählte.

Gruß Sven

Hallo,
meine 01 200  läuft "ab Händler" sanft und leise, keine Beanstandungen.  Dies ist auch der primäre Grund, warum ich grade Dampfloks am liebsten beim "lokalen" Fachhändler kaufe  (lokal bedeutet hier aber auch 45 km Anfahrt).

Georgs Erfahrungen erinnern mich an meine Fleischmann 043 Öl,  die doch vom Versandhandel kam, und zuerst garnicht lief, und jetzt auch lauter ist als ihre Kollegen.

Ich denke da gibt es ein generelles Problem mit dieser Tenderkonstruktion, die wahrscheinlich für alle T34+T32 gleich ist.  Der Motor liegt an beiden Enden in ziemlich kleinen Plastikhaltern und ist nicht mit einer Klammer oder etwas ähnlichen befestigt.  Erst wenn das Tendergehäuse aufgesetzt wird, drückt dieses mit einem Stück Schaumstoff den Motor in die Halter.  Damit wird die Motormontage zum Blindflug, und man muss fest dran glauben, dass es jetzt passt.  Ein Test ohne Gehäuse ist nach meinem Wissen nicht möglich  (ich erinnere mich auch nicht, dass dieses Thema hier schon mal behandelt wurde).

Falls Fleischmann in Zukunft mal eine 39 mit Witterblechen und T34 anbieten will (wäre mal so eine Idee ),  kommen die gleichen Probleme wieder.

Schönes Wochenende,
Christoph

Hallo Christoph,

meine ist eigentlich vom "örtlichen" Händler. Würde aber mit mit den öffentlichen 2,5 Stunden Fahrzeit bedeuten, von den Kosten ganz zu schweigen (also per Paket). Als ich noch gearbeitet habe, bin ich einfach nach der Arbeit kurz vorbei.

Aber du hast recht, die Motorbefestigung ist etwas eigenartig. Eine meiner 44 läuft auch etwas "rauher"

zur 39: FLM sollte nicht nur die mit T34 bringen (ich habe mir schon 2 gebaut), sondern auch ein paar Varianten (Indusi, Schlot etc., bei FLM sollten sie mal im entsprechenden Buch nachsehen). Bisher hat FLM da nicht viel gemacht.

Viele Grüße
Georg

Hallo Georg,

ja die Arbeit wurde mir auch dadurch versüßt, dass ich danach schneller zum Händler kam   Besonders als ein hier gut bekannter (hauptsächlich Versand-) Händler einen Laden in Bremen hatte, der direkt an meinem Weg zur Arbeit lag.  Der Laden hat sich aber offenbar nicht gelohnt und wurde wieder geschlossen,  an mir kann es aber kaum gelegen haben...  
Jetzt ist der "Weg zur Sucht" halt wieder etwas länger,  oder man kauft per Versand.  Dabei hat der Stammhändler sogar eine Straßenbahnhaltestelle vor der Tür,  aber die Fahrzeiten werden dadurch kaum kürzer.

Schönes Wochenende und viele Grüße
Christoph

Hallo Georg,
stehe auch vor der Überlegung mir die 01 200 von Fl zuzulegen.
Ist der Lok-Tender Abstand genauso schön eng wie bei der Br 23 aus gleichem Hause ?
Die Lok hat ja auch einen chinesischen Glockenankermotor von Kinmore verbaut, wie ist das regelverhalten ?
Ist die Lok eine Kaufempfehlung, deiner Meinung nach ?
Finde sie auch gerade wegen der großen „Ohren“ eine imposante Erscheinung.
VG Peter

Hallo Peter,

der Lok-Tenderabstand ist größer als bei der 23. Ich habe ihn mit schwarzem Papier als Tendertüren etwas kaschiert.
Das Regelverhalten ist sehr gut (hängt aber natürlich vom Fahrregler ab). Mit dem Uhlenbrock WAC läßt sich die extrem langsam anfahren. Langzeiterfahrung mit diesen Motoren habe ich nicht, ich habe zwar etliche Modelle damit, aber die laufen bisher nicht viel.
Kaufempfehlung würde ich sagen ja, Ob die evtl. mal im Abverkauf kommen? Ich wollte es nicht riskieren. Alternative wäre gewesen aus 2 MTX Loks eine zu basteln und da noch einiges reinstecken.
Den Kabelverhau sollte man schon beseitigen und das anbringen der Zurüstteile ist FLM typisch etwas nervig (und mit Verlustgefahr verbunden).

Viele Grüße
Georg


edit: Fotos. Die Kabel habe ich in den Tender gezogen.

Die von 141P zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,
https://www.besserepreise.com/data/media/images/products/714502-fle.jpg

Lok-Tenderverbindung:
der Lok-Tenderabstand ist nicht  vergleichbar mit dem der 23, er hat einen sichtbaren Kabelfitz und ist demnach nicht die Goldseite der Flm 01.

Motor:
Der Motor ist kein Glockenankermotor, dafür ist er aber analog sehr feinfühlig regelbar.
Motorschäden sind hier im Forum kaum bis nicht dokumentiert.
Typengleiche Motoren sind auch in den Tendern der BR44 verbaut.

Tenderfahrgestell:
Weil Flm nur ein einziges Einheitsfahrgestell benutzt, ohne auf Bauartunterschiede zu achten, gibt es keine Unterschiede zwischen den Tendern 2'2T32 und 34, die sich allesamt nur im jeweiligen Hütchen (Tenderaufbau) unterscheiden.

Zugkraft:
Die Zugkraft ist mit Haftreifen recht ordentlich und die anfänglichen Qualtätsmängel an den Antriebsachsen sind Geschichte.

Alleinstellungsmerkmal:
In dieser Form, mit diesem Tender und dessen Fahrgestell gibt es kein Konkurrenzmodell und wird es nie geben.

Fazit:
Man erwirbt mit der Lok ein konservativ gestaltetes und solides Modell, welches sowohl analog als auch digital erhältlich ist und durchaus vor geeigneten Zügen eine gute Figur abgibt.
Die Lok kann man getrost als guten Kumpel bezeichnen, der eben auch so seine Macken hat, wenn man gewillt ist, darüber hinweg zu schauen.

Empfehlung:
Einem Kauf steht nichts Gravierendes entgegen,
meint grüßend Sven

Hallo,

obwohl ich schon meiner Meinung nach immer noch großartige und feindetailierte BR 01 -Modelle Arnold HN2015  DB 01 090  Epoche 3a https://www.spurweite-n.de/ncontent/ndb/ndb-artdetails.asp?ID=453061528 und Minitrix 12310 DRG 01 010 im korrekten dunkelgrün/braunroten ersten Reichsbahn-Farbschema https://www.modellbahn-rhein-main.de/produkt/m...-002-der-dr-dss-ovp/ in meinem Bestand habe , hat mich esseit mehreren Jahren immer gejuckt, mir doch eine neukonstruierte, sehr fein detailierte Fleischmann BR 01 zuzulegen.

Habe heute meine Flm 714572 DB 01 200 Epoche 3a mit Sound zu einem günstigen Preis erhalten , ein insgesamt sehr schönes und feines Modell, trotz besagter Makel - und habe Glück bisher, noch keine Mängel entdeckt, fährt sehr gut .
Wollte sie auch wegen des Sounds haben, klingt gut - und zu meiner Überraschung auch im Analog-Betrieb angeschaltet, samt Anfahrverögerung.
Will noch den Tender-Lok Übergang kaschieren mit zu recht geschnittenen schwarzen Papier, so wie das Georg immer macht. Welches Papier kaufst du dafür ?
Ob ich mich an das Kabel-Gewirr herantraue weiß ich noch nicht . Georg: du das das Modell auf den Rücken gelegt und bestimmt am Tender aufgeschraubt um die Kabel Richtung Tender zu ziehen - bekommt man dann die Bodenplatte des Tender wieder einfach zugeschraubt ?

Bin also sehr zufrieden bisher.

Vielen Dank für alle die hier über die BR 01 Modelle berichtet haben.


Schöne Grüße

Dirk

@25

Hallo Dirk,

ich weiß, es ist nur ein Tippfehler, aber die deutsche Sprache macht daraus direkt eine andere Bedeutung und ich hoffe, dass Georg das schwarze Papier vorher nicht kaut    

Schmunzelnde Grüße
Frank

Danke Frank !  hab es auch gerade entdeckt und mußte selber lachen, aber trotz Unterhaltungswert das fehlende f ergänzt, der arme Georg ...

@27

Hallo Dirk,

Daumen hoch - ist doch schön, so mal wieder mitenander zu tun zu haben und sogar gemeinsam lachen zu können.  Danke dafür.    

PS.: Ich bin mit der 01 von Fleischmann bisher auch zufrieden.

LG
Frank

Es gibt doch schon Knitterfelsen, warum nicht auch Kautenderverlängerung!

LG Mike

Hallo,

nein ich kaue kein Papier , so langweilig war mir noch nie. Und wenn ich genervt bin, dann auch nicht .

@Dirk. Ich habe vor vielen Jahren mal einen schwarzen DIN A4 Bogen bei Kaut Bullinger gekauft.  Sollte es aber einzeln auch in Schreibwarenläden geben. Ggf, farblich noch anpassen.
Ich nehme bei den 01/44 einfach das Tendergehäuse nach entfernen der Schraube unten nach oben ab (wie in der Anleitung beschrieben), ziehe die Kabel nach hinten, Gehäuse wieder drauf, fertig.

Viel Spaß mit der Lok
Georg

edit: Da wohl ein Zimo verbaut ist, funktioniert der Sound auch anlog. Kann man aber deaktivieren (habe ich bei einer Taigatrommel gemacht und die Anfahr-/Bremsverzögerungen auch gleich)