Anzeige:
THEMA: Tipp: Anpassung RhB-Kupplungshöhe KATO an MDS
THEMA: Tipp: Anpassung RhB-Kupplungshöhe KATO an MDS
Norrskenet - 04.12.22 16:14
Hallo in die Runde,
die Mittelpufferkupplungen der KATO-RhB-Fahrzeuge liegen (aus Gründen der Betriebssicherheit?) relativ hoch (was u.a. bei Personenwagen zu hoch liegende Faltenbalg-Unterkanten bewirkt).
Die Kupplungen der MDS-RhB-Modelle liegen etwa 2mm tiefer, was beim gemischten Kuppeln mancher Modelle zum gegenseitigen Aushebeln und anschließenden Entgleisen der Waggons führt.
Einen der neuen vierachsigen KATO-RhB-Containerwagen habe ich daher nun zum Adapterwagen erklärt, indem ich eine seiner Kupplungen per Cutter durchtrennt und ihren Kopf unter dem verbliebenen Rest-Stiel befestigt habe (geklebt und anschließend per Lötkolben verschweißt). - Vor ihrem Wiedereinsetzen habe ich noch die zwei Mininippel unten in der Kupplunghalterung entfernt.
Die drei Fotos zeigen Vorher (2mm)/ Bearbeitete Kupplung / Nachher (fast 0mm Höhendifferenz).
Ergebnis: Läuft!
Btw.: Den MDS-Wagen links hatte ich einst tiefergelegt (was auf die Kupplungshöhen jedoch aufgrund ihrer Drehgestell-Befestigung KEINEN Einfluss hat).
Beste Grüße, Norrskenet
Die von Norrskenet zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
die Mittelpufferkupplungen der KATO-RhB-Fahrzeuge liegen (aus Gründen der Betriebssicherheit?) relativ hoch (was u.a. bei Personenwagen zu hoch liegende Faltenbalg-Unterkanten bewirkt).
Die Kupplungen der MDS-RhB-Modelle liegen etwa 2mm tiefer, was beim gemischten Kuppeln mancher Modelle zum gegenseitigen Aushebeln und anschließenden Entgleisen der Waggons führt.
Einen der neuen vierachsigen KATO-RhB-Containerwagen habe ich daher nun zum Adapterwagen erklärt, indem ich eine seiner Kupplungen per Cutter durchtrennt und ihren Kopf unter dem verbliebenen Rest-Stiel befestigt habe (geklebt und anschließend per Lötkolben verschweißt). - Vor ihrem Wiedereinsetzen habe ich noch die zwei Mininippel unten in der Kupplunghalterung entfernt.
Die drei Fotos zeigen Vorher (2mm)/ Bearbeitete Kupplung / Nachher (fast 0mm Höhendifferenz).
Ergebnis: Läuft!
Btw.: Den MDS-Wagen links hatte ich einst tiefergelegt (was auf die Kupplungshöhen jedoch aufgrund ihrer Drehgestell-Befestigung KEINEN Einfluss hat).
Beste Grüße, Norrskenet
Die von Norrskenet zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Beitrag editiert am 04. 12. 2022 16:35.
Hallo Norrskenet
Dann ist die Aussage von MDS Modell falsch, dass ihre Kupplung Kato kompatibel ist. Die Höhe also stimmt nicht...., 😕
Gruss
Robert
Dann ist die Aussage von MDS Modell falsch, dass ihre Kupplung Kato kompatibel ist. Die Höhe also stimmt nicht...., 😕
Gruss
Robert
Norrskenet - 04.12.22 22:30
@1: Hallo Robert,
die Kurzkupplung selbst ist in der Tat voll kompatibel, nur ist ihre Höhenlage eben eine andere ...
Beim Kuppeln der MDS-Schiebewandwagen mit RhB-EW II-Personenwagen hatte ich trotz der auffallenden Höhendifferenz bislang kaum Probleme - das ging (wohl knapp) noch gut.
Doch mit den neuen KATO-Containerwagen klappt das Zusammenspiel nicht - sie werden ausgehebelt vermutlich da sie leichter sind.
Angesichts des gewaltigen Höhenunterschieds (2mm entsprechen in 1:1 ja immerhin rund 30cm) und der relativ höhenstarren Kurzkupplungstechnik (welche ich ansonsten aber klar begrüße) eigentlich kein Wunder.
Norm-Hakenkupplungen dürften hier stattdessen eher zum Entkuppeln neigen.
Den "Fehler" hat m.E. jedoch KATO gemacht mit seinen relativ hoch liegenden Kurzkupplungen - die "Stiele" letzterer hätte man vielleicht doch besser nach unten kröpfen sollen.
Beste Grüße, Norrskenet
die Kurzkupplung selbst ist in der Tat voll kompatibel, nur ist ihre Höhenlage eben eine andere ...
Beim Kuppeln der MDS-Schiebewandwagen mit RhB-EW II-Personenwagen hatte ich trotz der auffallenden Höhendifferenz bislang kaum Probleme - das ging (wohl knapp) noch gut.
Doch mit den neuen KATO-Containerwagen klappt das Zusammenspiel nicht - sie werden ausgehebelt vermutlich da sie leichter sind.
Angesichts des gewaltigen Höhenunterschieds (2mm entsprechen in 1:1 ja immerhin rund 30cm) und der relativ höhenstarren Kurzkupplungstechnik (welche ich ansonsten aber klar begrüße) eigentlich kein Wunder.
Norm-Hakenkupplungen dürften hier stattdessen eher zum Entkuppeln neigen.
Den "Fehler" hat m.E. jedoch KATO gemacht mit seinen relativ hoch liegenden Kurzkupplungen - die "Stiele" letzterer hätte man vielleicht doch besser nach unten kröpfen sollen.
Beste Grüße, Norrskenet
Zweisystemlok - 05.12.22 08:42
Zitat - Antwort-Nr.: | Name:
Den "Fehler" hat m.E. jedoch KATO gemacht mit seinen relativ hoch liegenden Kurzkupplungen - die "Stiele" letzterer hätte man vielleicht doch besser nach unten kröpfen sollen.
Eben, weil die EW1 Wagen laut der offiziellen RhB Zeichnung zu niedrig sind, das Dach müßte da sein wo die Lufthutzen enden!
Gruß, Micha
Ziegenhorn - 05.12.22 09:03
Interessanter Beitrag. An anderer Stelle hatte ich bereits von Schwierigkeiten beim Betrieb von MDS und Kato berichtet, aber keine Loesung gefunden.
https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show...=Ziegenhorn#x1239193
https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show...=Ziegenhorn#x1239193
Norrskenet - 05.12.22 09:11
@3: Hallo Micha,
... hmh, ich spreche hier ja nicht von Wagenkasten-, sondern ausschließlich von Kupplungshöhen.
Schau allein mal, wo sich bei den Loks (dort besser vergleichbar) in 1:1 die Kupplungen befinden und wo bei KATO: Eben VIEL zu hoch und primär DAHER u.a. die unten stark verkürzten Faltenbälge bei den Personenwagen.
Das hat MDS besser hinbekommen - dafür aber eben - warum soll man sich an etwas Suboptimalem orientieren - nur bedingt KATO-kompatibel.
Eine gute Woche wünscht Norrskenet
... hmh, ich spreche hier ja nicht von Wagenkasten-, sondern ausschließlich von Kupplungshöhen.
Schau allein mal, wo sich bei den Loks (dort besser vergleichbar) in 1:1 die Kupplungen befinden und wo bei KATO: Eben VIEL zu hoch und primär DAHER u.a. die unten stark verkürzten Faltenbälge bei den Personenwagen.
Das hat MDS besser hinbekommen - dafür aber eben - warum soll man sich an etwas Suboptimalem orientieren - nur bedingt KATO-kompatibel.
Eine gute Woche wünscht Norrskenet
Hallo zusammen
Zuerst die gute Nachricht: Die lang ersehnten RhB-Schiebewandwagen von MDS sind da. Ich habe an der „Faszination Modellbau“ in Friedrichshafen drei Wagen erworben. Sie sind wiederum sehr schön und mit ausgezeichnetem Druck.
Leider besteht die unterschiedliche Kupplungshöhe zu den Kato-Wagen weiterhin. In Anlehnung des Vorschlags aus dem Startbeitrag von Norrskenet überlege ich mir, die Kupplungen der MDS-Wagen etwas höher zu setzen und somit an die Höhe bei den Kato-Wagen soweit wie möglich anzugleichen. Dadurch müsste auf das Tieferlegen der Wagen verzichtet werden. Um wieviel habt ihr die Wagenkasten tiefer gelegt, sodass genügend vertikales Spiel zwischen der Kupplungsdeichsel und dem Wagenboden besteht? Das wäre dann das Mass, um das die Deichsel höher gesetzt würde.
Beste Grüsse
Thomas
Zuerst die gute Nachricht: Die lang ersehnten RhB-Schiebewandwagen von MDS sind da. Ich habe an der „Faszination Modellbau“ in Friedrichshafen drei Wagen erworben. Sie sind wiederum sehr schön und mit ausgezeichnetem Druck.
Leider besteht die unterschiedliche Kupplungshöhe zu den Kato-Wagen weiterhin. In Anlehnung des Vorschlags aus dem Startbeitrag von Norrskenet überlege ich mir, die Kupplungen der MDS-Wagen etwas höher zu setzen und somit an die Höhe bei den Kato-Wagen soweit wie möglich anzugleichen. Dadurch müsste auf das Tieferlegen der Wagen verzichtet werden. Um wieviel habt ihr die Wagenkasten tiefer gelegt, sodass genügend vertikales Spiel zwischen der Kupplungsdeichsel und dem Wagenboden besteht? Das wäre dann das Mass, um das die Deichsel höher gesetzt würde.
Beste Grüsse
Thomas
Hallo,
die neuen Holztransportwagen von Kato sind leider insgesamt viel zu hochbeinig ("Hochwasserwagen"). Sind die Containerwagen von Kato genau so hochbeinig? Da würde es sich doch anbieten diese Güterwagen von Kato mit den bisher üblichen Methoden tiefer zu legen, also mit Abfeilen der Auflagen und/oder Tauschachsen. Aber so wie ich den Ausgangsbeitrag verstanden habe sind die Kupplungshöhen der Kato Personenwagen und Loks von der Höhe her ja auch zu hoch. Schade dass es hier die Hersteller nicht geschafft haben sich auf eine einheitliche Kupplungshöhe zu einigen.
Grüße
Markus
die neuen Holztransportwagen von Kato sind leider insgesamt viel zu hochbeinig ("Hochwasserwagen"). Sind die Containerwagen von Kato genau so hochbeinig? Da würde es sich doch anbieten diese Güterwagen von Kato mit den bisher üblichen Methoden tiefer zu legen, also mit Abfeilen der Auflagen und/oder Tauschachsen. Aber so wie ich den Ausgangsbeitrag verstanden habe sind die Kupplungshöhen der Kato Personenwagen und Loks von der Höhe her ja auch zu hoch. Schade dass es hier die Hersteller nicht geschafft haben sich auf eine einheitliche Kupplungshöhe zu einigen.
Grüße
Markus
Norrskenet - 06.11.24 10:58
@7: Hallo Markus,
na ja, der erste Hersteller (Kato) macht es eben falsch (zu hoch gelegene Kupplungen trotz zu niedriger EW) und der zweite (MDS) fragt sich dann:
Soll ich den Fehler zwecks Kompatibilität übernehmen oder doch besser vorbildlicher agieren?
Eine verwandte Fragestellung kennen wir ja von den Normalspur-Hochwasser-Wagen, wo nach einigen Arnold-Ansätzen wohl erst L.S.Models endlich das Eis gebrochen hat (nur bei M* scheint es noch nicht zu schmelzen).
Btw.: Sind die Kato-"Vorderrhein-Hochwasser"-Holztransportwagen denn schon ausgeliefert (ich warte immer noch, während ich auf die geradezu lächerlichen Kato-"Holz"-Ladungen gern verzichte)?
Beste Grüße, Norrskenet
na ja, der erste Hersteller (Kato) macht es eben falsch (zu hoch gelegene Kupplungen trotz zu niedriger EW) und der zweite (MDS) fragt sich dann:
Soll ich den Fehler zwecks Kompatibilität übernehmen oder doch besser vorbildlicher agieren?
Eine verwandte Fragestellung kennen wir ja von den Normalspur-Hochwasser-Wagen, wo nach einigen Arnold-Ansätzen wohl erst L.S.Models endlich das Eis gebrochen hat (nur bei M* scheint es noch nicht zu schmelzen).
Btw.: Sind die Kato-"Vorderrhein-Hochwasser"-Holztransportwagen denn schon ausgeliefert (ich warte immer noch, während ich auf die geradezu lächerlichen Kato-"Holz"-Ladungen gern verzichte)?
Beste Grüße, Norrskenet
Zweisystemlok - 06.11.24 11:18
Die Holz- als auch die railCare Container-Transportwagen sind lieferbar, am Stand von Kato Europa (Messe Friedrichshafen) waren die lieferbar und wurden zum Kauf angeboten, genauso wie einige andere Artikel.
Die Holznachbildung hat die Farbe wie eine matt aussehende gebrannte/kandierte Erdnuss (der Farbton ist zu hell)..
Ansonsten wird es 2025 eine Neuauflage vom VT18.16 in Spur HO und N geben, das Prospekt wie auch den neuen "Gleiskatalog" konnte man sich mitnehmen.
Gruß, Micha
Die Holznachbildung hat die Farbe wie eine matt aussehende gebrannte/kandierte Erdnuss (der Farbton ist zu hell)..
Ansonsten wird es 2025 eine Neuauflage vom VT18.16 in Spur HO und N geben, das Prospekt wie auch den neuen "Gleiskatalog" konnte man sich mitnehmen.
Gruß, Micha
Hallo zusammen
Gestern Abend habe ich nochmals Gedanken zum Thema gemacht. Bei den RhB-Wagen hat Kato durchwegs die identische Höhe der Kupplungen. Aber bei den Loks (Ge 4/4 II und Ge 4/4 III) sind die Kupplungen um etwa die Hälfte der Differenz zu den MDS-Schiebewandwagen tiefer montiert. Dies dürfte der Gestaltung der Stirnfronten geschuldet sein. Das funktioniert im Betrieb gut, ohne dass die Lok den ersten (leichten) Wagen aushebelt. Für die Betriebsbahner wäre es wünschenswert, wenn die Kupplungen bei neuen Modellen und Herstellern nicht tiefer als die Kupplungen der Kato-Loks angebracht würde..
Schöne Grüsse und viel Spaß mit der RhB in N
Thomas
Gestern Abend habe ich nochmals Gedanken zum Thema gemacht. Bei den RhB-Wagen hat Kato durchwegs die identische Höhe der Kupplungen. Aber bei den Loks (Ge 4/4 II und Ge 4/4 III) sind die Kupplungen um etwa die Hälfte der Differenz zu den MDS-Schiebewandwagen tiefer montiert. Dies dürfte der Gestaltung der Stirnfronten geschuldet sein. Das funktioniert im Betrieb gut, ohne dass die Lok den ersten (leichten) Wagen aushebelt. Für die Betriebsbahner wäre es wünschenswert, wenn die Kupplungen bei neuen Modellen und Herstellern nicht tiefer als die Kupplungen der Kato-Loks angebracht würde..
Schöne Grüsse und viel Spaß mit der RhB in N
Thomas
Hallo zusammen,
1. Meine Erfahrung mit Kato Einheits- und Güterwaggons sowie den Schiebewandwaggons von MDS: Alle Kupplungen haben bei mir eine Höhe. Was ist passiert? Angesichts der Probleme, die andere von Euch haben, frage ich mich, wieso habe ich so ein Glück. Ist alles Fertigungstoleranz? Oder hat sich bei den Herstellern etwas bewegt? (Ich habe mit meinem RhB-Fuhrpark erst 2023 /24 begonnen, und immerhin gibt es ja zwischen #5 und #6 ein zweijähriges Loch.)
2. In mindestens einem anderen Thread wurde die Thematik - zu niedrige Kato- EW kontra zu hohe Schiebewandwaggon von MDS - bereits diskutiert. Auch ich habe meinen ersten Schiebewandwaggon erfolgreich tiefer gelegt. Nun kann man nicht mehr zwischen Drehgestell und Wagenboden durchblicken. Aber wie bereits festgestellt, bleibt eine Höhendifferenz zu den EW. Vielleicht kann mir bitte nochmal jemand von Euch einen Link senden, aus dem die Höhe des Vorbildes der RhB-EW zu erkennen ist (techn. Daten oder Zeichnung?)
Beste Grüße, Frank
1. Meine Erfahrung mit Kato Einheits- und Güterwaggons sowie den Schiebewandwaggons von MDS: Alle Kupplungen haben bei mir eine Höhe. Was ist passiert? Angesichts der Probleme, die andere von Euch haben, frage ich mich, wieso habe ich so ein Glück. Ist alles Fertigungstoleranz? Oder hat sich bei den Herstellern etwas bewegt? (Ich habe mit meinem RhB-Fuhrpark erst 2023 /24 begonnen, und immerhin gibt es ja zwischen #5 und #6 ein zweijähriges Loch.)
2. In mindestens einem anderen Thread wurde die Thematik - zu niedrige Kato- EW kontra zu hohe Schiebewandwaggon von MDS - bereits diskutiert. Auch ich habe meinen ersten Schiebewandwaggon erfolgreich tiefer gelegt. Nun kann man nicht mehr zwischen Drehgestell und Wagenboden durchblicken. Aber wie bereits festgestellt, bleibt eine Höhendifferenz zu den EW. Vielleicht kann mir bitte nochmal jemand von Euch einen Link senden, aus dem die Höhe des Vorbildes der RhB-EW zu erkennen ist (techn. Daten oder Zeichnung?)
Beste Grüße, Frank
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;