1zu160 - Forum



Anzeige:
Spur N Ersatzteile

THEMA: Betriebswerk links oder rechts - Meinungen erbeten

THEMA: Betriebswerk links oder rechts - Meinungen erbeten
Startbeitrag
micha222 - 12.12.18 22:08
Hallo,

meine bisherige Planung für das Betriebswerk (s.a. https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1006617) hat für mich einen Nachteil: es sieht ist zwischen Fernbahnhof und "idyllischem Nebenbahnhof" reingequetscht. An der Stelle wäre vielleicht eher Landschaft und vielleicht ein kleiner Betrieb o.ä. sinnig.

Aus dem Grund habe ich mir überlegt, das BW stattdessen auf den anderen Schenkel zu legen (s.a. https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1080719, bei dem es aber um ein anderes Thema geht - daher der neue Thread), um den linken Bereich freizumachen.

Ich habe da jetzt mal ein bisschen experimentiert und würde mich hier über Meinungen freuen.

Ich hab mal ein Übersichtbild mit angehängt, auf dem aktuell beide Varianten drauf sind (die weitgehend leere Fläche unten links wird erhöht und dort ein reiner Nebenbahnhof mit viel Landschaft reinkommen.

Und die Gleispläne beider BWs dazugepackt.
(im BW rechts muss noch die Hauptstrecke am Rand dann unter dem BW verschwinden, die Nebenstrecke wäre in dem Fall nur auf der linken Seite)

Welche Richtung findet ihr besser? Warum?

Grüße und Danke

Micha

Die von micha222 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login


Hi,

mir ist noch aufgefallen, dass hier noch einige Gleise nicht als Tunnel gekennzeichnet waren. Hab das Bild oben aktualisiert.

Grüße Micha
Hi,

da bisher keine Antworten kamen, hab ich nochmal ein bisschen nachgeschärft, damit man sich das besser vorstellen kann.

Die abtauchende zweigleisige Hauptstrecke habe ich nun eingefügt, das BW rechts etwas nach oben gesetzt und auch noch ein paar mehr Abstellgleise untergebracht.

Und auch nochmal zur Klarstellung: Es geht hier um BW links ODER BW rechts

Das BW links sieht für mich nach "an einem Stück gebaut" aus und das BW rechts dynamischer nach und nach aus- und umgebaut. Die etwas chaotischere Gleislegung (da wo Platz war) macht es vielleicht etwas interessanter. Ob das Vorbildgerecht ist, weiß ich nicht, vermute es aber

Ich bin auf Eure Meinungen gespannt

Grüße Micha

Die von micha222 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login


Hi,

wenn Deine 2 Gleise rechts abtauchen, geht dies nur mit einem erhöten Gleisachsabstand!
Wie soll da sonst eine Mauer, geschweige denn eine Böschung hin ehe der Tunnelmund kommt?!

WE
Hi Wutz,

danke für die Anmerkung - Abstände etc. hab ich noch gar nicht berücksichtigt. Das müsste in der Tat noch etwas rübergerutscht werden.

Aktuell geht es mir eher drum, welche Richtung (BW links oder rechts) ich weiterverfolgen sollte. Dass bei BW rechts noch einiges an Arbeit fehlt ist mir klar. BW links ist einige Wochen/Monate gereift, während BW rechts gerade mal 2 Tage alt ist.

Grüße Micha

Hi,

links taugt mir mehr (nicht politisch gemeint   )

.....speck `mal etwas ab!

WE
Hallo,
wenn du Rechtshänder bist und du viel entkuppeln usw. möchtest, dann ...

LG
Wolf
Hi,

ja rangiert soll hier natürlich werden, ich möchte aber nicht per Hand entkuppeln, sondern fernbedient (welche Technik ist noch nicht entschieden, ob Krois-Kuplung, magnetisch, Repa oder was auch immer)

Grüße Micha

Hi Wutz,

mit abspecken meinst Du links oder rechts abspecken?

Links hab ich jetzt schon gefühlt zu wenig Abstellplatz, v.a. weil die Gleise um einiges kürzer sind.
Die Abstellgruppe hat bspw. links in Summe 6m, rechts dagegen etwa 9m, dafür muss mehr rangiert werden, weil betrieblich nicht "ideal" gebaut, sondern den Gegebenheiten angepasst (was auch wiederum vorbildgerecht sein könnte). Lediglich Lokabstellgleise hab ich links mehr, aber auch weil ich mir dachte, dass man vermutlich die wartenden Loks eher von den zur Reparatur im BW befindlichen Loks trennen würde. Rechts müssten die im Endeffekt weitgehend über die Schiebebühne versorgt werden

Grundsätzlich gefällt mir links aber auch besser, solange ich ignoriere, was ich auf der Fläche sonst so alles machen könnte - wobei das auch damit zu tun haben kann, dass dort wesentlich mehr Planung reingeflossen ist.

Grüße Micha
Hi,
ich meine damit, genau überlegen
- was kann ich
- was möcht ich
- was muss ich im Endeffekt haben

Ich selbst habe hi und da damals meinen Gleisplan (sinnvoll?!) aufgeblasen, also nichts dazu gepflastert was totaler Unfug wäre und trotzdem bereuhe ich das heute ein wenig, weil es eben so viel - komplex geworden ist; das bereitet mir heute Arbeit und Zeit, die ich net hab`

Ist latürnich pholosophisch aber manschmal wandert mir der Schriftzug "Wenig ist mehr" als laufband durch den Kopf: Insbesondere dann, wenn ich im keller bin und wieder mal verzweifele wegen: Kabel, Elektrik, dies und das.
Und dann hab`ich Stutzen entdeckt, die sicher in Echt auch so da wären und relistisch sind, von denen ich aber nahezu sicher bin, dass es Totgeburten sein werden im Betrieb.....
(Daher gibt es aus der Nachrüstzeit in meiner Anlage Dinge, die da sind aber nicht genutzt werden können - Klartext: Ich wollte unbedingt Kreuzungen verbauen, die waren im Urgleisplan nicht vorgesehen und ich hab die nun doch; allerdings nur unnutzbar: absichtlich! - die machen betrieblich kein problem und ich freu mich tierisch darüber - Bild folgt!)

WE
B1: die Med. Weiche war vorhanden, wurde aber auch im Modell rückgebaut; der Stutzen liegt noch und kann mal "vermüllt" werden
B2: Nachgerüsteter Spurwechsel (nicht nutzbar)
B3: Fake Kreuzung / Rückbau
B4: Angedeutet, abgebrochenes Ladegleis an Halle
B5: Angedeuteter abgenippelter Stutzen
B6: Halle Köf an abgenippeltem Stutzen BayWa
B7: Ehem. Einmündung B6
B8: 3WW Fake - nur das linke Gleis ist in betrieb

PS: Sorry Handybilder


Die von Eichhorn zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login



Hallo Micha,
rein optisch gefällt mir "Links" besser, weil es in der Länge mehr Platz hat und dadurch sowohl für Loks als auch Wagen die Zufahrt unkompliziert ist, und "schlank" wirkt.

Aber die Lösung "Rechts" hat auch was für sich, nur ist da die Zufahrt der Loks zum BW noch nicht ausgereift. Aber im Vorbildd hat man ja in der Regel auch eine Lösung zu finden, die dem vorhandenen Platz angepasst ist.
Mir fiel da spontan der Stuttgarter Hauptbahnhof ein, wie er früher war:
http://www.sporenplan.nl/html_de/sporenplan/db/db_schaal/stuttgart-77.html
Hier ein Luftbild vom BW:
https://shop.vgbahn.info/imgs/news/VGBahn/Stuttgart%2021/Hbf_S21_28__xl.jpg

Da ist alles Kopfbahnhof, ganz rechts oben BW, darunter die Wagenhalle, links oben der Güterumschlag. Alles mit Gleisharfen. Zum rangieren gibts da jedenfalls mehr als genug
Vielleicht bringt dich das ja auf neue Ideen?

Gruß

Dieter_H


Hallo Michael,

mir gefällt auch die Variante "links" besser. Bei der Nebenbahn würde ich anstelle der Brücke über die Hauptbahn ein Tunnelgebirge (wie vor der Haustüre am Stuttgarter Hbf) nutzen:

https://www.fotocommunity.de/photo/stuttgarter-...ypnotisiris/15076192

Solch ein Ausfädelung gab es im Bereich des Augsburger Hauptbahnhof auch mal (ehem. Nebenstrecke nach Welden). Allerdings war das eine Unterführung:

http://www.vergessene-bahnen.de/Ex913_1.htm

Die genaue Anzahl der maximal möglichen Abstellgleise wird sich dann beim Aufbau der Anlage zeigen.

Die Phase "mit so viele Gleise wie möglich verbauen" habe ich schon hinter mir   

Bei meiner neuen Anlage baue ich daher nur einen kleineren Abzweigbahnhof (Goldshöfe) nach.

Grüße
Markus

Nachtrag: Da hatten Dieter und ich mit Stuttgart Hbf ja fast die gleiche Idee

Die von MarkusR zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login



Hi all,

danke für die Rückmeldungen - ich glaube dann bleibe ich beim ursprünglichen Plan mit BW links.

Die Gleise dort sind auch bereits auf das aktuelle fikitive Betriebsschema ausgelegt - ausser evtl. die Abstellgruppe, bei der tatsächlich ggf. noch ein Gleis entfallen kann.
Gegenüber dem ersten Entwurf sind hier schon eine ganze Reihe An Weichen etc. rausgeflogen.
Die einzigen beiden Dinge die da aus meiner aktuellen Sicht noch drin sind, die ich nicht betrieblich zwingend brauche (aber aus Vorbildsgründen da sind), sind:

- die doppelt ausgeführte Zufahrt zum BW (wobei ich da Wutz' Anregung umsetzen könnte und in der eh eigentlich zu steilen Notzufahrt vielleicht einen Gleisbautrupp was reparieren lassen kann. Die Verbindung nervt mich an sich, weil die mir die Steigungsproblematik ins Vorfeld bringt. Alternativ wäre noch möglich, die Verbindung dort komplett wegzulassen und vom "obersten" Abstellgleis eine (tote) Verbindung in die Hauptstrecke herzustellen - wäre das halbwegs realistisch?

- die Redunanz beim Zugang zu den Bereitstellungsgleisen mit den Kreuzungsweichen (inneres Gleis zum Rangieren, äußeres Gleis für Ein- und Ausfahrt, Redundanz auch damit nicht das ganze BW durch einen Weichendefekt ausser Betrieb ist) - mal schauen ob da auch akute Gleisarbeiten notwendig werden

Ich hab mal noch ein Bild von oben angehängt.

@Markus: den Tipp mit dem Tunnelgebirge werde ich bei der Umsetzung mal prüfen - die Brücke gefällt mir da eh nicht so und wäre eh etwas blöd zum bauen, da in nem Bogen liegt. Ein "Betonklotz" ist da vermutlich tatsächlich glaubwürdiger. Die Hauptstrecke wurde eh nachträglich da reingegraben und die Nebenstrecke verschlungen (früher war da mal ein Bergrücken), da ist ein Aufgraben und Betonbauwerk naheliegend

Grüße Micha

Die von micha222 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login



Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->

Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account





Zum Seitenanfang

© by 1zu160.net;