Anzeige:
THEMA: Gleisplan, der nächste...
THEMA: Gleisplan, der nächste...
Felix G - 29.11.04 22:54
Hi Gäng,
jetzt hab ich auch mal ne Frage betreffs Gleisplan: Es geht um meinen schnuckligen kleinen Bergbahnhof, Nutzlänge 75cm, der sich soweit seit vielen Jahren bewährt.
http://www.railimages.com/albums/felixgeering/afl.thumb.gif
(zuunterst, "Istzustand")
Bedeutung der Gleise: In der Mitte (Gleis 2) kommen die Personenzüge an. Umsetzen über Gleis 3 und wieder weg. - Die Güterzüge kommen auf Gleis 3 an. Umsetzen, Wagen im Anschluss bei Gleis 3 zustellen. Wagen auf Gleis 1 aufsammeln und in Gleis 2 abstellen. Wagen von Gleis 3 nach Gleis 1 zustellen. Mit Lok auf Gleis 2 an die Abfuhr ankuppeln und ab geht's.
Die Weichenverbindung vor dem AG brauche ich fast nie. Gedacht war sie dazu, dass man den Freiverlad hinten im Gleis 1 erreichen kann, ohne dass man die Wagen an der Rampe verschieben muss.
Nun, wie gesagt, der Bahnhof bewährt sich soweit.
Nun begab es sich, dass die Wirtschaft im Dorf sich prächtig entwickelt hat und eine Brennstoffhandlung neu bauen möchte und zwar mit Gleisanschluss. Es gäbe da ein Stück Land auf der Ausfahrseite des Bahnhofs, in Ausfahrrichtung links vom Gleis. Aber wie soll das Anschlussgleis eingebunden werden?
Variante 1: Anschlussgleis ist vom Weichenkopf aus erreichbar. Vorteil: Freizügiger Betrieb. Nachteil: Der langgezogene Radius in der Einfahrt muss von R600 auf R400 verkleinert werden. Nebst dem, dass das weniger gut aussehen wird, muss ich auch bestehende Trassen abbrechen und neu bauen. (Landschaft steht zum Glück noch keine...)
Variante 2: Anschlussgleis ist von Gleis 1 aus erreichbar. Vorteil: Die ganze Einfahrt kann bleiben, wie sie ist. Nachteil: Zustellen in den Anschluss ist nur möglich, wenn das Rampengleis frei ist. Das Rampengleis wird gewissermassen "geopfert" oder doch zumindest eingeschränkt. Ausserdem wird das Zustellen doch eher schwierig - vor und nach dem Zustellen muss über die Weichenverbindung Gleis 1 / Gleis 2 umgesetzt werden, während die übrigen Güterwagen auf Gleis 3 warten. Aber das kann ja auch ganz lustig sein...
Meine Situation spielt in der frühen Epoche IV. Die Anlagengrösse ist 2.36x0.52m.
Was meint ihr?
Felix
jetzt hab ich auch mal ne Frage betreffs Gleisplan: Es geht um meinen schnuckligen kleinen Bergbahnhof, Nutzlänge 75cm, der sich soweit seit vielen Jahren bewährt.
http://www.railimages.com/albums/felixgeering/afl.thumb.gif
(zuunterst, "Istzustand")
Bedeutung der Gleise: In der Mitte (Gleis 2) kommen die Personenzüge an. Umsetzen über Gleis 3 und wieder weg. - Die Güterzüge kommen auf Gleis 3 an. Umsetzen, Wagen im Anschluss bei Gleis 3 zustellen. Wagen auf Gleis 1 aufsammeln und in Gleis 2 abstellen. Wagen von Gleis 3 nach Gleis 1 zustellen. Mit Lok auf Gleis 2 an die Abfuhr ankuppeln und ab geht's.
Die Weichenverbindung vor dem AG brauche ich fast nie. Gedacht war sie dazu, dass man den Freiverlad hinten im Gleis 1 erreichen kann, ohne dass man die Wagen an der Rampe verschieben muss.
Nun, wie gesagt, der Bahnhof bewährt sich soweit.
Nun begab es sich, dass die Wirtschaft im Dorf sich prächtig entwickelt hat und eine Brennstoffhandlung neu bauen möchte und zwar mit Gleisanschluss. Es gäbe da ein Stück Land auf der Ausfahrseite des Bahnhofs, in Ausfahrrichtung links vom Gleis. Aber wie soll das Anschlussgleis eingebunden werden?
Variante 1: Anschlussgleis ist vom Weichenkopf aus erreichbar. Vorteil: Freizügiger Betrieb. Nachteil: Der langgezogene Radius in der Einfahrt muss von R600 auf R400 verkleinert werden. Nebst dem, dass das weniger gut aussehen wird, muss ich auch bestehende Trassen abbrechen und neu bauen. (Landschaft steht zum Glück noch keine...)
Variante 2: Anschlussgleis ist von Gleis 1 aus erreichbar. Vorteil: Die ganze Einfahrt kann bleiben, wie sie ist. Nachteil: Zustellen in den Anschluss ist nur möglich, wenn das Rampengleis frei ist. Das Rampengleis wird gewissermassen "geopfert" oder doch zumindest eingeschränkt. Ausserdem wird das Zustellen doch eher schwierig - vor und nach dem Zustellen muss über die Weichenverbindung Gleis 1 / Gleis 2 umgesetzt werden, während die übrigen Güterwagen auf Gleis 3 warten. Aber das kann ja auch ganz lustig sein...
Meine Situation spielt in der frühen Epoche IV. Die Anlagengrösse ist 2.36x0.52m.
Was meint ihr?
Felix
ich brauch ne Lupe ...
Hallo Felix,
geh'n die Bildchen auch grösser? Ist so ein bisschen schwierig zu sehen ....png)
Gruss
Mike
geh'n die Bildchen auch grösser? Ist so ein bisschen schwierig zu sehen ...
Gruss
Mike
zu schnell geschossen... Diesmal ist der Link zu einem grossen Bild
http://www.railimages.com/albums/felixgeering/afl.gif
Wer mehr sehen will: Hier http://www.railimages.com/albums/felixgeering/aad.gif
oder hier http://de.geocities.com/k_f_geering/modellbahn/meineanlage/seldwyla.htm
(nicht drängeln, Geocities hat's nicht gern streng)
Felix
http://www.railimages.com/albums/felixgeering/afl.gif
Wer mehr sehen will: Hier http://www.railimages.com/albums/felixgeering/aad.gif
oder hier http://de.geocities.com/k_f_geering/modellbahn/meineanlage/seldwyla.htm
(nicht drängeln, Geocities hat's nicht gern streng)
Felix
oops Felix war schneller - aber nur um Sekunden
Variante 3 (geänderter Ist-Zustand):
http://img16.exs.cx/img16/2521/afl.gif
Vorteil: große Radien bleiben erhalten, Rampe wird nicht geopfert, keine größeren Abbrucharbeiten
Nachteil: Während des Umbaus ist Bahnhofsbedienung nur mit Tw oder Wendezügen möglich
Jens
http://img16.exs.cx/img16/2521/afl.gif
Vorteil: große Radien bleiben erhalten, Rampe wird nicht geopfert, keine größeren Abbrucharbeiten
Nachteil: Während des Umbaus ist Bahnhofsbedienung nur mit Tw oder Wendezügen möglich
Jens
Moin Felix ,
die Variante jf hatte ich auch erst angedacht; bedeutet aber Selbstbau der Kr.
Mein Vorschlag http://img26.exs.cx/img26/2115/afl_AL.png
= Spiegelung der W3/4 ; W7 wird neue Einfahrtweiche; kann sogar als LinksWeiche ausgeführt werden und bringt seeeeehr sanfte Kurve statt R 600 ... (gestrichelt)
Gruß ; AL,-me
die Variante jf hatte ich auch erst angedacht; bedeutet aber Selbstbau der Kr.
Mein Vorschlag http://img26.exs.cx/img26/2115/afl_AL.png
= Spiegelung der W3/4 ; W7 wird neue Einfahrtweiche; kann sogar als LinksWeiche ausgeführt werden und bringt seeeeehr sanfte Kurve statt R 600 ... (gestrichelt)
Gruß ; AL,-me
@6 (jf)
Potz! Das würde funktionieren, falls die Güterzüge in Gleis 2 einfahren. Je nach Länge des Gleisstumpfes (Ziehgleis) könnte es etwas knapp werden, aber könnte gehen. Aufgabe gelöst - aber die Kreuzung sieht grässlich aus.png)
@7 (AL)
In deinem Vorschlag hat es viele gute Ideen, aber so, wie er da steht (mit gespiegelter Weiche 3/4), funktioniert er nicht. Wenn W3/4 gespiegelt werden, opferst du die Rampe für die Bedienung des Freiverlades (gegen den Prellbock zu). Das ist der Grund, weshalb ich W3/4 genau so und nicht anders eingebaut hatte. Beachte, dies ist ein Endbahnhof.
Schauen wir die andere Seite an (W5-7): Zuerst mal: Du hast geschummelt... Der Basisplan, den du verwendet hast für deinen Vorschlag, hat W7 bisschen andersrum drin - das ist Variante 1, die R400 im Streckengleis benötigt. Dein Hinweis, mit einer Linksweiche würde die Ausfahrt flacher, ist natürlich richtig. (Ich traute mich vorhin irgendwie nicht; dachte, Ein-/Ausfahrt ins Hauptgleis müsse doch über "Gerade" gehen.) Aufgabe beinahe gelöst.
Beide Vorschläge - jf und AL - haben gemeinsam, dass das Umsetzen nur vermieden werden kann, wenn die Wagen für den neuen Anschluss ausserhalb der Einfahrweiche stehen gelassen werden. Nachdem der Rest des Zuges z.B. auf Gleis 3 eingefahren ist, kuppelt die Lok ab und holt die Wagen für den Anschluss und stellt sie zu: Bei jf über Gleis 2, bei AL über das verlängerte Gleis 1, d.h. ohne, dass das Manöver die Rampe behelligt. Ich merke gerade, dass das grundsätzlich auch bei meiner Variante 2 geht, nur eben, die Rampe wird dabei behelligt.
Habe bei Variante 2 die Links- durch eine Rechtsweiche ersetzt, damit wird R800 möglich - siehe Variante 3
http://www.railimages.com/albums/felixgeering/afm.gif
Dann hab ich noch was gesehen bei AL's Vorschlag: Wenn Gleis 3 etwas nach rechts verlängert wird, kann die Nutzlänge von Gl.3 um etwa 20-25cm verlängert werden, was ja auch nicht schlecht wäre - aber dann wird der Bogen gleich nach der Einfahrweiche R300. (Variante 4) Und die "Paradestrecke" wird natürlich um das gleiche Mass kürzer. *seufz* Warum kann man nicht alles haben?
Nochmal zurück zu Variante 2 http://www.railimages.com/albums/felixgeering/afl.gif
Auf dem kleinen Umfahrgleis vor der Rampe haben etwa vier Güterwagen platz. Ich bin diese Variante vorhin mal durchspielen gegangen und habe den neuen Anschluss "simuliert". Eigentlich ist Variante 2 in Anbetracht der aufeinander abgestimmten Gleislängen ziemlich nahe an John Allen's Timesaver...
Und noch etwas... Ich denke, es ist betrieblich ein Unterschied, ob ich den Stückgutwagen an der Rampe mal kurz verschieben muss, oder einen Wagen einer Fremdfirma auf einem Anschlussgleis. Ausserdem, wenn AL's Bahnhof ein Durchgangsbahnhof wäre (könnte ja sein, wäre keine schlechte Idee), müsste auch da der Stückgutwagen immer mal wieder verschoben werden. Und jetzt: In der gelebten Praxis auf meiner Bahn wird der Stückgutwagen meist mit jedem Güterzug ausgetauscht, also sowieso verschoben...
Welche Variante soll ich nu'? Fragen über Fragen... Erst mal gut Nacht!
Felix
Potz! Das würde funktionieren, falls die Güterzüge in Gleis 2 einfahren. Je nach Länge des Gleisstumpfes (Ziehgleis) könnte es etwas knapp werden, aber könnte gehen. Aufgabe gelöst - aber die Kreuzung sieht grässlich aus
@7 (AL)
In deinem Vorschlag hat es viele gute Ideen, aber so, wie er da steht (mit gespiegelter Weiche 3/4), funktioniert er nicht. Wenn W3/4 gespiegelt werden, opferst du die Rampe für die Bedienung des Freiverlades (gegen den Prellbock zu). Das ist der Grund, weshalb ich W3/4 genau so und nicht anders eingebaut hatte. Beachte, dies ist ein Endbahnhof.
Schauen wir die andere Seite an (W5-7): Zuerst mal: Du hast geschummelt...
Der Basisplan, den du verwendet hast für deinen Vorschlag, hat W7 bisschen andersrum drin - das ist Variante 1, die R400 im Streckengleis benötigt. Dein Hinweis, mit einer Linksweiche würde die Ausfahrt flacher, ist natürlich richtig. (Ich traute mich vorhin irgendwie nicht; dachte, Ein-/Ausfahrt ins Hauptgleis müsse doch über "Gerade" gehen.) Aufgabe beinahe gelöst.Beide Vorschläge - jf und AL - haben gemeinsam, dass das Umsetzen nur vermieden werden kann, wenn die Wagen für den neuen Anschluss ausserhalb der Einfahrweiche stehen gelassen werden. Nachdem der Rest des Zuges z.B. auf Gleis 3 eingefahren ist, kuppelt die Lok ab und holt die Wagen für den Anschluss und stellt sie zu: Bei jf über Gleis 2, bei AL über das verlängerte Gleis 1, d.h. ohne, dass das Manöver die Rampe behelligt. Ich merke gerade, dass das grundsätzlich auch bei meiner Variante 2 geht, nur eben, die Rampe wird dabei behelligt.
Habe bei Variante 2 die Links- durch eine Rechtsweiche ersetzt, damit wird R800 möglich - siehe Variante 3
http://www.railimages.com/albums/felixgeering/afm.gif
Dann hab ich noch was gesehen bei AL's Vorschlag: Wenn Gleis 3 etwas nach rechts verlängert wird, kann die Nutzlänge von Gl.3 um etwa 20-25cm verlängert werden, was ja auch nicht schlecht wäre - aber dann wird der Bogen gleich nach der Einfahrweiche R300. (Variante 4) Und die "Paradestrecke" wird natürlich um das gleiche Mass kürzer. *seufz* Warum kann man nicht alles haben?
Nochmal zurück zu Variante 2 http://www.railimages.com/albums/felixgeering/afl.gif
Auf dem kleinen Umfahrgleis vor der Rampe haben etwa vier Güterwagen platz. Ich bin diese Variante vorhin mal durchspielen gegangen und habe den neuen Anschluss "simuliert". Eigentlich ist Variante 2 in Anbetracht der aufeinander abgestimmten Gleislängen ziemlich nahe an John Allen's Timesaver...
Und noch etwas... Ich denke, es ist betrieblich ein Unterschied, ob ich den Stückgutwagen an der Rampe mal kurz verschieben muss, oder einen Wagen einer Fremdfirma auf einem Anschlussgleis. Ausserdem, wenn AL's Bahnhof ein Durchgangsbahnhof wäre (könnte ja sein, wäre keine schlechte Idee), müsste auch da der Stückgutwagen immer mal wieder verschoben werden. Und jetzt: In der gelebten Praxis auf meiner Bahn wird der Stückgutwagen meist mit jedem Güterzug ausgetauscht, also sowieso verschoben...
Welche Variante soll ich nu'? Fragen über Fragen... Erst mal gut Nacht!
Felix
Hallo Felix,
wenn Du die Einfahrweiche um eine Länge nach rechts verschiebst (Gleis 3 wird also länger), könntest Du die Weiche zur Brennstoffhandlung zwischen die beiden Weichen (Einfahrweiche und Weiche Gleis 1/2) legen. Das käme der jf-Variante nahe, aber ohne die Kreuzung (die mich persönlich aber nicht stören -- eher zum Bauen reizen -- würde; früher wurden "Private" oft so angeschlossen) zu benötigen.
Viele Grüße aus dem Münchner Osten
Michael
wenn Du die Einfahrweiche um eine Länge nach rechts verschiebst (Gleis 3 wird also länger), könntest Du die Weiche zur Brennstoffhandlung zwischen die beiden Weichen (Einfahrweiche und Weiche Gleis 1/2) legen. Das käme der jf-Variante nahe, aber ohne die Kreuzung (die mich persönlich aber nicht stören -- eher zum Bauen reizen -- würde; früher wurden "Private" oft so angeschlossen) zu benötigen.
Viele Grüße aus dem Münchner Osten
Michael
stefan_k [Gast] - 30.11.04 14:35
Hi,
Was spricht eigentlich dagegen, aus der Einfahrtweiche eine DKW zu machen und daran den Gleisanschluss anzudocken? DKW als solche, okay, aber bei diesen recht engen Platzverhältnissen bekäme mans hin. Oder, bei Variante 4 eine DKW statt der vom oberen Gleis abgehenden Weiche. Dann wäre das mittlere Gleis weiterhin zum Rangieren wie bisher.
Gruss, Stefan
Was spricht eigentlich dagegen, aus der Einfahrtweiche eine DKW zu machen und daran den Gleisanschluss anzudocken? DKW als solche, okay, aber bei diesen recht engen Platzverhältnissen bekäme mans hin. Oder, bei Variante 4 eine DKW statt der vom oberen Gleis abgehenden Weiche. Dann wäre das mittlere Gleis weiterhin zum Rangieren wie bisher.
Gruss, Stefan
Edward [Gast] - 30.11.04 14:41
Nur so ein Tipp:
In Bergbahnhöfen, insbesondere welche, an die eine Steilstrecke anschließt, haben eine Schutzweiche in der Ausfahrt, damit Fahrzeuge beim Rangieren oder welche mit nicht wirksamer Bremse, sich nicht von alleine auf den Weg machen und es zu einem Unglück kommt.
In Zügen befindet sich die Lok immer auf der Talseite, das sollte im Bergbhf beim Rangieren berücksichtigt werden.
Edward
In Bergbahnhöfen, insbesondere welche, an die eine Steilstrecke anschließt, haben eine Schutzweiche in der Ausfahrt, damit Fahrzeuge beim Rangieren oder welche mit nicht wirksamer Bremse, sich nicht von alleine auf den Weg machen und es zu einem Unglück kommt.
In Zügen befindet sich die Lok immer auf der Talseite, das sollte im Bergbhf beim Rangieren berücksichtigt werden.
Edward
@9
Auch eine gute Idee.
@10
Gegen die DKW spricht, dass der ganze Bahnhof mit Peco 14° Weichen geplant ist. Die Peco DKW mit 8° passt da nicht recht hinein... und über DKW anderer Hersteller mag ich nicht diskutieren. An sich ist mit der Gedanke an die DKW auch gekommen. Aber infolge "höherer Gewalt"...
@11
Schutzweiche, gute Idee.
Aber das mit der "Lok auf der Talseite" hab ich nicht recht verstanden. Kannst du das noch etwas ausführen? - Ich bin der Meinung, dass die Lok grundsätzlich vorn am Zug ist, unabhängig von der Richtung. Beim Rangieren war bisher die Lok tatsächlich immer auf der Talseite, ganz einfach, weil dann das Streckengleis als Ziehgleis genutzt werden kann. Dies wird nun mit dem neuen Anschluss "aufgeweicht".
Felix
Auch eine gute Idee.
@10
Gegen die DKW spricht, dass der ganze Bahnhof mit Peco 14° Weichen geplant ist. Die Peco DKW mit 8° passt da nicht recht hinein... und über DKW anderer Hersteller mag ich nicht diskutieren. An sich ist mit der Gedanke an die DKW auch gekommen. Aber infolge "höherer Gewalt"...
@11
Schutzweiche, gute Idee.
Aber das mit der "Lok auf der Talseite" hab ich nicht recht verstanden. Kannst du das noch etwas ausführen? - Ich bin der Meinung, dass die Lok grundsätzlich vorn am Zug ist, unabhängig von der Richtung. Beim Rangieren war bisher die Lok tatsächlich immer auf der Talseite, ganz einfach, weil dann das Streckengleis als Ziehgleis genutzt werden kann. Dies wird nun mit dem neuen Anschluss "aufgeweicht".
Felix
Edward [Gast] - 30.11.04 20:07
@12
Auf steilen Strecken, ich glaube über 1:20, schiebt die Lok den Zug bergauf. Das hat Sicherheitsgründe, sollte eine Kupplung reißen, so können die Wagenbremsen u.U. den Wagen nicht ausreichend abbremsen.
Außerdem spart man sich das Umsetzen der Lok mit der meist vorgeschriebenen besonderen Bremsprobe.
Darum wurde auch nicht in das Streckengleis hinein rangiert.
Hier mal einige Bilder eines solchen bergfahrenden Zuges: http://www.loeckel.de/steilstrecke.htm
http://www.railfaneurope.net/pix/de/steam/94/94_1292/AST15613.jpg
Ein passender Steuerwagen wäre z.B.
http://www.kh-modellbahnbau.de/html/n_steuerwagen_umbau.php
oder
http://www.kh-modellbahnbau.de/html/n_steuerwagen_komplettbau.php4
oder
ein Umbau eines Pwghs54
Eine passende Lok wäre in Ep. IV die BR213
Edward
Auf steilen Strecken, ich glaube über 1:20, schiebt die Lok den Zug bergauf. Das hat Sicherheitsgründe, sollte eine Kupplung reißen, so können die Wagenbremsen u.U. den Wagen nicht ausreichend abbremsen.
Außerdem spart man sich das Umsetzen der Lok mit der meist vorgeschriebenen besonderen Bremsprobe.
Darum wurde auch nicht in das Streckengleis hinein rangiert.
Hier mal einige Bilder eines solchen bergfahrenden Zuges: http://www.loeckel.de/steilstrecke.htm
http://www.railfaneurope.net/pix/de/steam/94/94_1292/AST15613.jpg
Ein passender Steuerwagen wäre z.B.
http://www.kh-modellbahnbau.de/html/n_steuerwagen_umbau.php
oder
http://www.kh-modellbahnbau.de/html/n_steuerwagen_komplettbau.php4
oder
ein Umbau eines Pwghs54
Eine passende Lok wäre in Ep. IV die BR213
Edward
@13
Achso, da hab ich ja glück gehabt 1:20 ist 5%, ich hab nur 4.2%... brauch net schieben, oder?
Felix
Achso, da hab ich ja glück gehabt
1:20 ist 5%, ich hab nur 4.2%... brauch net schieben, oder? Felix
@13
Es gibt aber auch solche Strecken (Höllentalbahn), die mit Lok bergseitig gefahren werden und wurden - selbst zu Zahnradzeiten ...
Nichts ist unmöööööglich - Die Baahaan
Lavamat
Es gibt aber auch solche Strecken (Höllentalbahn), die mit Lok bergseitig gefahren werden und wurden - selbst zu Zahnradzeiten ...
Nichts ist unmöööööglich - Die Baahaan
Lavamat
Moin Felix ,
... wenns dann so aussieht , ist bei Dir was falsch gelaufen ...
http://www.eisenbahn-kurier.de/foren/phorum-3.4...,707/weichen2006.jpg
Gruß ; AL,-me
... wenns dann so aussieht , ist bei Dir was falsch gelaufen ...
http://www.eisenbahn-kurier.de/foren/phorum-3.4...,707/weichen2006.jpg
Gruß ; AL,-me
ThomasK [Gast] - 01.12.04 11:08
@16: und dann behaupten immer alle 30° Weichen sind nicht vorbildgerecht
Servus
ThomasK
Servus
ThomasK
@16
Ist das eine Weichenwucherung?
Felix
Ist das eine Weichenwucherung?
Felix
eeehhhhh Felix, gefallen Dir die Weeichenlocken nicht? Versuchs mal mit den Lockenwicklern Deiner Frau! Oder hat sie keine?
Gruss Ricola
Gruss Ricola
Hmm, sieht irgendwie nach "M*-Vorbildbau" aus.... *ggg*
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;