THEMA: Fleischmann Pantograph 1144 neu

Hi !

Auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole, wieso schaft es Fleischmann bei dieser Lok die Pantographen die schon fast an Hammerschidt Qualität heran gekommen so auszuliefern.

http://www.fleischmann.de/de/product/226343-736...002002/products.html

Allerdings bei der 103er diese Mistgabeln darauf baut.

http://www.fleischmann.de/de/product/226083-737...002002/products.html

Fleischmann ich verstehe das nicht, deshalb nochmal meine Aufforderung nach einer Rückholaktion Ihrerseits.

Habe da etwas geändert.

Hallo Jens,

ja, die Pantos sind neu und auch der Grund, warum ich mir eine 1144 geholt habe.
Nachdem auch die E69 einen relativ feinen bekommen hat, hege ich die leise Hoffnung, dass sie nach und nach ihre Uraltteile durch was feines ersetzen. Wird man ja bei den Neuheiten sehen.

Viele Grüße
Georg

#1

Hallo Twingo,

den Satz musste ich mindestens dreimal lesen, bevor ich ihn verstanden habe.
Was doch ein falsch gesetztes Komma und ein falsches "dass" alles ausmachen!

Übrigens liest sich der Satz so deutlich besser:


Inhaltlich muss ich Dir, bezüglich der "Mistgabel" allerdings recht geben.

Gruß,

Olaf

Hallo Olaf, hallo Thomas,

da kann man einfach mal sehen, welche Wallungen solche Arbeitsgeräte wie »Mischtgabeln« an falscher Stelle verursachen können. Da verbiegt sich eben schnell mal das Orthografie-Zeit-Kontinuum.
Dafür umso begrüßenswerter, welch filigrane Pantogravitationswelle auf der 1044 installiert ist. Kaum wahrnehmbar, aber doch ein riesiger Schritt für N-Bahnermenschheit.



Schöne Grüße, Carsten


PS: Vielleicht sollten die eventuell noch vorhandenen »Mischtgabeln« als Deko für den neuen Bauer-sucht-Frau-Kalender verwendet werden?

Hallo,

wegen der verbesserten Pantos habe ich mir die 1144 und 1044 gegönnt (736608 und 736606).

Fleischmann reagiert auf die erkannten Probleme.

Insider berichten von mehreren Optimierungsvorhaben bei der Qualität des Sortiments.

Viele Grüße

Jetzt muss nur noch ein neuer hochwertiger Motor her und ich bin wieder Käufer von Fleischmann Triebfahrzeugen

Gruß
Uwe

Hallo Uwe,

das Motorenproblem ist auf der "to do Liste" bei Fleischmann. Mein Eindruck ist, das verbliebene Kernteam in Heilsbronn und auch der neue Chef sind hoch motiviert, der Marke Fleischmann wieder mehr Anerkennung bei uns Kunden einzuhauchen.

Freut mich insbesondere deshalb, weil mein BW überwiegend mit Fleischmann-Loks seine Dienste leistet.

Es könnte sich eventuell schon was bei den neuen Traxx-Loks was tun.....Neukonstruktion 2016.


Viele Grüße

Ich für meinen Teil hatte die ganze Zeit kein Problem mit Fleischmann. Meine gekauften Modelle waren in Ordnung. Die Preise dafür empfand ich auch nicht unverschämt. Ich habe ja in dieser Angelegenheit zwei, dreimal Preise, die vergleichbar mit andern Herstellern sind, dargestellt. Die behauptete alleinige Hochpreisigkeit von Flm damals konnte ich nicht erkennen.

Und was intern bei Flm passierte, da wurde viel erzählt. Was davon als wahr oder unwahr einzustufen ist, kann ich nicht einschätzen (wie wahrscheinlich auch die Mehrheit der Nachplapperer nicht). Ist mir aber auch egal, solange ich mit meinen Modellen zufrieden war.

Gruß
Rainer

Hallo Rainer,

Manager kommen und gehen....auch bei der Modellbahnholding.

Derzeit wird durch die verbliebene Restmannschaft in Heilsbronn gegenüber dem "Neuen" viel Respekt und auch Lob gezollt.

Einige Fehlentscheidungen der Vorgänger wurden ja schon einkassiert.....wie e-shop........die übertrieben arrogante Selbstdarstellung der Marke.....der verfehlte HO-Produktansatz.......die hochpreisige Mondkalkulation auch von Uraltformen.....

Nun die Start-Modelle, äußerst preis-Wert (auch Minitrix macht es nun nach.....) , super Preise für alle Neuheiten seit Herbst 2015, erste Gedanken zu notwendigen Formneuheiten bei den Wagen, bessere Motoren sind in Planung, Defizite wie die Pantos werden optimiert etc..etc......

Ich bin da guter Dinge, dass mir meine Lieblingsmarke Fleischmann zukünftig noch viel Freude machen wird.


Viele Grüße

Hallo Kampfkater,
bei Fleischmann kann es eigentlich nur noch besser werden. In den letzten Jahren war wenig Licht und viel Schatten. Insbesondere die vollkommen überzogenen Preise für Modelle aus Uraltformen waren einfach lächerlich. Zumal jeder halbwegs intelligente Kunde schnell gelernt hat, dass man das Geraffel einige Monate später nachgeworfen bekommt.

Es gibt aber bei Fleischmann, insbesondere bei den Reisezugwagen, eine Vielzahl an Modellen, die sind geschenkt noch zu teuer...

Mit den vollkommen überzogenen Preisen ist auf jeden Fall erst einmal Schluss. Das ist ein guter Ansatz um beim Absatz wieder auf vernünftige Stückzahlen zu kommen. Zum Schluss hat man mit der Marke Fleischmann weltweit im Jahr 2014 nur noch 15 Mio EUR im Jahr umgesetzt. Das sind Summen, die gut aufgestellte mittelständische Handwerksbetriebe erreichen.


Wäre schön, wenn man sich wieder auf mehr Qualität besinnt, die Antriebe überarbeitet und endlich die Formen der 70er Jahre entsorgt.

Ich habe in den letzten Jahren nur noch sehr wenig Fleischmann gekauft. Mit dem Taurus, der Hercules ER20 und der V200 waren aber echte Highlights darunter.

Viele Grüße,
Mathias

Guten Tag,

wer möchte kann sich pantotechnisch auch gerne hier bedienen:

http://www.eichhorn-modellbau.de/shop/spur-n/pr...1043-1044-15027.html

Gruß
W. Eichhorn

Moin,

@#11, W. Eichhorn, ich würde gerne welche nehmen, wenn sie nicht so sündhaft teuer wären und es mehr Varianten geben würde.

Gruß Moritz

Hallo,

wie sieht es eigentlich mit der Umrüstbarkeit der alten Roco-Modelle mit dem neuen Fleischmann-Stromabnehmer aus? Passt die Befestigungsschraube durch das bestehende Loch im Dach? Hat dies schon mal jemand getestet/umgesetzt?

Die neuen Stromabnehmer gibt es unter der Nummer 67707500 als Ersatzteil (EUR 23,20 - vmtl. pro Stück... Da sind die paarweise angebotenen und noch feineren Eichhorn-Stromabnehmer nicht wesentlich teurer!).
Dazu kommt dann noch zwei Befestigungsschrauben 70900038 (EUR 1,15) und ein Satz Isolatoren 19736608 (EUR 6,20) als Standbeine.

Viele Grüße
Steffen

Hi.

Was die Kosten angeht, so hat mein Vorredner bereits ganze Arbeit geleistet

Die Sache mit der anderen Frage beantworte ich heute abend, nach genauer Sichtung der "Fleischmann 1044" . [Befestigung / Untersch. zur Roco Lok]

WE

Moin,

also das relativiert die Kosten ein wenig. Aber wenn ich so eine Lok kaufe möchte ich ungern nochmal 60€ oben drauf kleben. Und bei moderneren dürfte ich dann 120€ oben drauf kleben. Ist für mich immer noch etwas viel. Auch wenn es eine Lok enorm aufwertet.

Von meiner 103 mit so feinen Pantographen bin ich auch total begeistert, aber der Preis hält mich noch davon ab...

Gruß Moritz

Guten Tag,

nun: Für den Anfang genügt es ja die "Mistgabeln" zu ersetzen

WE

Ja, definiere mal Mistgabeln...

Ich finde alle Pantographen, der Hersteller, schauen mehr oder weniger sehr bescheiden aus

Und was mache ich dann mit den ganzen Mistgabeln? Einen Bauernhof? :D

Für übernächsten Monat könnte ich mir vielleicht einen Satz überlegen :D

Gruß Moritz

Hi.

Ausmisten latürnich!
Welchen Mist..... das darfst Du Dir selber aussuchen

WE

......Ihr glaubt es nicht......

Fleischmann* hat gewechselt!

- 1044 045 (Skiflieger / Roco) Panto wie bekannt
- 1044 210 (Gew.-Lok / Fleischmann* Panto wie damals Roco)
- 1044 100 (Panto neu, obgleich Innenleben wie 210)
Es wurde das geh. geändert:
Abstand Bohrung verändert
Schraube verändert
Isos nun im Dach / Keine Pantoplatte mehr wie gehabt)
Sockelchen zur Aufnahme des neuen Pantos.

Bilder folgen

WE


Die von Eichhorn zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Guten Abend,

hier einmal Eindrücke der Eich-"Hörner"

WE

PS:
http://www.eichhorn-modellbau.de/shop/spur-n/pr...search=stromabnehmer

Die von Eichhorn zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,

der neue 1x44 Panto ist demnach das Untergestell vom Taurus mit einer ÖBB Palette drauf.

Aber wo ist der Panto Antrieb bei der 210 hin? Da wurde das Loch in der Form ausgebohrt und mit einem Stöpsel verschlossen.

Grüße, Peter W.

Guten Morgen,

ich hab` an der -210 nix verändert.
Die ist so aus der Schachtel gekommen....
Stimmt, der Antrieb fehlt.....

WE

PS: Vielleicht hat der Panto beim Vorbild einen inegrierten ANtrieb, oder dieser sitzt an anderer Stelle und GFN hat es `mal echt genau genommen?!

Hallo,

schon klar, ist ja in der Form geändert. Hab mal bei Roco geschaut, ja die haben es echt genau genommen. Beim H0 Modell sieht man, dass der Antrieb direkt in den Panto integriert ist. Jetzt bräuchten wir eine Modellumsetzung dafür in N.

Warum haben uns die alten Roco- und die Fleischmann-Vertriebsheinis früher eigentlich immer erzählt, dass Formenänderungen so unbezahlbar teuer gewesen wären?

Grüße, Peter W.

Hi

Wenn Ihr euch zu den ÖBB Einholmen einlesen wollt, dann sie dieser Fred empfohlen.
http://www.bahnforum.info/smf/index.php?topic=169316.0

Das antriebslose Problem gibts übrigens auch in H0.
http://www.bahnforum.info/smf/index.php?topic=174575.0

mfg
MS

Hi.

Nun.

Fakt ist:
- neuer GFN Panto passt def. nur auf der einen Maschiene. (Position, Durchm. Loch + Schraube + Abstand etc)
- Es fehlt der Antrieb, der offenbar neben /unter dem Panto zu sein scheint?!

WE

Hallo,

@Michael: Danke für diesen interessanten Link! Der bringt endlich mal übersichtlich Licht ins Dunkel bzgl. des Vorbilds. (Und gibt ein weiteres Beispiel für die Nachlässigkeit bei ausgelieferten Roco-Modellen der jüngeren Vergangenheit.)


Im vom Michael eingestellten Link kann man finden (wenn man etwas runterscrollt):



Wo wir aber schon mal bei dem Thema 1044-Bügel sind:

Mein Eindruck der Roco/Fleischmann 1044 in N ist, dass die Bügel nicht an der richtigen Position sitzen, sondern tendenziell zu weit innen, bezogen auf die Wippe. Stimmt dieser Eindruck?

Viele Grüße,

Udo.