THEMA: Arnold E 04 ausgeliefert - 2

Hallo Thomas,

danke für Deine Bemühungen - der Link liefert allerdings einen HTTP 403 - Forbidden. Ich - und wohl auch der Rest des Forums - können auf das Bild nicht zugreifen.

Gruß
Torsten

Hallo Thorsten,

vielleicht kannst Du dieses Bild sehen?

http://www.bahnbilder.de/bilder/e04-01-steht-am-11082009-322616.jpg

Gruß
Thomas

Hallo Thomas

Du bist ein Schelm ... das Bild ist nach 1989 entstanden da hört bei mir die DR fast auf.
Aber in dem Zeitraum von 1970 - 1989 sind mir keine Bilder der 204 mit Indusie bekannt, was nicht bedeutet das es dies nicht gab.


Gruß Jens

Hallo,

das oben (aw0 / OP) verlinkte Foto entstand 1998 ...:

>>E04 01 der DR auf der Fahrzeugausstellung der DB im Mai 1998<<
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/18498472

gaga

Hallo


Heute war nun Testfahren angeordnet.
Meiner einer ist von dem Fahrverhalten doch recht angetan, das Antriebsgeräusch hält sich in Grenzen und die Lok ist auch nicht unbedingt zu schnell. An Zugkraft mangelt es Ihr nicht, der Gliederzug ( DGZ 1957, Bild 0 ) oder 6 Bme von Arnold sind absolut kein Problem.
Das obere Spitzenlicht ist auf beiden Seiten sehr Dunkel und wirkt im "Vergleich" mit den unteren Spitzensignallichtern dann eher als aus.
Die Position des NEM Schachtes hingegen ist für mich, so wie auf der Facebookseite vermeldet wurde, nicht korrigiert und stört doch den sich dann ergebenden Gesamteindruck, es sieht halt blöd aus wenn gefühlt 20cm zwischen Lok und ersten Wagen sind. Siehe Blid 0a

Für Superungen bietet die Lok noch reichlich Potenzial, so könnte das schon mit einem geschlossenen Vorbaurahmen gehen, wenn man sich im kleinsten Radius auf eventl.250mm begrenzt.
Auch den NEM- Schacht kann man noch getrost um 1.5mm zu Lokmitte hin versetzen und für die DR Variante der Jahre 1970-1989 noch die Indusie entfernen.
Siehe Bilder 0b und c.
Dabei wird es sich dann auch lohnen das Fahrwerk in einem einheitlich DR rot zu lackieren, jetzt sind Rahmen und Räder unterschiedlich.

Gruß Jens

Die von DR-Bahner Jens zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Jens,

wurde ja schon erwähnt, wenn man mit der Normkupplung fährt, kann man ja eine verkürzte einsetzen.
Das rot des Fahrwerksbereichs möchte ich auch noch angleichen (ist ja immer das gleiche wenn Metall und Kunststofteile zusammentreffen, das hat kaum ein Hersteller im Griff).
Ich glaube die Indusi lasse ich erstmal dran. Vielleicht später.
Arnold habe ich heute mal wegen dem fehlenden Ölkühler angemailt, mal warten was sie schreiben. Wenn es keinen gibt, mache ich mir selber einen.

Viele Grüße
Georg

Ich habe mal alle meine Texte durchgelesen, die eine Beschreibung der E 04/204 der DR beinhalten. Einen Hinweis auf eine Indusi habe ich nicht gefunden. Vielleicht ist es noch von Interesse, daß die E 04 23 für Wendezugbetrieb ausgerüstet wurde.

Viele Grüße
Rainer

# 0,2,

wie du aus den vorstehenden Beiträgen entnehmen kannst, geht es bei der Indusi-Diskussion neben der 204 011 speziell auch um die 204 (E 04) der DR allgemein. Das umfaßt also die Ep. 3 und 4. Vielleicht kennst du die Epocheneinteilung nicht, hier http://www.morop.eu/de/normes/nem806d_d.pdf kann man sie für Deutschland nachlesen. Jetzt wird dir sicher die Bildunterschrift "E04 01 der DR auf der Fahrzeugausstellung der DB im Mai 1998" klarer werden. Diese ist nun nicht mittels sehr großer Buchstaben dargestellt, aber mir reichen sie.

Gruß
Rainer

Hallo,

>>Vielleicht ist es noch von Interesse, daß die E 04 23 für Wendezugbetrieb ausgerüstet wurde.<<

... bei der DR nochmals? - oder die vorhandene DRG Wendezug-Ausstattung beibehalten?
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=819445#aw53
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=819445#aw69

gaga

Hi,

zu E 03 023; aus http://www.zvab.com/buch-suchen/titel/elektris...drg-db/autor/joachim . { Mir fehlt leider der bis-strich / 3/4 Strich. }


Problem:
Als Anhang im Buch gibt es lose Blätter mit Skizzen. Auch der E 04 23 (nicht 023) gezeichnet von Ernst Joachim ( der Author ) selber. Mit die DR Hülsenpuffer - also Signalhalter rechts-rechts / links-links. Ohne Datum, ohne Bremssläuche, ohne Indusi. Zwar mit Elektrische Leitung, aber ohne erkenntliche Wendezugsteuerungs Leitungen / Steckdosen.

LG aus NL,
StaNi

Hallo,

>>...
die E 04 23 bekam Anfang 1939 die motorbetriebene Fahrsteuerung der E 18 und eine Indusi. Zusätzlich wurde eine elektropneumatische Steuerung für die Stromabnehmer und die Sandstreuung eingebaut.
...<<
( Karwendelexpreß mit E04 und Steuerwagen )
( http://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?17,5038415 )

gaga

Hallo gaga / Alfred,

kein Problem: sämtliche Lok die imstande wären 130 km/Std zu fahren müssten eh eine Indusi haben .
NUR: wie die ( außer E 04 11, 12 ) nach die UdSSR als Reparationsleistung gegangene Lok wieder zurück in die DDR kamen ?

LG aus NL,
StaNi

EDIT:
wegen Reparationsleistung anstatt verschleppt anderer Satz.

Hallo Jens (Beitrag 5),

wo hast du den den Gliederzug DR her. Einfach Sahne ......

LG
Nico

Hallo StaNi,

>>kein Problem: sämtliche Lok die imstande wären 130 km/Std zu fahren müssten eh eine Indusi haben .
NUR: wie die ( außer E 04 11, 12 ) nach die UdSSR als Reparationsleistung gegangene Lok wieder zurück in die DDR kamen ?<<


... ich habe sehe für mich kein Problem bei der DB 104 mit Indusi

Die Diskussion oberhalb geht wohl um einen noch fehlenden Fotobeweis bei der DR E04 / 204 zwischen den Jahren 1970 und 1989 - so habe ich das jedenfalls aufgefaßt ("Skalpell an die Hornby Indusi"?)
( http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=819445#aw101 )

gaga

Hi gaga / Alfred,

dann habe ich dein Zitat in #11 falsch verstanden:
dort wird ja der Indusi ( Vorkriegs ) erwähnt, und nun liest sich dein #11 so, als ob Nachkriegs auch Indusi an die DR Machine vorhanden sein müsse / müsste.

WIE die DR die 14 Maschinen aufarbeitete und ab 1955 neu in Dienst stellte wird im Buch nicht erwähnt.
Die Skizze der E 04 23 zeigt jedoch eindeutig die DR Hülsenpuffer, kein Indusimagnet, keine Wendezugsteuerungsleitungen. Immerfort der alte Dachgarten / Stromabnehmer / die original Platzierung der Stromabnehmer.

====

Fragen:
- Ab wann wurden denn die DR Hülsenpuffer überhaupt verwendet ?
- Außer West-taugliche 01.5: welche DR Lok hatten denn überhaupt Indusi ?

LG aus NL,
StaNi

"... nachdem die DRG schon 1939 E 04 23bei der AEG umrüsten ließ. Der Umbau umfasste damals eine Umstellung von Hand- auf Motorsteuerung, ..., den Einbau von Indusi und eine Verstärkung der Druckluftbremse. Die Stromabnehmer und Sandstreuer konnten elektropneumatisch auch vom Steuerwagen aus bedient werden. E 04 23 kam so 1958 zur VES-M."
[Modelleisenbahner 5/2013]

"Dieses Triebfahrzeug (E 04 23), bereits in den Vorkriegsjahren im Wendezugbetrieb eingesetzt, mußte steuerungstechnisch geändert werden, da die Anzahl der Steuerleitungen von 56 auf 34 verringert werden sollte. Außerdem war zu berücksichtigen, daß die E 04 23 eine Steuerspannung von 24 V hatte, die Baureihe E 11 hingegen 110 V Steuerspannung erhielt, die Steuerwagen mit beiden Baureihen aber koppelbar sein sollen.
Die E 04 023 fuhr von 1958 bis 1966 *) ausschließlich auf dem Abschnitt Halle (Saale)-Leipzig und absolvierte hier den gesamten Wendezugbetrieb mit einer enorm hohen Laufleistung."
[Borchert/Kirsche: Lokomotiven der Deutschen Reichsbahn. transpress 1986]

*)
- gleiche Angabe in Eisenbahnpraxis 10/1979
- 1958/59 Einrichtung für Wendezugbetrieb und Erprobung; 1960-66 Einsatz lt Bäzold/Viebig:Deutsches Lokarchiv. Elektrische Lokomotiven. transpress


"Aus dem im Schadpark stehenden Zwischenwagen des ET 31 006 entstand ein Steuerwagen. Bereits im selben Jahr kehrte E 04 23 zum Bw Leipzig zurück und fuhr fortan Wendezüge nach Halle."
[Modelleisenbahner 5/2013]

Gruß
Rainer

Hallo


@Nico

Der DGZ entstand aus einem Bausatz von Hr.Schlosser und ist sehr gut gelungen, läßt sich auch sehr gut bauen.


@ Alfred


Ja genau so ...


@Stani

Indusie, hatten schon einige Loks, aber nicht alle, je nachdem auf welcher Strecke sie eingesetzt wurden.
So gab es zB. 242er mit und ohne Indusie ...
Die 204 hingegen hatte keine Indusie mehr, ob diese in der UdSSR oder später bei der Aufarbeitung durch die DR abgebaut wurde entzieht sich allerdings meiner Kenntnis.


Gruß Jens

Hallo,

noch mal die Frage nach den Stromabnehmern beim DRG-Modell: Hat das Modell einen SBS 10-Panto mit horizontaler Querstrebe an den Oberscheren oder einen Stromabnehmer mit Diagonalstrebe wie auf auf den Produktbildern von Arnold? Da existieren verschiedene Fotos im Netz.

Einen schönen 4. Advent wünscht euch
Thomas

Hallo Thomas

schau mal da rein http://www.arnold-ersatzteile.de/e04-fotos.html . Sieht mir nicht nach SBS 10 aus.

Viele Grüße
Georg

Hallo Rainer und Jens,

Dankeschön für die Auskunft.

LG aus NL,
StaNi

Hallo zusammen,

betreffs des fehlenden Öl-Kühlers bei der BR 204 ( also E04 DR Ost ) habe ich mich zuständigkeitshalber per Mail an meinen Händler gewandt, über den ich das Modell auch erstanden habe. Ich habe darum gebeten, dass er sich bitte an Arnold wendet und mir den Öl-Kühler dann nachsendet.

Ich erhielt auch Antwort:
Als DR Ost Variante wird das Modell seitens Hersteller ohne Öl-Kühler ausgeliefert.

Ganz toll, soweit waren wir auch schon. Das Beste: Auf der Homepage des Händlers wird ganz groß mit Bildern mit Öl-Kühler geworben.

Und nun?
Werde es nach dem Feiertags-Stress noch einmal telefonisch versuchen. Vlt. ist ja dieses "Problemchen" während des Weihnachtsgeschäfts zu nichtig bzw. zu nervig.

Trotzdem wünsche ich allen schöne Feiertage.
Mfg Thomas

Hallo Thomas    




Vom Kauf zurücktreten und die Lok zurück senden !
Dann bei einen anderen Händler die Lok bestellen ( mbs Sebnitz vielleicht ) und verlangen das die Lok einen Ölkühler hat und falls nicht dann soll ein DB Ölkühler mit beigelegt werden.
Du mußt zwar dann den Ölkühler selber Nachlackieren aber die Lok ist dann "Vollständig"

So ähnlich hab ich mir meine Bestellt.

Aber, dies ist für mich untragbares Geschäftsgebaren von Arnold/Hornby, es fehlt definitiv ein Teil und man sagt einfach wir liefern diese Variante ohne das Teil !   ( Grrrrrr    )

Hoffentlich fehlen bei der 130er dann 5 Radsätze !!!
.... " Sie hat ja immerhin schon einen, die restlichen 5 können sie bei unseren Ersatzteillieferanten für 5€ pro Stück noch erwerben, wir möchten Sie aber jetzt schon vorsorglich auf die große Nachfrage aufmerksam machen und Sie bitten Ihre Bestellung schnellstens an uns zu richten...."

Aber dann würden die Nichtnörgler sich immer noch über dieses tolle Modell freuen ....

Es lebe der Sport
Er ist gesund und macht uns hort
Er gibt uns Kraft, er gibt uns Schwung
Er ist beliebt bei oid und jung

............  

Gruß Jens

Moin Thomas,

das wäre ja ne` "tolle" Antwort. Würde ich umgehend mit Rücksendung und dem Kauf einer 218er von Piko belohnen. Oder notfalls auf die 244 von Brawa warten. Und wenn du die 204 ganz dringend brauchst, dann hat Jens einen (vermutlich) geeigneten Lösungsweg geschildert.

Halte uns bitte auf dem Laufenden.

Gruß Dörk

PS: Liebe Leute von Arnold, das hatten wir doch schon einmal... Ihr hattet auch damals den Batteriekasten der TT KÖF vergessen anzubringen. Letztendlich, und nach wohl genug Beschwerden bzw. Rückgaben an den Handel, habt ihr euch doch auch bemüht, das in Ordnung zu bringen und ganz unkonventionell das Teil nachgeliefert. Warum jetzt so ein Theater?

Hallo,

ich habe den Eindruck, dass das nicht ein Statement von Arnold ist, sondern nur vom Händler.....

Lg
Nico

Hallo,

ich habe am Samstag ein Mail an Arnold geschickt w. dem fehlenden Ölkühler. Antwort dürfte erst im neuen Jahr kommen. Warten wir also was Arnold selbst sagt. Falls es tatsächlich keinen gibt, wickle ich einen aus Messingdraht. Ist ja kein Hexenwerk.
Mein Verdacht ist ja, das hat bei der Montage jemand verschlafen, das Teil ist ja da.
Bei MTX wurden dagegen fehlende Sandkästen bei der E50 bewußt nicht berücksichtigt ("ist so gewollt", Aussage MTX).

Viele Grüße
Georg

Hallo zusammen,

da ich ein solches Gebaren von diesem Händler (möchte ihn absichtlich erst einmal nicht nennen) eigentlich nicht gewohnt bin, werde ich, wie schon geschrieben, die Feiertage abwarten.
Vlt. ergibt sich ja auch zwischenzeitlich über die Direktanfrage von Georg bei Arnold etwas.

Mfg Thomas

Hallo nochmal,

Ich hatte in meiner Mail an den Händler explizit auf die Produktabbildung verwiesen, welche den Kühler zeigt.
Als ich gerade eben noch einmal die Artikel-Seite bei dem betreffenden Händler ansurfte, musste ich feststellen, dass das Bild der 204 keinen Kühler mehr zeigt.
Das ist auch eine Möglichkeit, wie man mit der Angelegenheit umgehen kann.

*kopfschüttelnd*
Thomas

Hallo,

na ja - dein Händler kann auch keinen Ölkühler selbst zaubern und wenn Arnold dass so ausliefert, kann der Händler da kaum was dagegen machen - da dem Händler den schwarzen Peter zuzuschieben, finde ich nicht OK. Das vorherige Bild wird vermutlich ein Ankündigungsbild sein (a la "das tatsächliche Modell kann vom Bild abweichen", kennen wir ja alle nur zu gut und bei dem einen oder anderen Hersteller gab es dann auch schon völlig abweichende Epoche, Beschriftung, Lackierung etc) - da hast du dann sogar einen sehr guten Händler erwischt, der sich nach dem Erscheinen sogar die Mühe macht, das Vorschaubild durch ein echtes Modellfoto zu ersetzen, weil das eigentlich eher selten der Fall ist.

lg
ismael

Hallo Ismael,

normalerweise bin ich auch nicht so nörgelig. Es ist nur die Art, wie ich mich abgespeist fühle. Eine Antwort-Mail in Form von:"Wir werden mit Ihrem Anliegen den Hersteller kontaktieren ..." usw. hätte an der Sache vlt. nix geändert, aber man fühlt sich ganz anders "betreut".

Hinsichtlich der Fotos möchte ich nichts unterstellen, da ich nicht nachweisen kann, dass das Bild mit Kühler auch schon ein "eigenes" war. Die Fotos gleichen sich von der Aufmachung und Darstellung, bis auf den fehlenden Kühler.

Und ja, der Händler ist in einem solchen Fall die erste Anlaufstelle, auch wenn er an dem Umstand unschuldig ist.

So, das soll es diesbezüglich von mir gewesen sein.

Wünsche nochmals schöne Weihnachten!
Thomas

Hallo,

naja, das ist schon ein starkes Stück... wir wollen mal keine Absicht unterstellen aber: bei der Entwicklung ist das teil wohl nicht vergessen worden. Davon zeugen ganz deutlich die vorhandenen Löcher. Da hat mal wieder einer der Immerlächelnden was verbockt.

Also, ich finde schon, dass es von Arnold ein netter Zug wäre wenn sie das Ding noch nachliefern würden und zwar auf ihre Kosten und ohne Anfrage. Euinfach die Teile zum Händler schicken, man wird ja wissen wieviele die bestellt haben.
Sorry Leute, bei einem UVP von 199e und einem Ladenpreis von ca. 180€... da kann nicht einfach mal was fehlen und dann gesagt werden: ups, haben wir vergessen, habt ihr Pech gehabt... Möchte denjenigen erleben, der ein Auto kauft bei dem nur ein Scheibenwischerblatt fehlt... könnte jetzt auch Kühler schreiben.
Hallo: wenn man seine Produktion nach Fernost verlegt dann sollte einem auch klar sein, dass wenn dort was vergessen wird es halt dann einen größeren Aufwand macht nachzubessern.

Klar Georg, biegen wir uns einen Ölkühler aus Draht. Sind wir ja schon gewohnt, bei der 252 mussten wir schon Achsen Tauschen, Drehgestelle umbauen, Stromabnehmer ergänzen, auch dazu habe ich einen Originalkommentar der Arnold-Deutschland- Vertretung... für den sie sich so schämen, dass sie mich baten ihn besser nicht zu veröffentlichen, verbunden mit einer unterschwelligen Drohung.


Grüße Torsten

Hallo alle zusammen,


grundsätzlich hat Thomas erstmal recht. Erste Anlaufstelle in solchen Sachen ist der Händler, von dem kauft man die Ware, er erhält von "mir" das Geld. Das ist "mein" Vertragspartner.

Ist es ein engagierter Händler, dann gibt er an den Hersteller weiter bzw. fragt da nach. Daß er jetzt in diesem Fall das Produktfoto austauscht ist in gewisser Weise auch ein Selbstschutz.

Aber was soll sonst (vorerst) der Händler machen? Er kann auch nur die Ware ausliefern, die er aufs Lager bekommt.

Wichtiger bei alle dem ist eben halt der Ton.

Wenn ein Hersteller Endverbraucheranfragen beantwortet, dann ist das in erster Linie Service. Aber wenn sich ein Hersteller grundsätzlich taub und stumm stellt... nunja, da kann man hier im Forum einiges finden...


Viele Grüße
Christian Strecker

Hallo!

Mein Problem mit der Lok Ist eher die Zugkraft, die halte ich für verbesserungswürdig.


Gruß Holger

Genau das ist das Problem, wenn ich lese was einige den Herstellern für Worte um die Ohren hauen anstatt ganz freundlich eine Reklamation vorzutragen... Da wird gleich von schlampigen Montagsmodellen o.ä. geschrieben... Da kann man manchmal die Ignoranz der Hersteller verstehen.

Wenn man ganz freundlich und sachlich schreibt erreicht man fast immer was, ich habe damit auf jedenfall branchenübergreifend immer gute Erfahrungen gemacht, es wurde z.B. ein Umtausch, ein Preisnachlaß, ein kostenloser weiterer Artikel oder sogar eine unbürokratische Rücknahme angeboten.

Grüße Andreas

Hallo



Diese "Denkweise" finde ich hier für nicht angebracht.

Wie soll man ein Produkt bezeichnen an dem ein "kleines" aber zum optischen Gesamteindruck notwendiges Teil fehlt denn benennen ? Ein Versehensmodell, oder Qualitativ Hochwertiges Produkt ?
Der Hersteller für Arnold hat definitiv bei einigen Modellen den Ölkühler nicht montiert ! Arnold verkauft aber dieses Produkt unter seinem Namen und ist somit für das Produkt verantwortlich.
Bei diesen Produkt sind die Qualitätsvorgaben von Arnold nicht eingehalten worden und dennoch wurden die Produkte so an die Kunden verkauft.

Und die letzten Neuheiten weisen einige qualitative Mängel auf, wie zB. die Knickkesselwagen der DR wo mit den vom Hersteller ausgelieferten Radsätzen keine NEM Radien sicher durchfahren werden können. Dies ist aber eine Grundeigenschaft eines Wagenmodells das es sicher die NEM Radien durch fährt. Erst wenn man die Radsätze gegen völlig andere tauscht, erreicht man ein sicheres durchfahren der Modelle für die NEM Radien.
Wie soll man so ein Produkt benennen ?

Nein, ein Produkt kann man nur als qualitativ Hochwertig bezeichnen wenn es den erforderlichen Eigenschaften entspricht.

Gruß Jens

Hallo,
ich habe heute bei SM in Leipzig meine 204-011-1 DR mit einen Weihnachtsrabat von 20% erworben.
Fazit: allen Nörglern zum Trotz, ein im Gesamtbild stimmiges Modell.
- die etwas dunklere Positionslampe im Spitzensignal, egal die wurde im Orginal nicht über die Regler
  von den beiden unteren mit angesteuert
- Zugkraft völlig in Ordnung, mit meinem Testzug von 68 Achsen
- fehlender Ölkühler dürfte nur die Vitrienensammler stören, auf der Anlage würde er sowieso ins  
  Nirvana verschwinden. Ein Großserienhersteller muß allen angebotenen Radien gerecht  
  werden,        
  sonst ist der Ärger größer als mit dem fehlenden Ölkühler.
- mit der Indusi ist das so eine Sache, mal war sie dran und auch wieder nicht, und das an der  
  gleichen Maschine, DDR Mangelwirtschaft und desulater Ersatzteilhandel. Ich bin Jahrgang 50 hab  
  viel gesehen,
  was fahrfähig war mußte in den 50, 60 70igern auf die Strecke. Die 04 gab es auch wenn Not am  
  Mann war vor Güterzügen. Wie auch die E 95 im Personennahverkehr zwischen Halle (Saale) und  
  Leipzig.
- die Rahmenaussparungen am Vorläufer ist halt ein Kompromiss vom Großserienhersteller, in der
  Spur TT hatte ein Kleinserienhersteller (Fa. Rothe) den Vorläufer mit den Rahmenteil auf jeder Seite
  einzeln schwenkbar gebaut, optisch genial, aber in der Praxis eine Katastrophe (Problem jeder
  Radius).
  
So nun genug, ich bin zufrieden, den Kauf kann ich empfehlen Verschönerrungspotential ist für die Nietenzähler vorhanden.
Schöne Feiertage, Gruß aus Leipzig
Thomas

Hallo,

solche Sachen, wie jetzt hier die Kühlschlange an einem ansonsten schönen Model wegzulassen, verursachen bei mir immer ein Grübeln was in den Köpfen der dafür Verantwortlichen so vorgeht. Die Kühlschlange existiert an der E 04/204 auf allen mir bekannten Bildern. Sogar an der 204 011, übrigens wohl die einzige Lok mit abweichender Schilderposition (wie sich ja inzwischen rausgestellt hat). Auch die DRG-Loks dürften sie alle gehabt haben.

Arnold baut sie nun lediglich an der DB-Variante an. Bei der DRG- und der DR-Variante werden sie vorbildwidrig einfach weggelassen. Und das mit voller Absicht, wie ja die schon vorher (mir jedenfalls) bekannten Produktbilder zeigen. Alle die etwas anderes glauben, das ist kein Versehen. Ich weiß nur nicht, was die Motive dafür bei Arnold waren.

Was dann bei der Kritik an solchen Fehlern losgeht ist auch immer so eine Sache. Garantiert giftet dann irgendein Pseudomodellbahner rum. Mal wird man Nörgler genannt (sollen ja nur 10 sein, also eigentlich ein elitärer Kreis), dann Niete(n)zähler (eigentlich für mich ein Ehrenbezeichnung, nur manche meinen es eben ganz anders). Auch "Totengräber des Hobbys" gab es kürzlich schon. Na ja, laß sie.

Gruß
Rainer

Moin,

ich habe mir die DB-Ep.III-Lok gestern live im Laden angesehen und dann auch gekauft. Meine offenen Fragen wurden für mich positiv beantwortet. Die mittlere Treibachse hat etwas Höhenspiel, damit liegt das volle Gewicht auf den beiden angetriebenen Radsätzen. Beim Zugkrafttest habe ich in der Ebene bei 16 angehängten m-Wagen von MTX und Arnold aufgehört, bei 2%-Steigung hat die Lok noch 7 Wagen aus dem Stand ohne Schleudern angefahren. Die Zugkraft ist damit für mich ok. Optisch finde ich die Lok mit Ausnahme der Rahmenausschnitte über den Vorläufern sehr gut gelungen. Die Lok ist im Betrieb kaum hörbar und hat analog einen großen Regelbereich. Die Anfahrgeschwindigkeit ist niedrig, die Höchstgeschwindigkeit liegt über der des Vorbildes.

Wesentlich mehr als die Rahmenausschnitte stören mich die Kupplungen. Die stehen noch weiter vor als bei der 35 Jahre älteren Arnold-E17. Das geht meiner Meinung nach gar nicht. Der Austausch gegen eine kürzere SpurNeun-Kupplung bringt wenig. Daher habe ich einen Kupplungskopf umgebaut, indem ich den Steg kurz hinter der Klaue mit einem 0,5mm-Bohrer quer durchbohrt, in das Loch ein Drahtstück (Büroklammer) geschoben und das hintere Ende der Kupplung abgeschnitten habe. Nun sieht es schonmal etwas besser aus. 2015 wird weiter genörgelt...

Euch allen schöne Feiertage,

Carsten (2of10)

Die von Mö zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,

Danke für die Fotos und die Zugkraftmessung !

Ich denke, da würde auch noch einiges an Zusatzballast reinpassen - evtl wäre sogar Platz zwischen Hauptplatine und Chassis ?

Ein seitliches Foto bei abgenommenem Gehäuse wäre dazu dienlich

gaga

@Mö #37

Hallo Carsten,

für mich zählst Du keinen Falls zu 2of10! Ich finde Du hast die Kritik sehr sachlich&mit normalen Worten dargestellt und freust Dich trotzdem über das Modell!

Die Sache mit der Kupplung ist wirklich was, was die Optik auf den ersten Blick etwas trübt. Vielen Dank für Deinen klasse Vergleichs-Bilder des Umbaus der Kupplung! Ich finde an so einen Umbau kann sich jeder dran wagen, weil es ja bei nichtgelingen keine direkten Schäden am Modell gibt.

Grüße Andreas

Hallo,

bezüglich der Kupplung,
Super Arbeit Carsten.
Ich hätte eine lösung für die, die sich sowas nicht trauen/ können.
Ebenfalls ein Standart Klaue aus dem 3D-Drucker,
stark verkürzt.

mfg
Andi

Die von andy90 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,

ist inzwischen etwas bezüglich des Ölkühlers passiert?

Gruß
Rainer

Hallo Rainer,

bisher ist keine Antwort gekommen (evtl. über Weihnachten verloren gegangen). Ich werde mal in den nächsten Tagen anrufen).

Viele Grüße
Georg

Moin,

sehe ich das in Beitrag 5 bei den Bildern richtig ? Die Haftreifen sind einfach draufgezogen !? Der Radsatz hat keine Nut zur Aufnahme des Haftreifens ... ? Das muss ja dann etwas humpeln oder ?

Gruß Björn

Nö, das siehst du nicht richtig. Ich habe die DB-Version, die Räder haben eine Nut.
Gute Grüße
Rainer

Hallo alle zusammen,


will noch zu meinem Bericht damals von meiner "Neuauslieferung" hinzufügen.

Bin gestern das erste Mal richtig ausgiebig mit der DRG-Lok gefahren.

8 Stück Roco-Hechtwagen (fast 30 Jahre alt, ohne Beleuchtung, keine wirklichen Leichtläufer) in der Ebene über Weichen und Radien sind zugkraftmäßig kein Problem

Im Bericht habe ich geschrieben, daß mir die Lok ein wenig gut schnell vorkommt. Jetzt mal mit Zug so dahin, da muß ich sagen, daß die normale "Reisegeschwindigkeit" in einem guten Spannungsbereich liegt.

Daß die Lok wirklich spitzenmäßig sauber anläuft wurde ja schon mehrfach geschildert.

Insgesamt muß ich noch sagen, daß die E 04 wirklich angenehm sicher und sauber im Gleis liegt. Bei mancher Neukonstruktion aus letzter Zeit ist tlw. bei den Weichen ein Schlag (ohne Entgleisung) durch Anfahren zu hören, bei der E 04 gar nichts in der Art.


Viele Grüße
Christian Strecker

Danke ! Dann wird sie gekauft

Gruß Björn

Hallo  Bjorn




Nein, das siehst Du völlig falsch ! Die Radsätze haben eine Nut worin der Haftreifen geführt wird, jedoch sind dieses etwas schmal, aber bisher gab es auf dem Testkreis keine Probleme.
Und Zugkraft,- Fahrverhalten sind völlig in Ordnung.

Wenn Du jedoch die DR Variante haben möchtest, so mußt Du bei Deinem Händler den DB Ölkühler mit bestellen, Arnold liefert alle DR Loks ohne Ölkühler aus.
Nur die DB oder die DRG Loks werden mit Ölkühler geliefert.


Aber alles in allen kann man sie für einen Kauf empfehlen ... zu welchen Preis ist eine andere Frage.


Gruß Jens

Hallo,

zu dem fehlenden Ölkühler bei der DR 204. Es kam die Antwort, dass die fehlende Kühlschlange etwa Mitte März kostenfrei nachgeliefert wird.
Also wendet euch bitte an Arnold oder den Händler. Teilelnr. wurde keine genannt, bei Arnold werden sie dann schon Bescheid wissen.

Viele Grüße
Georg

Hallo Georg,

vielen Dank für Deine Bemühungen. Werde ich mal meiner Dealerin informieren.

Viele Grüße
Rainer

Hallo,

das ist löblich, dass das Teil kostenfrei zu haben ist. Fehler können immer passieren - wie man damit umgeht ist das Wichtige.

Ich finde die E04 ist die bestlaufende Neukonstruktion der letzten Zeit.

Lg
Nico

Wenn man etwas erklären will, aber die Sache nicht kennt, dann kann man das mit "Ich bin Jahrgang 50 hab viel gesehen" natürlich versuchen. Was steht aber zu der Problematik geschrieben? Hier mal in Kurzform:

Die Einrichtungen der punktförmigen Zugbeeinflussung (PZB) wurden nach dem Krieg eingelagert. 1964 wurde als erste Strecke Berlin-Dresden mit alter PZB (I 34) ausgerüstet. Die 01 und einige V 180 erhielten dafür Magnete.

Ab ca. 1970 bis 1980 wurden "einige hochbelastete, von Berlin ausgehende Magistralen sowie darauf eingesetzte Triebfahrzeuge" mit PZB I 60 (Import BRD), I 60/ICRET (Rumänien; Lizenz SEL)) ausgerüstet. Mit I 60 die 118, 132, 211 und 250; mit I 60/ICRET die 119. Letztere wurden später auf die (211?)/242 umgesetzt.

Ab 1984/85 kam noch die PZ 80 hinzu, die aber für den hier betrachteten Zeitraum nicht mehr relevant ist.

Alles in allem dürften die E 04/204 bei der DR keine PZB-Magnete (Indusi) besessen haben.


Aus den vorstehenden Beiträge geht doch eindeutig hervor, daß die DB-Variante im Modell einen Kühler hat, der geklebt wohl kaum im Nirwana verschwindet und auch bei R1 nicht hindert.

Gruß
Rainer

Hallo Rainer,

lass doch die Diskussion mit den Spielbahnern, die ihre Modelle nur aus 5m Entfernung durch den R1 fahren sehen.

danke für die Recherche zur Indusi, also Magnet ab und Ölkühler dran.

Zum Ölkühler hab ich meinen Händler (MBS-Sebnitz) kontaktiert. Ich erhielt als Antwort, dass sie das Ersatzteil bei Arnold bestellt haben und nun auf die Lieferung warten. Scheinbar gab es da auch eine Antwort von Árnold. Also harren wir der Dinge, die da kommen mögen.

Sollte irgendwer schon von seinem Händler das Teil bekommen haben kann er es ja hier mal kundtun.

Grüße Torsten

Hallo,

ich muss mal ganz doof fragen: Was ist der Ölkühler? Vielleicht kann mal jemand in einem Bild der Lok einen großen roten Kreis darum malen?

Ich habe die DB-Variante, daher betrifft mich das "Problem" nicht, will aber trotzdem nicht dumm sterben^^

Grüße,
RF

Hallo Rico,


http://de.wikipedia.org/wiki/Transformatoren%C3%B6l


Gruß
Thomas

Hallo Rico,

http://www.bahnbilder.de/1024/204-015-2-raw-dessau-0979-585284.jpg vorne rechts unter dem Vorbau ist die Kühlschlange bzw sollte sie im Modell sein.

Viele Grüße
Georg

Hallo,

dankeschön!

Grüße,
RF

Hallo,

habe mal einen kleinen Film über die E04 gedreht und bei YouTube eingestellt.

http://youtu.be/Ah3omOV4T6Q

Grüße
Gebhard

Moin,

schönes Video @ Gebhard ! Aber wieso Bügel nicht hoch ? Fahrdraht folgt noch ?

Gruß Björn

Hallo Björn,

leider sind meine Tunnelportale nicht hoch genug, da ich anfangs nur mit Dampflokomotiven den Personenverkehr betrieben habe. Ich müsste alle Portale austauschen. Wird nicht ganz einfach sein.  Fahrdraht werde ich nicht ziehen.

Schön, dass dir mein Video gefallen hat.

Grüße
Gebhard

Hallo,

seit einiger Zeit habe ich ebenfalls eine DB E04 im Einsatz und bin soweit mit den Laufeigenschaften sehr zufrieden. Erstmals gibt es hier Vorlaufachsen mit Stromabnahme von beiden Rädern!
Und sehr schöne filigrane Phanthos....
Nur die Rahmenausschnitte brauche ich nicht und habe sie verschlossen. Sie läuft so problemlos duch Radius 34mm.
Und alles ein wenig gealtert, da mir keine E04 bzw. 104 mit roten Rädern bekannt ist! Ich habe sie selber noch erlebt.

Weitere Info im Thread "Loks gesupert und verbessert"

Gruß
Gabriel

Die von GSH zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,

@ Gabriel sieht gut aus, vielleicht macht ja mal Gerd Kuswa passende Ätzteile.

Hat eigentlich schon jemand die 104? Auf den Abbildungen sind ja immer die normalen Pantos mit der einfachen Schleifleiste. Bisher habe ich nur Originalbilder mit doppelter Schleifleiste gefunden (die hatte sie schon als E04). Bekam die irgendwann wieder die normale Schleifleiste oder hat Arnold einfach den falschen Panto drauf?

Viele Grüße
Georg

Hallo


Antwort: Ja.
Abhilfe: Selber bauen, siehe: http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=231027#aw15 (zweites Bild)
oder von Piko 118: http://www.piko-shop.de/index.php?vw_type=artikel&vw_id=15958

Dietrich

Hallo Georg,

in Ep.II und IIIa gab es noch keine Dozler-Wippen. Wann wurden die E04 umgerüstet?

Hier museal rückgebaut ausgestellt mit einfachen Schleifleisten:
http://www.railfaneurope.net/pix/de/electric/hi...kfurt_01_08_2005.jpg

Grüße, Peter W.

Hallo Dietrich,

habe ich befürchtet. Dann nehme ich sie nicht. Nachdem sie schon etliche neue und schön feine gemacht haben, hätte sie den Typ auch gleich noch machen können. Für 50,--€ weniger könnte man ja noch zum basteln anfangen (bei Hammerschmid scheint es den Typ auch nicht mehr zu geben), aber so nicht. Dann bleibt es bei der 204.

Viele Grüße
Georg

Noch ein Bild auf dieser Seite:
http://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?17,4359626,page=all

Hallo Peter,

in einem Heft ist ein Bild als E04 019 (Datum steht leider nicht dabei). Bei einem Foto von 1980 steht "wegen Fristablauf endete im Januar der Einsatz von 104 019".

Auf beiden Fotos und auch anderen sind Doppelschleifleisten. Also hat sie als Ep. IV Variante für mich die falschen Pantos.

Viele Grüße
Georg

edit hier http://www.arnold-ersatzteile.de/ce_photo/html...oundPath=../../sound meine ich 1971 zu lesen. Ich kann mir kaum vorstellen, dass die zwischenzeitlich mal andere Schleifleisten hatte. Im Oktober 71 sah sie jedenfalls so aus http://www.bundesbahnzeit.de/galerien/Altbau-E...er/b07-104%20019.jpg

@60

Wieder eine tolle Arbeit!

Grüße
Markus

Hallo,

ist denn schon sicher, dass Arnold die 104 019 mit den Ursprungs-Bügeln ausgeliefert?

Wenn ja, sind die natürlich falsch. Die Lok hat - wie bereits oben geschrieben - bereits vor der Umzeichnung die umgebauten Bügel getragen, siehe z.B.
http://www.bundesbahnzeit.de/dso/Muenchen/b04-E04_19.jpg

Ein Rückbau auf die Ursprungsbügel gab es nicht, z-gestellt wurde die Lok am 1.3.1980. Warum sich Arnold gerade diese Lok mit ihren einzigartigen Lampen als Vorbild ausgesucht hat, ist mir schleierhaft. Aber, ich denke mal, über die Lampen am Modell hat sich sowieso niemand Gedanken gemacht.

Viele Grüße,

Udo.

Hallo Udo,

deswegen würde mich ja mal interessieren, ob die schon jemand hat. Auf allen bisherigen Produktfotos sind jedenfalls die falschen Pantos.

Viele Grüße
Georg

Hallo


Ja, gemäß Aussage von Hornby.

Dietrich

Hallo,

gut (bzw. nicht gut), dann warte ich auf eine Neuauflage mit hoffentlich richtigen.

Viele Grüße
Georg

Hallo,

eigendlich hätte ich ja auch lieber die Ep 4 - 104 genommen, da diese aber offenbar die falschen Phantos uns sonst kaum Unterschiede haben wird, habe ich mich für die E04 entschieden, vor allem schon wegen dem sehr guten Preis von unter 150 Euro! bei "Modellbahn Licht".
Da ich daran sowieso basteln wollte, (s. @60) werde ich evtl. noch daraus eine 104 mit korrekten Phantos bauen.

Es ist aber so oder so eine tolle Lok mit sehr guten Fahreigenschaften!

Gruß
Gabriel

Halo Gabriel,

dem "tolle Lok" kann ich nur zustimmen, deswegen hätte ich mir auch die 104 noch geholt. Ich hoffe, dass Arnold für eine spätere Neuauflage nachbessert.

Viele Grüße
Georg

Hallo zusammen,

habe ich das nun richtig verstanden, dass bei 104 019 die Stromabnehmer nicht stimmen und die Lampen (vgl. #68) auch nicht?

Würde ich - wie in #62 vorgeschlagen - die Stromabnehmer durch die E18-Stromabnehmer von Piko ersetzen, was könnte ich dann mit den übrigen 104-Stromabnehmern machen - fällt jemandem eine Lok ein, die diese brauchen könnte und nicht hat ... ?!?

Gruß

Frank

Hallo Frank,

man könnte vermuten, dass sie die großen Lampen hat http://www.arnold-ersatzteile.de/ce_photo/html...oundPath=../../sound , hier ein Vorbildfoto http://www.bundesbahnzeit.de/galerien/Altbau-E...er/b07-104%20019.jpg . Da siehst du auch die unterschiedlichen Pantos.
Im Prinzip passen die Arnold auf sehr viele Altbaueloks, schau mal hier http://www.hammerschmid.de/stromabnehmer-spur-n.html unter SBS 39, da sind etliche aufgeführt, aber teilweise auch wieder abhängig von der Betriebsnummer und Jahr.

Viele Grüße
Georg

Hallo!
etwas merkwürdig: Den Panto SBS 39/54 mit Dotzlewippe gibt (gab?) es bei Hammerschmid unter Artikelnummer 90604a. Ich bin da absolut sicher, hab 2 Paar zuhause, anbei ein Foto. Auf der Homepage und in der Preisliste taucht die Type aber nicht auf. Wer Interesse hat sollte wohl mal bei Hammerschmid nachfragen.

Grüße Reinhard

Die von Reinhard R.,Landshut zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Reinhard,

ist mir auch schon aufgefallen. Da hatte ich als erstes geschaut.  Nachdem die nicht mehr gelistet sind, fällt die Umrüstmöglichkeit erstmal flach (selbst wenn man eine günstige 104 findet). Ich glaube sind sind jetzt erstmal in Urlaub, wenn sie wieder das sind, frage ich mal nach.

Viele Grüße
Georg

... wobei natürlich der oben bereits einmal genannte Panto von Pikos E18 nicht nur preislich eine interessante Alternative darstellt:
http://www.piko-shop.de/index.php?vw_type=artikel&vw_id=15958
Grüße Reinhard

Edith - Achtung: Die Abbildung im Link scheint ein HO-Panto zu sein. Die Realität sieht so aus:
www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=731374#36

Hallo,

zur Info: Den bei der DR 204 fehlenden Ölkühler habe ich heute von Arnold per Brief erhalten.

Viele Grüße
Georg

Hallo




Das ist sehr schön, ein Dank an Arnold !


Anbei noch ein Hinweis zur Kupplungsmodifikation:
Habe den Kupplungs NEM-Schacht um 2,5mm weiterhin zur Achse versetzt, damit ist es mir möglich mit beliebeigen NEM Schacht steckbaren Kupplungen zufahren, jedoch ist damit ein durchfahren des R1 nicht mehr möglich, ein Radius von 250mm ( mein mindest Radius ) wird sicher und ohne Probleme durch fahren, siehe hierzu Bild 3d und Bild 3c.
Außerdem habe ich noch den Indusiemagneten entfernt, so gefällt sie mir richtig gut !!!


Aber eine Frage drängt sich mir auf. In der Bauteil Explosionszeichnung ist eine Kupplungsmechanik dargestellt und im Rahmen sind entsprechende Befestigungsbohrungen für diese Kupplungsmechanik vorhanden, siehe hierzu Bild 3b und Bild 3a.
Hat schon jemand mal probiert von einer BR250; BR 251, BR 130 eine entsprechende Kupplungsmechanik da ein zu bauen ?


Gruß Jens



Die von DR-Bahner Jens zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Ich könnte mir vorstellen, dass ursprünglich angedacht war eine Kinematik zu verbauen, dies aber aufgrund des Federdrucks der Zentrierfeder zu Entgleisungen des leichten Vorläufers bei Bogenfahrten führen würde.

Gruß, Gregor

Hallo,

zunächst mal der Hinweis auf die schönen Bilder der 104 019 von Ingo:
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=832791&start=1#50

Wie bereits vermutet, eine reine Beschriftungsvariante mit falschen Bügeln. Schade.

Von der Sache mit der eigentlich vorgeshenen Kurzkupplung hatte ich schon gehört, aber interessant, hier davon nun zu lesen.  Danke für die Informationen!


Die Fleischmann E19 gibt es schon ein paar Jahre, hat eine Kulissenlösung mit Laufachse und funktioniert diesbezüglich ziemlich problemlos. Trotzdem würde mich natürlich interessieren, warum das ausgelieferte Modell diese fiese lange Kupplung bekommen hat, wo doch schon was anderes durchgeplant war.

Viele Grüße,

Udo.

Hallo,

sieht etwas nach Hau-Ruck-Aktion aus, so als ob irgend etwas mit der KKK nicht funktioniert hätte.
Aber besser eine Langkupplungsaufnahme als eine Entkupplungskinematik

Grüße, Peter W.

Hallo,

das ist ja mal schön zu hören, dass der Ölkühler nachgeliefert wird. Bin ich gespannt wann mein Händler mir den schickt.

Jens, den Doppelstockzug hast du aber wirklich super hin bekommen, Gratulation,
Den Magneten werde ich dann auch entfernen wenn das fehlende Teil da ist.

Mit der Kupplung muss man mal gucken. Im Moment hab ich ne verkürzte von Spur 9 drin, bin damit eigentlich zufrieden.

Grüße Torsten

Hallo,

ja ich finde auch gut, dass Arnold das mit dem Ölkühler eingesehen hat und relativ zügig (jedenfalls bei mir) nachgeliefert hat.
Wenn sie den "Fehler" bei den Pantos der 104 auch noch einsehen und nachbessern würden (zumindest in einer weiteren Serie) könnten sie sicher noch ein paar mehr verkaufen und den Eindruck verfestigen, dass sie ihre Kunden ernst nehmen.

Viele Grüße
Georg

@ 104 Stromabnehmer

Zu blöd - zumal die DR 204 m.W. einen anderen Stromabnehmer hat, oder ... ?!?

Gruß

Frank

Hallo,



Schon. Aber den, den die 204 hat, haben auch 2550/155 und 251/171. Das heißt, hier musste man nicht extra für die eine E04-Variante einen neuen Bügel entwickeln. Für die DB 104 wäre aber genau das die Aufgabe gewesen, den SBS39/54 hat man nicht in der Schublade und eine Zweitverwertung des Bügels ist eher schwierig: Einziger Kandidat im Arnold-Fundus wäre derzeit die E94 - ob dem Hobel allerdings so'n feiner Bügel stehen würde? Und welche Ellok sollte man noch entwickeln, wo der Bügel draufpasst? Die sinnvollen Kandidaten (118, 119, 144, 144.5) hat die Konkurrenz schon im Programm ...

Von daher: Ich finde es schade, aber irgendwie auch nachvollziehbar. Weit mehr stört mich die billige Kupplungslösung, der Rahmenausschnitt über der Laufachse und die am Gehäuse angespritzen Lampen, die über der Pufferbohle schweben.

Alles zusammengenommen ist mir die 104 den aufgerufenen Preis nicht wert und ich werde warten, bis ich diese Bastelgrundlage günstiger bekomme.

Viele Grüße,

Udo.

Gut, daß Du das schreibst. Ich wollte schon lange darauf eingehen, habe aber vorm Bildschirm nie daran gedacht. Ich bin nämlich der Überzeugung, daß die Arnold-204 und die 250 verschiedene Panthos haben. Was ja auch dem Vorbild entspräche, aber nicht unbedingt in der Umsetzung zu erwarten wäre. Stellt mal beide nebeneinander. Ich sehe dann immer Panthos, die in der Größe unterschiedlich sind.

Gruß
Rainer

Hallo Rainer,

du hast vollkommen Recht, die sind unterschiedlich groß (ich muss zu meiner Schande gestehen, dass mir das noch gar nicht aufgefallen ist).
Dann verstehe ich noch weniger, warum sie bei der 104 das nicht korrekt umgesetzt haben. Piko hat das für einen niedrigeren Preis berücksichtigt.
Evtl. ist das einfach keinem aufgefallen.

Viele Grüße
Georg

Hallo Rainer,

danke für die Korrektur! DR ist nicht meine Baustelle, habe keine der Loks und die Aussage nur nach oberflächlicher Betrachtung von Bildern gemacht.

Dann verstehe ich es auch nicht, warum die DRler mit nem extra-204-Bügel bedacht werden und die DBler nicht auch mit einem extra-104-Bügel. Ungerechtigkeit wo man hinsieht

Viele Grüße,

Udo.

Na ja Udo, die 204-Panthos werden ja, wenn es wirklich nach dem Vorbild geht, noch für die E 11/42/211/242 benötigt.

Viele Grüße
Rainer

Hallo,

der korrekte für die 104 wäre ja keine komplette Neukonstruktion gewesen. Im Endeffekt wäre es eine angepasste Oberschere, Schleifstück würde für den DBS54 passen (ich glaube den haben sie noch nicht in fein).

Viele Grüße
Georg

Hallo,

hat eigentlich schon mal jemand bei Gerd Kuswa nachgefragt, ob er die fehlenden vorderen Rahmenblenden machen würde?

Viele Grüße
Georg

Hallo,
passen die Stromabnehmer der 204 011 zufällig auch zu alten Modell Arnold 2448 (DR-218 031)?
Dort passen auch die flachliegenden Isolatoren nicht zur DR-Ausführung, von der versetzten Beschilderung an der einen Lokseite mal ganz abgesehen.
Gruß Manfred

Hallo,

habe bei meiner E 04 die Phantos geändert, (u.a. siehe @60)
nun fehlt mir nur noch eine neue BR 104 Nummer....

Gruß
Gabriel

Die von GSH zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Gabriel


Kriegst du hier: http://www.modellbahndecals.de/Decals-Loks/Lok...l-Nummer--1780-.html

Dietrich
Passende Pantos gäbe es auch noch von der Liliput 110.0

Hallo


Wenn man der Lok noch etwas mehr Gewicht gibt werden auch die Fahrleistungen deutlich besser, davon bin ich richtig Erfreut. Jetzt wiegt sie 78g und sie zieht ohne Mucken zwei Gliederzüge oder 25 vier achsige Kesselwagen.
Gewicht kann man in den nicht vorhanden Kurzkuplungskinematiken, Decoder, im Führerhausboden, nur im Bodenbereich um den freien Durchblick zu erhalten und isolierte Stücke auf der Platine. Als Gewichtsmaterial habe ich 1mm Bleiblech genommen.
Auch ist die Anfahrspannung mit 2,3V ohne Last und mit 3,2V mit Last immer noch erstaunlich gering und mit 8,7V ohne Last und 9,6V mit Last, da ist für mich die max. Geschwindigkeit erreicht, für mich sehr gute Werte.

Gruß Jens

Hallo,

endlich hat sie einen Ölkühler, der Service der Sebnitzer hat gut funktioniert.
Nur, so richtig plastisch wirkt das teil nicht. Da wäre sicher, verglichen mit dem Rest der Lok, mehr drin gewesen. Schätze, da muss noch mal Hand angelegt werden...

Grüße Torsten

Hallo Torsten,

hast Du mal ein Bild? Ich glaube, ich werde mir den Ölkühler selber wickeln. So schwer kann das nicht sein.

Viele Grüße von Thomas

Die von menotti zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,

ich finde den Kühler auch nicht besonders schön (aber immerhin hat Arnold zügig reagiert), außerdem passt er farblich nicht ganz. Ich hatte ja früher schon mal geschrieben, selber wickeln. Ein bisschen Messingdraht und Farbe sollte reichen. Irgendwann werde ich das wahrscheinlich auch noch machen.

Viele Grüße
Georg

Interessantes Farbfoto der DR 204 015-2 im Jahre 1979 in Dessau.Man sieht sehr gut den Ölkühler (Bild 4):

http://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?17,7359844

Viele Grüße von Thomas