THEMA: Fragen zu DB-Reisezugwagen Ep. III / IV

Hallo,

ein paar Antworten habe ich:


Ja, das ist so, die sind zu kurz.



Ich nehme an, "erste Serien" bezieht sich auf die Vorbilder? Dann nehme ich die letzten Modellkonstruktionen als Maßstab: Die Fleischmann-Wagen sind aufgrund falsch proportionierter Drehgestelle und Rahmen zu hoch.

Bei den Minitrix stimmen die Drehgestelle auch nicht 100%, die Wagen liegen deshalb etwas zu hoch, die Wagenkästen haben richtige Proportionen, die Dächer sind etwas zu flach.

Insgesamt halte ich die Minitrix-Wagen für besser gelungen als die Fleischmann-Wagen.


Eindeutig: Arnold der letzten Konstruktionsjahre. Der Fleischmann passt von den Proportionen her nicht (s.o.), der zuletzt konstruierte Arnold Speisewagen ist ziemlich gut getroffen.



Wenn Du auf die letzten Realisierungen anspielst, sind m.W. alle Wagen realen Vorbildern nachempfunden. In älteren Serien gab's aber auch Modelle in pop-farben, die es beim Vorbild nicht gab.

Viele Grüße,

Udo.

Hallo,

Nur ein kleiner (weil nur 3 Stück) Ergänzung (Quick-Pick Prototype):
(Umbau aus 282 BRbuüm) 1973: 138 WRbuümz / 138(.1) WRbumz.
Quellen:
- Horst J. Obermayer: Taschenbuch Deutsche Reisezugwagen. Franckh Verlag.
- ("Datenbank Wagen") http://www.revisionsdaten.de/


Dieser Satz (wohl zu knapp geschrieben) verstehe ich nicht.
- Bitte, was meinst Du?
- Und das bezieht sich auf Vorbild und/oder (mal in) Modell-umgesetzt?

Lg aus NL,
StaNi

Hallo Stani,



Konkret meine ich, ob es die GFN-Modelle Am203 und Bm235 in blau und grün gegeben hat. Ferner würde mich interessieren, ob der AM203 dann tatsächlich, wie von GFN dargestellt, staat Übersetzfenster nur diese Klappen im oberen Bereich hatte.

Liebe Grüße

Jens

PS: Hab noch etwas entdeckt, die Roco-Wagen, von denen es ja nur einen Liegewagen, einen BM und einen Halbspeisewagen gab. Wie passen die dennoptisch z.B. zu den MTX-Wagen?
(Habe nur die alten Mtx-Wagen mit nicht eingesetzten Fenstern)

hi,

Udo und StaNi haben bereits gut geantwortet, ich werde mich nür auf
beziehen

Fleischmann hat einen Rheingold bzw. 69er Avmz mit 9 Abteile in blau hergestellt, genauso Arnold (alt) - die Wagen haben kein Vorbild.

genauso die falschen Fleischmann B(ü)m234 / 235 (der erste in Grün, der anderen in o/b) - sind eigentlich Bcm243 mit 11 Fenstern!

ja, beim Vorbild gab es neugebauten B(ü)m234 auch nach 1967 die natürlich in chromoxidgrün geliefert sind (dann welche in Pop-Farben)

die letzten B(ü)m234 haben bereits Klapptrittstufen (wie später die 235er) sind aber noch in grün geliefert!

VG
Horia

Hallo,

GFN hat bei dem 26,40m-Wagen lange Zeit "Schrott" abgeliefert. So hat es den "Am" gegeben, der 10 Abteile hätte haben müssen, stattdessen aber den Wagenlasten des Avmz mit 9 Abteilen hatte und dazu das Dach vom "Bm" mit 11 Lüftern dazu. Besagter Bm wurde mit 11 Abteilen gebaut, da hat man einfach die verkürzte HO-Form "gestreckt" und das 12. Abteil unterschlagen. Erst gegen Ende der 90-er erschienen dann Am-Wagen mit 10 und Bm mit 12 Abteilen, die Wagenkästen wären allerdings schon deutlich früher da gewesen, denn die Ende der 80-er realisierten Interregiwagen hatten da schon die korrekte Fensterzahl.

Gruß Lothar

zur letzten Fragen:

zum B(ü)m234/235 habe ich gerade beantwortet - aber Achtung, die 11-Fenstrigen Fleischmann-Dinger sind sowieso falsch!

der Am203 hat eigentlich 10 Abteile - daher ist das alten Modell von Fleischmann komplett daneben... der neuen, ab etwa 2002 ist besser, hat aber falsche Kastenproportionen, wie Udo oben geschrieben hat!

bei die UIC X Wagenfamilie sieht ziemlich schlecht aus - Arnold hat gute Speisewagen und Komfortwagen (Avmz, Apmz), Trix genauso, Bm235 gibts brauchbar nür bei Trix in o/b (und den DG nach ist eigentlich ein 234), ältere Wagen (53er Gruppe) gibts ganz gut bei Trix, plus Dms902, BDms272 und ABm225... was fehlt sind die "Brot und Butter" Am203 und Bm234, die gibts nur bei Fleischmann mit komplett falsche Kastenproportionen...

wenn man Geduld bis 2012-2013 hat, können sich die Dinge ändern

VG
Horia

Moin,

danke erstmal. Da ich mich mit den Gattungszeichen nicht so auskenne (weiß gerade so, was A,B,WR,WL,D heißt und orientiere mich gerne an den früher üblichen Jahreszahlen hinten dran); muss ich wohl erst mal Hausaufgaben machen

Habt ihr noch einen Kommentar zu den Roco-Wagen?

Und was tut sich den 2012/2013?  

Als Traum habe ich natürlich noch, das die Arnold-Tee-Wagen wieder aufgelegt werden, mitsamt dem oben genannten Speisewagen.

Liebe Grüße

Jens

Moin zusammen,

@ Horia,

Also Auslieferung 2013-2015? Da muß LSM mal ein bißchen Gas geben. Der Modellbahner an sich ist ja eher ein alter Sack. Der ist biologisch im Nachteil und hat nicht mehr soviel Zeit

@ Jens,
als Lesestoff zum Vorbild finde ich  EK-Special 74 "Wagen für Europa - Die Geschichte der 26,4 m-Wagen", EK-Verlag GmbH, Freiburg (2004) empfehlenswert.


Der Roco-Wagen (Bm, Bcm, BRm) gefällt mir von den Proportionen am Besten, allerdings sind die doppelten Fensterrrahmen für mich eine optische Katastrophe, weswegen die Wagen bei mir leider verloren haben.


Die gab es schon als Neuauflagen von Hornby, leider waren einige Modelle arg verbogen.

Meine m-Wagen-Favoriten sind bei Trix zu finden. Hier sehe ich eine gelungene Mischung aus stimmiger Wiedergabe des Gesamteindrucks und geringen technisch notwendigen Kompromissen bei sehr guter Betriebstauglichkeit. Trotzdem haben/hatten bei m-Wagen auch andere Mütter schöne Töchter:

Trix: A, B, AB, BD, Bc, D in allen angebotenen Farben, WL in rot, alle Silberlinge
Arnold: WR, alle TEE-Wagen (letzte Version), auch in orientrot
Hornby: Mitteleinstiegswagen
GFN: WL
Roco: WL (T2S)

Zu Eurofimawagen kann ich mangels Über- und Durchblick nichts beitragen.

Gruß, Carsten

Hallo Carsten,



Wirklich??, ich meinte die hier:

http://www.spurweite-n.de/content/NDBSearch/Art...how=0&MaxCount=1

Liebe Grüße

Jens

hi Jens,

ja, das ist der erste Set der mit die neue Formen produziert worden ist - dann folgten noch Wagen in IC-Farben mit rote Schürze (ab 1980) auch als 4er set und auch einzeln, auch unter "Arnold alt".

aus Carstens Liste wurde ich der Fleischmann WL (sollte ein WLABmh174 der erste und zweite Lieferserie ab 1959 mit Drehtüren) da er falsch proportioniert ist in Vergleich zum Mtx-Wagen (hat einfach der massiven Dach der Hansa-WL nicht!)  

die Roco m-Wagen (sind alle Wagen der Gruppe 54, Liegewagen, Büm ex Liegewagen, BRüm) die noch unter "Roco alt" produziert worden sind haben zwar die Doppelfensterrahmen, sind aber weniger schlecht als die neuen.

VG
Horia

p.s.: wegen 2012-2013... denkt mal so: alles was in H0 gibt kann ein Tag in N kommen, inklusive ein Bpmz291 mit richtigen Dach, Schürze, usw...

Moin Jens.

Nein, die noch nicht. Davon könnte ich auch noch was gebrauchen. Ich meinte diese "Rheingold"-Garnitur http://www.modellbahn-spur-n.de/mgdetail.php?nr=16261 .

Moin Horia,
findest du die Unterschiede in den Proportionen  zwischen dem MTX- und GFN-WL so groß? vgl. Bild im Anhang, aus http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=267601#aw19

Gruß, Carsten

Die von Mö zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

aus @7



http://www.spurweite-n.de/content/NDBSearch/Art...how=0&MaxCount=1

... und auf diesen Traum muss ich nicht mehr länger warten. War gerade in der Bucht fischen.

  

Liebe Grüße

Jens

sorry, musste ich mal loswerden.

Hallo Jens,

Glückwunsch und vor allem zu einem guten Preis und falsch ausgezeichnet.
Hatte es gestern auch überlegt, aber letzten Endes gelassen, da ich schon
eine Garnitur des Blauen Enzian habe...

Grüße,
Uwe

Hallo Carsten,

Dein Bild zeigt genau was ich am Flm Wagen fuer KO-Kriterium finde: obwohl die Pufferhoehe mit Mtx stimmt (beide im Vergleich zu Roco / LSM 1mm zu hoch) ist die Seitenwandhoehe bei Flm auch um fast 1mm grosser und das Dach dementsprechend flacher...

Deswegen bleibt es bei mir bei ein einziger Flm-Wagen (der ex-174er der OBB, obwohl mit falschen DG-Typ) und viele, viele Mtx-Muster, egal ob DB/TEN, DB NachtZug,  SBB/TEN oder meine CFR WLABmee 71-31

VG
Horia