THEMA: Überraschung im Prozeß "Roco" gegen Maegedefr

Glaub ich nicht.
Ich vermute, dass das Insolvenzrecht in A ähnlich wie in D auch den Begriff der Überschuldung kennt.

Warum kommt da jemand jetzt erst mit diesem Wisch? Um mit Cicero zu fragen: Wem nützt es (Cui bono)?

M. hätte also als Geschäftsführer Konkurs anmelden müssen, also würde höchstens die Klageschrift länger... ob die RaiBa einen "Sündenbock" gesucht hat und diesem in Form von Herrn M. gefunden hat ist eine gaanz andere Frage.

Die Salzburger RaiBa hat sich nicht mit Ruhm & Ehre bekleckert, ganz klar. Aber der Fall scheint etwas vertrackter zu sein als es scheint....

...oh Mann, Maegdefrau kannte dieses Dokument doch gar nicht!

Mehr dazu:
http://www.sammlervz.net/nwsIndex.php?action=Nw...10f4d40ba5177396e946

Und zum Thema 'wem gehört 'Roco' eigentlich?
http://www.sammlervz.net/nwsIndex.php?action=Nw...10f4d40ba5177396e946

Gruß,
Alexx

Wenn er als Kaufmann seinen Laden nicht kennt und "nicht im Griff hat", sorry... wenn er schon so (in A sagt man wohl) "deppert" ist, tja dann. Einige Äusserungen von ihm als er in "Amt und Würden" waren liessen manchmal eher auf eine Büttenrede als auf betriebswirtschaftlichen Sachverstand schließen. Aber was solls.

Als Geschäftsführer muss man erst einmal sehen, wie der Laden WIRKLICH steht - hinter den betriebswirtschaftlichen Auswertungen und Bilanzen. Das können nämlich 2 Paar Schuhe sein.

Mmmh? Reihen wir also den Fall ein neben "Area 52" und der "nicht durchgeführten Mondlandung" ...

Da sind ja die richtigen "Sanierer" am Werk ... Nur eine Frage der Zeit, bis Fleischmann/Roco das völlige Aus droht?

Gruß
Peter

Moin,

Sammlervz, Studivz und Konsorten sind keine seriöse, journalistische Quellen, sondern Hobby-Foren.

D.h. nicht, das das nicht stimmt, was dort geschrieben wird, aber solche Foren als Quelle für irgendwelche Belege heran zu ziehen, ist mehr als zweifelhaft.

Also, Beine unter den Tisch und Ruhe bewahren.

Mit freundlichen Grüßen

Jens

Hallo Jens,
was meinst du, wie Journalismus funktioniert?
Grüße, Uwe

Moin Peter (putzzwerg),

gar nicht mal so abwegig, Deine Fragestellung:



Formneuheiten in N = Mangelware

keine Angabe von möglichen Lieferterminen, auch nicht andeutungsweise

phantasievolle Umlackierungen

fehlerhafte Maßangaben in Katalogen und Neuheitenprospekten, läßt darauf schließen, dass betr. Modelle gar nicht erst realisiert werden

Preistreiberei à la Torschlußpanik

.
.
.

( Leerzeilen für Ergänzungen       )

Ich muss mal nachschauen, ob irgendwo noch ein, zwei Päckchen Spekulatius herumliegen, könnte noch lustig werden....
  

Mit Grüßen, Bernd

Hallo,

gerade bei SammlerVZ kann man, wenn man auch die anderen Artikel sich ansieht, eine doch recht einseitige Berichterstattung beobachten...

lg
ismael

@ 7

Liefertermine werden wohl erst dann bekanntgegeben, wenn genug Vorbestellungen vorliegen, die eine Produktion rechtfertigen. Und wenn bis zum xx.yy.2010 nicht genug vorbestellt wird, dann wird die Neuheitenliste eben bis auf ein Minimum zusammengestrichen.

Gruß Marco

Hallo alle zusammen, hallo Alexx,

ich hätte in Deinem Thementitel eher das Wort "Überraschung" in Anführungszeichen gesetzt als "Roco" - bei der Quelle.

Klar man könnte das jetzt so oder so auslegen. Entweder hat Herr M. es versäumt, gleich Insolvenz anzumelden, dann Herr H. soweit aus dem Schneider wenn er dann so im Herbst 2010 sagte "Der Laden war nicht mehr zu retten." - oder Herr H. hat vor der Übernahme durch Herrn M. schon die Finger entsprechend im Spiel gehabt, dann hätte Herr H. den schwarzen Peter - das Endergebnis wäre wohlmöglich gleich - Insolvenz der Modelleisenbahn-GmbH. - Gut jetzt alles nur Spekulation.

Also würde ich es mit Jens aus Nr. 5 halten und mal abwarten - die Quellenlage dieser Meldung eben.

Abgesehen davon, wenn in diesem Prozeß ein Urteil kommt, dann kann das auch nur eine Zwischenstation sein - Revison - und wieder Einspruch usw. Ich glaube so in drei bis fünf Jahren können wir dann da weiterreden.


Gruß aus Zolling

Christian Strecker,
auch ein Modellbahner, der in dieser Angelegenheit nur Leidtragender ist, wie alle anderen MOBahner.

Hallo Uwe (@6):



leider nicht immer sauber, es gibt im Journalismus definitiv große Qualitätsunterschiede. Etwas anderes habe ich auch gar nicht behauptet, nicht einmal, das die Ausführungen auf SammlerVz grundsätzlich falsch sind.

Nur die Dokumentation, Quellenangabe ist eben deutlich anders. Es wäre eben in etwa so, als wenn ich hier neue Nachrichten zu diesem Thema einbringe mit dem Verweis, das hätte mir gerade mein Friseur erzählt. Der Friseur kann dabei durchaus Recht gehabt haben, aber als Beweisquelle für meine Nachricht ist es doch ungeeignet. Das wollte ich zum Ausdruck bringen.

Mit freundlichen Grüßen

Jens

-GLOSSE-

Hallo,
ich muß auch bald wieder mal "zum Friseur gehen".

Aber sind wir doch mal ehrlich.

Die jetzige Modellbahn GmbH hat doch gar keinen richtigen BOSS mehr.
Alles nur Anlage-Kapital-Insolventen, mit  "Strohmann" aus der Bairischen B(r)aubranche.

Hätte Mägdefrau schlauer gewirtschaftet,
sprich:  Wirtschaftler eingestellt der nicht  der Hypo (real estade?) in die Hände arbeitet,
hätte er vielleicht noch ein, zwei Jahre länger Zeit gehabt.

Frägt sich nur für was.

Spur N wurde sowieso weit überschätz,
die armen HOer kamen zu kurz...
Jedenfalls was das Ersparen von Investitions-Volumen angeht.

Hans Hans