Anzeige:
THEMA: Proportionen MTX Bay. S 3/6
THEMA: Proportionen MTX Bay. S 3/6
Äh vielleicht habe ich ja nen Knick in der Optik, aber kann es sein, dass die S 3/6 von MTX irgendwie nicht so elegant aussieht wie das vergleichbare Modell von Arnold (oder hatte die MTX vorher auch schon mal anders im Programm?). Von der vielgerühmten Eleganz kommt bei dem Modell nix rüber. Irgendwie schaut die ein bisschen verschroben aus. Passt vielleicht das Fahrgestell nicht recht zum Aufbau? Ich kanns mir ja selbst nicht erklären. Die von Arnold, obwohl älter triffts da schon eher. Im Katalog von MTX schauts ja nicht schlecht aus (da wird Sie ja auch schräg versetzt abge-lichtet), aber bei direkter Seitenansicht (hatte die Gelegenheit sie gestern bei nem Händler in der Vitrine zu sehen)musste ich schon zweimal!!! hinschaun um da ne S 3/6 zu erkennen. Gabs da verschiedene Baulose/Vorbilder von der Lok oder wie kommt so was? Wollte mir eigentlich bzgl. der Ersatzteilversorgung die MTX kaufen, aber jetzt wirds wohl doch ne alte Arnold, aber bei dem Aussehen der MTX? Oder gabs die einfach auch in anderer Variante und man kann sie sich als Ergänzung doch kaufen?
Gruss
Robert
Gruss
Robert
Kai Lahmann [Gast] - 30.01.03 13:03
das Problem sind die extrem eng stehenden Räder, dadurch kann man die nicht so dicht zuammenschieneb, wie es müsste. Außerdem ist da ja der Lok-Tender-Abstand..
Robert aus München [Gast] - 30.01.03 14:22
OK Kai,
aber warum Arnold muss doch vor dem gleichen Prob gestanden haben.
Warum habens dann die hinbekommen?
aber warum Arnold muss doch vor dem gleichen Prob gestanden haben.
Warum habens dann die hinbekommen?
Kai Lahmann [Gast] - 30.01.03 14:42
also bei Arnold sind die Sturkränze an der mittleren Achse deutlich kleiner, als außen - einmal 0.7 und einmal 0.3 bringt mehr, als 2mal 0.5 ;)
n-dampf [Gast] - 30.01.03 15:15
Meiner Meinung nach ist der Umlauf der MTX S3/6 etwas zu dick geraten. Die Arnold Lok finde ich feiner gearbeitet und auch der Lok-Tender Abstand ist dort deutlich besser. Desweitern wurde bei der blauen "Museumslok" von MTX der Turbogenerator vergessen 
Grüsse Michael
Grüsse Michael
Peter A. [Gast] - 30.01.03 15:24
Hallo,
als alter Trixer sag ich es nicht gerne... die S 3/6 von Ar ist auch noch aus den 70ern, aber sie "passt". Irgendwie ist bei dem Modell den M-Trixern das Gefühl mit den Proportionen ausgegangen. Es lässt sich manchmal schlecht beschreiben, aber selbst bei manchen "Spielzeugloks" aus den 60ern hast Du das Gefühl, dass die Lok "richtig" ist. Die Trixe- 3/6 ist es nicht.
Wenigstens funzt sie gut.... (brauch zwar keine & hab keine, aber habe beim Händler ein paar Runden mit gedreht)
Peter A.
als alter Trixer sag ich es nicht gerne... die S 3/6 von Ar ist auch noch aus den 70ern, aber sie "passt". Irgendwie ist bei dem Modell den M-Trixern das Gefühl mit den Proportionen ausgegangen. Es lässt sich manchmal schlecht beschreiben, aber selbst bei manchen "Spielzeugloks" aus den 60ern hast Du das Gefühl, dass die Lok "richtig" ist. Die Trixe- 3/6 ist es nicht.
Wenigstens funzt sie gut.... (brauch zwar keine & hab keine, aber habe beim Händler ein paar Runden mit gedreht)
Peter A.
Mark [Gast] - 30.01.03 15:48
Hallo,
@Peter: Es gibt zwei Arnold S3/6
Altes Modell -> 70'er Jahre
Neueres Modell -> Ab Mitte/Ende der 80'er Jahre (etliche Varianten)
Letztere ist von den Proportionen m.E. deutlich besser als die aktuelle Trixlok (hier finde ich irgendwie auch den Tender merkwürdig proportioniert). Nötig wäre an der neuen Ar S3/6 eigentlich nur eine Antriebsüberarbeiung (Motor/Schwungmasse, Digischnittstelle), vielleicht auch den Lok-Tenderabstand zu optimieren.
Gruss Mark
@Peter: Es gibt zwei Arnold S3/6
Altes Modell -> 70'er Jahre
Neueres Modell -> Ab Mitte/Ende der 80'er Jahre (etliche Varianten)
Letztere ist von den Proportionen m.E. deutlich besser als die aktuelle Trixlok (hier finde ich irgendwie auch den Tender merkwürdig proportioniert). Nötig wäre an der neuen Ar S3/6 eigentlich nur eine Antriebsüberarbeiung (Motor/Schwungmasse, Digischnittstelle), vielleicht auch den Lok-Tenderabstand zu optimieren.
Gruss Mark
Robert aus München [Gast] - 30.01.03 17:14
Also bin ich offensichtlich nicht der einzigste dem das aufgefallen ist. Das beruhigt mich zwar einerseits, aber
nach dem ich mich auch eher zu den Trixlern rechnen möchte
und mich vor allem auf Bayern konzentrieren will (da ist
ja Trix bekanntlich besonders stark und auch mit gut gelungenen
Modellen vertreten) stimmt mich das schon etwas "traurig" dass
ausgerechnet die!! Paradelok aus der Bayernserie vermurkst ist.
Gibts schon Beschwerden bei Trix?).png)
Grüße aus München
Robert
nach dem ich mich auch eher zu den Trixlern rechnen möchte
und mich vor allem auf Bayern konzentrieren will (da ist
ja Trix bekanntlich besonders stark und auch mit gut gelungenen
Modellen vertreten) stimmt mich das schon etwas "traurig" dass
ausgerechnet die!! Paradelok aus der Bayernserie vermurkst ist.
Gibts schon Beschwerden bei Trix?
Grüße aus München
Robert
Hans-Werner [Gast] - 30.01.03 17:32
Das mit den nicht stimmigen Proportionen ist mir auch ins Auge gestochen, habe mir aber keine weiteren Gedanken gemacht. Bei M*Trix kommen schon öfters mal die M*urksdinge zum Vorschein. Sollten die Marketingfuzzis von M*Trix das Forum auch besuchen, müßten die ja anhand der Reaktionen ihr unstimmiges Modell entsprechend auflisten.
Ich glaube, daß es trotz alledem nicht schadet die Produzenten auf das Mißverhältnis ihrer Produkte, wenn erforderlich, hinzuweisen. Dies aber in einem gut begründetem höflichen Schreiben, Fax, oder E-Mail.
Am besten wäre es M*Trix besorgt sich die Formteile von Limarnoldossi und baut die entsprechende Technik in die Hülle und erhält somit ein Topmodell, in welchem etwas Arnold weiterlebt.
Ich wünsche mir die für Marketing zuständigen Firmenvertreter lesen die Foren und ziehen ihre Schlüsse für zukünftige Modellbahnerwünsche und Belange daraus.
Gruß an die Bayernfraktion im Forum
Hans-Werner
Ich glaube, daß es trotz alledem nicht schadet die Produzenten auf das Mißverhältnis ihrer Produkte, wenn erforderlich, hinzuweisen. Dies aber in einem gut begründetem höflichen Schreiben, Fax, oder E-Mail.
Am besten wäre es M*Trix besorgt sich die Formteile von Limarnoldossi und baut die entsprechende Technik in die Hülle und erhält somit ein Topmodell, in welchem etwas Arnold weiterlebt.
Ich wünsche mir die für Marketing zuständigen Firmenvertreter lesen die Foren und ziehen ihre Schlüsse für zukünftige Modellbahnerwünsche und Belange daraus.
Gruß an die Bayernfraktion im Forum
Hans-Werner
Peter A. [Gast] - 30.01.03 17:33
Hallo,
Ar S 3/6 : sorry, wusste nicht, dass das eine Formneuheit aus Ende der 80er ist. Die aus den 70ern war damals meine "Traumlok" aber als kleiner Schüler unbezahlbar .... ich kannte sie nur aus dem Prospekt
Peter A.
Ar S 3/6 : sorry, wusste nicht, dass das eine Formneuheit aus Ende der 80er ist. Die aus den 70ern war damals meine "Traumlok" aber als kleiner Schüler unbezahlbar .... ich kannte sie nur aus dem Prospekt
Peter A.
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;