Anzeige:
THEMA: Fleischmann
THEMA: Fleischmann
1) Es gibt den Talbot-Schotterwagen jetzt neu in Ep.III Beschriftung, OHNE Formänderungen, d.h. ohne KKK. Das dürfte heute nicht mehr sein. Wenn schon kein KKK, dann hätte Fl wenigstens innen und die Schütten in den vorgeschriebenen hellgrau lackieren können.
Ich glaube Mx hat in der letzten Zeit keine Neuheiten mehr ohne KKK gebracht.
2) Nachdem ich hier erfahren habe dass es doch einen Rungenwagen ohne Rungen gibt - Fl 8257 K - habe ich einen angeschafft. Es ist ein Modell der Rm 31 - hat Mx (15191) auch, nur eben mit Rungen. Beide maßstäblich, schöne Modelle. Aber Mx hat die Längsträger bedruckt, Fl nicht, Mx hat richtige Zugschlusslampen-Halterungen, Fl nur Gnubbel. Mx hat Seilösen im Fußboden nachgebildet, Fl nicht. Mx hat freistehende Rangierergriffe unter den Puffern, Fl nichts. Mx hat durchbrochene Seilösen an den Ecken (erstmals in N?), Fl nicht.
Wach auf, Fleischmann, Minitrix setzt an zum überholen!
[Warum immer nur auf die anderen herumtrampeln.png)
]
Norman.
Ich glaube Mx hat in der letzten Zeit keine Neuheiten mehr ohne KKK gebracht.
2) Nachdem ich hier erfahren habe dass es doch einen Rungenwagen ohne Rungen gibt - Fl 8257 K - habe ich einen angeschafft. Es ist ein Modell der Rm 31 - hat Mx (15191) auch, nur eben mit Rungen. Beide maßstäblich, schöne Modelle. Aber Mx hat die Längsträger bedruckt, Fl nicht, Mx hat richtige Zugschlusslampen-Halterungen, Fl nur Gnubbel. Mx hat Seilösen im Fußboden nachgebildet, Fl nicht. Mx hat freistehende Rangierergriffe unter den Puffern, Fl nichts. Mx hat durchbrochene Seilösen an den Ecken (erstmals in N?), Fl nicht.
Wach auf, Fleischmann, Minitrix setzt an zum überholen!
[Warum immer nur auf die anderen herumtrampeln
]Norman.
Volker [Gast] - 10.07.03 22:50
Halt, stop, nicht "aufwachen" Fleischmann, sch.... auf Langträgerbedruckeung und übertriebene Detaillierung, der Mtx-Wagen ist mind 5 € teurer, das sollte man auch mal erwähnen, irgendwo ist halt Schluss, bei der Detaillierung wie beim Preis. Noch einen Hochpreisanbieter brauchen wir nicht, Detaillierungs- und Beschriftungsfetischisten sollten lieber in HO bauen, aus normalem Betrachterabstand sieht man davon in N eh nichts mehr.
Findet jedenfalls
Volker
Findet jedenfalls
Volker
Kai Lahmann [Gast] - 10.07.03 22:52
wäre Schade, wenn GFN bei dem Wagen fuscht, denn im Gegensatz zu Trix hat man Stahlrungen, so dass die Wagen auch noch Ep.4-Tauglich sind.
HerbertS [Gast] - 11.07.03 11:19
so ganz unrecht hat Volker nicht, was nützt uns die beste detailierung, wenn man sie eh nur mit der Lupe sieht. Wir sollten nicht zu überheblichen Nietenzählern werden, schließlich wollen wir die Modelle noch bezahlen können.
Herbert
Herbert
Stephan Heilmann [Gast] - 11.07.03 11:41
Also zu den Rungenwagen:
Ich find das Verhalten von Fleischmann nicht schlecht. Der Unterschied zw. Holz- und Stahlrungen scheint wohl nur die wenigsten Modellbahner zu interessieren.
An sich also eine klassische Doppelentwicklung und hier versucht sich nun Fleischmann etwas von Trix abzusetzen, indem der Wagen etwas weniger (aber immer noch gut) detailliert aber dafür auch 8 Euro billiger ist (GFN: ca. 11 Euro, Trix 19 Euro).
Wer also einen Rungenwagen für einen langen Güterzug braucht, wird wohl eher zu Fleischmann greifen, für einen kleinen Übergabezug oder für das Abstellgleis im Vordergrund eignet sich der Minitrix-Wagen besser da er etwas aufwendiger nachgebildet ist.
Ich find das auf jeden Fall besser als zwei gleichteure Modelle, die sich nur durch die Rungen unterscheiden.
Ciao,
Stephan
Ich find das Verhalten von Fleischmann nicht schlecht. Der Unterschied zw. Holz- und Stahlrungen scheint wohl nur die wenigsten Modellbahner zu interessieren.
An sich also eine klassische Doppelentwicklung und hier versucht sich nun Fleischmann etwas von Trix abzusetzen, indem der Wagen etwas weniger (aber immer noch gut) detailliert aber dafür auch 8 Euro billiger ist (GFN: ca. 11 Euro, Trix 19 Euro).
Wer also einen Rungenwagen für einen langen Güterzug braucht, wird wohl eher zu Fleischmann greifen, für einen kleinen Übergabezug oder für das Abstellgleis im Vordergrund eignet sich der Minitrix-Wagen besser da er etwas aufwendiger nachgebildet ist.
Ich find das auf jeden Fall besser als zwei gleichteure Modelle, die sich nur durch die Rungen unterscheiden.
Ciao,
Stephan
Kai Lahmann [Gast] - 11.07.03 11:51
wenn ich die Liste der "Nachteile" jetzt nochmal in Ruhe durchgehe, habt ihr recht - das meiste sieht man eh nicht.
Halil [Gast] - 11.07.03 12:09
Ich habe mir vor kurzem auch den Flachwagen , ich glaub der nennt sich Rmmso 31 , zugelegt .
Ich kann nicht behaupten , daß da GFN gepfuscht hätte , die Detailierung ist Fleischmann-Typisch gut und mich stört es auch nicht , wenn da einige Beschriftungen am Langträger fehlen . Jedenfalls habe ich so gut 8 € gespart .
Gruß Halil
Ich kann nicht behaupten , daß da GFN gepfuscht hätte , die Detailierung ist Fleischmann-Typisch gut und mich stört es auch nicht , wenn da einige Beschriftungen am Langträger fehlen . Jedenfalls habe ich so gut 8 € gespart .
Gruß Halil
Hans-Georg [Gast] - 11.07.03 12:27
Na ja, wenn die Bedruckung der Längsträger (und was sollte man an einem Rungenwagen sonst noch bedrucken?), dann sieht man das nicht nur unter der Lupe. Aber Bedrucken kostet halt auch. Normans Einwände erscheinen mir schon plausibel. Mal sehen!
Klaus Lübbe [Gast] - 11.07.03 12:43
Den Trix-Wagen gab es auch ohne Rungen (im Hindenburgdamm-Set)
Sucht Euch jemanden, der nur auf die Wiking Autos scharf ist (gibt es mehrere Leute), behaltet die 5 Rm31 für Euch und gebt mir den Eilzugwagen günstig an
Klaus
Sucht Euch jemanden, der nur auf die Wiking Autos scharf ist (gibt es mehrere Leute), behaltet die 5 Rm31 für Euch und gebt mir den Eilzugwagen günstig an
Klaus
Kai Lahmann [Gast] - 11.07.03 12:46
Hans-Georg: du siehst den Träger eh kaum, weil davor eine Verkleidung ist. Die relevante Bedruckung ist auf den Bordwänden.
Lothar Kesseböhmer [Gast] - 11.07.03 18:31
Hallo zusammen!
Ich finde, Fleischmann hat hier schon die richtige Wahl getroffen. Auf meiner Bahn sind auch immer noch viele Güterwagen der 70-er und 80-er Jahre im Einsatz, alle ohne Kulissenführung, und die Welt geht davon auch nicht unter, dann schon eher von den neuen Minitrix-Preisen.
Gruß Lothar
Ich finde, Fleischmann hat hier schon die richtige Wahl getroffen. Auf meiner Bahn sind auch immer noch viele Güterwagen der 70-er und 80-er Jahre im Einsatz, alle ohne Kulissenführung, und die Welt geht davon auch nicht unter, dann schon eher von den neuen Minitrix-Preisen.
Gruß Lothar
Hans-Georg [Gast] - 11.07.03 19:00
Danke für den Hinweis, Kai,
ich hatte leider die falschen Rungenwagen vor meinem geistigen Auge.
Gruß
Hans-Georg
ich hatte leider die falschen Rungenwagen vor meinem geistigen Auge.
Gruß
Hans-Georg
enby [Gast] - 11.07.03 21:57
Ich will kein Nietezähler sein, aber Fakt ist dass die Entwicklung immer in Richtung mehr und genauere Details ging. Und ich wollte aufzeigen dass Mx nicht nur Murks macht. Einige Firmen haben versucht weniger detaillierte Versionen für weniger Geld zu bringen, aber ich habe nie gehört dass die Verkaufsschlager wurden (in N).
regards, Norman.
regards, Norman.
Kai Lahmann [Gast] - 11.07.03 22:09
naja, meistens hat man's dann mit der Detail-Einsparung übertrieben. GFN hat hier einfach nicht noch eins draufgesetzt.
Was anderes ist der Talbot ohne KKK: sowas meint sich zwar Roco noch leisten zu können, aber genauso wie die irren, wird auch GFN merken, dass man irrt.
Was anderes ist der Talbot ohne KKK: sowas meint sich zwar Roco noch leisten zu können, aber genauso wie die irren, wird auch GFN merken, dass man irrt.
Peter W. [Gast] - 11.07.03 23:02
Zum Talbot kann ich auch was sagen. Da habe ich auf der Messe im Vorjahr vorgeschlagen, den Talbot auch in einer ÖBB Variante zu bringen weil mir besser gefällt als der von Roco. Der Herr am Stand meinte: "Ich habe den (den Roco, Anm.) eben auch hier gesehen. Aber..." (zögert) "...ich weiß nicht, unser Modell hat noch keine KKK".
GFN ist sich dessen also bewusst. Aber der Fahrwerksumbau bedeutet vermutlich fast eine Neukonstruktion.
Grüße, Peter W.
GFN ist sich dessen also bewusst. Aber der Fahrwerksumbau bedeutet vermutlich fast eine Neukonstruktion.
Grüße, Peter W.
RW [Gast] - 12.07.03 10:36
Also was ich nicht ganz verstehe:
15 EUR für den neuen Talbot:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3535277286
10 EUR für den neuen Rungenwagen:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3534870303
Wundert mich, daß beim Rungenwagen keiner nachgelegt hat.
Grüße, RW
15 EUR für den neuen Talbot:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3535277286
10 EUR für den neuen Rungenwagen:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3534870303
Wundert mich, daß beim Rungenwagen keiner nachgelegt hat.
Grüße, RW
RW [Gast] - 12.07.03 10:38
Anmerkung: eine KKK bei dem Winzling von Talbot finde ich schon etwas übertrieben - das lohnt doch nur bei industrieradius, oder?
Hans-Georg [Gast] - 12.07.03 14:03
Richtig RW,
da der Pufferabstand i. d. R. auch mit KK ca. 1 mm beträgt, kannst Du auf KKK verzichten, wenn der kleinste Radius etwa das 5fache der LüP beträgt. Das Seitenspiel der KK müsste ausreichen.
Gruß
Hans-Georg
da der Pufferabstand i. d. R. auch mit KK ca. 1 mm beträgt, kannst Du auf KKK verzichten, wenn der kleinste Radius etwa das 5fache der LüP beträgt. Das Seitenspiel der KK müsste ausreichen.
Gruß
Hans-Georg
Kai Lahmann [Gast] - 12.07.03 14:23
dafür hat das Ding halt keinen NEM-Schacht.
Hans-Georg [Gast] - 12.07.03 14:30
Hallo Kai,
die Erbse gibt's für alle möglichen Aufnahmen (mit viel horizontalem Spiel), und die anderen KKler müssen halt doch löhnen und basteln.
Gruß
Hans-Georg
die Erbse gibt's für alle möglichen Aufnahmen (mit viel horizontalem Spiel), und die anderen KKler müssen halt doch löhnen und basteln.
Gruß
Hans-Georg
Bernhard S. [Gast] - 12.07.03 18:13
Hallo,
@Hans-Georg (Nr.17): Woher hast diesen Wert - von mir geklaut?).png)
Wohl dem, der noch mit Geodreieck und Bleistift "malen" kann.
@Kai: Das wäre in der Tat wünschenswert - mit der Aufnahme nach NEM 355 müßte das Fahrwerk nicht konstruktiv "vergewaltigt" werden und würde trotzdem zierlicher wirken.
Gruß - Bernhard
@Hans-Georg (Nr.17): Woher hast diesen Wert - von mir geklaut?
Wohl dem, der noch mit Geodreieck und Bleistift "malen" kann.@Kai: Das wäre in der Tat wünschenswert - mit der Aufnahme nach NEM 355 müßte das Fahrwerk nicht konstruktiv "vergewaltigt" werden und würde trotzdem zierlicher wirken.
Gruß - Bernhard
Peter W. [Gast] - 12.07.03 19:53
@RW-Nr. 15:
"Bei den Foto ist zu beachten, das alle Steckteile noch nicht montiert sind. Natürlich gehören alle Teile orginal verpackt zum Lieferumfang dazu."
Wasn für Steckteile? Solche gibt es bei dem Schotterwagen doch gar nicht.
Grüße, Peter W.
"Bei den Foto ist zu beachten, das alle Steckteile noch nicht montiert sind. Natürlich gehören alle Teile orginal verpackt zum Lieferumfang dazu."
Wasn für Steckteile? Solche gibt es bei dem Schotterwagen doch gar nicht.
Grüße, Peter W.
RW [Gast] - 12.07.03 21:48
@Peter W.
meint er vielleicht den Schottereinsatz, oder das Bedienungsgestänge an den Seiten?
grüße, RW
meint er vielleicht den Schottereinsatz, oder das Bedienungsgestänge an den Seiten?
grüße, RW
Hans-Georg [Gast] - 12.07.03 23:26
Hallo Bernhard,
das fiel mir so während des Schreibens ein, ein bischn Kopfrechnen (Strahlensatz bzw. Ähnlichkeitsgesetz anwenden): Pufferweite = bisschen über 10 mm, die Hälfte davon = bisschen über 5 mm, das ist das 5fache von bisschen über 1 mm; "bisschen über" schluckt das Längenspiel der Kupplung locker (im Wortsinne).
Gruß
Hans-Georg
PS: Geht auch mit Taschenrechner. Was ist eigentlich ein "Geodreieck"?
das fiel mir so während des Schreibens ein, ein bischn Kopfrechnen (Strahlensatz bzw. Ähnlichkeitsgesetz anwenden): Pufferweite = bisschen über 10 mm, die Hälfte davon = bisschen über 5 mm, das ist das 5fache von bisschen über 1 mm; "bisschen über" schluckt das Längenspiel der Kupplung locker (im Wortsinne).
Gruß
Hans-Georg
PS: Geht auch mit Taschenrechner. Was ist eigentlich ein "Geodreieck"?
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;