Anzeige:
THEMA: ? zur Bauart RAG-VT95 Schienenbus
THEMA: ? zur Bauart RAG-VT95 Schienenbus
N-nebenbahner - 29.01.06 00:11
Von Fleischmann wird ein Modell des RAG VT95 angeboten http://www.lokshop.de/images/Kataloge/FLE/2006.Exclusiv/image_1.html Ich bin der Meinung, dass dieses Fleischmann Modell kein Vorbild hat, da die RAG VT95 die obere Lampe des Spitzensignals nicht aufgesetzt, sondern wie bei der letzten DB-Ausführung in das Dach integriert haben. Wie sieht das Vorbild wirklich aus? Hat das Modell so ein Vorbild?
Stimmt die Aussage im Fleischmann-Prospekt, dass die RAG-VT95 immer ohne Beiwagen fuhren. Gab/gibt es wirklich keine RAG-Beiwagen?
Sind eigentlich noch RAG-VT95 erhalten und betriebsfähig?
Für Hinweise vorab schonmal vielen Dank.
Stimmt die Aussage im Fleischmann-Prospekt, dass die RAG-VT95 immer ohne Beiwagen fuhren. Gab/gibt es wirklich keine RAG-Beiwagen?
Sind eigentlich noch RAG-VT95 erhalten und betriebsfähig?
Für Hinweise vorab schonmal vielen Dank.
Lothar Kesseböhmer - 29.01.06 01:27
Hallo,
Lt dem Drehscheibe-Buch "Diesel- und Elloks auf den Steinkohlezechen in NRW" gab es genau einen VT, den VT750, der aus dem VTder DB entstand. Er wurde nach einem Unfall 1997 ausgemustert und verschrottet.
Ein Vorbildfoto zeigt den VT mit Spitzenlicht im Dach (also nicht aufgesetzt wie bei dem Modell) und zwei separaten roten Schlußleuchten unterhalb der weißen Signallampen. Das GFN-Modell ist also ein Kompromiss. Der VT hatte bei der RAG keinen Beiwagen.
Gruß Lothar
Beitrag editiert am 29. 01. 2006 01:27.
Lt dem Drehscheibe-Buch "Diesel- und Elloks auf den Steinkohlezechen in NRW" gab es genau einen VT, den VT750, der aus dem VTder DB entstand. Er wurde nach einem Unfall 1997 ausgemustert und verschrottet.
Ein Vorbildfoto zeigt den VT mit Spitzenlicht im Dach (also nicht aufgesetzt wie bei dem Modell) und zwei separaten roten Schlußleuchten unterhalb der weißen Signallampen. Das GFN-Modell ist also ein Kompromiss. Der VT hatte bei der RAG keinen Beiwagen.
Gruß Lothar
Beitrag editiert am 29. 01. 2006 01:27.
N-nebenbahner - 29.01.06 06:42
Erstmal danke an die Antwort an Lothar.
Allgemein: Was ich jetzt aber nicht verstehe, wenn sonst an einem Modell nur irgendein Teil nur um einen Millimeter nicht richtig nachgebildet ist (z.B. irgendwelche Lüfterreihen an Eloks usw.) gibt es immer gleich einen mordmäßige Diskussionen und das hier stört niemand. Mich wunderts, wehe so ein Modell wäre von Minitrix rausgekommen...
Beitrag editiert am 29. 01. 2006 07:56.
Allgemein: Was ich jetzt aber nicht verstehe, wenn sonst an einem Modell nur irgendein Teil nur um einen Millimeter nicht richtig nachgebildet ist (z.B. irgendwelche Lüfterreihen an Eloks usw.) gibt es immer gleich einen mordmäßige Diskussionen und das hier stört niemand. Mich wunderts, wehe so ein Modell wäre von Minitrix rausgekommen...
Beitrag editiert am 29. 01. 2006 07:56.
Hallo,
ich werde das Modell zum Anlass nehmen, heuer wieder einmal um Umsetzung des VT95 der GKB auch in N zu bitten, was bisher seitens GFN mit dem Argument abgeleht wurde, dass man ein Kompromissmodell ohne Halbfenster nicht machen wolle. Dabei gibt es Bilder die belegen, dass diese anfangs noch gar nicht drinnen waren.
Grüße, Peter W.
ich werde das Modell zum Anlass nehmen, heuer wieder einmal um Umsetzung des VT95 der GKB auch in N zu bitten, was bisher seitens GFN mit dem Argument abgeleht wurde, dass man ein Kompromissmodell ohne Halbfenster nicht machen wolle. Dabei gibt es Bilder die belegen, dass diese anfangs noch gar nicht drinnen waren.
Grüße, Peter W.
N-nebenbahner - 29.01.06 10:36
Hier gibt es übrigens einen schönen Vorbild-Modell-Vergleich, der die Sache der oberen Lampe deutlich macht: http://s134260722.online.de/drehscheibe-online...;i=54536&t=54535
Glaubt einer ernsthaft, dass Fleischmann für ein Einzelstück beim Vorbild, was im Modell nur als Einzelauflage erscheint, eine neue Dachform konstruiert?
Der Prototyp-VT18.5 von Kato ist im Modell nur anders bedruckt, obwohl das Vorbild deutliche Unterschiede zur Serienversion aufweist - und, ist jemand daran zugrunde gegangen? Hat sich jemand ernsthaft darüber aufgeregt? Nein! Ich glaube, die meisten sind so realistisch einzusehen, dass man für limitierte Einzelserien keine Formneuheiten bringt...
Der Prototyp-VT18.5 von Kato ist im Modell nur anders bedruckt, obwohl das Vorbild deutliche Unterschiede zur Serienversion aufweist - und, ist jemand daran zugrunde gegangen? Hat sich jemand ernsthaft darüber aufgeregt? Nein! Ich glaube, die meisten sind so realistisch einzusehen, dass man für limitierte Einzelserien keine Formneuheiten bringt...
Genau diese Frage hatten wir schon am 26.01.2006
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=99549&start=1
Die sachdienlichen Hinweise stehen ab Beitrag 7 bis 13 (incl.)
Auch waren wir beim Vorbildfoto gegenüber dem DSO schneller ;-P
Gruß Fidelis
PS: Offensichtlich variiert das Verschrottungsdatum in den Quellen.
In meinem Buch:
"Die Bahn- und Hafenbetriebe der Ruhrkohle AG" ISBN 3-935909-21-7 Lok Report
wird auf Seite 74, "Bahndienstfahrzeuge der RAG" der Verbleib mit "+1996" angegeben. Auch im Text (S.74) wird das Jahr des Unfalls mit 1996 angegeben.
Nicht wirklich wichtig, nur der Vollständigkeit halber.
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=99549&start=1
Die sachdienlichen Hinweise stehen ab Beitrag 7 bis 13 (incl.)
Auch waren wir beim Vorbildfoto gegenüber dem DSO schneller ;-P
Gruß Fidelis
PS: Offensichtlich variiert das Verschrottungsdatum in den Quellen.
In meinem Buch:
"Die Bahn- und Hafenbetriebe der Ruhrkohle AG" ISBN 3-935909-21-7 Lok Report
wird auf Seite 74, "Bahndienstfahrzeuge der RAG" der Verbleib mit "+1996" angegeben. Auch im Text (S.74) wird das Jahr des Unfalls mit 1996 angegeben.
Nicht wirklich wichtig, nur der Vollständigkeit halber.
Lothar Kesseböhmer - 29.01.06 12:06
Zu #2:
Hallo,
Ich denke zu Trix gibt es hier einen Unterscheied: Bei GFN wurde ein Vorbild korrekt umgesetzt und hier wird eben eine Variante geschaffen, die in einigen Details vom gewählten Vorbild abweicht.
Bei Trix wurde es aber oftmals noch nicht einmal geschafft, das gewählte Vorbild brauchbar umzusetzen (Taurus, V80, RAM.....).
Bei GFN gibt es allerdings auch noch solche "Pfelgefälle" im Sortiment, insbesondere bei den 26,40-m-Schnellzugwagen (Abteilzahl). Das ist für mich in sofern verwunderlich, als daß die Formen ja vorhanden sind, man müsste sie nur entsprechend bedrucken....
Gruß Lothar
Hallo,
Ich denke zu Trix gibt es hier einen Unterscheied: Bei GFN wurde ein Vorbild korrekt umgesetzt und hier wird eben eine Variante geschaffen, die in einigen Details vom gewählten Vorbild abweicht.
Bei Trix wurde es aber oftmals noch nicht einmal geschafft, das gewählte Vorbild brauchbar umzusetzen (Taurus, V80, RAM.....).
Bei GFN gibt es allerdings auch noch solche "Pfelgefälle" im Sortiment, insbesondere bei den 26,40-m-Schnellzugwagen (Abteilzahl). Das ist für mich in sofern verwunderlich, als daß die Formen ja vorhanden sind, man müsste sie nur entsprechend bedrucken....
Gruß Lothar
N-nebenbahner - 29.01.06 18:49
@ *Stephan* #5
Einzelstück? Hast Du Dich schonmal mit dem VT95 richtig befasst? Bis 1980 waren die Triebwagen so bei der DB als 795 natürlich in altrot im Einsatz!!!
Ich hatte ja auch mehrfach als Modellwunsch ein VT95, bzw. 795 wie die letzte DB-Ausführung mit ins Dach integrierter oberen Lampe geäußert. Das wäre doch was für Fleischmann!? Als Schienenbus-Fan wäre so ein Modell für mich ein Muß.
Beitrag editiert am 29. 01. 2006 18:50.
Einzelstück? Hast Du Dich schonmal mit dem VT95 richtig befasst? Bis 1980 waren die Triebwagen so bei der DB als 795 natürlich in altrot im Einsatz!!!
Ich hatte ja auch mehrfach als Modellwunsch ein VT95, bzw. 795 wie die letzte DB-Ausführung mit ins Dach integrierter oberen Lampe geäußert. Das wäre doch was für Fleischmann!? Als Schienenbus-Fan wäre so ein Modell für mich ein Muß.
Beitrag editiert am 29. 01. 2006 18:50.
Der RAG-Triebwagen ist, was die Lackierung (und wohl einige Details) angeht, ein Einzelstück.
Fleischmann hat sich bewusst für die VT95-Variante mit Oberlicht entschieden, da sich diese optisch deutlicher vom VT98 unterscheidet als die spätere Variante (die zahlenmäßig aber deutlich überlegen ist). Und wenn Fleischmann es bisher nicht als nötig, bzw. lohnenswert erachtet, eine zweite Formvariante des regulären DB-Schienenbus mit integrierten Spitzenlicht zu bringen, dann werden sie jetzt nicht für diese eine RAG-Sonderlackierung aufwändigen Formenbau betreiben.
Fleischmann hat sich bewusst für die VT95-Variante mit Oberlicht entschieden, da sich diese optisch deutlicher vom VT98 unterscheidet als die spätere Variante (die zahlenmäßig aber deutlich überlegen ist). Und wenn Fleischmann es bisher nicht als nötig, bzw. lohnenswert erachtet, eine zweite Formvariante des regulären DB-Schienenbus mit integrierten Spitzenlicht zu bringen, dann werden sie jetzt nicht für diese eine RAG-Sonderlackierung aufwändigen Formenbau betreiben.
Moin *Stephan* und andere ...
>>Fleischmann hat sich bewusst für die VT95-Variante mit Oberlicht entschieden ...<<
... habt ihr wieder nicht gesucht ?.png)
... denn was ist das hier :
http://213.239.212.34/images/products/big/7402.jpg
Gruss , notrix
>>Fleischmann hat sich bewusst für die VT95-Variante mit Oberlicht entschieden ...<<
... habt ihr wieder nicht gesucht ?
... denn was ist das hier : http://213.239.212.34/images/products/big/7402.jpg
Gruss , notrix
Hallo Alfred,
das ist aber die Variante mit dem nachträglich verschlossenen Oberlicht, auf die Schnelle erkennbar a) an dem aufgesetzten Spitzenlich und b) den Nietenreihen an den Blechen, die das ehem. Oberlicht verschliessen.
Da aber Fleischmann bereits die von Dir verlinkte Variante herausgebracht hat, sieht man anscheinend keinen ausreichenden Markt für eine dritte Variante.
das ist aber die Variante mit dem nachträglich verschlossenen Oberlicht, auf die Schnelle erkennbar a) an dem aufgesetzten Spitzenlich und b) den Nietenreihen an den Blechen, die das ehem. Oberlicht verschliessen.
Da aber Fleischmann bereits die von Dir verlinkte Variante herausgebracht hat, sieht man anscheinend keinen ausreichenden Markt für eine dritte Variante.
abgesehen von Vorbildtreue (Oberlicht) ist es auffallend, das für dieses Modell bei Arts, Licht, Lokshop und Modellzentrum Hildesheim 105 Euro als Preis zu finden sind. Die anderen Neuheiten weisen bei den genannten Versendern doch deutliche Preisunterschiede auf.
Wo bleibt bei diesem "Einzelstück" hier die Marktwirtschaft?
fragt sich Bernd
Wo bleibt bei diesem "Einzelstück" hier die Marktwirtschaft?
fragt sich Bernd
Frank Höppner - 04.02.06 13:05
Hallo zusammen,
ich habe heute mal den Preis bei meinem Händler erfragt. Der VT95 wird bei ihm 90,00 € kosten.
Schöne Grüße
Frank
ich habe heute mal den Preis bei meinem Händler erfragt. Der VT95 wird bei ihm 90,00 € kosten.
Schöne Grüße
Frank
@Peter W.
> Dabei gibt es Bilder die belegen, dass diese anfangs noch gar nicht drinnen waren.
Mir sind solche Bilder nicht bekannt. Oder meinst Du die DB-Beiwagen, die gemietet wurden?
> Dabei gibt es Bilder die belegen, dass diese anfangs noch gar nicht drinnen waren.
Mir sind solche Bilder nicht bekannt. Oder meinst Du die DB-Beiwagen, die gemietet wurden?
N-nebenbahner [Gast] - 06.02.06 16:44
@ Frank #13
90,00EUR klingen verlockend, trotz des Kompromisses mit dem oberen Licht. Darf man fragen, wer der Händler ist?
90,00EUR klingen verlockend, trotz des Kompromisses mit dem oberen Licht. Darf man fragen, wer der Händler ist?
Frank Höppner - 29.04.06 11:16
Hallo zusammen,
ich habe heute meinen RAG-Schienenbus beim Händler abgeholt. Das Modell ist bis auf das bereits angesprochene obere Spitzenlicht sehr gelungen.
http://www.bilder-hosting.de/show/S6Z9M.html
http://www.bilder-hosting.de/show/S70FF.html
Schöne Grüße
Frank
ich habe heute meinen RAG-Schienenbus beim Händler abgeholt. Das Modell ist bis auf das bereits angesprochene obere Spitzenlicht sehr gelungen.
http://www.bilder-hosting.de/show/S6Z9M.html
http://www.bilder-hosting.de/show/S70FF.html
Schöne Grüße
Frank
Hallo,
toll!
Schade dass GFN sich weigert, den VT95 auch in der Ausführung der GKB (Graz-Köflcher-Bahn) zu machen, weil sie der Meinung sind dass man unbedingt wie beim H0 Modell Halbfenster (Übersetzfenster) einbauen müsse was man in N mangels Formen nicht tun möchte. Dabei ist das nur eine Frage des dargestellten Zeitpunktes zumal die Triebwagen ursprünglich mit den Originalfenstern an die GKB abgeliefert wurden (jedenfalls die ersten).
Grüße, Peter W.
toll!
Schade dass GFN sich weigert, den VT95 auch in der Ausführung der GKB (Graz-Köflcher-Bahn) zu machen, weil sie der Meinung sind dass man unbedingt wie beim H0 Modell Halbfenster (Übersetzfenster) einbauen müsse was man in N mangels Formen nicht tun möchte. Dabei ist das nur eine Frage des dargestellten Zeitpunktes zumal die Triebwagen ursprünglich mit den Originalfenstern an die GKB abgeliefert wurden (jedenfalls die ersten).
Grüße, Peter W.
Jörg Feddersen - 29.04.06 14:07
Hallo,
Ich habe gestern gelesen das er ausgeliefert wurde.
Heute direkt zum Händler und ihn mir geholt(99,99.-).Ein sehr schönes Modell.
Das Spitzenlicht stört mich nicht wirklich.
Ich bin begeistert und das Wochenende ist gerettet.png)
Gruss Jörg
Ich habe gestern gelesen das er ausgeliefert wurde.
Heute direkt zum Händler und ihn mir geholt(99,99.-).Ein sehr schönes Modell.
Das Spitzenlicht stört mich nicht wirklich.
Ich bin begeistert und das Wochenende ist gerettet
Gruss Jörg
N-nebenbahner - 29.04.06 14:19
Ich will ja nichts sagen, aber das oben aufgesetzte in grün lackierte Spitzenlicht sieht an diesem Modell, jetztmal unabhängig von der Modellrichtigkeit, bescheiden aus. Könnte z.B. auch ein Lautsprecher sein. (zumindest auf den Bildern aus #16)
Moin zusammen!
Auch ich konnte heute meinen RAG Triebwagen abholen. Zum Glück befanden sich noch weitere Triebwagen im Verkauf, sodass ich "meinen" nicht wieder zurücksenden mußte.
Ich bin ja eher von anderen Herstellernn schlampige Arbeit gewohnt, daher hat es mich sehr gewundert, dass von drei zur Verfügung stehenden Triebwagen zwei deutlich beschädigt waren.
Beim Ersten war an einer Stirnseite (lt. der Meinung des Verkäufers) ein Gussnaht zu sehen(weil keine Farbe drauf), beim Zwoten war ein Fenster(von Innen) tief verkratzt.
Beim Kauf also Augen auf!
Gruß
Markus H.
Auch ich konnte heute meinen RAG Triebwagen abholen. Zum Glück befanden sich noch weitere Triebwagen im Verkauf, sodass ich "meinen" nicht wieder zurücksenden mußte.
Ich bin ja eher von anderen Herstellernn schlampige Arbeit gewohnt, daher hat es mich sehr gewundert, dass von drei zur Verfügung stehenden Triebwagen zwei deutlich beschädigt waren.
Beim Ersten war an einer Stirnseite (lt. der Meinung des Verkäufers) ein Gussnaht zu sehen(weil keine Farbe drauf), beim Zwoten war ein Fenster(von Innen) tief verkratzt.
Beim Kauf also Augen auf!
Gruß
Markus H.
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;