THEMA: MTX 12519 Taurus ÖBB 1016

im Mai sollte sie kommen, also wie schon die 151 eher zu früh - *wunder*
Interessant: der Preis ist 10€ unter Liste - und das in .at!

Hallo zusammen!

Für die Optik, die der Taurus bietet (die völlig mißlungene Frontpartie) sind 179€ eine Frechheit, 79€ wären das Maximum.

Gruß Lothar

http://www.eipo-modelle.de/Taurusr_BR182_usw_/taurusr_br182_usw_.html

..gibt's da eigentlich schon Preise zu?

(die "79€" rechne ich mal als Polemik, das ist dann doch etwas übertrieben)

Hallo zusammen bei Kramm kostet sie 162€ immer noch sehr happig. Habe die 152 von Siemens für 135€ erworben und das ist ja auch sehr viel Geld .Die Technik ist ja eigentlich gleich und trotzdem kostet die Taurus soviel mehr und ich verstehe das ganze eigentlich nicht, aber unsere Politiker fordern von uns maßvolle Lohn Erhöhungen und sie schlagen mit 45% zu. Das muß ich ja auch nicht verstehen und komme mir schon langsam wie ein Depp vor .Gehört hier zwar nicht her entschuldigt also .Gruß Andy A.

Hallo zusammen!

Bei den Zurüstteilen (insbesondere den neuen puffern habe ich Bedenken, daß die Lok mit angehängten Wagen noch einen radius von weniger als 5m durchfährt, immerhin sind die Puffer doch mindestens 1,5mm länger....
Die Zurüstpufer sollen so bummelig 15€ pro 4-er-Satz kosten.

Gruß Lothar

viel interessanter finde ich, dass die DB-182 mit 165 immerhin 25€ weniger kostet - Deppensteuer?

Lothar: kannst du auch mal einen Satz ohne Polemik bringen? Schon durch 30cm-Radium kommst du mit weitaus steiferen Konstrukten durch, als durch R1. Und außerdem hast du damit ja schon den Grund genannt, wieso die Kästen nicht nachgebildet sind!

Hallo Kai!

Der Fehler wurde dann aber in der Konstruktion gemacht, man hätte die Kupplung ja weiter nach außen setzen können bzw. eine längere Deichsel nehemen sollen, so ist jedenfalls Mist.


    Gruß Lothar

man hat aber nunmal 90% der Konstruktion von der 152 übernommen, da zu dem Zeitpunkt, als die Lok gebaut wurde nicht zu erwarten war, dass das Modell mehr wird als ein rein österreichisches Modell - was sich damit mit Glück 1000 mal verkaufen läßt.

Mich würde viel mehr interessieren wann die Zurüstteile endlich fertig sind? Vorher kaufe nämlich kein Hornvieh!

Gruss HeNdrik

Da fragst Du am bestenm die ei.po Leute, also entweder den ei oder den po. Ersterer ist ja auch als WE hier präsent.

Grüße, Peter W.

Hallo!

mal eine frage an Euch!

Wie läuft eigentlich die 1016???
Wenn die umrüstteile lieferbar sind wollte ich mir diese
E-Lok zulegen weiss aber nicht wie diese so läuft!

Hat jemand Erfahrung???

Netter Gruss

Makus

179 € ist zu teuer.
Für ca. 149 € bekommst Du die Lok in meinem Stamm-Laden.
Bei Interesse schick mir mal ein Mail, dann sag ich Dir die Addy des Ladens.

Das mag ja alles stimmen. Ich kenne die Preisdiskrepanz bei M*/TX zwischen .de und .at. Nur muss man noch ca. 5...8 EUR Postpaket und 10 EUR Bankgebühr dazu rechnen, das ganze dann noch Vorauskasse als Erstkunden etc. und hat keine Möglichkeit, die Lok zu testen.

@Markus: In der Spur N Datenbank ist schon einiges geschrieben worden: http://www.online-modellbahn.de/
Hinzufügen möchte ich, dass die Lok keine Rennsemmel ist!

Gruss HeNdrik

@Lothar und Ei.Po,

die LüP darf nicht grösser werden, sonst funktioniert die KKK nicht mehr mit echten KK-Köpfen, denn das Ankuppeln würde dann unmöglich!

Grüße, Peter W.

Hallo zusammen!

Genau hier lagen meine Bedenken, ich habe meinen Taurus nämlich mal mit "Vorserientestpuffern" aus Kunststoffprofilen versehen mit dem "Erfolg", daß die lok sich nicht mehr Kuppeln läßt, bei kleineren ist keine Bogenfahrt mehr möglich.
Das Problem liegt ganz einfach darin, daß die Konstruktion "versaubeutelt" wurde, eigentlich schade, denn jetzt dürfen wir wohl in absehbarer Zeit nicht mit einem optisch akzeptablen aurus rechnen.

     Gruß Lothar

Im Notfalls tut es auch U-Profil 2x2 aus Messing, unter Verwendung der vorhandenen Puffer und etwas Lack drauf:

http://members.chello.at/peter-wagner-/images/oebb_1116_m2.jpg

Grüße, Peter W.

Bekam gerade den Taurus Trix 12519 angeboten für € 150,--
Die Lok ist völlig unbenutzt und aus neuester Fertigung, natürlich mit Garantie.


jemand Interesse ????

klaus

Hallo,

habe die Lok heute gekauft und bereits einer optischen und mechanischen Inspektion unterzogen.

Plus:

1. Dachpartie an Stelle des dritten Dachstromabnehmers richtig geändert, Dachleitung verlägert
2. Das verkehrsrote Finish ist noch etwas röter geworden
3. Der "ÖBB-Pflersch" (Logo) ist noch das alte, aber auf Weiß korrigiert
4. Die Platine wurde neu gemacht, das grüne Sicherungselement hat nun eigene Lötpads im Layout
5. Der Dachleitungsverbinder wurde korrigiert und kontaktiert nun korrekt die entsprechende Fläche auf der Platine

Minus:

Bei meinem Exemplar stellte sich heraus, dass von der Endmontage ein Drehgestell um 180° verkehrt eingesetzt war!! Dies ist zum Glück bei dieser Fahrwerkskonstruktion kein Problem, man kann es einfach ausklipsen und gedreht wieder einrasten.

Neutral:

1. Die Motorbauform ist ident (3pol., schräg genutet), aber hat nun ein rotes anstatt ein schwarzes Lagerschild.
2. Die Betriebsanleitung hat nun das neue Heftchen-Format DIN A6 und die Explosionszeichnung mit Teileliste ist ein Beiblatt im Format DIN A5.

Grüße, Peter W.

Da hab' ich mal 'ne Frage, ist es sinnvoll die Haftreifen auf die Drehgestelle zu verteilen, von wegen Zugkraft?

Gruss HeNdrik

Das kommt auf die Fahrwerkskonstruktion an. Ich bevorzuge eher die symmetrische Anordnung, da Drehgestelle mit nur 1 Haftreifen zum Taumeln neigen.

Grüße, Peter W.

@ Lothar + Peter
Puffer kommen in Kürze.
Kuppeln geht, habe die Urmodelle x-tra nochmals umgearbeiet 2 KKK Fahrzeuge (Taur+Wagen) mit "Profiköpfl" geht!

CU
WE

PS: Sobald da gebe ich Bescheid. OK?

Prima! Freue mich schon.

WE: geht auch Taurus+Taurus?

Kai,

Wenn Lok+Wagen geht, dann auch Lok+Lok - ausser WE hat einen Brawa-Langkupplungskinematikwagen zum Testen verwendet

Grüße, Peter W.

Also der T hat eine Kinematik. Eben  wie ein KK Wagen. Der Abstand und die Auslenkung sollten ident. sein, das muss (99%) gehen.
Ich habe wie gesagt das erste Urmodell Puffer daher verworfen. Mit zwei FLM P Köpfen wäre es recht eng geworden, sonst.
Wenn Du möchtest, teste ich das mit einem "Freiwilligen" der NFM. Denn ich habe nur einen T.

CU
WE

Wutz,

ich hab mehrere und kann Dir anbieten, den Kupplungsabstand mal zu vermessen. Ich werde mal über das Wochenende Doppeltraktionen abwechseln mit GFN-KK, GFN-Kuppelstange sowie Hammerschmid-Kuppelstange bestücken und Min/Max Abstand (auf Schub und Zug) ermitteln.

Funk mir bitte mal durch wieviel Zehntel Millimeter die aktuelle Pufferversion länger ist als die serienmässigen Normalpuffer.

Stierige Grüße, Peter W.

Info kömmt morgen.

CU
WE
Danke

Die Puffer sind nun da

(Schleudergussteile) . Müssen natürlich noch lackiert werden. Es war spät gestern, da habe ich die originalen Puffer nicht gemessen, doch das Mass der Tauschpuffer (von "Bohle" zu Tellerfront)ist:
4,4 +/-0,05

Die Originalpuffer sind 3,8 mm lang, der minimale Puffer-Abstand zweier Tauri mit GFN-KK ist 1,2 mm (auf Druck beim Einkuppeln). Damit ergibt sich, dass die Tauschpuffer um 0,6 mm länger sind der minmale Abstand auf Schub gleich 0 wird.
Es bleibt also spannend. Falls es zu eng wird kann man die "Spitze" in der Mitte der Kulissenführung um 0,1 mm glätten. Das müsste auch das Haken der Kinematik beseitigen.

Grüße, Peter W.

Also wenn man so liest, was Ihr so schreibt, kriegt man Hemmungen die Lok zu kaufen.

Was zum Teufel ist denn an einer Ellok so speziell, dass solche Fehler unterlaufen?

Und, egal ob 150 oder 175 Euro, für eine simple Ellok ist das Teil zu teuer. Mehr als 125,- würde ich dafür nicht ausgeben, sonst bleibt sie im Laden.

Gruss
Cox

Cox, welche Fehler?

Dass das Fahrgestell unverändert von der 152 übernommen wurde, ist bekannt. Die Anzahl der Leute die in .at eine Lok wirklich mit KKK benutzen, kann man an einer Hand abzählen. Mit dem Erscheinen der BR 182 hat sich die Situation ein wenig geändert.

Grüße, Peter W.

@PW

Guten Morgen.

Leicht hat man s nicht; aber leicht hat s einen....uff.

Ich werde versuchen die Tauschpuffer nun mit Druck fertig zu stellen. Dann mache ich in jedem Falle noch Tests mit KKK Wagen und DGL.
Möchtest/Brauchst Du einen/zwei Satz?
Wäre wohl auch gut, wenn Du das testen könntest/würdest/möchtest?!

Viele Grüße

WE

Hallo Wutz,

ich habe heute die Puffer erhalten, vielen Dank für die schnelle und unbürokratische Abwicklung.
Das mit dem Plug'n'Play, d.h. einfach tauschen, ist so eine Sache. Ich habe das jetzt an einem 1116 Taurus versucht. Die Toleranzen des Modells sind dagegen, es ist alles sehr knapp.

1. Die Puffer sind noch imer eine Idee zu lang. Ein GFN Güterwagen mit KKK und GFN-Köpfen kuppelt nur halb ein. Ein Arnold Gbs mit GFN-KKK-Nachrüstung kuppelt überhaupt nicht mehr. Roco Gbs sind kein Problem, die haben einen grösseren Abstand. Reisezugwagen funktionieren problemlos.
Jetzt mache ich mal die Pufferbohle rund um die Löcher plan. Warum es linke und rechte Puffer gibt, ist mir noch nicht so richtig klar. Beim Vorbild sind beide gleich.
2. Die Gehäusekanten stossen beim Aufsetzen an und drücken die Puffer nach innen, ich muss die Verkleidung aufweiten.

Mir wäre lieber gewesen, wenn die Crash-Elemente nicht "um's Eck" gebaut wären, sondern symmetrisch. Die Verkleidung kann man ja leicht aufweiten. Vielleicht könnt Ihr noch eine Variante für "Hardcore"-Bastler machen mit symmetrischen Crash-Elementen, einer angegossenen kompletten Zug- und Stossvorrichtung, sowie angegossenem frontseitigen Rangierertritt und Schäuchen zum Einsetzen.

SchöNe Grüße, Peter W.

Hallo,

das mit dem rinken und lechzen Puffer habe inzwischen gemerkt: Die Dinger sind dermassen genau detailliert, dass sogar die Rangierergriffe unterhalb der Puffer angedeutet sind. Ergo sind die Teile oben und unten nicht gleich.

Nach einigen intensiven Tests hab ich die Sachen mal beiseite gestellt, bevor ich einen Anfall kriege. Die KKK dieser Fahrzeuge ist wirklich schlecht. Mit den neuen Puffern ist es nicht nur unmöglich eine Doppeltraktion zu kuppeln, sondern auch unmöglich diese zu fahren - selbst mit starrer Kuppelstange. Immer wieder klemmt die Kulisse. Ich habe sogar schon zwei Kinematiken zerlegt und den Grat in der Mitte der Führung abgerundet (1000er Schleifpapier). Damit wird es besser, aber nicht 100%ig betriebssicher. Sobald beide Fahrzeuge in der Auslenkung an den Puffern zusammen stossen, wird die Kinematik extrem auf Zug beansprucht und klemmt sich fest.

Jetzt wissen wir warum die Hersteller so gerne Langkupplungskinematiken bauen: Weil die Kurzkupplungskinematiken nicht mehr funktionieren wenn die Abstände gegen Null konvergieren :(

Grüße, Peter W.

Hallo Peter.

Zunächst 1000 Dank für Deine schnellen "User-Einbauversuche" und den Feedback! Das ist weniger schön, dass zwei Tauri in DT "hackln", doch ein weiteres Kürzen der Crashelemente oder gar der Puffer hätte dem optischen Eindruck geschadet, denke ich. Zwei Tauri, beide mit FLM KKK ist herb, hätte aber als extremst anzunehmender Fall auch klaglos funktionieren sollen.
Die Modifikationenen an der Kulisse des Taurus wie von Dir beschrieben, werde ich auch an meinem vornehmen, hackelte diese bei mir doch schon immer (egal welche Puffer/Kupplung).
Vor der Hardcore Lösung (Crashelemente ohne Ausklinkung) haben wir zurückgeschreckt, da wir der Meinung waren, dass die Leute ungerne am Chassis schnippeln würden.
Wie denkst Du über eine "lange" Daichsel? ....evtl auch für andere Fahrzeuge die Probleme machen.....

Viele Grüße

WE