Anzeige:
THEMA: Größe Fals
THEMA: Größe Fals
Habe diese Set von Conrad bekommen (RAG) und mir gleichzeitig bei meinem Händler ein SET von Roco mit der Nr. 24014 gekauft (3 SET Fals) . Diese sind aber höher als die von MTX. Ist das eine andere Wagenart oder hat da wieder einer gezaubert? Habe auch Wägen von Arnold Nr. 0342 die sind genauso hoch wie die von Roco. Vielleicht weiß ja einer Bescheid. Vielen Dank für eure Antworten Andy A.
Jörg Feddersen [Gast] - 27.04.03 18:04
Hallo
Habe selber die FAL Wagen von Roco in der RAG ausführung und zwar die mit der alten und neuen beschreiftung.Und ich habe das Minitrixset.Mir ist das auch schon aufgefallen aber selbst noch keine Erklärung dazu gefunden.Vom Aussehen her passen die Wagen von Roco sehr gut finde ich.
Jörg
Habe selber die FAL Wagen von Roco in der RAG ausführung und zwar die mit der alten und neuen beschreiftung.Und ich habe das Minitrixset.Mir ist das auch schon aufgefallen aber selbst noch keine Erklärung dazu gefunden.Vom Aussehen her passen die Wagen von Roco sehr gut finde ich.
Jörg
joh [Gast] - 27.04.03 18:34
Hab´ sie gerade mal verglichen. Die von Roco empfinde ich stellenweise feiner gearbeitet - rein subjektiv. Kann sein, dass der Fals von MTX eine Altlast mit neuer KKK ist.
stefan [Gast] - 27.04.03 18:36
Moin
Dazu passt ja eine Frage, die ich schon lange loswerden wollte:
Die Fals im Minitrix Set "Ergänzung für Profis", in dem 8 Stück mit unterschiedlicher Betriebsnummer enthalten sind, sind deutlich kürzer als alle anderen Fals von Minitrix und von Roco. Gibt es so viele verschiedene Vorbilder davon? Welche Modell-Länge ist richtig?
Gruss, stefan
Dazu passt ja eine Frage, die ich schon lange loswerden wollte:
Die Fals im Minitrix Set "Ergänzung für Profis", in dem 8 Stück mit unterschiedlicher Betriebsnummer enthalten sind, sind deutlich kürzer als alle anderen Fals von Minitrix und von Roco. Gibt es so viele verschiedene Vorbilder davon? Welche Modell-Länge ist richtig?
Gruss, stefan
joh [Gast] - 27.04.03 18:53
Lt. Obermayer folgende:
Fal 167 11 560 mm
Fal 168 11 940 mm
Fal 171 11 560 mm
Fal 172 11 940 mm
Fal 173 11 940 mm
Fal 175 11 950 mm
Fal 176 11 950 mm
Fal 177 11 950 mm
Fal 178 11 950 mm
Fal 179 12 540 mm
Fal 180 12 540 mm
Fal 181 12 260 mm
Ich glaube, Roco hat den 168 als Vorbild genommen (hab`gerade den Katalog nicht zur Hand), ab Fal 179 sollen die Wagen eine größere Höhe besitzen. Wenn also MTX eine spätere Generation nachgebaut haben sollte (mit größerer Höhe), müßte er etwas länger sein. Ist er aber nicht.
Fal 167 11 560 mm
Fal 168 11 940 mm
Fal 171 11 560 mm
Fal 172 11 940 mm
Fal 173 11 940 mm
Fal 175 11 950 mm
Fal 176 11 950 mm
Fal 177 11 950 mm
Fal 178 11 950 mm
Fal 179 12 540 mm
Fal 180 12 540 mm
Fal 181 12 260 mm
Ich glaube, Roco hat den 168 als Vorbild genommen (hab`gerade den Katalog nicht zur Hand), ab Fal 179 sollen die Wagen eine größere Höhe besitzen. Wenn also MTX eine spätere Generation nachgebaut haben sollte (mit größerer Höhe), müßte er etwas länger sein. Ist er aber nicht.
Kai Lahmann [Gast] - 27.04.03 19:07
stefan: zur Länge...
Die Fahrzeuge gibt es in zig verschiedenen Bauarten, die in N umgesetzten und mir vorliegenden sind: OOt23 (Brawa), OOt41 (Trix), OOt42 (Roco) und OOt50 (Arnold, Trix, GFN). Dabei sind die 23er und 41er wesentlich kürzer.
Die Fahrzeuge gibt es in zig verschiedenen Bauarten, die in N umgesetzten und mir vorliegenden sind: OOt23 (Brawa), OOt41 (Trix), OOt42 (Roco) und OOt50 (Arnold, Trix, GFN). Dabei sind die 23er und 41er wesentlich kürzer.
Kai Lahmann [Gast] - 27.04.03 19:14
bei Roco steht dran Fad159 (=OOz42). Der OOt50 ist ein Fad167 und bei Trix und Fleischmann richtig, bei Arnold 2mm zu lang.
Übrigens gibt es von Fleischmann ja noch den neuen Fals183!
....alles konfus!
Übrigens gibt es von Fleischmann ja noch den neuen Fals183!
....alles konfus!
joh [Gast] - 27.04.03 19:19
Obermayer wegwerfen und Kai fragen!
Hast Du zufälligerweise auch eine Erklärung für die unterschiedliche Höhe?
Hast Du zufälligerweise auch eine Erklärung für die unterschiedliche Höhe?
Kai Lahmann [Gast] - 27.04.03 19:41
sicher bin ich mir nicht, aber einige Wagen sind OOt, einige OOtz - das 'z' heißt, dass der auch für Erztransport zugelassen ist. Da das nun sehr schwer ist, sind diese Wagen niedriger... Evtl. ist der Roco-Wagen (der mir auf dem Bild nicht höher vorkommt) also kein Erzwagen...?
albi [Gast] - 27.04.03 22:31
@Kai
Durch die Beiträge bin ich neugierig geworden. Hier stehen Begriffe, mit denen kann ich noch nicht umgehen.
Kannst du die erklären oder einen Hinweis geben, wo man im Internet näheres erfährt?
Fal, Fals, Fad, OOt50, ...159 usw.
Danke dir
servus albi
Durch die Beiträge bin ich neugierig geworden. Hier stehen Begriffe, mit denen kann ich noch nicht umgehen.
Kannst du die erklären oder einen Hinweis geben, wo man im Internet näheres erfährt?
Fal, Fals, Fad, OOt50, ...159 usw.
Danke dir
servus albi
Kai Eichstädt [Gast] - 27.04.03 23:08
Moin Albi,
guckst du hier:
http://www.modellbahnfrokler.de/grundlagen/gueterwagengattungen.html
Ist aber nur bis Epoche 3...
Gruß
Kai
guckst du hier:
http://www.modellbahnfrokler.de/grundlagen/gueterwagengattungen.html
Ist aber nur bis Epoche 3...
Gruß
Kai
Kai Lahmann [Gast] - 27.04.03 23:15
genaugenommen aus der Spur-N-Version der Modellübersicht (die sich immer noch nur auf meinem Router rumtreibt, weil Ermel es nicht schafft sie einzubauen *knurr*)
Ulrich [Gast] - 27.04.03 23:17
Der Minitrix-Typ OOt50/Fad/Fal 167 bringt es auf 71 mm, sollte aber genau umgerechnet 72,25 mm Länge haben.
Bei den RAG-Wagen und den verkehrsroten DB-Cargo Fal 167
wurden die Drehgestelle überarbeitet.
Ulrich
Bei den RAG-Wagen und den verkehrsroten DB-Cargo Fal 167
wurden die Drehgestelle überarbeitet.
Ulrich
Kai Lahmann [Gast] - 27.04.03 23:23
meine DE-Wagen haben ziemlich genau 72,5
albi [Gast] - 27.04.03 23:28
@Kai E.
Danke, habs gelesen und verstanden.
Danke, habs gelesen und verstanden.
herbertS [Gast] - 28.04.03 00:03
Hallo Freunde,
wenn ihr mit den unterschiedlichen OOtz, Fad oder Fal nicht klarkommt, empfehle ich das Buch " Güterwagen Band 4 2 von Stefan Carstens, zu erhalten im Miba-Verlag für 35.-€.
Steht alles Wissenswerte drin, und nicht nur über Fad´s.
MfG
Herbert
wenn ihr mit den unterschiedlichen OOtz, Fad oder Fal nicht klarkommt, empfehle ich das Buch " Güterwagen Band 4 2 von Stefan Carstens, zu erhalten im Miba-Verlag für 35.-€.
Steht alles Wissenswerte drin, und nicht nur über Fad´s.
MfG
Herbert
herbertS [Gast] - 28.04.03 00:10
@ Kai
hallo Kai Das z beim OOtz bedeutet wie du gesagt hast, daß die Wagen zum Erztransport zugelassen sind, weil bei ihnen die Seitenklappen verstärkt wurden, um unbeabsichtigtes Öffnen durch das hohe Ladungsgewicht zu verhindern.
MfG
Herbert
hallo Kai Das z beim OOtz bedeutet wie du gesagt hast, daß die Wagen zum Erztransport zugelassen sind, weil bei ihnen die Seitenklappen verstärkt wurden, um unbeabsichtigtes Öffnen durch das hohe Ladungsgewicht zu verhindern.
MfG
Herbert
der kleine ralf [Gast] - 29.04.03 13:47
hallo, wollte dazu auch mal was sagen:
die alten erzwaggons von MT sehen schon sehr plastikmäßig aus. der äquivalente waggon von fleischmann, der dasselbe vorbild zu haben scheint, schaut schon besser aus, ist aber zu rotstichig. die von RO und AR haben ein anderes, späteres vorbild, sind größer und wuchtiger. vor allem die von AR haben es mir persönlich angetan. die neuen von MT, die es in diversen anfangspackungen und als 8er-serie mit verschiedenen nummern gibt, sind etwas "hochbeinig", sehen aber ansonsten toll aus, sind aber wohl epoche III zuzuordnen. die von BRAWA laufen nicht so gut, das modell ist ansonsten sehr schön.
ich meine, auf den einen oder anderen mm kommt es nicht so sehr an. es ist besser, ein modell sieht authentisch aus, auch wenn es nicht ganz vorbildgerechte maße hat, als wenn ein modell auf den 1/10 mm stimmt, aber trotzdem "unecht" und unstimmig wirkt. ein modell zu entwickeln ist ähnlich wie geschichteunterricht: beides lebt von der "kunst des weglassens". läßt man zu wenig weg, stimmt das gesamtbild nicht oder man kommt zu gar keinem, läßt man zuviel weg, ergibt sich ein einseitiges bild.
daher werde ich die alten MT und die fleischmänner mal aussortieren und mich auf die seltenen AR und die neuen von MT versteifen. so, und nun warte ich auf mafiöse anfragen.png)
grüße, ralf
die alten erzwaggons von MT sehen schon sehr plastikmäßig aus. der äquivalente waggon von fleischmann, der dasselbe vorbild zu haben scheint, schaut schon besser aus, ist aber zu rotstichig. die von RO und AR haben ein anderes, späteres vorbild, sind größer und wuchtiger. vor allem die von AR haben es mir persönlich angetan. die neuen von MT, die es in diversen anfangspackungen und als 8er-serie mit verschiedenen nummern gibt, sind etwas "hochbeinig", sehen aber ansonsten toll aus, sind aber wohl epoche III zuzuordnen. die von BRAWA laufen nicht so gut, das modell ist ansonsten sehr schön.
ich meine, auf den einen oder anderen mm kommt es nicht so sehr an. es ist besser, ein modell sieht authentisch aus, auch wenn es nicht ganz vorbildgerechte maße hat, als wenn ein modell auf den 1/10 mm stimmt, aber trotzdem "unecht" und unstimmig wirkt. ein modell zu entwickeln ist ähnlich wie geschichteunterricht: beides lebt von der "kunst des weglassens". läßt man zu wenig weg, stimmt das gesamtbild nicht oder man kommt zu gar keinem, läßt man zuviel weg, ergibt sich ein einseitiges bild.
daher werde ich die alten MT und die fleischmänner mal aussortieren und mich auf die seltenen AR und die neuen von MT versteifen. so, und nun warte ich auf mafiöse anfragen
grüße, ralf
Kai Lahmann [Gast] - 29.04.03 14:06
kleine korrektur: Brawa-Wagen und der angesprochene ebensogroße Trix-Wagen stammen sogar noch aus Epoche 2.
Edward [Gast] - 29.04.03 14:18
Wobei die Brawawagen als festgekuppelter Ganzzug mit Scharfenbegkupplungen zw. den oberschlesischen Steinkohlezechen und Berlin verkehrte.
Die Kohleverteilung "aufs flache Land" erfolgte bis in die 60er Jahre durchweg mit O-Wagen. Danach wurde auf die 2-achsigen Selbstentlader umgestellt um dann den Kohletransport auf LKW zu verlegen
Vor einigen Jahren konnte man in Polen noch 2-achsige O-Wagen an der Ladestraße sehen, die per Hand auf Pferdekarren umgeladen wurden.
Grüße
Edward
Die Kohleverteilung "aufs flache Land" erfolgte bis in die 60er Jahre durchweg mit O-Wagen. Danach wurde auf die 2-achsigen Selbstentlader umgestellt um dann den Kohletransport auf LKW zu verlegen
Vor einigen Jahren konnte man in Polen noch 2-achsige O-Wagen an der Ladestraße sehen, die per Hand auf Pferdekarren umgeladen wurden.
Grüße
Edward
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;