THEMA: Velaro…

Hallo Zusammen,
auch wenn mich einige steinigen mögen, aber wenn schon ICE, dann doch bitte von Fleischmann oder zur Not auch noch von Minitrix.
Arnold geht garnicht, denn rollendes Personenwagen-Material ohne inneneinrichtung, und der Möglichkeit die Wagen zu beleuchten: EIN ABSOLUTES NOGO!!! zumal die Preise ja mittlerweile auch nicht mehr warengerecht sind.
KATO: was garnicht geht, ist rollendes Material, welches auf grund eingeschränkter Kurvengängigkeit nicht allen Modellbahnern zur Verfügung steht.
Modellbahner, welche vor 20 Jahren eine Anlage im Grund erstellt haben, und eben auch zumindest Radius 2 verwenden
haben mit KATO Probleme, schon deshalb habe ich selbst auch Abstand vom KATO-ICE genommen, obwohl er mir gefällt.
Fleischmann und Minitrix, wenn Sie schonmal was neues auf die Schienen bringen, ist zumindest für ALLE Modellbahner nutzbar.
Ach ganz vergessen: Piko wäre noch ein Kanditat, denn egal ob Triebzüge oder Loks, was Sie auf die Schienen bringen,
ist perfekt und läuft.

Viele Grüße
Thomas

https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show...amp;sb3=Erpel31#aw86

Es war ein langer und schmerzhafter Prozess, dass Fahrzeuge nicht mehr auf Krampf R1-tauglich sein müssen. Ich habe die stille Hoffnung, dass der Prozess, um R2 loszuwerden, nicht genauso lang und schmerzhaft ist.
Denn schon vor 20 Jahren war R2 im Grunde "out" und nicht vorbildgerecht. Wer also damals ohne Not R2 gebaut hat dem ist heute nicht zu helfen.

Und Fahrzeuge so zu bauen, dass sie durch R2 passen geht (von wenigen Ausnahmen abgesehen) nur mit Kompromissen. Und die sind häufig so gravierend, dass sie wiederum Modellbahner mit etwas mehr Anspruch vom Kauf abhalten. Schon jetzt gibt es viele Fahrzeuge, deren Fahreigenschaften wesentlich besser sein könnten, wenn sie einen höheren Mindestradius haben könnten. Angefangen bei den tollen 44ern von Fleischmann, die schief im Gleis stehen, weil sie ja unbedingt durch R2 kommen müssen. Dementsprechend flexibel ist das Fahrwerk

Viele Grüße
Rico

Hallo Rico,

auch hier nochmal ganz deutlich: Ich kann aktuelle Modelleisenbahner mit entsprechendem  Vermögen ja verstehen, welche auch alte Anlagen wegen genügend Vermögen einfach abreißen, und an heutige Ansprüche entsprechend anpassen, so dass auch ein KATO ICE durch alle Gleise läuft.
Genauso würde ich mir aber auch mehr Tolleranz und Respekt gegenüber Jenen Anlagenbesitzern wünschen,
Die nicht über das nötige Vermögen verfügen, komplette Anlagen, welche mitunter schon 5stellige Bereiche umfassen
einfach abzureißen, nur um Anbieter wie Kato auch auf Ihren Anlagen fahren zu lassen.
Respekt und Tolleranz zeichnet sich doch zumindest so meine Ansicht, auch ein stückweit durch angepasste
Modelle aus, was anscheinend abgsehen von Kato, andere Hersteller immer noch können und berücksichtigen.
Also auch für Dich hier die Bitte:
Schau über den Tellerrand, denn wir hier im Forum sind wahrlich nur ein Bruchteil der N-Bahner,
und auch meine Meinung ist sicherlich nicht maßgebend für neue Modelle.

Viele Grüße
Thomas

Es erwartet niemand, dass Du deine Anlage abreißt. Aber ein ICE - zumal ein ICE 4 mit seinen überlangen Wagen - sieht durch R2 gequetscht genauso schlimm aus wie durch R1. Und da ist es einfach die Physik, die dem ganzen hier einen Strich durch die Rechnung macht. Ich heule ja auch nicht rum, weil der Tragschnabelwagen von Trix bei einer 500er-Kurve immer noch ins Gegengleis ragt. Und ich käme gar nicht auf die Idee, den durch irgendwelche engen Radien zu prügeln.

Viele Grüße
Rico

...ist das eigentlich ein Modell für reine "geradeaus Strecken", oder "darf" dieses Koloss auch eine Kurve befahren?

Welcher Radius ist denn dann erlaubt/möglich?

Gruß aus Nordertown
(...der so ein Teil irgendwann mal gekauft und bisher nie auf's Gleis gebracht hat)

Hi Thomas,


Deiner Forderung nach Toleranz gegenüber R1-Bahnern, die schon seit über zwanzig Jahren in eine Anlage mit Straßenbahnbögen eine riesige Menge Geld investiert haben, kann ich (auch) nicht zustimmen. als ich vor ca. 50 Jahren meine erste N-Bahn bekam, bzw. selbst kaufte, habe ich mit Fleischmann R4 angefangen, und das passte auf die Platte. R1 & R2 sind zwar auch mal in meinen Fundus geraten, über die sind aber nie regulär die 26,4m-Wagen gefahren.
Es gibt mE keine vertretbare Ausrede, weshalb solche Züge durch Kurven kleiner 30 cm fahren müssen, die 20 cm mehr gegenüber R1 sollten immer da sein. Da stimmt einfach etwas bei der Planung nicht, auch vor über zwanzig Jahren.

Hi Exitus,

es gibt Kurven für das Gerät, nur meistens nicht auf der Heimanlage.

Gruß
Gerald

Da der ICE4 von KATO offenbar der Auslöser deines Unmuts ist:
Und wie genau hätten Fleischmann oder Minitrix solche beim Vorbild überlangen Fahrzeuge (nochmals über 10% länger als 26,4 m!) konstruieren sollen dass sie auch im R1 nirgends anecken? Eventuell verkürzt?

Im in #2 verlinkten Thread wurde darüber schon mal diskutiert:
https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show...amp;sb3=Erpel31#aw99

LG Didi

Moin zusammen,

wüsste außer dem ICE 4 nichts von Kato, was nicht durch R2 geht. Also sollte ein Velaro mit Wagenkästen von knapp unter 25m im Vorbild als Kato-Modell keine Probleme mit R2 haben. Von einem Ausnahmezug auf die Eigenschaften des Gesamtprogramms zu schließen ist in meinen Augen dann doch schon mutig. Wenn wir das aber als Maßstab für die Auswahl des Herstellers nehmen: Der BigBoy von Minitrix will mindestens 261,8 mm Radius - also sollte der Velaro auch nicht von Minitrix gemacht werden.

Mein Kriterium wären eher die vorbildgerechte Bedruckung - Inneneinrichtung ist mir dabei egal, da man diese bei halbwegs vorbildgerechter Fenstertönung selbst mit Beleuchtung kaum erkennen dürfte.

Mir ist aber bewusst, dass andere sicherlich nicht immer meine Prioritäten teilen. Also fassen wir mal die möglichen Gesamtanforderungen zusammen:

- R1 tauglich (ohne Verkürzung der Wagenlängen und mit sehr kurzem Kuppelabstand)
- wahlweise mit Sounddecoder, normaler Decoder oder analog, jeweils mit und ohne Beleuchtung ab Werk
- vorbildgerechte Bedruckung
- vorbildgerechte Inneneinrichtung
- stromführende Kupplungen
- Stromabnahme an allen Achsen (natürlich ohne Rollwiderstand)
- Doppeltraktionsfähig mit gut umgesetzter zu öffnender Bugklappe (Achtung: R1!)
- Maximalpreis analog 8-teilig bitte 250,- € (ggfs. leichte Aufpreise für die Versionen mit Innenbeleuchtung und Sound, hier maximal 400,- €)

Ich hoffe, ich habe nichts vergessen…

Schöne Grüße

Thomas

Doch:
Pufferspeicher,
elektrisch heb- und senkbare Stromabnehmer,
aber robust, grifffest, kindertauglich und wartunsfreundlich,
auch analog perfekte Kriecheigenschaften,
geichzeitig Höchstgeschwindigkeit umgerechnet 360 bis 540 km/h,
Steigfähigkeit bis x %,
trotz Stromabnahme von allen Achsen soll der Zug trotzdem im stromlosen Abschnitt vor dem Signal stehenbleiben,
natürlich gleich bei Auslieferung in der persönlichen Lieblingsversion,
und wahrscheinlich noch mehr...

LG Didi

Hi!
Nachdem das Lastenheft ja jetzt endlich steht, sollte das doch ruckizucki umgesetzt werden können.
Nochmal beim Kartellamt nachfragen, ob alle in Frage kommenden Anbieter gleichzeitig zuschlagen müssen, oder ob auch einer den Kranwagen machen darf anstatt.
Ich hab grad auch mal bei meiner Tomix-Kurve c103 nachgesehen. Sauerei! Klappt nicht: die Wagen bilden doch lediglich einen 70°-Winkel. Sowas muss die Kupplungskulisse doch abkönnen...
Schönen Sonntag noch!
wünscht Klaus

Moin,

wo liegt eigentlich das Problem, umständebedingt auch einmal auf etwas verzichten zu müssen?

Betont unauffällig habe ich daher die vergangenen Jahre zahlreiche EVU in In- und Ausland bewogen, "gefälligst" (wieder) extrem kurzkarossige Talgo-Garnituren einzukaufen.

Neben der ausschließlich hierdurch veranlassten Weiterbeschaffung durch die Renfe haben u.a. deren Tochter Leo-Express sowie DSB, DB und Flix postwendend reagiert.

Lediglich mit der Schmalspur-Version bin ich noch nicht durchgekommen (zugegeben ebensowenig wie mit der 1:1-Gummi-Oberleitung).

Kostenaufwändige Langzeitstudien, 1:160-Talgo-Nachbildungen auch schadenfrei in 192mm-Radien abstellen zu können, sind bereits bei einschlägigen Forschungsinstituten angelaufen.

Beste Grüße, Norrskenet - der aufgrund Regal-Anlage auch R225mm (allerdings mit sanften Übergangsbögen) verwenden muss, jedoch weiß und akzeptiert, dass Wollbiersäue eine seltene und nicht unbedingt sehr adrett anzuschauende Spezies sind: In der Beschränkung zeigt sich bekanntlich der Meister.

Moin Hans-Jürgen,

(Tragschnabelwagen vonMTX)



Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, daß ein Radius von 1,5 m reicht bei einem Gleisabstand von 25 mm und Begegnungsverkehr mit den damals neuen GFN Popwagen.
Https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show...p;sb2=&sb3=#aw17

Gruß
Kai

Es ist schon klar, dass es nicht DEN Velaro gibt? am krassesten weicht der "Eurostar E320" mit dem verkleinerten Lichtraumprofil ab. Das sind hierfür und auch auch für andere Varianten erhebliche Formänderungen, die einer Neukonstruktion gleichen. Also nix mit einfacher "Farbvariante".

Ein Velaro von Fleischman: Mit drei bis vier Sets für einen vollständigen Zug: unbezahlbar und natürlich trotzdem mit den bekannten Qualtätsproblemen.

Ein Velaro von Arnold: stark vereinfacht, ohne Inneneinrichtung aber immerhin brauch- und bezahlbar.

Ein Velaro von Kato: Das wäre noch am sinnvollsten. Man wird Abstriche bei der Bedruckung machen müssen. Und Next18 oder E24 gibts natürlich nicht. Dafür recht sauber gemacht, praxistauglich und mit Inneneinrichtung und -beleuchtung.

Wer den ICE durch R1 quälen will, da teile ich die vielgeäußerte Meinung: "Tja"... Auch wenn der kürzere Wagenkasten das - egal von welchem Hersteller- im Gegensatz zum ICE 4 begünstigt.

Ich persönlich finde das Ding sowieso hässlich wie die Nacht und würde es nie kaufen. Mir persönlich wäre ein anständiger ICE 3 (BR403 und co.) oder ein ICE TD lieber. Der von Arnold etwas modifiziert mit Inneneinrichtung und anständiger Front (transparente Frontscheibe, schönere Frontscheinwerfer) würde schon genügen. Aber weil es schon zwei Modellumsetzungen gibt, wird das Wunschdenken bleiben.

Praktisch wird es bei der angespannten Marktsituation folgendes geben: nix. Wahrscheinlicher ist ein ICE L. Der gewinnt aber auch keinen Schönheitspreis und wird wahrscheinlich auch nicht zu mir finden.

Ich persönlich finde das Ding hässlich wie die Nacht. Mir persönlich wäre ein anständiger ICE 3 lieber. Der von Arnold etwas modifiziert mit Inneneinrichtung und anständiger Front (transparente Frontscheibe, schönere Frontscheinwerfer) würde schon genügen.

"Der Gerät" von Minitrix kann ohne technische Probleme R1 befahren. Dafür muss aber alles von Oberleitung, Signalen bis zu Gebäuden und Tunnelportalen auf der Kurveninnenseite weichen. Dass man für solche Spezialtransporte die umliegende Infrastruktur bearbeitet ist nichtmal beim Vorbild abweigig. R1 ist aber sowieso sinnfrei, weil auch das Vorbild von "der Gerät" i.d.R. ohne Gegenverkehr und wenn es eng wird ggf. im Gegengleis bewegt wird. Aber selbst wenn man im Modell R2 fährt, reicht der Platz bei Doppelgleisen innerhalb des R1 Gegengleises nicht.

Gruß
Andi

Ich melde mal Zweifel an. Eurotunnel und HS1 sind nach kontinentalem Lichtraumprofil gebaut. Anders als der E300 (aus dem TGV abgeleiteter Eurostar) entspricht auch der E320 dem kontinentalem Lichtraumprofil, nicht dem britischen.

Viele Grüße
Rico

Hallo Andi, hallo Rico!

Als der Eurotunnel eingeweiht wurde, war auf britischer Seite die Neubaustrecke noch lange nicht fertig. Die Eurostar-Züge mußten auf einer Altbaustrecke nach London bummeln, mit seitlicher Stromschiene und natürlich mit dem britischen Lichtraumprofil. Daher das insgesamt etwas merkwürdige Aussehen der ersten Generation der Eurostar-Züge.

Herzliche Grüße
Elmar

Wo wir uns eh schon uneinig sind: Verkürzte Wagen haben neben dem Einfluss auf den Kurvenradius ja noch den Vorteil, dass der ganze Zug mit Vorbildgerecht allen Wagen ... In Doppeltraktion!!! Auf die leider zu kurzen Bahnsteig/Abstellgleise passt.

Also ergänzen wir noch:
- Masstabsgerecht aber max. 100-120cm lang für den gesamten Zug?

Viele Grüsse

Michael

Jupp. Und deshalb war ja auch erst Waterloo Endpunkt der Eurostarzüge und erst später wurde es St. Pancras. Aber der "neue" Eurostar, der von Siemens, der Velaro, der hat eben kein britisches Lichtraumprofil. Und auch keinen Abnehmer mehr für die Stromschienen.

Noch zum ursprünglichen Thema: wäre sowas ein Kompromiss? https://www.ebay.de/itm/178080976902

Viele Grüße
Rico

Moin,

... "masstabsgerecht, aber max. 100-120cm lang für den gesamten Zug?" - der (#17) war gut!

Ich erinnere mich da an einen ironischen Jugendbuch-Titel, der da lautete "Es muss doch mehr als Alles geben".

Ironisch - denn genau das muss es eben nicht:

● Denn auch das Unerfüllte kann einen bewusstseinserweiternden Sinn besitzen, wie (nur z.B.) die Sehnsucht.

● Denn selbst derjenige, dem gar jeglicher Wunsch erfüllt wird, der wird letztlich auch nicht glücklich.

Glücklich werden eher jene, die auch mal verzichten können. Die gelernt haben, sich auch einmal in Bescheidenheit zu üben:

"Reduce to the max" (#18 😉) bedeutet das ja noch lange nicht.

Also einfach mal ganz tief durchatmen und sagen: "MUSS ja nicht alles".

Beste Grüße, Norrskenet

Moin,

ich persönlich finde nix schlimmer, als Epoche 6 Rollmaterial auf engen Radien  - am besten noch mit Oberleitung, die schön im Kreis gebogen ist, so richtig schön vorbildgerecht. Nette kleine Carrerabahn.



Ich hab 2011 auch versucht, eine Anlage für sowas zu bauen. Es sah aber immer so unendlich schlecht aus, dass ich lieber GAR KEINE Anlage habe, als so einen Unsinn. Da wäre selbst eine Teppich-Anlage mit langen Geraden besser, die man nach dem Benutzen wieder abbaut - und da ist KATO halt perfekt für. Und deshalb wird es wohl auch alsbald keine Fahrzeuge von Kato geben, die NICHT durch den R2 gehen. Japanische Wohnungen sind einfach zu klein und viereckig.

Ist ein Kompromiss. Muss man mit leben. Modellbahn ist und bleibt Spielzeug.

Gruß

Sebastian