1zu160 - Forum



Anzeige:
MTR Exclusive - Onlineshop und Exklusivmodelle

THEMA: FD 781 "KÖNIGSSEE" & D 783 – Sommer 1983 [DB – Epoche IV]

THEMA: FD 781 "KÖNIGSSEE" & D 783 – Sommer 1983 [DB – Epoche IV]
Startbeitrag
103 132-7 - 11.02.26 13:06

VON DER WATERKANT ZUM ALPENRAND

Moin zusammen,

nachdem ich hier in den letzten Jahren bereits diverse Züge der Epoche IV vorgestellt habe, fiel mir nun auf: Ein FD der Epoche IV fehlt…

Heute möchte ich mich mit gleich zwei Zügen beschäftigen, die Reisende von Hamburg in die Sommerfrische an den Alpenrand brachten. Einen, der bereits ein FD ist und einen, der es ein Jahr später noch werden soll.

Im Sommer 1983 führte die DB die Zuggattung „FD“ ein. So ganz neu ist das Kürzel „FD“ natürlich nicht, wurde es doch bereits 60 Jahre vorher von der DRG eingeführt und als „F“ in den 50er Jahren von der jungen DB fortgeführt. Allerdings waren das kurze Züge, die schnelle Verbindungen zwischen Großstädten die ausschließlich die 1. und 2. Klasse, bzw. nach der Klassenreform 1956 nur noch die 1. Klasse führten.

Der „FD“ des Jahres 1983 versteht sich eher als komfortable Verbindung von Ballungszentren (vornehmlich zum einen das Ruhr/Rhein Gebiet mit Start in Dortmund und zum anderen Hamburg) in Urlaubsregionen im Süden Deutschlands.

Ausnahmen bilden hier FD 220/221 DONAU-KURIER (Wien Westbf – Dortmund – Wien Westbf), der namenlose FD 256/257 (Frankfurt (M) – Paris Est – Frankfurt (M)), FD 264/265 MOZART (Wien Westbf – Paris Est – Wien Westbf), FD 268/269 BAVARIA (München – Zürich – München). Diese Züge bedienten keine typischen Urlaubsregionen, sondern Großstädte untereinander, die allerdings ebenfalls ihren touristischen Reiz haben.

Der vollständig halber kann man hier die ersten FD-Züge im Sommer 1983 einsehen:

https://www.fernbahn.de/datenbank/suche/?fahrpl...il=1#fv_suche_detail

Es fällt auf, dass u.a. der FD 782 / 783 ALPENLAND (Oberstdorf – Hamburg-Altona – Oberstdorf) noch nicht vorgesehen ist. Dieser entsteht erst ein Jahr später aus dem D 782/783 der hier ebenfalls behandelt werden soll.

Der FD 781 ist keine neue Erfindung, sondern geht aus dem D 781 hervor, der bisher mit dem gleichen Wagenmaterial, wie der (noch) D 783 verkehrt, allerdings mit dem feinen Unterschied, dass er auch vor der FD-Zeit schon einen bewirtschafteten Wagen – einen BRyl – mitführte. Der D 781 ist ab Hannover bereits ähnlich schnell, wie der nun in den „FD-Stand“ gehobene KÖNIGSSEE. Bis Hannover hielt der D-Zug jedoch noch zusätzlich in Lüneburg, Uelzen und Celle.

Vergleichen wir zunächst die Fahrtzeiten von FD 781 und D 783 auf dem gemeinsamen Abschnitt Hamburg-Altona – Würzburg Hbf:

Der FD 781 verlässt Hamburg-Altona um 06:34 Uhr. Nur 5 Minuten später folgt D 783, der Hamburg-Altona um 06:39 Uhr verlässt. Letzterer verkehrt ab Hannover über Lehrte (ohne Halt), um Hildesheim ohne Fahrtrichtungswechsel zu bedienen.

Der FD 781 erreicht Würzburg Hbf um 12:04 Uhr, bevor es über Ingolstadt und München weiter gen Salzburg geht.

Der D 783 kommt erst um 13:17 Uhr in Würzburg Hbf an, um dann seinen Weg über Augsburg ins Allgäu nach Oberstdorf fortzusetzen.

Er braucht also über eine Stunde länger. Dieser Zeitverlust ist nicht nur dem Schwenk über Hildesheim geschuldet, sondern den für D-Züge damals typischen Zwischenhalten (zwischen Hamburg Hbf und Würzburg Hbf sind es 16 (!) an der Zahl). Wenn ich es so recht betrachte, finde ich dann die Wortwahl „nur eine Stunde später" fast passender, als von „erst“ zu sprechen.

Der FD 781 hat fast IC-Charakter, nicht nur, was den Komfort (Bewirtschaftung im WRtmh, klimatisierte 1.Klasse mit Avmz), sondern auch, was die Fahrtzeit angeht. Der Zug hält – im Gegensatz zum D 783 nur fünf Mal zwischen Hamburg Hbf und Würzburg Hbf: Hamburg-Harburg, Hannover Hbf, Göttingen, Bebra, Fulda. Mit einer Fahrzeit von 5 Std 14 Min ist er nur 11 Minuten langsamer als der schnellste IC auf dieser Relation. Ein kurzer Vergleich mit den damals vier ICs, die diese Relation auf der Linie 4 bedienten

IC 587 ALBRECHT DÜRER      5 Std 3 Min
IC 581 RIEMENSCHNEIDER    5 Std13 Min
FD 781 KÖNIGSSEE                  5 Std 14 Min
IC 585 ERNST BARLACH         5 Std 18 Min
IC 589 MAX PLANCK               5 Std 18 Min

Zugegeben, alle ICs außer der ALBRECHT DÜRER hielten noch zusätzlich in Lüneburg, Uelzen und Celle, konnten aber abschnittsweise zwischen Hamburg und Hannover Tempo 200 Km/h fahren. Auf diesem Abschnitt fährt speziell der ALBRECHT DÜRER seinen Vorsprung heraus.

Dennoch, alle Achtung: Der FD 781 ist zwischen Hamburg Hbf und Würzburg Hbf der drittschnellste Zug und verpasst Platz 2 nur um 2 Minuten. Und das in einem „Duell“ BR 110 gegen BR 103 !!

Warum hat ein Zug, der KÖNIGSSEE heißt das Ziel Salzburg? Das hat wohl eher betriebliche Gründe. Die letzten Wagen des Zuges befinden sich nach Richtungswechsel in München an der Spitze und laufen bis Salzburg als eigenständiger Zug mit einer Münchener 111 durch. Erst dort gehen sie an FD 211 WÖRTHERSEE-EXPRESS (Dortmund – Klagenfurt) und laufen bis Klagenfurt als Kurswagen-Gruppe mit. Der Rest des Zuges wird in Freilassing zerlegt. Der Berchtesgadener Zugteil wird in Freilassing als Kurswagen-Gruppe an den D 799 aus Kassel abgegeben (übrigens ein nicht minder interessanter Zug mit Kurswagen aus Cebère, Trier, und eben aus Hamburg, sowie nach Oberstdorf und Innsbruck) und hat somit seine Zugnummer verloren.

Zur besseren Übersicht hier einmal die WAGENREIHUNG des FD 781 ab Hamburg-Altona und auch gleich die Modelle, die ich dafür verwende:

111 102-0       DB     MTX 16721    Tfz          Hmb-Altona – München
Dms 905       DB     MTX 18275                   Hmb-Altona – Freilassing
Bm 234        DB     MTX 18276    Wg 43    Hmb-Altona – Freilassing
Bm 234          DB    MTX 18276    Wg 44    Hmb-Altona – Freilassing
Bm 234          DB    MTX 18276    Wg 45    Hmb-Altona – Freilassing (- Berchtesgaden)
Bm 234          DB    MTX 18276    Wg 46    Hmb-Altona – Freilassing (- Berchtesgaden)
Avmz 111.0    DB    MTX 18275    Wg 47     Hmb-Altona – Freilassing (- Berchtesgaden)
WRtmh 136  DB    MTX 18274                     Hmb-Altona – Freilassing
Avmz 111.1     DB    MTX 18274    Wg 271   Hmb-Altona – Salzburg (- Klagenfurt)
Bm 234          DB    MTX 18274    Wg 272   Hmb-Altona – Salzburg (- Klagenfurt)
Bm 234          DB    MTX 18275    Wg 273   Hmb-Altona – Salzburg (- Klagenfurt)


Betrachten wir nun den D 783. Auch er hat die Aufgabe Reisende von Hamburg ins Alpenvorland zu bringen. Noch ist er nicht zum FD 783 ALPENLAND geworden, sondern ein gewöhnlicher D-Zug, dessen Bewirtschaftung aus einer damals üblichen Mini-Bar (also kein separater Wagen), ein „Klingelwagen“, der mit lauwarmen Kaffee, Capri-Sonne für die Kleinen und endlos warmgehaltenen Bockwürsten mit geplatzter Pelle durch den Zug geschoben wird. 😉

Dieser Zug ist ein für die damalige Zeit typischer Kurswagenträger. Er hat ab Hamburg Kurswagen nach Bad Wörishofen, Füssen, Pfronten-Steinach und Lindau. Der Zug bedient somit also großflächig das Allgäu. In Augsburg kommt noch ein Kurswagen aus Berlin nach Oberstdorf vom D 303 dazu, so dass Augsburg mit 12 Wagen verlassen wird. Da aber an jedem Halt bis Immenstadt Kurswagen wieder abgegeben werden, wird Oberstdorf mit nur 4 Wagen aus Hamburg und dem Kurswagen aus Berlin erreicht. Hier die Abgänge ab Augsburg:

Hamburg-Altona – Buchloe :          E 3758 nach Bad Wörishofen
Hamburg-Altona – Kaufbeuren :    6772 nach Füssen
Hamburg-Altona – Kempten :         5797 nach Pfronten-Steinach
Hamburg-Altona – Immenstadt :    E 3297 nach Lindau

Auch hier zur Übersicht die WAGENREIHUNG des D 783 ab Hamburg-Altona mit Modellnummern, wobei ich den Kurswagen aus Berlin hier nicht vorgesehen habe. Er wurde zwischen Wagen 17 und 21 als Wagen 260 erst in Augsburg in den Zug eingereiht:

111 216-8     DB     GFN 7348       Tfz           Hmb-Altona – Augsburg
Bm 232        DB     MTX 15812     Wg 30     Hmb-Altona – Immenstadt (- Lindau)
ABm 225     DB     MTX 15818     Wg 29     Hmb-Altona – Immenstadt (- Lindau)
Bm 232        DB     MTX 11137      Wg 28     Hmb-Altona – Immenstadt (- Lindau)
ABm 225     DB     MTX 11137      Wg 26     Hmb-Altona – Oberstdorf
Bm 232        DB     MTX 15812     Wg 25     Hmb-Altona – Oberstdorf
BDms 273   DB     MTX 11137      Wg 24     Hmb-Altona – Oberstdorf
Bm 232        DB     MTX 15812     Wg 23     Hmb-Altona – Oberstdorf
Bm 232        DB     MTX 15639     Wg 17     Hmb-Altona – Kempten (- Pfronten)
ABm 225     DB     MTX 15639     Wg 16     Hmb-Altona – Kaufbeuren (- Füssen)
Bm 232        DB     MTX 15639     Wg 14     Hmb-Altona – Buchloe (- Bad Wörishofen)


Betrieblich könnte ich mir vorstellen, dass der schwere Zug Augsburg Hbf mit einer Kemptener 218-Doppeltraktion verlässt, von der sich in Immenstadt dann eine ans Ende des Zuges setzt, um nach dem Richtungswechsel die Reise mit dem Oberstdorfer Zugteil fortzusetzen und die andere dann die vorderen Wagen als E 3297 nach Lindau weiterbefördert. Aber das kann ich nicht belegen.

Kommen wir zur Umsetzung im Modell:
Ich habe mir damals das Minitrix Set 15639 was schon vor einigen Jahren herauskam und laut Minitrix den D 796 (Stuttgart – Bremerhaven/Cuxhaven) darstellen sollte sowie die dazugehörigen drei Wagen aus dem Set 11137 gekauft. Was also damit anfangen? Da ich immer gerne Züge meiner Kindheit nachbilde, fiel die Wahl schnell auf den D 783 in den man für das Jahr 1983 sehr schön noch einige grüne m-Wagen „einstreuen“ kann.

Damit diese auch homogen in den Zug passen, wählte ich die ältere dazu passende Bauform der Minitrix Modelle 15812 und 15818 (auch, wenn diese noch als Büm / ABüm und nicht Bm / ABm bedruckt sind) und habe mich bewusst gegen zeitgemäßere und tiefer liegende Fleischmann Modelle entschieden.

Im Original bestand der Zug aus 11 Wagen plus sonntags einem Post mr-a. Ich habe (wie bereits in anderen Berichten) den Zug auf 10 Wagen begrenzt. Ein Bm (Wagen 15 nach Füssen) sowie der Post mr-a entfallen bei mir. Da mein Zug ab Hamburg-Altona dargestellt wird, verzichte ich auch auf den Kurswagen aus Berlin.

Ursprünglich war die Zuglok meine alte 111 205-1 (Fleischmann 7348). Angefixt vom 111-Fieber mit Ankündigung der neuen Minitrix 111, wollte ich nun aber diese gegen eine farblich bessere (grün gegen blau) tauschen und fand eine aus der letzten Fleischmann 7348 Serie, die 111 216-8, die ich nun in die Epoche IV zurückholen musste und ein wenig gepimt habe, indem ich sie mit Bundesbahn Decals und Sommerfeldt Stromabnehmern (#665) SBS 65 (SBS 81) ausgestattet und als Farbtupfer noch die Isolatoren der Traversen braun lackiert habe.

Die Wagen habe ich so belassen und nur bei den grünen 15812 und 15818 die Schlussleuchten rot lackiert, sowie den gesamten Zug mit Spur 9 SK-Kupplungen ausgerüstet.

Obgleich für diesen Zug wohl eher die BR 110 die übliche Bespannung war, habe ich für den D 783 zumindest aus dem Jahr 1980 einen Bildnachweis mit 111 gefunden:

https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/70078.jpg
Text: 111 018 mit D 783 (Hamburg-Altona - Oberstdorf) im Leinetal bei Olxheim. (04.05.1980) Foto: Prof. Dr. Willi Hager

Vor zwei Jahren hat Minitrix dann seinen FD 1922 BERCHTESGADENER LAND im Betriebszustand von 1989 mit den Sets 18274, 18275 und 18276 angekündigt. Ein FD fehlte mir bis dahin tatsächlich noch, aber mit vierstelliger Nummer und aus 1989? Ich bilde meine Züge aus um und bei 1983 nach. Nun gut, die Zuglaufschilder und die REV-Daten sieht man im Betrieb eh nicht, also mal schauen…

Siehe da: Es lässt sich mit diesen Sets der FD 781 KÖNIGSSEE aus 1983 nachbilden. Highlight ist natürlich der neue WRmth 136, der so auch im KÖNIGSSEE mitlief. Auch soll nicht unerwähnt bleiben, dass die Sets je einen Avmz 111 mit Steil- und einen mit Runddach enthalten, sowie endlich einen Epoche IV Dms 905 mit Steildach, den es zwar schon mit silbernen Rolltoren gibt, aber eben nicht komplett in ozeanblau/beige.

Da mir bisher ein FD in meiner Sammlung fehlte und dann auch noch ein Jahr später die neue 111 (16721) angekündigt wurde, war ich angefixt. Obgleich der Zug im Sommer 1983 bis München BR 110 geführt war und erst zwischen München und Salzburg auf BR 111 umgespannt wurde, erging der Kauf-Beschluss. Künstlerische Freiheit. 😇

Auch den FD habe ich auf 10 Wagen begrenzt. Wagen 41 (Hamburg – Freilassing) verkehrte im Sommer 1983 nur Fr-So, Wagen 42 (Hamburg – Freilassing) zwar bis zum 17.10., wurde bei mir aber eingespart. So laufen bei mir nur zwei Bm nach Freilassing.

Änderungen bei diesen Modellen habe ich nicht vorgenommen, nur die Wagen mit Spur 9 SK-Kupplungen ausgestattet.

Auf Fotos der Züge im Modell, wie ich es bei meinen vorherigen Berichten gemacht habe, verzichte ich diesmal. Das geht z.Zt. auch noch gar nicht, weil Minitrix das noch fehlende Set 18274 leider immer noch nicht herausgebracht hat. Aber die Vorbestellung ist platziert… 😀

Interessierten stehen Fotos der Modelle im Internet in besserer Auflösung zur Verfügung. Daher stelle ich meine Wagenreihungen auf diese Weise mit Typ, Hersteller und Artikelnummer, Wagenlauf und Wagennummer dar:

Dieses Bild
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
  

Ein paar Details will ich dennoch hervorheben. Die Minitrix 111 102-0 steht so „satt“ im Gleis, dass der Höhenunterschied zum ersten Wagen, dem Dms 902 aus Set 18275 doch sehr deutlich ist. Da muss/kann man nachbessern.

Dieses Bild
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
  

Minitrix sieht für den Zug die Dortmunder 110 246-6 (Art.Nr. 16109) vor. Vielleicht hat ja jemand das Modell und kann mal schauen, ob da der Höhenunterschied auch so deutlich ausfällt?

Bei Vergleich der Höhe 111 216-8 zum ersten Wagen des D 783 (Bm 232, Art.Nr. 15812) sieht das schon anders aus. Das passt (fast).

Dieses Bild
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
  

Ich habe auch mal die beiden ersten Wagen (Dms 905 von 2024 und Bm 232 von 2002) beider Züge aneinander gestellt und siehe da: Bei den gerade erschienen FD-Sets hat sich von der Höhe nichts getan; alles wie immer…

Dieses Bild
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
  

Auch die beiden Loks habe ich verglichen. Eigentlich passen sie trotz Altersunterschied noch recht gut zusammen, aber auch hier ein deutlicher Höhenunterschied, sowie natürlich Unterschiede im Detail. Auch, wenn ich die Bilder bereits an anderer Stelle gezeigt habe, hier noch einmal der Vollständigkeit halber:

Dieses Bild
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
  
Dieses Bild
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
  
Dieses Bild
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
  
Dieses Bild
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
  

Ich weiß nicht, ob ich nun wirklich einen ganzen 10-Wagen Zug wegen einer Lok tiefer legen werde. Es ist das ewige Abwägen, aus welchem Winkel und welcher Entfernung ich den Zug betrachte aber das Wissen, dass die Höhe nicht passt. Es sind beide Züge in sich homogen und wirken stimmig. Und schaut man mal (wie üblich) schräg von oben, relativiert sich das schon:

Dieses Bild
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
  

Auch hier möchte ich dennoch wieder deutlich unterstreichen, dass ich keine „Hochwasser-Diskussion“ lostreten möchte. Die Thematik ist bekannt, die (möglichen) Lösungen ebenfalls…

Vielmehr soll dieser Beitrag bitte als wertfreie Vorstellung zweier Züge meiner Kindheit betrachtet werden.

Das war es erst einmal mit meinem mittlerweile zehnten Zugbildungs-Beitrag. Als „Jubiläums-Beitrag“ ist er nun auch noch länger geworden als die anderen und als gedacht… Sorry… 😉

Beste Grüße
Sven

EDIT: Warum die Grafik der Wagenreihungen (gestochen scharf, auch beim Vergrößern) hier nicht gut lesbar ist, erschließt sich mir nicht. Ich bitte das zu entschuldigen.


Die von 103 132-7 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login




Wow, da war jemand fleißig.
Gruß Björn
Hallo,
danke für den schönen Zug und dessen Historie. Den werde ich mir mal nachbilden.

Gruß, Oli
Hallo Sven,

vielen Dank für den schönen Beitrag.

Viele Grüße
Firefox
Hi Sven,

perfekte Inspiration! Danke und immer wieder gerne mehr davon.

Cheers, Steffen
Hallo Sven,

auch von mir besten Dank für Deine ausführliche und nützliche Fleißarbeit. Im Diaarchiv fanden sich dazu einige wenige Bilder zum Thema 780/781 auch aus der Zeit der Produktfarben und von der Strecke nach Berchtesgaden.
Würde man den Zug mit der grünen 151er auf der Moba fahren lassen, wäre wohl allgemeines Erstaunen die Folge.

Viele Grüße
Alfred


Die von 111erFredi zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Nachdem dort weiland sogar die ehrwürdige 144.5 planmäßig IC-Wagen zog, passt die 151 erst recht ins Bild 😊.

Gruß
Falco
Hallo Sven,

auch ich sage danke für deinen feinen Beitrag. Die Zugbildung mit den Material von Minitrix ermöglicht viele FD aus den achtziger Jahren. Die Fleischmann 111 passt von der Höhe der Farbtrennkante besser zu den Wagen von Minitrix.

FD781:
https://i.postimg.cc/V6yQtKQK/13980-DB-111-077-...0784-19840722-15.jpg

https://alte-zuglaufschilder.de/zuglaufschild/f...ltona-berchtesgaden/

D783:
https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?17,7178539,7178539

https://alte-zuglaufschilder.de/zuglaufschild/f...g-altona-oberstdorf/

Grüße
Markus
Hi zusammen,

Aus meiner Erinnerung: Nacht-Schnellzug von Stuttgart in Richtung Norden in den späten 1970ern: Sitzwagen 1./2 Klasse aus den 1930ern, 1 Sitzwagen 2.Klasse, 2-3 Liegewagen nach Bremerhaven (Marine), 2 Postwagen, ein Sitz- und en Schlafwagen nach HH mit Umstiegs-Möglichkeit (oh Gott, mir ist damals oftmals schlecht geworden aufgrund des über der Stadt wabernden Geruchs der Kaffee-Röstereien, dazu die heute nicht mehr nachvollziehbaren CDU-Parolen-Wandschmierereien a la "Schlesien und Königsberg, unsere Heimat") auf der mehr als stinkenden Kantinen-Toilette) -die einzige des Tages- zum "Nordpilen" in Richtung Fredrickshavn, 2-3 Personenwagen Richtung Hannover. Fertig. In Kreisensen wurde heftig mit den Personenschnellzugwagen rangiert und aus dem Schlaf gerissen... Heute ist Kreisensen ein müder Kleinbahnhof.... keine Zeichen mehr von einem strategisch bedeutenden Drehkreuz....

Und die Kollegen haben die Züge maximal von Stuttgart nach Würzburg gefahren.... mit BR 221 unter Volllast (ca. 6 l Diesel/ pro km), um 90 km/h einigermaßen halten zu können, insbesondere auf dem Abschnitt Lauda.-Würzburg .... ich weiß nicht, wie auf diesem Abschnitt früher zu Dampf-Zeiten mit Güterzügen vor sich hin gekrochen sind.. Blumen-Pflücken verboten Heute bist Du froh, wenn Deine Vectron-Geschwindigkeit mit einem normalen 1.500,00 Tonnen-Containerzügle nicht nicht unter 60 km/h auf Grund des Wetters sinkt
Nee, die jährliche Urlaubsreise in Richtung Norden war in den 1970ern kein Spaß, sondern mehr als ein Übel für uns damaligen Kiddies, dazu auch noch ohne Ablenkung  und verblödungsfrei durch die social media
Dazu auch noch eine jugendliche Finnin aus Lahti, die bei einer Fahrt Richtung Norden das Äußerste auf der Zugtoilette von einem "braunäugigen" altersbedingt dummen Kerle wollte Besser nich..... die hat schon ihre Vorzüge zügig im Gang gezeigt....
"Op het koekentafel neuken "
Heute bin ich froh, dass ich vor mehr als 40 Jahren, nicht "erlegen" bin, sondern das Hirn eingeschaltet habe....

Viele Grüße
Andreas
edit: die Aufnahmen entstanden übrigens an einem Werktag https://www.youtube.com/watch?v=LlCwDu9DcXk


"Prinz 1000" von NSU (heute Audi), das "rollende "Feuerzeug"  - der hätte mich anno 1964 beinahe gekillt.... ja, mein Flugspielzeug flog über die Gartenbegrenzung, und ich rannte dem Ding einfach hinterher auf die Bundestrasse....
4 Jahre alt, aber das Schockerlebnis bleibt über Jahrzehnte haften....
Nix "gscheit" geworden als Eltern, nur ein hässlicher Ballast für die Partytime... : Setz Dich auf den Hintersitze und halte die Klappe, schaue ´Dir mal völlig verdummende Media an, bis wir da sind,,,,,
Und im Endefekt.... sind das die Spitze der Freunde,,,,, die eine Erhöhung des Flaschenpfands fordern, damit hierzulande Rentner als Rentner-Flaschensammler ihr Auskommen haben,,,,
Viele Grüße auch an Frau Connemann, die auch glaubt, dass das viel zu viel ist. ...
Schwachsinn as it's best... bei Abriss des Sozialen Friedens ....Aufstand


Moin Andreas,

interessant, aber ich sehe die Verbindung nicht zwischen Deiner Erzählung einer Reise von Stuttgart in den Norden um 1970 zu diesem Thread der Züge nach Oberstdorf und Berchtesgaden im Sommer 1983 behandelt...

Oder übersehe ich etwas? 😉

@ Markus:
Danke für die Links. Besonders den Bildnachweis, des KÖNIGSSEEs in voller Länge und mit 111 nördlich von München vor diesem Zug finde ich interessant.

Ja, Du hast Recht: Die Farbkanten der GFN 111 passen von der Höhe besser. Deswegen habe ich auch mal ein Foto der MTX 111 mit Dms schräg von oben im ersten Beitrag dran gehängt. Da sieht es nicht mehr ganz so "schlimm" aus. Und so oder so ähnlich sähe man den Zug dann ja auch auf der Anlage. 😇


Beste Grüße
Sven

EDIT: Der Vollständigkeit halber noch ein Foto der GFN 111 (7248 2. Serie) mit dem neuen Dms aus dem MTX Set 18275. Selbst die alte Fleischmann Lok liegt etwas tiefer.

Die von 103 132-7 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login



Hallöchen,

in einem alten Urlaubs-Werbeprospekt war dieses Bild eines (allem Anschein nach FD) talwärts mit Halt in Bischofswiesen abgedruckt. Man beachte am Schluss hinter dem eleganten 1.Klasse Fernreisewagen bitte die zwei angehängten gedeckten Güterwagen! Wenn das nicht Lust macht für eine Nachbildung auf einer Anlagen-Nebenstrecke.

Das Aufnahmejahr ist mir nicht bekannt.

Gruß
Olaf

Die von Stecker* zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Olaf,

das ist kein FD, das ist der IC Chiemgau. Der verkehrte zwischen Freilassing und Berchtesgaden als Nahverkehrszug. Die Güterwagen waren planmäßig.

Grüße
Markus
Servus zusammen,

das sind zwar die Wagen, die als IC 511 nach Berchtesgaden gekommen sind, allerdings zeigt das Bild die Rücküberführung nach Freilassing als N 5518. Das war erforderlich, weil IC 510 in Berchtesgaden früher abfuhr, als der IC 511 dort ankam. Die beiden IC kreuzten im Bahnhof Hallthurm. Und die Güterwagen am N 5518 waren wirklich planmäßig obwohl es auch ein Übergabezugpaar zwischen Freilassing und Berchtesgaden gab, das natürlich mit einer 144.5 bespannt war.

Beste Grüße
Alfred
Hallo Sven,
Zitat - Antwort-Nr.: | Name:

Minitrix sieht für den Zug die Dortmunder 110 246-6 (Art.Nr. 16109) vor. Vielleicht hat ja jemand das Modell und kann mal schauen, ob da der Höhenunterschied auch so deutlich ausfällt?


Habe sowohl die 111 102, als auch die 110 246.
Anbei Vergleichsfotos, wobei der Dm (silberne Rolltore) auf 5,6 mm Radsätzen läuft.
Viele Grüße
uNdercover


Die von uNdercover zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Guten morgen,

danke für die Vergleichsfotos. Mit den 5,6mm Radsätzen sieht's ja schon gleich ganz anders aus, Die 111 ja doch noch einen Hauch tiefer als die 110.

Ich will Dich nicht überstrapazieren, aber kannst Du, wenn es Deine Zeit zulässt noch eines mit 111 und Dms machen?

Dann schaue ich mal, ob ich meinen FD auch tiefer lege. Hast Du Thomschke Radsätze verwendet? Und dann standardmäßig 15,4mm Breite? Oder sollte man die etwas schmaleren nehmen?

Beste Grüße
Sven
Hallo Sven,

bin soeben nochmal zur Modellbahn und habe einige Fotos für Dich arrangiert.
Wie gewünscht, die 111 mit dem Minitrix-Steildach-Dm, aber auch mit dem Runddach-Dm aus dem selben Set.

Weil die Lok gerade vor meinem Postzug stand, nutzte ich auch gleich mal die Gelegenheit und stellte ebenfalls den Höhenvergleich an. Der Postzug besteht komplett aus tiefergelegten und auch sonst noch in weiteren Details modifizierten Fleischmann mr-z Wagen, sowie einem ozeanblauen Dm. Die Fleischmänner bot ich zuvor mal hier an, aber niemand hatte Interesse. Dann modifizierte ich die Modelle sehr gründlich und habe seither richtig Freude daran.

Also, hier die Bilder...

Viele Grüße
uNdercover

Die von uNdercover zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login



Huhu!

Gab es hinten dran denn auch andere Dinge wie Holztransport, Kessel, Rungenwagen oder Fcs-Schüttgut? Da der N alias IC hier aussieht wie ein üblicher FD kann man die Güter da ja auch mal anhängen. Gepäckwagen noch dazu, wie es einem gefällt. Eine interessante Anregung ist es aber auf jeden Fall.

Gab schon überraschende Sachen bei der Bahn. Spontanersatz V60 mit Schienenbus-Beiwagen im Schülerverkehr. Schülerverkehr auch mit 212 und 2x weiße Bcm der Rollenden Landstraße zwischen Neumünster und Hohenwestedt. Wie die Diesellok 212 vor einem IR oder IC in Emden. Eine 221 mit TEE MERKUR plus D-Zugwagen 2.Klasse grün oder beige/blau zwischen Hamburg und Puttgarden. Oder daß der D-Zug Köln - Hannover - Puttgarden nach Neustadt/Holstein hinein gefahren ist, dann rückwärts raus geschoben wurde, um die Fahrt nach Norden fortzusetzen. Gegenrichtung umgekehrt, da wurde der D rückwärts nach Neustadt hinein geschoben.

Oder der IC WIESBADEN-CITY mit 141-Avm-Bpm-141 im Pendel Wiesbaden<>Mainz. Den ich auf Modellbahn-Präsentationen übrigens noch nie irgendwo gesehen habe. Dabei war dieser IC so unendlich süß.

Gruß
Olaf
@ 15: Das sieht sehr gut aus! Vielen Dank für Deine Mühe!
Beste Grüße
Sven
Hallo Olaf,
Zitat - Antwort-Nr.: 16 | Name: Stecker*

Gab es hinten dran denn auch andere Dinge wie Holztransport, Kessel, Rungenwagen oder Fcs-Schüttgut? Da der N alias IC hier aussieht wie ein üblicher FD kann man die Güter da ja auch mal anhängen. Gepäckwagen noch dazu, wie es einem gefällt. Eine interessante Anregung ist es aber auf jeden Fall.



an einen FD mit 140 oder gar 160 Km/h Fahrplangeschwindigkeit? Natürlich nicht - dass ist selbstverständlich völlig ausgeschlossen.
Keine Frage, es gab sehr viele Situationen, aber hochwertiger Schnellzugverkehr ist etwas völlig anderes, als die Mitnahme einiger Güterwagen auf einer Nebenbahn, oder der V60-Vorspann einer Schienbusgarnitur. Ob nun der "Merkur" mit zwei weiteren Reisezugwagen (nicht Güterwagen!) verstärkt wurde, diese Wagen dann aber grün oder ozeanblau waren, ist eine völlig andere Geschichte. Betrieblich werden diese zwei Wagen die Fahrzeit nicht beeinträchtigt haben, es sei denn, es waren Wagen mit geringerer Höchstgeschwindigkeit, z.B. 120 statt 140 Km/h. Diese Abweichung vom regulären Fahrplan wurde dann kurzfristig angeordnet.

Auf Deiner Eisenbahnanlage kannst Du natürlich Deiner Phantasie nach Herzenslust freien Lauf lassen, wenn es Dir Freude bereitet.
Worum es dem Sven hier aber geht, ist die vorbildorientierte Nachstellung einst regulärer Zugläufe.

Viele Grüße
uNdercover
[nr=16 name=Stecker][Gab es hinten dran denn auch andere Dinge wie Holztransport, Kessel, Rungenwagen oder Fcs-Schüttgut?]

Hallo Olaf,

das gab es beim N 5518 wirklich. Ich habe ein Foto (leider ohne Rechte) auf dem am Zugschluss ein leerer Rungenwagen, ein zweiachsiger Kesselwagen, ein Flachwagen mit einem darauf verladenen Bauwagen und ein Schotterwagen zu sehen sind. Und natürlich geht das grundsätzlich nur auf Strecken, wo der Zug die Vmax. der Güterwagen nicht überschreitet, also z.B. konkret zwischen Freilassing und Berchtesgaden. (Oder -selbst beobachtet- von Garmisch-P. nach Mittenwald.)

Beste Grüße
Alfred
Hallo zusammen.

Noch ein paar Infos zum FD/D782/3:
Im allerersten Betriebsjahr 1979/80 führte der Zug noch einen BRyl Halbspeisewagen. Erst danach kam das "hochwertige" Angebot der Minibar. Der Zug führte überwiegend Bm232 und ABm223 (kein Modell) der Gruppe 53. Mit Umstellung auf den FD 783 kam der Speisewagen wieder. Meist in Form der QuickPick Prototypen BRbumz138 die dazu noch einen TEE Lack erhielten. Neben Bm235 fuhren im FD 783 auch Bm234 und 238.
In den FD waren ansonsten 160km/h Serien QuickPick üblich, die 1983 ebenfalls von o/b in TEE Farben unlackiert wurden. Nach 1987 kamen dann verstärkt ARmz 211 in den FD zum Einsatz.


Hallo,

Minitrix hat offenbar das noch ausstehende Set mit dem Kinderland-WRtmh 136 ausgeliefert, womit sich unsere Berchtesgadener-Land-FDs nun endlich komplettieren lassen.

Die bereits beim verwandten WRtm 134 kritisierte Hochbeinigkeit bringt der WRtmh 136 ebenfalls mit. Dies legen zumindest die auf modellbahninfo.org gezeigten Bilder nahe:
https://modellbahninfo.org/cms/wp-content/uploa...x_18274_2_Bild01.jpg

Viele Grüße
Steffen
Moin Steffen,

hier einmal ein paar Fotos gekuppelt mit den dazugehörigen Wagen aus demselben Set (18274).

Ich finde es vertretbar und stimmig. Da der Wagen bei mir im FD 781 vorbildlich zwischen zwei Avmz läuft, auch noch ein Foto mit dem Avmz 111.0 aus dem Set 18275.

Ich bin zufrieden und habe nichts zu meckern. 😇

Beste Grüße
Sven


Die von 103 132-7 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Sven,

danke für die Vergleichsbilder. Der Höhenunterschied zu Avmz 111 und Bm 234 aus gleichem Haus ist erkennbar, aber mit den vom WRtm 134 bekannten Mitteln reduzierbar. Bei einer Neukonstruktion zwar schade, aber bei einem lange ersehnten Exoten verschmerzbar. Ich freue mich seit der Ankündigung sehr auf den Wagen.

Viele Grüße
Steffen
Hallo zusammen, und hallo Sven,

herzlichen Dank für diesen wunderschönen und ausführlichen Beitrag !
Erstens bin ich Chiemgau -und Berchtesgadener Land Fan (hab mindestens 35 Mal Urlaub in Inzell gemacht   ),
zweitens plane ich zur Zeit (wohl auch aus diesem Grund) einen gaaanz kleinen Ausschnitt der KBS 954 inkl. Hallthurm als N-Bahn,
und drittens finde ich ich die eleganten IC-Wagen hinter der klassischen BR 144.5 einfach nur geil -sorry.

Ganz nebenbei bin ich Epoche IV Fan, wohl auch, weil ich ein paar Jahre als Koch in den Speisewagen der DSG gearbeitet habe. Das alles soll erklären, warum mich der Beitrag so fasziniert ! Eines ärgert mich in der Spur N aber gewaltig, und das sind die unterschiedlichen Wagenhöhen der verschiedenen Marken, sowie die teilweise wahnsinnigen Wagenabstände, wenn diese ohne KKK sind. Im Beitrag hab ich von den Fotos gelernt, das die neue MTX BR 111 eine bedeutend kürze Kupplung hat, als die Älteren. Danke dafür, denn bisher hab die 111 noch nicht im Fuhrpark, es wird also die MTX werden ! Auf die Idee, Reisezugwagen mittels Radsätzen mit kleinerem Durchmesser tiefer zu lagen, bin ich noch nicht gekommen. Ich habe z.B. das Arnold Set HN4265 "Rheingold", und selbst in einem Set gibt es unterschiedliche Höhen. Ganz zu schweigen von der Idee, Arnoldwagen mit Fleischmann oder gar alten Roco Wagen (die teilweise für sehr gelungen halte) zu kombinieren. Dafür beneide ich die HOer

Deshalb möchte ich nochmal die Frage aus post 14 aufgreifen, die nicht beantwortet wurde: Sind da Thomschke Radsätze verarbeitet worden ?

Nun bin ich gespannt auf weitere Beiträge, vielleicht ja auch bezogen auf die Wagenhöhen.
Beste Grüße, und immer HP1,
Bert

Schwierig, schwierig...

Ich habe mal probehalber 5,6mm Radsätze und sofort wieder die originalen Radsätze eingebaut, denn die rollen einfach besser, obgleich die 5,6mm Radsätze dasselbe Achsmaß haben.

Wenn ich mir die Fotos abermals anschaue, liegen die Puffer auf gleicher Höhe. Der Avmz 111.1 passt schon sehr gut. Der Bm 234 fällt am deutlichsten aus der Reihe. Dazwischen irgendwo der Avmz 111.0. Also egal, was ich am WRtmh 136 mache, irgendwas ist immer...

Da ich den Bm 234 nicht an den WRtmh 136 kuppeln werde, sondern Letzteren nach Vorbild zwischen die beiden Avmz reihe, lasse ich es so, wie es ist.

Ich schrieb ja schon, dass ich (auch) so zufrieden bin. Auch schrieb ich bereits hier und da, dass man ja meistens nicht auf der Anlage liegt, sondern die Züge schräg von oben sieht, auch wenn wissen oft schwerer wiegt, als sehen. 😉

@ Bert: Was die Kuppelabstände angeht, egal ob mit oder ohne Kulisse gibt es diverse Möglichkeiten, wie Eichhorn, SK-Kupplung, etc... Ich habe (fast) alle meine Waggons (auch ohne Kulisse) sehr eng gekuppelt. Funktioniert sehr gut solange man keine engen Radien hat.

Beste Grüße
Sven

Hallo Sven,

besten Dank für die schnelle Antwort. Deine Bemerkung "solange man keine engen Radien hat" werfen sofort zwei weitere Fragen bei mir auf, weshalb meine Anlagen-Planung bisher leider auch stockt.

1. verstehst den R3, also 261mm bei MTX, noch als eng?, und
2. wo würde bei dir die Durchmesser-Untergrenze für einen Gleiswendel mit max. zwei Windungen liegen? Geplant sind Züge mit max. 6 Reisezugwagen. Güterzüge werden auch nicht länger werden (so es denn welche gibt .
Frag 5 Modellbahner, und du bekommst 5 Antworten.

Um Platz zu sparen hatte ich schon die Idee, statt Hallthurm den Endbahnhof Ruhpolding zu bauen, womit zumindest das Weichenfeld einer Bahnhofsseite wegfallen würde. Nur die Züge sind hier halt nicht sooo interessant.

Beste Grüsse,
Bert
Moin Bert,

ich denke, für so eine tiefergehende Diskussion solltest Du einen separaten Faden aufmachen, da es hier ja um den FD 781 und den D 783 geht... 😉

Nur soviel: Ich habe alle meine engen Kupplungen mit GFN R3 getestet und kann den Gutbefund selbst in Gegenradien bestätigen.

Beste Grüße
Sven
Hallo Bert
Genau, mach mal einen eigenen Faden wegen Hallthurm usw. auf. Täte mich mal interessieren, an was du da gedacht hattest.
Rudi
Hallo Rudi,

ich weiß nicht wirklich, ob diese bisher ungegorenen Pläne hier von Interesse sind. Bei meiner Idee scheitert es wie so oft am verfügbaren Platz, und meiner persönlichen Vorliebe für schöne Reisezüge. Wir sind Ende des letzten Jahres in eine neue, aber kleinere Wohnung umgezogen (hoffentlich die Letzte da ich 71 bin), und jetzt sind nur noch zwei Drittel des damaligen Platzes für meine MoBahn übrig geblieben  (213 x 70 cm   ). Deshalb auch die Frage zu nötigen Radien für engen Wagenabstand, und den Radius der Gleiswendel. Vermutlich werden mich bei dem verfügbaren Platz alle für verrückt halten. Die KBS 954 ist halt ein Traum von mir. Der Bahnhof Ruhpolding wäre eine Alternative. Er scheitert aber daran, dass ich eine Drehscheibe benötigen würde (zuviel Platzverlust), da meine Loks vorne ohne Modellkupplung fahren sollen.

Beste Grüße, und immer HP1,
Bert
Und um das wirklich schöne Thema nicht kaputt zu schreiben meine Frage: Ich hab hier noch keinen eigenen Beitrag erstellt. Ich finde nicht wirklich, wo so ein Thema bezüglich Planung platzieren soll ?

Gruss, Bert
Hallo,

habe mein Set dieser Tage bekommen und nur schnell reingeschaut. Heute mal unter die Linse genommen.

Die Höhendifferenzen sind schon alle erzählt. Wie schon beim WRtm 134 scheinen mir die Wagen eine eigene Höhenlinienlage zu haben. Mit dem Avmz im Set harmoniert er recht gut, auffällig im Vergleich ist dennoch der größere Abstand zwischen Drehgestellen und Wagenkasten. Damit liegt das Dach auch ein ganz klein wenig höher, wie gesagt mit dem Avmz nicht so wild.
Zum Bm sieht es schon ganz anders aus, und zwar mit beiden anderen Wagen aus dem Set. Ich vermute, dass die Dächer aus verschiedenen »Höhenepochen« bei Minitrix stammen und die der Bm einfach noch etwas flacher sind, bzw. eher der Wagenkasten ein Tick niedriger ist.

Was aber auch auffällt, sind die abweichenden Rottöne von Avmz und WRtmh. Irgendwas ist ja immer. Man kann das aber noch im Bereich der Toleranzen bei der Mischung mit Wagen anderer Hersteller verschmerzen. Aber warum?

Schöne Grüße, Carsten



Die von Carste-N zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo!

Mein Set ist letzte Woche eingetroffen, und ich habe die Wagen mit Innenbeleuchtung und Magnetkupplungen ausgestattet. Danach mußte ich leider eine unerfreuliche Beobachtung machen: Die Wagen laufen so schwergängig, daß keine Lok meiner Modellbahn in der Lage ist, den siebenteiligen Zug in angemessener Geschwindigkeit zu ziehen. Bei Wagen mit einem UVP-Stückpreis von 60 € sollte man eigentlich gute Laufeigenschaften erwarten können. Ich hatte das Problem schon vor einigen Jahren bei einem Metronom-Zug von Minitrix. Für den hatte ich mir dann Radsätze von Thomschke bestellt. Mit denen fährt er wesentlich besser. Heute mittag habe ich mir dann Thomschke-Radsätze für den FD-Zug bestellt.

Eigentlich ist der FD-Zug ein schöner Zug. Aber er sollte wenigstens auch fahren können.

Herzliche Grüße
Elmar

Die von Elmar W. zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Moin Elmar,

hmm, das ist merkwürdig...

Das kann ich nicht bestätigen. Meine Wagen "spüren" Gefälle, wo ich es kaum sehe. Meint: Die rollen ganz hervorragend und setzen sich bereits bei geringstem Gefälle in Bewegung. Selbst der Bm 234 aus dem Set 18275, der ja Schleifer für die Zugschluss-Beleuchtung hat.

Beleuchtung habe ich nicht verbaut. Hast Du die Stromeinspeisung über die Magnetkupplungen oder über Achsschleifer? Wenn Letztgenanntes, kann ja Minitrix nichts dafür.

Ich habe die Sets 18274, 18275 und zwei Mal 18276. Meine Minitrix BR 111 (Art.Nr. 16721) zieht den 10 Wagen-Zug (analog) mühelos.

Allerdings habe ich keine Steigungen.

Beste Grüße
Sven
Hallo Sven!

Die Steigungen habe ich noch gar nicht ausprobiert. Denn die Loks haben ja schon Probleme in der Ebene, selbst die 103 oder die EuroDual. Ein Wagen aus dem Set ist noch nicht umgebaut, weil ich ihn nicht benötige. Der muß sogar im Gefälle angeschoben werden, damit er ein paar Zentimeter rollt - ohne Achsschleifer! Vermutlich gibt es hier mal wieder eine Qualitäts-Streuung, diesmal zu meinen Ungunsten.

Ich statte immer alle Wagen mit Achsschleifern aus. Und das bereitet meinen Loks auch keine Probleme, weil die Wagen trotzdem noch leicht genug laufen. Eine 101 oder eine 120 schieben oder ziehen einen 7-Wagen-Zug (mit Achsschleifern!) eine 3,5%-Steigung hinauf. Der FD ist da echt schwergängig.

Herzliche Grüße
Elmar

Hallo Sven,

also mein Set rollt auch ganz leicht (allerdings ohne Achsschleifer). Vielleicht hast du die Schleifer etwas zu fest eingestellt?

Schöne Grüße
Tobi
Moin Tobi,

ich (Sven) fahre wie gesagt ohne Schleifer, mit sehr leichtgängigen Wagen. Du meinst glaube ich Elmar… ðŸĪŠðŸ˜‡

Best Grüße
Sven
Hallo Sven,

ja klar sorry! Da waren meine Finger wieder schneller als mein Hirn 😅

Schöne Grüße
Tobi
Hallo Tobi!

Ich habe mir auf Deinen Hinweis hin die Achsschleifer noch einmal angesehen und einige entspannt. Es ist etwas besser geworden. Einige Loks ziehen den FD jetzt. Aber ganz optimal ist es noch nicht.

Herzliche Grüße
Elmar
Moin Elmar,

da geht sicherlich noch einiges mehr.

Ich habe den Minitrix IC „Gutenberg“ mit insgesamt (ebenfalls) 10 Wagen. Der ist bereits ab Werk mit Innenbeleuchtung und Schleifern ausgestattet. Auch die Wagen rollen trotz Schleifer erstaunlich gut und leicht.

So wie ich es sehe, ist Deine erste Aussage, dass die Wagen des FD enttäuschend laufen so ja nicht ganz korrekt.

Es liegt offensichtlich nicht an den Wagen (ab Werk) selbst, sondern an den nachgerüsteten Schleifern. Wenn die nicht korrekt justiert sind, werden Dir auch Thomschke Radsätze nichts nützen…

Beste Grüße
Sven
Hallo Sven!

Da hast Du mich mißverstanden. In #34 hatte ich bereits darauf hingewiesen, daß ein Wagen im Originalzustand, also ohne Achsschleifer, auch im Gefälle erst angestoßen werden muß, um wenige Zentimeter zu rollen. Danach bleibt er wieder stehen.

Herzliche Grüße
Elmar

Ah, ok.

Dann würde ich die Wagen tauschen, denn das ist nicht normal.

Meine rollen perfekt (so wie auch alle meinen anderen Minitrix Wagen) und die von Tobi offensichtlich auch. Wahrscheinlich auch noch die von anderen Mitlesern.

Da würde ich dann kein zusätzliches Geld zu den doch recht hochpreisigen Wagen in neue Radsätze investieren, sondern eben reklamieren und tauschen.

Du scheinst ja ein Montags-Set erworben zu haben.

Beste Grüße
Sven
Hallo Sven!

Ganz so einfach ist das nicht. Denn die anderen beiden Sets habe ich schon vor langer Zeit, kurz nach Erscheinen, erworben. Die kann ich mit Sicherheit nicht mehr umtauschen. Zum anderen habe ich alle Wagen mit Innenbeleuchtung und Magnetkupplungen versehen. Das tauscht mir niemand mehr um. Der Märklin-Service würde sicher monieren, daß ich die Wagen "beschädigt" habe. Ich werde es mit den Thomschke-Radsätzen probieren. Die sind schon unterwegs.

Herzliche Grüße
Elmar
Hallo Elmar,

echt bedauerlich. In der Regel sind meine Minitrix-Modelle fast ausnahmslos Gutläufer. Naja, scheint auch mal Abweichungen zu geben.

In solchen Fällen hat es sich bei mir oft gelohnt, die Radaufnahmen auf Spritzhäute o. ä. zu untersuchen und sie notfalls zu entfernen.

Schöne Grüße, Carsten
Hallo,

ob ein Wagen Mängel hat prüfe ich normal schon im Laden oder beim Versandhandel sofort nach dem Auspacken. Alle meine Wagen aus den Königsee-Sets rollen einwandfrei. Das Set 18274 habe ich komplett, das 18275 nur mit dem Avmz.

Zitat - Antwort-Nr.: 42 | Name: Elmar W.

Denn die anderen beiden Sets habe ich schon vor langer Zeit, kurz nach Erscheinen, erworben. Die kann ich mit Sicherheit nicht mehr umtauschen. Zum anderen habe ich alle Wagen mit Innenbeleuchtung und Magnetkupplungen versehen. Das tauscht mir niemand mehr um



In so einem Fall hätte ich die Innenbeleuchtung und Magnetkupplungen gar nicht erst eingebaut. Aber du wirst sicher deine Gründe hierfür gehabt haben und die umbauten Wagen wirst du daher auch nicht mehr umtauschen wollen.

Die Sets mit den FD 781 finde ich insgesamt gut gelungen. Mit den bisher im Sortiment vorhandenen Bm kann man den Zug auch schön verlängern. Im Sommer 1983 liefen hier auch noch Bm und ABm mit welche nur 140km/h schnell laufen durften. Später dann nur noch Bm235.

https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?017,10852899

Grüße
Markus
Moin Markus,

ich erlaube mir, Dich zu korrigieren: Laut Zp AR lief im Sommer 1983 (planmäßig) kein ABm im FD 781 mit. 😇

Beste Grüße
Sven
Hallo Sven,

im verlinkten DSO-Beitrag kreuzen sich am 08.08.1985 in Bischofswiesen FD781 und FD723 - beide führen je einen ABm mit im Zug. Die Zp AR sah 1985 offenbar schon wieder anders aus als 1983.

Grüße
Markus
Moin Markus,

Du hast in #44 vom FD 781 im Sommer 1983 geschrieben. Ich habe das Datum Deines Links nicht berücksichtigt.

Ja, 1985 sah es in der Tat anders aus. Der größte Unterschied bestand darin, dass der FD 781 dann nach Berchtesgaden fuhr. Im Sommer 1983 verkehrte er nach Salzburg und gab lediglich zwei Bm und einen Avm in Freilassing an den D 799 nach Berchtesgaden ab.

Somit liege ich richtig: Im Sommer 1983 führte der FD 781 auf dem gesamten Laufweg keinen ABm mit.😇

Und genau deswegen eignen sich die Minitrix Sets 18274 - 18276 ja auch perfekt, den Zug nachzubilden. Es sind alle Wagen für den gesamten Laufweg im Sommer 1983 enthalten. 😉

Übrigens ist der im von Dir gezeigte Link von 1985 erwähnte ABm einer der in Freilassung (ich meine aus FD 211) übernommener Kurswagen aus Trier. In dem Jahr führte der FD 781 nur zeitweise einen Bm und einen ABm als Kurswagen nach Zell am See, die aber beide bereits in München abgegeben wurden.

Beste Grüße
Sven
Hallo!

Ich möchte nur kurz berichten: Heute sind die Thomschke-Radsätze angekommen. Die Rolleigenschaften des Zuges sind nicht wiederzuerkennen. Vier Wagen mit Thomschke-Achsen laufen leichter als zwei mit denen von Minitrix. Jetzt ist der Zug auf meiner Anlage einsetzbar.

Auf dem Bild seht Ihr in einem FD-Drehgestell links den Radsatz von Thomschke, rechts den Original-Radsatz.

Herzliche Grüße
Elmar

Die von Elmar W. zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Moin Elmar,

das ist ja sehr erfreulich! Magst Du noch dazu sagen, welches Maß (Durchmesser /Achslänge) Du genommen hast? Ich habe versucht, den WRtmh mit Thomschke Radsätzen einen Hauch tiefer zu legen. Damit lief der Wagen leider gar nicht gut...

Beste Grüße
Sven
Hallo Sven,

die Wagen habe ich nicht, aber meine Erfahrung ist, dass bei Thomschke 15,4 für MTX angegeben ist. Nachdem ich vor langem mal solche verbaut hatte, liefen die auch schlechter. Seitdem verwende ich 15,2.

Die MTX Radscheiben im Bild von Elmar scheinen mir auch etwas breiter zu sein.

Viele Grüße
Georg
Hallo Sven!

Der Rad-Durchmesser ist 6,2 mm und die Achslänge 15,4 mm, ganz normales Minitrix-Maß.

Herzliche Grüße
Elmar
Danke Euch Beiden,

hmm... Dann schaue ich mir das noch einmal genauer an.

Beste Grüße
Sven

EDIT: Da ich gerade nur GFN Radsätze 5,6mm / 15,1mm hier habe, habe ich das mal getestet. Der Wagen läuft damit akzeptabel. Mit den originalen MTX Radsätzen läuft er besser, aber dafür hat er nun die richtige Höhe. Ich habe mir mal je einen Satz 15,2mm und 15,4mm bestellt und probiere es einmal damit.



Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->

Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account





Zum Seitenanfang

© by 1zu160.net;