Anzeige:
THEMA: Arnold HN 6699 und lange zweiachsige Güterwaggons
THEMA: Arnold HN 6699 und lange zweiachsige Güterwaggons
Frank9 - 15.12.25 08:14
Hallo in die Runde,
kürzlich erwarb ich das 2er-Set HN 6699 (rote 2-achsige Schiebeplane).
Gleich vorweg: insgesamt gefallen mir die Wagen sehr gut. Aber:
Auf der Web-Seite des Vereins SAM-Bahnen wurde dieses Set ausführlich vorgestellt:
https://sambahn.de/wp-content/uploads/2025/06/B...s-450-von-Arnold.pdf
Demnach sind die Wagen 16% zu kurz. Was unser Modellbahnfreund Klaus dort noch nicht erwähnt hat: Der Achsstand mit nur 50 mm ist sogar ca. 20% zu klein. Beide Verkürzungen halte ich für ein Zugeständnis an kleine Gleisradien. Nötig?
Aus diesem Anlass habe ich mal die Achsstände von 4 meiner langen Zweiachser gemessen: 50 / 55 / 61 und am größten 62 mm die Schweizer Postcontainerwagen von Creanorm .
(Die drehbare Lagerung der Radsätze hat Creanorm damals ja zurückgenommen, wegen anderer Nachteile. Wurde auch hier im Forum diskutiert.)
Alle meine langen Zweiachser bleiben abwärts rollend in einer R2-Kurve (228mm) stehen, aber man kann es noch nicht als Klemmen bezeichnen.
Ich habe mal zwei Versuchszüge zusammengestellt:
• Einen mit 8 langen Zweiachsern (siehe Bild)
• Und einen mit 8 kurzen Zweiachsern.
Beide sind genau 150g schwer. Eine analoge Lok brauchte auf meiner Anlage auf einer 3%igen Steigung mit Radius 2 (228 mm) bei mittlerer Nennspannung genau die gleiche Zeit für beide Züge.
Fazit: Ein langer Achsstand bei Zweiachsern ist in einer Kurve mit Radius 2 (228 mm) in seiner (Brems-)Wirkung nicht größer als der Einfluss anderer Faktoren auf den Rollwiderstand, so dass mir der messtechnische Nachweis auf einfache Weise mit 8 Waggons nicht gelungen ist. Im Umkehrschluss heißt das aber, wenn man keine Gleisradien kleiner 228mm verlegt, ist bis ca. 62 mm eine unmaßstäbliche Verkürzung des Achsstandes bei Zweiachsern unnötig. Die Gesamtwirkung eines maßstäblichen Modells hat Vorrang! Insofern Minuspunkt für Arnold HN6699 und verwandte Sets.
Was sind Eure Erfahrungen?
Beste Grüße
Frank
Die von Frank9 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
kürzlich erwarb ich das 2er-Set HN 6699 (rote 2-achsige Schiebeplane).
Gleich vorweg: insgesamt gefallen mir die Wagen sehr gut. Aber:
Auf der Web-Seite des Vereins SAM-Bahnen wurde dieses Set ausführlich vorgestellt:
https://sambahn.de/wp-content/uploads/2025/06/B...s-450-von-Arnold.pdf
Demnach sind die Wagen 16% zu kurz. Was unser Modellbahnfreund Klaus dort noch nicht erwähnt hat: Der Achsstand mit nur 50 mm ist sogar ca. 20% zu klein. Beide Verkürzungen halte ich für ein Zugeständnis an kleine Gleisradien. Nötig?
Aus diesem Anlass habe ich mal die Achsstände von 4 meiner langen Zweiachser gemessen: 50 / 55 / 61 und am größten 62 mm die Schweizer Postcontainerwagen von Creanorm .
(Die drehbare Lagerung der Radsätze hat Creanorm damals ja zurückgenommen, wegen anderer Nachteile. Wurde auch hier im Forum diskutiert.)
Alle meine langen Zweiachser bleiben abwärts rollend in einer R2-Kurve (228mm) stehen, aber man kann es noch nicht als Klemmen bezeichnen.
Ich habe mal zwei Versuchszüge zusammengestellt:
• Einen mit 8 langen Zweiachsern (siehe Bild)
• Und einen mit 8 kurzen Zweiachsern.
Beide sind genau 150g schwer. Eine analoge Lok brauchte auf meiner Anlage auf einer 3%igen Steigung mit Radius 2 (228 mm) bei mittlerer Nennspannung genau die gleiche Zeit für beide Züge.
Fazit: Ein langer Achsstand bei Zweiachsern ist in einer Kurve mit Radius 2 (228 mm) in seiner (Brems-)Wirkung nicht größer als der Einfluss anderer Faktoren auf den Rollwiderstand, so dass mir der messtechnische Nachweis auf einfache Weise mit 8 Waggons nicht gelungen ist. Im Umkehrschluss heißt das aber, wenn man keine Gleisradien kleiner 228mm verlegt, ist bis ca. 62 mm eine unmaßstäbliche Verkürzung des Achsstandes bei Zweiachsern unnötig. Die Gesamtwirkung eines maßstäblichen Modells hat Vorrang! Insofern Minuspunkt für Arnold HN6699 und verwandte Sets.
Was sind Eure Erfahrungen?
Beste Grüße
Frank
Die von Frank9 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Ralf aus Berlin - 15.12.25 08:50
Hallo Frank,
Ich habe das Set 6698, die italienische Variante. Und der Wagen ist als Laails gekennzeichnet. Fotos im Netz zeigen eine Übereinstimmung in Sachen Länge und Radstand. Genaue Maße habe ich noch nicht gefunden. Kann es sein, dass Arnold aus der richtigen Form einfach einen falschen Kijls gemacht hat? Zumal dieser kein klassischer Doppelwagen ist, der Laails schon.
Egal, schön ist er auf Jedenfall und rollt auch sehr gut durch enge Kurven.
Gruß aus Berlin
Ralf
Die von Ralf aus Berlin zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Ich habe das Set 6698, die italienische Variante. Und der Wagen ist als Laails gekennzeichnet. Fotos im Netz zeigen eine Übereinstimmung in Sachen Länge und Radstand. Genaue Maße habe ich noch nicht gefunden. Kann es sein, dass Arnold aus der richtigen Form einfach einen falschen Kijls gemacht hat? Zumal dieser kein klassischer Doppelwagen ist, der Laails schon.
Egal, schön ist er auf Jedenfall und rollt auch sehr gut durch enge Kurven.
Gruß aus Berlin
Ralf
Die von Ralf aus Berlin zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Hallo,
der Wagen ist in der DB-Version eine reine Fantasielackierung eines entfernt ähnlichen Güterwagens.
Allein die Fahrzeugumgrenzungslinie ist komplett verschieden. Man sehe sich die Stirnansichten von Vorbild und Modell an.
Da ist der Achsstand schon unerheblich.
Gruß
Gregor
der Wagen ist in der DB-Version eine reine Fantasielackierung eines entfernt ähnlichen Güterwagens.
Allein die Fahrzeugumgrenzungslinie ist komplett verschieden. Man sehe sich die Stirnansichten von Vorbild und Modell an.
Da ist der Achsstand schon unerheblich.
Gruß
Gregor
Hallo in die Runde,
Ralf, Du hast recht, die Arnold Zweier-Sets sehen gut aus und rollen gut. Aber der Widerspruch zwischen Modell und Vorbild oder der zwischen Modell und Gattungsbezeichnung ist mir als Sammler nicht vollkommen egal.
Gregor, Du schreibst, die DB-Version ist eine reine Fantasielackierung eines entfernt ähnlichen Güterwagens. Bleibt für mich die Frage interessant, gibt es denn zu der Arnold-Form des Modells irgendein anderes reales Vorbild, also zB die Laails aus Italien (s. Ralfs Foto in #1)? Zu letzteren finde ich leider überhaupt nichts im Internet. Würde mich freuen, wenn jemand mir einen Link zum Vorbild senden kann.
Viele Grüße,
Frank
Ralf, Du hast recht, die Arnold Zweier-Sets sehen gut aus und rollen gut. Aber der Widerspruch zwischen Modell und Vorbild oder der zwischen Modell und Gattungsbezeichnung ist mir als Sammler nicht vollkommen egal.
Gregor, Du schreibst, die DB-Version ist eine reine Fantasielackierung eines entfernt ähnlichen Güterwagens. Bleibt für mich die Frage interessant, gibt es denn zu der Arnold-Form des Modells irgendein anderes reales Vorbild, also zB die Laails aus Italien (s. Ralfs Foto in #1)? Zu letzteren finde ich leider überhaupt nichts im Internet. Würde mich freuen, wenn jemand mir einen Link zum Vorbild senden kann.
Viele Grüße,
Frank
Zitat - Antwort-Nr.: 3 | Name: Frank9
gibt es denn zu der Arnold-Form des Modells irgendein anderes reales Vorbild
Hallo Frank,
der Vorreiter für den Kils dürfte hier vor 40 Jahren die SNCF gewesen sein:
https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.ph...0728333#msg-10728333
Der Kils wurde dann genormt und auch von anderen Bahnverwaltungen beschafft.
Der Kils war bei der SNCF auch noch im Jahr 2019 im Einsatz:
https://www.tosh-railways.com/Wagons/Country/87...&searchText=Kils
In der Vergangenheit wurden öfters Einzelwagen zu Doppelwagen umgebaut. Nicht nur bei Zweiachsern sondern auch bei Vier- und Sechsachsern. Der Laails von Aussilare hat ein Vorbild:
https://www.photorail.it/forum/index.php?action=gallery;sa=view;id=364
Arnold hat hier mit dem Modell ein Spagat zwischen weitgehend korrekter Modellnachbildung (SNCF, Aussilare, ÖBB) und dem "angelehnten" Modell von DB Cargo gemacht.
Hier gibt es Lesestoff zum ÖBB-Vorbild:
https://www.railcargo.com/de/dam/jcr:4d9a2673-a...f24/kils-tt-3380.pdf
Laut dem PDF der ÖBB hat der Kils eine Länge über Puffer von 14150mm. Das wären in Spur N 88,4mm. Das Modell von Arnold hat 87,7mm. Der Achsstand beim Vorbild ist 8000mm. Beim Arnold-Modell sind es 50mm. Das passt.
Fazit: Bis auf das Modell von DB Cargo hat Arnold die Modelle der Kils bzw. Laails weitgehend korrekt umgesetzt.
Grüße
Markus
Hallo Markus,
aller besten Dank für Deine ausführliche Klärung meines Problems. Für mich ist es eine Lehre, gerade bei Güterwagen, bei denen die Typenvielfalt ja am unübersichtlichsten ist, tiefer zu recherchieren. Der in meinem Startbeitrag verlinkte Artikel war also keine Hilfe, weil zu oberflächlich. Der steht übrigens auch noch als Blogartikel bei dm-Toys. Nun ist bei mir natürlich ein Stück Vertrauen in Arnold weg. Solche Fantasie-Lackierungen gehören mindestens gekennzeichnet. Für mich neu, aber interessant: Modelle, die kein reales Vorbild haben, müssen nicht pauschal als Blödsinn abgetan werden, sind seriöser Weise aber als „Freelance“ zu kennzeichnen.
Es grüßt Frank
aller besten Dank für Deine ausführliche Klärung meines Problems. Für mich ist es eine Lehre, gerade bei Güterwagen, bei denen die Typenvielfalt ja am unübersichtlichsten ist, tiefer zu recherchieren. Der in meinem Startbeitrag verlinkte Artikel war also keine Hilfe, weil zu oberflächlich. Der steht übrigens auch noch als Blogartikel bei dm-Toys. Nun ist bei mir natürlich ein Stück Vertrauen in Arnold weg. Solche Fantasie-Lackierungen gehören mindestens gekennzeichnet. Für mich neu, aber interessant: Modelle, die kein reales Vorbild haben, müssen nicht pauschal als Blödsinn abgetan werden, sind seriöser Weise aber als „Freelance“ zu kennzeichnen.
Es grüßt Frank
Hallo Frank,
die Blog-Beiträge von Klaus Kosack sind normalerweise gut recherchiert. Hier hat er aber das ursprüngliche Vorbild nicht betrachtet und stattdessen das falsche DB-Modell ausführlich fotografiert und bewertet. Es steht leider kein Wort in Blog dass die anderen Modelle weitgehend maßstäblich und korrekt ausgeführt sind..
Die Kataloge sämtlicher Modellbahn-Hersteller sind voll mit vorbildfreien Modellen. Oft hat nichtmal die Lackierung ein Vorbild.
Grüße
Markus
die Blog-Beiträge von Klaus Kosack sind normalerweise gut recherchiert. Hier hat er aber das ursprüngliche Vorbild nicht betrachtet und stattdessen das falsche DB-Modell ausführlich fotografiert und bewertet. Es steht leider kein Wort in Blog dass die anderen Modelle weitgehend maßstäblich und korrekt ausgeführt sind..
Die Kataloge sämtlicher Modellbahn-Hersteller sind voll mit vorbildfreien Modellen. Oft hat nichtmal die Lackierung ein Vorbild.
Grüße
Markus
Hallo in die Runde,
Dank Eurer Hinweise habe ich mich von dem DB-Fantasie-Set wieder getrennt und beschaffe mir ein blaues Set HN 6698 (Ralfs (#1) Foto), und siehe Markus' (#4) Link vom Vorbild. Da ergibt sich aber nun meine nächste Frage: Wenn Güterwagen zu einer Doppeleinheit fest verbunden werden, dann braucht man nicht mehr den sogenannten „Berner Raum“ (,der ja durch die beiden sich berührenden Puffer gewährleistet wird)? Man kann Doppelwageneinheiten also kürzer kuppeln, dafür gibt es auch im MoBa-Bereich gute Lösungen. Entweder man entfernt diagonal je einen Puffer oder es gibt spezielle Stoßelemente. Bei HN 6698 von Arnold werden dagegen einfach zwei Einzelwagen in die Packung gelegt und im Internet steht frech „kurzgekuppelt“:
https://de.arnoldmodel.com/products/fs-short-co...-blue-ep-iv-v-hn6698
Für manchen von uns mögen dies Spitzfindigkeiten sein, andererseits ist aber solches Veräppeln völlig unnötig.
Grüße, Frank
Dank Eurer Hinweise habe ich mich von dem DB-Fantasie-Set wieder getrennt und beschaffe mir ein blaues Set HN 6698 (Ralfs (#1) Foto), und siehe Markus' (#4) Link vom Vorbild. Da ergibt sich aber nun meine nächste Frage: Wenn Güterwagen zu einer Doppeleinheit fest verbunden werden, dann braucht man nicht mehr den sogenannten „Berner Raum“ (,der ja durch die beiden sich berührenden Puffer gewährleistet wird)? Man kann Doppelwageneinheiten also kürzer kuppeln, dafür gibt es auch im MoBa-Bereich gute Lösungen. Entweder man entfernt diagonal je einen Puffer oder es gibt spezielle Stoßelemente. Bei HN 6698 von Arnold werden dagegen einfach zwei Einzelwagen in die Packung gelegt und im Internet steht frech „kurzgekuppelt“:
https://de.arnoldmodel.com/products/fs-short-co...-blue-ep-iv-v-hn6698
Für manchen von uns mögen dies Spitzfindigkeiten sein, andererseits ist aber solches Veräppeln völlig unnötig.
Grüße, Frank
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;