THEMA: Minitrix E10 Rheingold blau/beige

Hallo Thomas,

Muss es Minitix sein? Das Mintrix Modell ist eine uralte, ziemlich grobe Form und ist eigentlich eine E10.13 (mit Griffstange um die komplette Stirn), die für den Rheinpfeil gebaut wurde. Die einzig korrekte E10.12 für den '63er Rheingold (beige/blau OHNE Griffstange) in Spur N bisher ist die E10 1266 von Hobbytrain, Art. Nr. 241026.

Ansonsten gab es von Hobbytrain auch die E10.13 (mit Griffstange) als etwas neueres Model der E10 1310 unter Art. Nr. H2807. Alternativ auch von Fleischmann die E10 1312 unter Art. Nr. 733805 (ohne Sound) und 733875 (mit Sound).

Misha

Hallo Misha,
ja, es geht leider nur Minitrix. Ich habe eine grosse Minitrix Sammlung von meinem Vater vererbt bekommen und führe die nun fort, z.B. mit einigen schönen Zügen die ihm noch fehlten.
Gruss
Thomas

Hi Thomas,

einmal Minitrix , immer Minitrix…

Vielleicht eines Tages, ist ja nicht mehr fern. Minitrix hat ja einen neuen BR112 im Herbstneuheiten Katalog angekündigt, vielleicht nächstes Jahr dann in blau/Beige Ausführung… wer weiß….

Grüße Henning

Hallo
da gab es doch noch ein Modell
https://www.modellbahn-rhein-main.de/produkt/gc...al-sound-dcc-sx-ovp/

gruß Detlev

Edit: fast vergessen https://www.spur-n-datenbank.de/cb_detail.php?nr=21057

Hallo Thomas,

wenn es eine Lok von Minitrix sein soll, ist die 12443 schon die richtige.

Die 12063 ist eine normale E10.3 in o/b. Die hat nichts mit dem Rheingold zu tun.

Gruß
Jürgen

Was mit Arnold? Kat.no. 2315 oder 2430?

Thomas hat doch geschrieben, dass er Minitrix sammelt und daher nur Minitrix-Loks in Frage kommen....

Gruß Jens

Oder Hobbytrain (Conrad)  E10 Bügelfalte?
Unter der Art.Nr. 241026 gibt es die E10 1266 gibt es eine Formvariante mit glatter Front in Rheingold-Farben.

Warum sich begrenzen? Es gibt sehr schöne Modelle von andren Fabrikanten !!!

Von Arnold gab es doch die Kasten-E10 in blau/creme passend zum Rheingold. Die wurde ja erst ein paar Monate später von der Bügelfalte abgelöst.
Warum muss es Minitrix sein? Die Sachen passen alle zusammen.

Die S-Bahn-111 gab es ja auch von Fleischmann, ohne dass die auch die zugehörigen x-Wagen gebaut hätten (soweit mir bekannt). Jene musste man sich von Minitrix besorgen. Zumindest in den späten 80ern war das der Stand.

Gruß
Falco

Hallo zusammen,

wenn Thomas doch eine Lok von Minitrix kaufen möchte, macht es doch keinen Sinn ihm E10.12 anderer Hersteller vorzuschlagen. Die Lok von Minitrix ist schon ok.

Hier kann man sie bei Hans-Werner auf der Anlage sehen:

https://www.youtube.com/watch?v=fHqKZ3ZoV9g

Gruß
Jürgen

Die Kasten-E10 in blau beige als Übergangslösung für den Rheingold 1962 gab es aber auch in viel besserer Ausführung von Minitrix unter Art. Nr. 16102 allerdings sehr teuer und mit Sound. Siehe Beitrag #4 von Detlev oben.

Das Arnold Modell ist uralt und eine echte Rennsemmel.

Misha

Hallo Misha,

Arnold ist Uralt und ein echte Rennsemmel?
Bei Uralt kann man sich streiten, ist 1990-1993 uralt? ich meine Nein
Rennsemmel? die 2315 definitiv nicht, habe ich selber. Die ist eher zu langsam.

Ich werfe da noch die Fleischmann 733602 (Jahrgang 2016) in den Raum, die ist aber auch mit einem Motortauch von SB zu flott unterwegs, mit Originalmotor aber noch schneller.

Schlägt aber optisch die Arnold 2315 - kein Wunder, ist ja auch rund 25J jünger.


Gruß Detlef

Hallo Detlef,

Der Antrieb bei Arnold ist grottig. Hatte das Modell selbst mal. Zumal der Dachgarten auch gruselig ist. Ja, es gibt auch das Fleischmann-Modell. Besitze dieses selber. Aber Thomas will ja ausdrücklich nur Minitrix Modelle sammeln. Außerdem ist das Fleischmann-Modell Fleischmann-typisch zu breit, was in der Frontansicht sehr deutlich ist. Das Minitrix-Modell ist von allen dreien in jeder Hinsicht das beste.

Misha

Hallo zusammen,

die E10.12 von Fleischmann gefällt mir persönlich besser als die von Minitrix. Ich hatte sie aber nicht vorgeschlagen, weil Thomas ein Modell von Minitrix kaufen möchte.

Sie wurde übrigens mit Gewichten von Werner Eichhorn (Wutz) aufgelastet.

Gruß
Jürgen

Die von spur.n.bahner zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Etwas OT: ich habe schlechte Erfahrungen gehabt mit diesem Minitrix 2063 Modell, Anfang 80er Jahre.

Ich dachte mir ein BR 110 Modell in o/b gekauft zu haben in einem Spielzeugladen hier in NL.
Aber als ich die Lok zuhause betrachtete... stand auf der Lok statt die Nummer 110 483-5 wie im Katalog, 112 499-9!
Zudem hatte sie zwei verschiedenfarbige Drehgestelle, einmal grau und einmal schwarz.

Zusammen mit meinen Eltern einen Brief geschrieben nach Trix GmbH... und Antwort bekommen.
"Wir sind zum Entschluss gekommen, dass die Lok in der von Ihnen beschriebenen Zustand unsere Fabrik nie verlassen haben kann." Und ich sollte es mit dem Händler klären.

Daraus wurde dann natürlich nichts, im Spielzeugladen war man überfordert... erst gerade nachdem wir den Brief von Trix zeigten... es blieb nur das Modell abzugeben und Geld zurück zu bekommen.

Fragliche Reaktion damals von Trix... wer sonst ausser Trix soll diese Beschriftungsfehler gemacht haben. Alles sah lupenrein aus, keinerlei Nachbearbeitung.
Und es scheint auch mehrere Exemplare gegeben zu haben
https://modeltreinwinkel.nl/minitrix-2063-n-ele...br110-van-de-db.html

Bei jedem Bild von der originalen TEE-Lok 112 499-9 werde ich an meinem Fall erinnert, immer noch

Gruß, Victor

Mit der Minitrix 16102 machst Du absolut nichts Falsch. Ich habe Sie selber. Fährt Butterweich, hat eine saubere Zugkraft und sieht mega gut aus.
Ja sie ist teuer, aber in jeder Hinsicht zu anderen Herstellern überlegen.

Viele Grüße Martin

Hallo Victor,

wirklich spannend. Ich habe diese Lok 112 499-9 in TEE-Farben unter der Minitrix-Nummer 2055. Siehe Foto.
Vermutlich war Deine dann ein Fehldruck.

Gruß
Falco

Die von GrafKrolock zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Thomas
Ich habe eine E10 Rheingold von Minitrix, die 12443 mit D&H DH10C Decoder im Einsatz.
Läuft perfekt mit 6 langen Reisezugwagen,, alle Wagen mit Innenbeleuchtung und jeweils 2 Achsschleifern perfekt,
Auch aufwärts über meine 2%igen Wendeln. Ich bin sehr zufrieden mit der Lok.
https://youtu.be/j0p0B6Ntp40?si=INjKY2nDNFx5YgyH
Viele Grüße Dieter

Moin zusammen,

nochmals zur 110 483-5. Das ist eine normale E10.3 Bügelfalte. Ich habe die in stahlblau mit der Nummer 12054. Minitrix verkaufte die dann später in o/b mit der Artikelnummer 12063. Die gab es tatsächlich auch mit merkwürdig grauem Anstrich:

https://www.ebay.de/itm/296055690229

Ansonsten findet man Modelle mit richtiger Lackierung. Beim Vorbild wurde die ozeanblaue Farbe vor der Tür bis zum Puffer nach unten gezogen.

https://www.bahnbilder.de/bild/deutschland~e-lo...-ozeanblaubeige.html

Eventuell gab es beim Vorbild tatsächlich vereinzelt so ein grau. Die E10 340, 383 und 384 hatten ja auch so eine grauen Rahmen, als sie noch blau waren.

Vielleicht hat jemand bei Minitrix 383 und 484 verwechselt. Es sieht auf jeden Fall im Zusammenhang mit o/b nicht gut aus.

Gruß
Jürgen

Ja natürlich war das ein Fehldruck. Wirklich krasse Behauptung von Trix damals dass das Modell ihre Fabrik so nie verlassen haben konnte. Es haben mehrere Modelle ihre Fabrik mit falschen Nummer verlassen, Bildbeweis habe ich gepostet in #16.
Die Nummer 112 499-9 gehörte zum 2055 Modell, auch das wir mir damals gleich klar. Stand ja im gleichen Katalog.

Aus heutiger Sicht hat das o/b Modell 2063 nie eine richtige Nummer bekommen - zwei verschiedene Modelle (2054/2063) sollten nie dieselbe Nummer (110 483-5) erhalten.

Gruß, Victor

Hallo Victor,



Das hat Minitrix damals gerne gemacht. So z.B. auch mit der 216 090-1. Die gibt es in altroter und in orientroter Farbgebung.

Gruß
Jürgen

Ich habe noch einmal meine vor vielen Jahren erworbene E10.12 ausgepackt...
Viele Grüße
Klaus


Die von Klaus Lübbe zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Nur so zum Vergleich die Hobbytrain-E10:
https://kieskemper.de/shop_bilder/hobbytrain/H2807.jpg

Oder mit Griffstange: https://www.1zu160.net/test/hobbytrain-e10-ab2015.php

Carsten

Moin Carsten,
keine Frage, die Hobbytrain und die Fleischmann sehen viel besser aus.
Die gab es aber damals vor knapp 20Jahren (2006) noch nicht...
Viele Grüße
Klaus

@Victor,

Kann es sein, dass im Geschäft irgendwer die Gehäuse und Drehgestelle zweier verschiedener Modelle vertauscht hat? Ich kann die Reaktion von Trix verstehen.

Misha

Hallo Misha,

da kann man nichts vertauschen. Das Gehäuse umfasst auch den Rahmen. Wenn ihr mal auf den Link in #20 geklickt hättet, würdet ihr sehen, dass tatsächlich solche Modelle verkauft wurden. Das wurde offenbar dann korrigiert.

Gruß
Jürgen

Du meinst wohl den Link in meinem Bericht #16.
Das Einzige was vielleicht nicht von Trix gemacht wurde, sind die zwei verschiedenfarbige Drehgestelle.
Aber wer soll das denn damals (1982) vertauscht haben... es gab nocht nicht all diese Austauschplattformen die es heute gibt.
Die falsche Nummer 112 499-9 auf Ozeanblauem Hintergrund kann nur Trix gemacht haben.

Gruß, Victor

Hallo Victor,

die 2063 findet man häufiger mit der Nummer 110 499-9 in o/b. Da sind offenbar einige Modelle mit falscher Nummer in den Umlauf geraten. Die richtige Nummer ist 110 483-5.

Im Jahr 1995 wurde die Lok übrigens in 110 499-1 umgenummert. Sie hatte aber noch TEE-Farben.

Wie ich schon schrieb nahmen es die Hersteller damals nicht ganz so genau mit Betriebsnummern.

Gruß
Jürgen

Hallo,

ich kenne auch eine blaue 51 2054 00 mit hellgrau statt schwarz lackiertem Rahmen und ansonsten identisch bedruckt wie die mit dem korrekten schwarzen Rahmen. Kann auch nur original Trix sein. Das hat Trix bei Anfrage auch bestritten "kann nicht sein, hat jemand umlackiert". Wie dann nachträglich die Original-Druckmaske draufgekommen ist, konnte man allerdings nicht beantworten...

Gruß Engelbert

Moin,

ich besitze btw. von Minitrix zwei DB-Dm in Produktfarben:

Der eine auf Fensterebene hellgrau wie beim Vorbild, der andere dort jedoch ... dunkelgrau.

Letzterer, um 1995 in Aurich - gerade deshalb -erworben, ist meine "Graue Mauritius", zumal der Packwagen in dieser Lackierung im InterRegio-Zugverband weit besser aussieht, als das schwachgraue, "lasche" Original.

Fazit: In der Minitrix-Lackier-Kammer gab es seinerzeit immer genug lecker fränkisches Bier:

Denn wohl nicht nur Rotwein macht hoch kreativ.

Beste Grüße, Norrskenet

Gutenabend in die Runde,
Kann mir ein Besitzer der Minitrix=Lok 16102 (E10 1240 Interims-Rheingold-Kasten-lok ’62) aussagen, ob sie optisch zu den Arnold-Wagensets HN4313 und 4314 passt, insbesondere von der Höhe der Trennkanten zwischen kobaltblau und elfenbein her?
Gespannt auf Eure Antworten, grüßt aus NL-Alkmaar, Valéry

Servus,
Für mich im Grunde genommen die beste Wahl. Die Arnoldwagen sind einen kleinen Ticken Dunkler was das Kobold Blau anbelangt.
Ich habe Dir ein paar Fotos mitgeschickt die es genau so wiedergeben wie es aussieht.

Viele Grüße

Die von Martinius zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Besten Dank, Martinius, für die aussagekräftigen Bilder!
Einen Höhenunterschied bei der Trennung zwischen Kobaltblau und Beige muss man wohl hinnehmen. Wenigstens von deren Pufferhöhen her scheinen sich die Mtx-Lok und Arnold-Wagen zusammen sehen lassen zu dürfen.
Grüße, Valéry

Gestern habe ich mir Mtx 16102 in NL-Arnhe(i)m noch neu zulegen können. Daher kann ich heute aussagen, dass die Farbtrennung blau/elfenbein der Lok gefällig fluchtet mit der beider Arnold-Sets HN4313/4314. Die Puffer der Lok sind sogar um wenige Zehntel Millimeter niedriger als beim Buckelspeisewagen.
Grüße von Valéry