THEMA: BR 243 mit Sound Minitrix oder Fleischmann?

Michael,

Warum entscheidest du nicht selbst?

Mache dir eine eigene positiv / negativ Liste und bedenke das Datum der jeweiligen Erstauslieferung.

Prüfe auch die Verfügbarkeit deiner Wahl.

Gruß

RS

Hallo Michael,

wenn Dir der Sound wichtig ist, nimm die von Fleischmann. Der Minitrix Sound klingt nicht gut.

Gruß
Jürgen

das unterschreibe ich.

VG
Nico

Hallo,

Aber optisch ist die neue Minitrix dem Fleischmann Modell, das außen immernoch ein Roco Modell aus den 90ern ist, deutlich überlegen. Allein die nackte Front bei Fleischmann und immer noch die ollen groben Stromabnehmer. Innen ist da wohl einiges anders, wobei der Antrieb bei Roco schon damals der beste war.

Ok, wenn der Sound entscheidend ist dann kann ich nichts dazu beitragen.

Grüße Torsten

Hallo Michael,
....zu den digitalen Eigenheiten der Mtx- Loks und zum Sound gibt es genügend Ausführungen im Forum und auch hier.

Ich kenne zwar nicht die Laufkultur des unter Flm verwendeten 3Polers aber die Eigenschaften werden sich nicht besonders unterscheiden zum Mtx - Modell. Der Roco 5poler war der Beste.

Wertiger liegt die im Gehäuse Metall angereicherte Mtx - Lok in der Hand und optisch braucht man nur die Front oder das " Krönchen" zu betrachten. Hier verliert das Fleiroc- Modell mangels zeitgemässer Überarbeitung die meisten Punkte. Die schiefe Schleifleiste ist nicht mehr zeitgemäß.

Die Mtx zieht Lasten, die auch alte Loks nicht bewältigen.

Abgesehen davon, dass Mtx als einziger Hersteller alle 3 Fronten herstellen kann, gewinnt Mtx vor Flm, ...trotz miesem Sound.

Gruß Sven

Die von SSEB zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hi Sven,

Der Witz bei Fleischmann ist obendrein, dass die da bessere Stromabnehmer haben und trotzdem immer wieder diese klobigen Dinger mit falscher Schleifleiste, dem dicken Knie und überhaupt. Es gibt doch bessere aber vielleicht sind die Restbestände von Roco zu groß.
Wobei die Traverse gar nicht so schlecht ist, die hatte damals auch nur Roco. Allerdings sitzt der Stromabnehmer damit etwas zu hoch. Kann man ändern aber mit Schraube kürzen, Traverse innen frei machen usw doch nicht unbedingt jedermanns Ding.

Dreipoler in Fleischmann,  eindeutig Rückschritt gegenüber dem guten Roco Fünfpoler mit der recht großen Schwungmasse.

Wenn Minitrix die 243 der ersten Serie bringt bin ich dabei. Bis dahin muss die gepimpte 243 027 auf Rocobasis herhalten.

Grüße Torsten

Hallo Micha!

Wenn Du richtig gute Lichtfunktionen den Soundfunktionen vorziehst, rate ich Dir auf jeden Fall zur Minitrix. Die hat alles, was man von einer modernen Lok erwartet. Licht ist schaltbar, man kann also Wendezug fahren, ohne die Wagen an zu leuchten und man hat rotes Schlußsignal. Umgekehrt kann man Züge ziehen, ohne rotes Dauerlicht hinten. Aber, der Sound ist eben nicht so gut. Ich lege da weniger Wert drauf, deshalb kann ich Dir die Minitrix sehr empfehlen und rate vom Kauf der Fleischmann ab, solange die da nicht die Schnittstelle zur Lok überarbeitet haben.

Mit einer NEM651 DSS kann man trotz rot-weiß-Lichtwechsel nichts mehr reißen. Eine Problematik, die das Haus kennt. Bei der V100 Ost hat es einmal gut geklappt, da habe ich mehrfach drauf hingewiesen, daß die eine der wichtigen Wendezug-Loks der DR war und es deshalb kaum verständlich ist, das sie es nicht hinbekommen diese trotz vorhanden roten und weißen Lichts nicht mit einer Next18 zu versehen.

Wenn es Dich nicht abschreckt an einer neuen Lok herumzubasteln, kannst Du natürlich auch bei der Fleischmann und ihrer NEM651-Schnittstellenproblematik für schaltbares Licht durch Umbau sorgen, aber ich finde in dieser Hinsicht hat Minitrix mal seinen Job eindeutig besser gemacht.

Groß Marc B.

Hallo.

Ich besitze die BR243 ex DDR E-Lok von Roco. Ein Kraftmonster und super Laufeigenschaften! Nachteil damals: arge "Pizzaschneiderradsätze". Optik ist für mich dagegen bis heute Zweitrangig. digitalisiert wurde mit einer Tauschplatine. Sofern man eine gut erhaltene Gebrauchte angeln kann, zuschlagen! Roter Zugschluß ist verzichtbar.

Die heutige Fleischmannlok hat mit der Rocoversion fast nichts gemeinsam, das Innenleben ist komplett anderst, Lediglich das Gehäuse samt Dachgarten ist wohl identisch geblieben.
Sofern Du ZIMO Sound magst, dann schaue bei der Optik und Lichttechnik großzügig hinweg!

Der Dreipoler mit SM ist besser als sein Ruf. Die Lok hat 2 kleine Zusatzgewichte lt. Waschzettel, aber wohl nur die Analogversion!? Ich hab meine GFN Dreipoler alle mit D&H Lokdecoder super im Griff. Als Zusatzarbeit fällt leider die Überarbeitung des Rot-Weißen Lichtwechsels bei der Analogversion mit Wahldecoder ohne Sound an.

Da die Vorbildloks auch Wendezugtauglich sind / waren ist das GFN Modell mit Sound in Summe für den Anlagenbetrieb aber leider an der Stelle durchgefallen.

Möchtest Du dagegen eine optisch gut getroffene Lok mit modernen Lichtfunktionen und hohe Zugkraft, und bereit beim Sound Abstriche zu machen dann kaufe die Minitrix Lok. Viel schlechter oder besser ist der Antrieb nicht. Die Frage ist wie ist bei MTX der Sound-Decoder verbaut? Bei MTX ist es eine Hauptplatine mit fest verbautem Lokdecoder und Soundmodul? Es ist eine teure Sache, wenn da mal was dran ist. Die Beschaffung kann Probleme machen.

Mein Fazit: beide Lokmodelle als Soundausgabe ab Werk sind weder Fisch noch Fleisch und würden mich eher vom Kauf abhalten.

Lediglich die Analogversion von GFN ist bei freier Decoderwahl (ohne Sound) für die Anlage bei vorhandenem Bastlergeschick zum Lichtwechselumbau gut brauchbar: https://www.fleischmann.de/fde/produkte/lokomo...ve-243-354-8-dr.html

Grüße.

Frank

Kleiner Hinweis zu meinen Fotos.

Die graue "Miete mich" ist rein analog, weil es dazumal gerade keine Chips gab. Mit den aktuellen Aktionspreisen findet man damit natürlich eher den Einstieg in die Mtx-Welt. Der originale UVP war jedoch dreist!
Wie man sie natürlich "besounden" kann, entzieht sich meiner Kenntnis.

Für Torsten ist die Lok gewiss auch einen Sprung in die Epoche VI wert 😁 (wieder so ein "blödes" Bilderrätsel....) denke ich.

https://www.bahnbilder.de/1200/nes-netzwerkbahn-sachsen-gmbh-1346860.jpg

Gruß Sven

Moin zusammen,



Die Fahreigenschaften sind auch mit dem Dreipoler sehr gut. Und der Sound der FLM 143 ist realistisch. Ich habe den Sound des Originals immer noch in den Ohren.

Eine Sache stimmt, die digitalen Funktionen sind bei FLM wegen der 651er Schnittstelle magerer. Allerdings sieht mir das Minitrix Modell auch nicht so aus, als wäre am Gehäuse viel verbessert worden. Als Anhang habe ich mal Bilder einer etwa 20 Jahre allten 114 von MTX beigefügt.

Wer den Sound einer älteren FLM 143 mal hören will, kann das in diesem Video ab Min. 5:00 machen:
https://www.youtube.com/watch?v=2cdmtZUuQJs&t=69s

Ich denke, auch die Fahreigenschaften sind nicht schlecht, trotz Dreipolers.

Gruß
Jürgen

Die von spur.n.bahner zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Michael,
zusätzlich zu diesen digitalen Features finde ich die Laufeigenschaften des MInitrix Modells genial. Die Fleischmann ist nicht schlecht, leidet aber ab Werk unter einer gnadenlosen Überfettung, was die Kontaktsicherheit stört.

Viele Grüße,
Mathias

Hallo Mathias,



das hängt meiner Beobachtung nach vom Modell ab. Meine alte 143 fährt seit dem Kauf, ohne, dass ich sie einmal zerlegen musste. Da sind eher die 218er betroffen. Und reinigen kann man die Loks am Anfang, dann hat man Ruhe.

Das ist wirklich hier eine Abwägungsfrage, welche Dinge überwiegen. Vom Fahren und von der Optik her nehmen sie sich beiden nichts. Das Innenleben der MTX ist moderner und auch die digitalen Funktionen sind besser, bis auf den Sound. Der war für mich entscheidend.

Gruß
Jürgen

Moin,

ein wenig erstaunt mich, dass die Optik der Minitrix Lok gelobt wird. Denn wie für Minitrix üblich passen auch hier die Proportionen des Modells nicht.

Gruß Moritz

Anbei der Vergleich der drei 143/243 von Mtx und Roco/Flm.
Gerne schiebe ich auch noch Arnold nach und zeige bei Bedarf auch Bilder der jeweiligen Drehgestelle von E10 Basis bis heute nach, aber vielleicht ist das auch garnicht nötig!
Also Mtx hat da schon eine neue Lok gemacht und zwar aussen wie innen.

Ich hatte vor einiger Zeit den "großen Ladyvergleich" mal vorbereitet, aber es dann doch gelassen...  
Gruß Sven

Die von SSEB zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Moin Moritz,



gelobt hat die Optik meiner Meinung nach hier niemand. Bei der FLM 243 hat die Front lediglich einen strömungsoptimierten Knick bekommen (ab 243 299). Sie nimmt sich nur nicht im Vergleich zur 143 von FLM. Ich nehme beim Minitrix Modell optisch jetzt keine großen Veränderungen wahr. Es ist jetzt ein Gehäuse aus Zinkdruckguss.

Wenn wir jetzt auch noch mit Proportionen anfangen, können wir gleich aufhören.

Mir persönlich fallen da jetzt keine falschen Proportionen auf. Zumindest sind sie nicht so, dass sie mich stören würden. Beide haben eine LüP von 104 mm. Hier der Vergleich:

https://www.fleischmann.de/fde/produkte/lokomot...e-br-243-der-dr.html

https://www.trix.de/de/produkte/details/article/16433

Was stimmt jetzt hier nicht? Immerhin bewegen wir uns im Maßstab 1zu160.

Gruß
Jürgen

Moin,

bei der Minitrix-Version ist eindeutig der für diese Loks gesichtstypische Knick viel zu wenig herausgearbeitet - sprich sie wirkt dort wie flachgedrückt, flachbrüstig.

Stromabnehmer hingegen kann man austauschen, und auch für die Gleisträumer sollte es inzwischen doch eine Lösung am Markt geben?

Fazit: Zumindest die Karosserie hat m.E. Roco (heute Fleischmann) am besten getroffen.

Beste Grüße, Norrskenet

P.S.: Über das Obsoleszenzrisiko schnittstellen-loser Platinendecoder äußere ich mich hier besser nicht. Was hiermit also auch nicht geschehen sei.

Moin,

als jemand der die Optik der Minitrix-Variante lobt:

Für mich ist der große optische Vorteil ist die Gestaltung der Pufferbohle und alles darunter. Bei Roco ist die Lok einfach unter der Rahmenunterkante abgeschnitten. Das hat mich immer gestört, da sie damit für mich einen riesen Überbiss hat, gerade von schräg vorne. Das konnte ich dank Torsten zwar beheben, aber das Modell aus der Schachtel finde ich da ehrlich gesagt sehr unglücklich und entstellt die Lok aus meiner Sicht. Man sieht das gut auf dem linken Bild unten im Beitrag 10 https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1472281#aw10 .
Denn im Original ragt die Pufferbohle bis unter dem Rahmen und es gibt noch diverse Anbauten. Das hat Trix um Längen besser gelöst.

Viele Grüße

Dirk

Hallo,

kann ich bitte Details der Püffer von Trix sehen?
Was ich (von damals) weiss, die Aggregate zw. den DG hat T* jeweils aus technischen Gründen zu weit nach Aussen gesetzt (gehabt)

WE

@ Dirk,
die Minitrix im Beitrag 10 hat noch das E10 Fahrwerk und entspricht im Wesentlichen der Ur 212 001. Durch dieses zu kurze Fahrwerk und aus der finanzielle Not heraus geborene damit falsche Fahrwerk hat sie diesen Überbiss. Das ist richtig.
Die Fleiroc-Varianten könnten kurzerhand so ein Ergänzungsset aus Leiter, Schläuchen und Kabelanschluss vertragen, dazu noch bessere Stromabnehmer und die Mtx wäre für alle Liebhaber der zweiten Serie schon wieder attraktiv.

Wenn man die Strukturen betrachtet, hat man bei Mtx in der Tat wohl auf die alten Unterlagen zurückgegriffen, denn der Dachgarten sieht jeweils sehr ähnlich aus, nur das beim neuen Modell ein Tritt fehlt.
Die neue Variante hat zudem schmalere und schlechter herausgearbeitete Dachtritte, dafür bessere Isolatoren mit drei Rippen aber fehlende Leitungsanschlüsse. Die Fenstergestaltung ist deutlich wertiger. als beim alten Modell.

Witzig ist, dass man bei keinem Hersteller erkannte, dass seit geraumer Zeit die Scheibenwischer seitlich anstehen und dort weniger verschmutzen. Wie lange das schon so ist weiß ich gar nicht.

@ Norrskenet
Die Debatte um den fehlenden oder eben "flachen" Knick stammte noch aus der ersten Vorstellung.
In der Tat kann man in der Silhouette sehen, dass man bei Mtx sowohl beim alten, wie neuen Modell nicht so überzeugend herausgearbeitet hat, dass der Knick im Bug etwas in die Rundung hineingezogen ist. Sogar im letzten Newsletter musste da etwas nachretuschiert werden. Der Roco-Entwickller  hatte das vor vielen Monden schon besser erkannt, weil er sie vielleicht auch selbst vermessen hat.
Aber auf der Anlage fällt das nicht so auf und mit der Lackierung des hier gezeigten Modells schon gleich gar nicht.
Trotzdem werde ich die Mtx der ersten Serie näher begutachten um auch zu sehen, ob die seitlichen Rundungen tatsächlich vorbildgerecht unterschiedlich ausgeformt sind, .....oder doch nur das Dach rund/eckig angeglichen wurde.

Trotzdem schlagen die beiden Mtx in Sachen Zugkraft ihre Konkurrenz.
Aber das wusste der anlagebewusste Mtx-Fan schon vorher.

Gruß Sven

Ok, das in 10 war Minitrix?

Dann muss ich nochmal ein richtiges Fleischmann-Bild raussuchen, da ist es eben auch nicht besser, der Blick unter dem Puffer durch finde ich echt gruselig

https://up.picr.de/48197241tx.jpg

Viele Grüße

Dirk

Servus
Stärken und Schwächen haben von der Optik beide Loks, in ein paar Details wie der Pufferbohle oder Stromabnehmer kann die Minitrix mehr überzeugen.

Optisch zur alten Roco 143 fällt mir folgendes negativ auf.

Bezüglich der Farbgebung ist die 243 von Minitrix zu dunkel, als KLEW die Maschinen auslieferte waren die deutlich heller wie im Modell. Die Seitenfenster sind bündig mit dem Außenrahmen, bei Roco liegt das Fenster tiefer. Aufstiegsvertiefungen im Türbereich sind wie beim Vorbild im Gehäuse durchbrochen, zudem hat das Modell auf der Seitenwand ein erhabenes Lokschild was nicht auf die Sicken draufgepappt ist. Freistehende Griffstangen wirken auf den ersten Blick bei der Minitrix zwar schön, nur müsste der Preiser Lokführer sich dann beim Vorbild an dicken Fallrohren hochziehen.

VG Marko

Hier die Frontbilder:


Die von SSEB zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Sven,

Nee, nee, wegen dem eckigen Dachübergang werde ich nicht in die Epoche VI ausschweifen. Bei mir ist im Jahr 2000 Schluss, bis auf ein paar weiße IC- Wagen. Die dürfen gerne mit ihrer 101 oder 120 dem ICE-T entgegen kommen. Der ICE fuhr schon 2000 und auf dem IC mit der 120 bin ich mal vorn mitgefahren. Aus dem Grund hab ich auch eine Railion 152 073, nur hat die das blaue Viereck nicht an der Stelle wo sie es hatte als ich 2010 auf ihr gesessen habe. Naja, wenigstens die Nummer stimmt.

Deine 212 001 kannst du aber mit Osolatoren von Eichhorn noch etwas aufhübschen. Wobei bei dieser wohl gilt: Lieber nicht anfassen. Meine hat vor Urzeiten ein Fahrwerk von Roco bekommen. Das Trix-Fahrwerk vertickt hat die Rocolok bezahlt. Das Gehäuse von der hab ich mal mit Stabilit und Farbe über den Frontfenstern eckig gemacht.

Über die Farbe der 243 kann man trefflich streiten. Die neue Trix hatte ich mal in der Hand, die fand ich farblich ganz gut. Roco seine beiden 243 sind mir etwas hell. Das mal auf Kleinanzeigenweg in einer Sammlung Gehäuse zu mir gekommene Fleischmann ist meiner Meinung nach tatsächlich das passendste. Da was ein Stück von dr Pufferbohle raus gebrochen, nicht schlimm, meine haben eine geätzte bekommen und steht so mit den Dosen, der Leiter usw der neuen Trix nicht nach... und das schon sehr lange.

Grüße Torsten

......aber eine "Torstenlok" muss ein echter Torsten doch haben..... 🤔(falls du es im Bild rechts unter dem Beimann übersehen hast)

🖐️🤣
Gruß Sven

PS :@Alle
HIer noch das Urteil von ABP
https://eisenbahn.de/modelleisenbahner/dr-baure...neukonstruktion_2918

Tja,
hätte MÄTRIX die neue 243er auch als Analogmodell mit Next18 oder nun E24 Schnittstelle im Programm, würde GFN komplett hinten runterfallen!!! Bin kein Soundfan. Das kapieren die Marketingfüchse bei MÄ aber nicht mehr, dass Sound alleine nicht den Markt eben nicht vergrößert und die komischen Zwangsdecodermodelle ein "NoGo" sind! Da merkt man halt die Monopolphilosophie des Pickelbahnerkartells im Konzern.
Gute Fahrt.
LG.

Die MTX 243 hat laut Explosionszeichnung keinen Steckdecoder sondern einen auf der Platine. Die fährt natürlich auch analog .

Gruß
Jürgen

Hallo Sven,

Torstenlok... übersehen. Hmmm, ich hab die Bilder noch mal angesehen und bin nicht wirklich fündig geworden. Klär mich mal auf bitte.

Grüße Torsten

Hallo Torsten,
...direkt unter dem Fenster mit dem Fahrtrichtungsanzeiger für zB S- Bahnen, im roten Zierstreifen steht, wie bei vielen Loks der ....ich nehme an ... Funkname* und der lautet für diese Lok....

Guck nochmal nach! 🤭
Viel Glück, denn leider darf ich das Bild nicht bearbeiten.

Bei der Gelegenheit wäre es interessant ob ich mit meiner Vermutung zum Funknamen richtig liege, denn praktisch jede Lok hat so einen Namen angeschrieben, fiel mir irgendwann neulich mal auf und.... wer vergibt die!? Doch nicht etwa der,Tf selbst, so wie bei den echten Truckern oder 7,5er Möchtegernkutschern😎

Gruß Sven

Hallo zusammen,

würde ich jetzt eine 43er kaufen müssen wollen, ich wüsste auch nicht was ich machen sollte...
Der fest verbaute Sound spricht gegen Trix, die vernachlässigte Front und Dachausrüstung gegen die Fleischmann.
Am Ende hilft wohl nur selbst Hand anlegen um eine akzeptable Lok zu bekommen...

Grüße,
Pierre

Kurz: Lok: Roco, Pantos: Arnold, Pufferbohle: Torsten David, Isolatoren: Eichhorn Modellbau, Platinen: handgeätzt

Die von Pierre zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

N` Abend
Also wen die "Püfferlie" der dunklen in @22 überzeugen, der möge sich bitte melden....
Ich gehöre nicht dazu.
Die, dem Fab.-Prozess geschuldete Extremtrennkante zum Rahmen hin find` ich auch nicht gelungen.
Sorry.
WE

# 30
....stimmt, je länger der Abend, um so schlechter die Reste..
Diese Kante war mir garnicht aufgefallen, aber die Vorbildfotos sprechen eine klare Sprache.
Gruß Sven

Moin zusammen,

mal eine ganz andere Frage, gibt es eigentlich Modelle die 100% dem Vorbild entsprechen? Ich finde es immer schade, wenn jemand eine Kaufentscheidung treffen möchte und dann wird eigentlich jedes Modell zerlegt.

Ich bin im Teil der Deutschen Bundesbahn aufgewachsen und bin 2005 mit den 143er konfrontiert worden, weil sie meine täglichen Züge zur Arbeitsstätte zogen und schoben. Und so gelangte diese Baureihe auch auf meine Modellbahn.

Bisher dachte ich, dass meine Modelle von MTX und FLM schöne Modelle sind. Sie fahren sehr gut, der Sound der FLM Lok passt für mich, wenn ich mich an die Kläge des Vorbilds erinnere.

Wenn ich die Beiträge hier lese, war das wohl wieder nichts.......

Leute, ich denke jeder hat seine Präferenzen. Ich bin auch jemand, der den Herstellern Kompromisse zugesteht. Bei den vielen Bauartunterschieden wird man diese nicht alle umsetzen können.

Und was soll Michael jetzt machen? Ich hoffe, er liest noch mit.

Gruß
Jürgen

Hallo Jürgen,

auch wenn ich mich schon wieder viel zu oft hier eingebracht habe, würde ich deine Frage so beantworten, dass es natürlich Modelle gibt, die dem Vorbild sehr nahe kommen, dem aktuellen erwartbaren technischen Stand entsprechen und ein günstiges PLV haben.

Eine solche Lok ist beispielsweise die Fleischmann 44, die zwar anfangs Qualitätsmängel hatte, aber in der technischen Konstruktion und Ausführung dem aktuell erwartbaren technischen Stand entspricht.
In den Vergleichen ist sehr gut erkennbar, dass sich zwischen der 44er von Roco über die Mtx hin zur Flm ein deutlicher Entwicklungssprung ereignet hat. In der Komplexität verfügt  diese Lok über neue technische Lösungen, die bisher so nicht angewendet wurden.
Spontan fallen mir da die geschwächten Spurkränze ein oder etwa auch die optimale Lastverteilung im Tender. Stellt man noch den Motor gegen die Modelle vergangener Tage, kann niemand sicher behaupten, dass dessen Auswahl dem Durchschnitt der Modellbahner nicht vollkommen ausreichen würde.  

In diesem Faden hat niemand die beiden 143/243 der Hersteller wirklich "zerrissen", sondern es war mal ein guter Anlass die Modelle gründlich zu besprechen.
Wie das gemacht wird habe ich als Beitrag zum Mtx-Modell von Andres-Bauer-Portner hier eingestellt und nicht viel anders haben die Teilnehmer hier diskutiert.

Ich selbst hatte Zweifel bei der Neuerscheinung der Mtx, weil die Fotomontagen scheinbar nicht wirklich das äußere Erscheinungsbild wiederzugeben vermochten.  
Dem war aber offensichtlich nicht so. Nach 30 Jahren war zu erwarten, dass gewisse technologische Zwänge im optischen Auftritt nicht mehr in Erscheinung treten sollten (Sicke).

Das rein analoge Modell der "Messelok 2023" ohne Decoder stellte sich bei mir bockbeinig und hatte auch Interesse an diversen Störstellen auf der Anlage. ABP hat dies in seinem Artikel auch festgestellt.
Ich glaubte sogar, dass das Modell schon gebraucht war, was sich aber im Laufe der Zeit als Irrtum erwies. Inzwischen ist sie eingefahren, ganz annehmlich regelbar und die inzwischen blank gefahrenen Radsätze garantieren nunmehr eine sichere Stromabnahme.

Optisch musste die neue Mtx - Lok von Anfang an gegen die 2(3) Mitbewerber antreten und hatte zwar im Detail bessere Lösungen zu bieten, aber im Großen und Ganzen eben leider nicht.
Mir ist die Beleuchtung egal, denn in Epoche IV war sie bei der DR schlicht gesagt aus und der Sound des normalen Antriebs genügt mir vollkommen, da mir das Geräusch des rollenden Zuges schon reicht.

Für eine neue Lok hätte ich eine komplette Inneneinrichtung wie bei Arnolds 155/250er und im Dachgarten etwas mehr Liebe erwartet. Andreas Bauer-Portner hat das ebenso empfunden.

Wutz machte auf eine zusätzliche Sicke aufmerksam, die ich bisher gar nicht gesehen hatte....gut nun stört sie halt, wenn man es weiß.  
Hervorragend sind die Drehgestelle gestaltet und die Lok hat zumindest die beiden "Kraftsteckdosen" unten am Bahnräumer angedeutet, was bei den anderen Modellen für viele Betrachter als untenrum  "Nackt" empfunden wird, da sie dort mitsamt dem Vorgarten fehlen.

Mit den vorhandenen 30 Jahre alten Formen könnte also die Fleischmann mit relativ wenig Aufwand (Vorgarten, Stromabnehmer, bündige Fenster) das Modell überarbeiten und hätte mit diesem update die vorbildlichere 143/243er der zweiten und dritten Bauserie  im Sortiment.

Obwohl die 243er der ersten Bauserie bei Minitrix nun  ein Alleinstellungsmerkmal hat, kommt sie leider auch 30 Jahre später im Formenbau nicht an die Qualitäten der alten Roco - Entwicklung heran.

Trotzdem und das war bisher die einhellige Meinung hier......die Minitrix hat, wie auch das Vorgängermodell eine sensationelle Zugkraft und ist damit für Anlagen mit Blickabstand größer 30cm prädestiniert!

Gruß Sven

Hallo Sven,

wie ich schrieb, keine Modell wird 100%ig vorbildgerecht sein. Das eine kommt näher, das andere weniger an das Vorbild heran. Auch durch Umbauten.

Ich wollte damals eine 151 kaufen und fragte welche besser ist, die von FLM oder die MTX. Es schloss sich dann eine ähnliche Diskussion an. Geholfen hatte es mir nicht. Gelöst hatte ich es, indem ich mir einfach beide kaufte .
Und beide fahren bei mir und ich kann keine als eindeutige Siegerin deklarieren.

Es ist eben ein Set von Parametern, das bei Kauf entscheidet. Jeder wird diese Parameter unterschiedlich gewichten.
So ist natürlich auch das Gewicht der Loks, und damit die Zugkraft, ein Kriterium. Mit den mettallverstärkten Gehäusen und jetzt den Zinkdruckgussgehäusen liegt Minitrix uneingeschränkt vorne. Aber auch z.B. bei der neuen 110 gab es Spezialisten, die meinten, die Lok zieht nichts. Was fängt man damit an? In einem Praxistest zog die bei mir mehr Reisezugwagen über die Steigung als andere.

Aber wenn man realistisch ist, reicht die Zugkraft der Fleischmann 143, hier wird immer wieder nur die Roco-Lok erwähnt, für Einsätze im Nahverkehr mit Dostos völlig aus. Etwas anders sieht es zu DR-Zeiten als 243 aus. Da wurden auch schwere Züge gezogen.

Also sollte man sich eine Liste mit den Kriterien Pro und Contra erstellen und gewichten. Ich persönlich bin mit meinen 143 von FLM mit Sound und der älteren von MTX zufrieden. Ob sie nun 100%ig sind oder nicht. Bei der 114 hatte MTX sogar die gummigerahmten verstärkten Frontscheiben nachgebildet. Das ist doch auch mal etwas posiives.

Gruß
Jürgen

Hallöle,

ich habe mir jetzt mal aufgrund eurer Beiträge ein kleines Bild zusammengestellt.
Ja, bei genauem hinsehen ist die MTX optisch schon schöner dafür die FLM vom Sound
eurer Meinung nach besser. Da ich 3 Lok's von FLM mit Sound habe und es mit diesen Modellen
keine Probleme gibt, bis auf die Zugkraft meiner BR23 (das Problem habe ich mit einem
Glockenankermotor von SB-Modellbau gelöst) wede ich mich wohl für die FLM entscheiden.
Was mir bei der MTX, wie ich aus euren Beiträgen herauslesen konnte überhaupt nicht gefällt
ist das sie keinen seperaten Decoder hat und alles auf der Platine verbaut ist.
Was meiner Meinung nach irgendwann zum Problem zwecks Ersatzteilen werden könnte.

Vielen, vielen Dank für eure Meinungen,
bis bald Michael

Hallo.
Dann viel Spaß mit der GFN Lok! Und vielleicht kann man ja das rote Rücklicht elektrisch vom Spitzenlicht trennen und separat an den Decoder anlöten (such mal nach Lötpads in der ZIMO Beschreibung und auf der Platine vom Decoder als weitere verstärkte AUX1&AUX2 Schnittstelle). Die Einholmstromabnehmer der ex Roco Lok (Vorlagengeberin) waren mal funktionstüchtig und daher mechnaisch etwas kräftiger ausgefallen. (ex Roco) Fleischmann hat das aus Kostenersparnis nicht korrigieren wollen, wäre wie gesagt mir egal, blos bitte keinen Sound, aber ne N18 Schnittstelle hätte ich gerne. Dann noch in Epoche V/VI und sie wäre mir.
LG
Frank

Hallo Frank,


Das Problem ist gar nicht so sehr die Größe des Stromabnehmers, da tun sich die Modelle gar nicht so viel, problematisch ist, das der bei Fleischmann/Roco so hoch aufgebockt auf den Isolatoren sitzt. Da kann man ein bisschen was dran machen, dann wirken die deutlich weniger aufdringlich:

https://up.picr.de/48197319zy.jpg

https://up.picr.de/48197320xg.jpg

Dazu wird aus dem Isolator die Mitte ausgeschnitten:

https://up.picr.de/48197321vj.jpg

https://up.picr.de/48197322cc.jpg

Einziges Problem ist dabei, dass dann die Schraube zu lang lang. Die ordentliche Lösung ist die Verwendung einer kürzeren Schraube, für eine schnelle Bastellösung schraubt man einfach das ausgeschnittene Teil von unten mit unter das das Dach, als Mutter. Das geht mit der Platine gerade so auf, wenn die Schraube weiter nach innen ragt

Viele Grüße

Dirk

Jo es geht immer noch einen Tick besser.
Ich denke eine der leichtesten Übungen eines jeden Modellbahners seine Modelle zu verfeinern. Auf geht's an die Werkbank fertig los. *gggggg*

Moin zusammen,



Das hatte auch schon jemand hier gemacht und beschrieben. Ich finde den Beitrag leider nicht mehr.

Gruß
Jürgen

Hallo Sven,

meinen Namen im Vorbildfoto zu finden hat jetzt doch nicht so lange gedauert wie die Antwort darauf. Sorry, ich hab gebastelt.
Aber, der Schriftzug ist ja gar nicht im Modell, deswegen hat es so lange gedauert ihn zu finden. Erst dein Hinweis dass du nicht am Bild rum basteln darfst hat mich auf den Link ganz weit oben geführt. Nee, nee, nix da Epoche VI...

Zur 243 gibt's von mir nichts mehr zu sagen. Meine ist optisch über dem von minitrix weil mit Ätzteilen geht es doch feiner... trotzdem ist die neue Minitrix für mich das beste Serienmodell im Moment. Warum Fleischmann an den Stromabnehmerklumpen festhält und es nicht schafft die Leitern und die Dosen usw anzubringen verstehe ich auch nicht. Für ein neues Fahrwerk hats doch auch gereicht. warum  eigentlich? Besser als diese Roco Konstruktion läuft fast nix. Einzig der Motor macht bei einigen seltsame Geräusche. Kennt dieses Schnarren beim Abtouren außer mir noch wer?
Dessen Grund hab ich letztens zufällig entdeckt, eine schwingende Passscheibe im Motor, zwischen Anker und dem Lager. Ein wenig Fett dran, Ruhe.

Grüße Torsten

Hallo Torsten,
...puh....gut, dass das Rätsel noch gelöst werden konnte.

Da mir eine " spezielle" Art meiner Beiträge nachgesagt wird glaube ich, nun auch die Problematik der zusätzlichen Sicke noch erklären zu müssen.

Wie gesagt, ich hatte mir die neue Mtx sehr genau angeschaut und war dann doch auf die gleichen Kritikpunkte wie seinerzeit der MEB gestoßen.

Speziell die graue Messelok 2023 hat ja überdies auch noch eine mangelhafte Beschriftung, denn das " Miete" ist tatsächlich dicker angeschrieben als der restliche Text, aber auch die Zierlinien sind alles andere als Trennscharf. Sie wirken, als ob sie jemand mit der Hand nachgezeichnet hätte und bei meinem Modell sind sie auch nicht bündig zwischen Front und Seite. Ich stelle dazu ein Bild zum "Zoomen" ein, mal sehen wie die Auflösung ist.

Die zusätzliche "Sicke", die Wutz entdeckt hatte, befindet sich in der sonst üblichen Farbtrennung am Lokkasten,.... also unterhalb der letzten Sicke und verläuft bei Mtx bis zur Pufferbohle.

Weil die Messelok diese Farbtrennung nicht hat, fällt das besonders auf. Hierzu stelle ich ein Vorbildfoto, sowie die Roco und die Mtx ein.

Ansonsten wurde alles zu den Modellen gesagt und es bleibt Sache der Endverbraucher, ob sie die digitale Variante in der einen oder anderen Version kaufen.  

Analogbahner sind vermutlich in mehrfacher Hinsicht bei Mtx 'raus und da hilft auch kein "schönerer" Stromabnehmer oder kompletter Vorgarten...

Gruß Sven



Die von SSEB zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Sven,

Für mich sieht das aus wie eine Rille, nicht wie eine Sicke. Also nach innen statt nach außen. Ist da beim Vorbild eine Trennung zwischen Rahmen und Lokkasten? Muss man mal genau hin schauen. Aber ihr habt recht, ist überflüssig am Modell, schlimmer, eher störend.

Letztens ging eine Minitrix für knapp 180€ über den Tisch... dafür würde ich sie nehmen und den Decoderkram sogar raus werfen. So passiert bei der 44Kst und der 03 0090. Für die Elektronik findet sich auch ein Interessent. Spätestens wenn die ersten abgetaucht sind.

Grüße Torsten

Hallo Torsten,

Die Kante an der Ladyfamilie ist eine profane Schweissnaht, die den Lokkasten mit der Schürze verbindet und sie bedarf also wirklich keiner besonderen Darstellung!....  ausser vorn, wo die Schürze etwas unter dem Bauch sitzt, wegen der Utensilien

Wie immer ein paar Bildchen.
LEW hat das am besten hinbekommen, gefolgt von Fleiroc und weit abgeschlagen....Mtx.
Arnold ist ja momentan kein Thema und daher nicht dabei.

Gruß Sven

Die von SSEB zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo! Ich habe die Minitrix 16433 selbst gefahren und war sehr zufrieden mit der Laufruhe und dem Sound. Die Detailierung ist auch gut. Fleischmann hat aber oft etwas bessere Zugkraft und ist meist robuster. Letztlich kommt es auf deine bevorzugte Optik und dein restliches Rollmaterial an. Persönlich würde ich leicht zur Minitrix tendieren, aber beide sind solide Modelle. Viel Spaß beim Aussuchen!

https://www.lok-report.de/news/deutschland/mit-...lin-und-dresden.html
Wer sich für die graue 143 326  "Torsten" interessiert, der kann sie im aktuellen S- Bahnumlauf in Dresden live erleben...

Gruß Sven