Anzeige:
THEMA: Wie findet ihr die neuen Kato Class 66/77 ?
THEMA: Wie findet ihr die neuen Kato Class 66/77 ?
N-forever - 20.09.25 17:11
Hallo,
wie findet ihr die neuen Kato Class 66/77 Loks von Kato?
Habe mir mal alle angesehen, finde die haben dieses mal ein sehr glänzendes Plasik verwendet. Wirkt irgendwie billig.
Einzig die Rhein Cargo sagt mir zu, da die Seitenwände komplett lackiert wurden. Das Dach könnte man noch nacharbeiten, was bei den alten Modellen schon werkseitig gemacht wurde. (Russ am Auspuff). Dach glänzt da aber auch nicht so.
Bin ja mal auf die Soundversion gespann und was die Lok dann noch wiegt.
Von DM Toys sollen ja auch noch welche kommen.png)
Grüße
Frank
wie findet ihr die neuen Kato Class 66/77 Loks von Kato?
Habe mir mal alle angesehen, finde die haben dieses mal ein sehr glänzendes Plasik verwendet. Wirkt irgendwie billig.
Einzig die Rhein Cargo sagt mir zu, da die Seitenwände komplett lackiert wurden. Das Dach könnte man noch nacharbeiten, was bei den alten Modellen schon werkseitig gemacht wurde. (Russ am Auspuff). Dach glänzt da aber auch nicht so.
Bin ja mal auf die Soundversion gespann und was die Lok dann noch wiegt.
Von DM Toys sollen ja auch noch welche kommen
Grüße
Frank
DCC-EX Freund - 20.09.25 18:42
Hallo.
Man beachte bitte, dass die Loks lt. Lemke HP erst ab einem Mindestradius von 228 mm eingesetzt werden sollen. Beim KATO Unitrack Gleisschema ist dies bei den Gleisbogenschienen ab R=249 mm gegeben. Der nächst kleinere Radius im Unitrack Gleissystem wäre R=216 mm und damit für das Modell zu klein.
Auch bei Fleischmann MIT angespritzter Bettung (Schotterbett) wäre R2 noch zu klein. Der R2 bei GFN mit Bettung hat nur 225,6 mm.
Durchgewunken wird hingegen das Minitrix Bogengleis R2 = 228.2 mm und das Fleischmann Gleis (ex Roco) OHNE angespritzte Bettung, das ebenso in R2 wie MTX einen R=228,2 mm Radius hat.
LG
Edit: für keinere Radien sollte man das Triebwerk also handwerklich manipulieren können und müssen. Ähnlich wie beim KATO ICE 4 auch.
Man beachte bitte, dass die Loks lt. Lemke HP erst ab einem Mindestradius von 228 mm eingesetzt werden sollen. Beim KATO Unitrack Gleisschema ist dies bei den Gleisbogenschienen ab R=249 mm gegeben. Der nächst kleinere Radius im Unitrack Gleissystem wäre R=216 mm und damit für das Modell zu klein.
Auch bei Fleischmann MIT angespritzter Bettung (Schotterbett) wäre R2 noch zu klein. Der R2 bei GFN mit Bettung hat nur 225,6 mm.
Durchgewunken wird hingegen das Minitrix Bogengleis R2 = 228.2 mm und das Fleischmann Gleis (ex Roco) OHNE angespritzte Bettung, das ebenso in R2 wie MTX einen R=228,2 mm Radius hat.
LG
Edit: für keinere Radien sollte man das Triebwerk also handwerklich manipulieren können und müssen. Ähnlich wie beim KATO ICE 4 auch.
Beitrag editiert am 20. 09. 2025 18:56.
Zitat - Antwort-Nr.: 1 | Name:
Der R2 bei GFN mit Bettung hat nur 225,6 mm.
Ob die Lok da kaputt geht, wenn 2,4 mm beim Radius fehlen? Oder erlischt da nur die Gewährleistung?
Zum Glück finde ich die so hässlich, dass sie nicht in meine Sammlung kommen werden.
Gruß
Gerald
Norrskenet - 20.09.25 19:10
@1: Hallo DCC-EX Freund,
hmh, gerade mal 2,4mm weniger Radius beim Fleischmann-R2 als die genannten 228mm machen den Kohl gewiss nicht fett:
Meine ältere 66er passiert sogar Flm-R1 ohne Murren, während die etwas jüngere selbst bei Flm-R2 ein wenig knurrt (die ist aber auch noch nicht richtig eingefahren).
Was (nicht nur) bei den 66/77ern letztlich ohne Schäden geht, hängt zum einen vom konkret einzelnen Modell ab (wie wurde das Kardan-Getriebe im Detail montiert) und letztlich natürlich auch von der Anhängelast, welche bei der Traktion das Getriebe ... - genau: traktiert.
@0: Hallo Frank,
billigplastikmäßige Anmutung geht natürlich gar nicht: Wer nicht alles lackiert, sollte das Chassis ordentlich (und damit bei Tfz im Stirnbereich zugleich lichtdicht) durchfärben.
Beste Grüße, Norrskenet
hmh, gerade mal 2,4mm weniger Radius beim Fleischmann-R2 als die genannten 228mm machen den Kohl gewiss nicht fett:
Meine ältere 66er passiert sogar Flm-R1 ohne Murren, während die etwas jüngere selbst bei Flm-R2 ein wenig knurrt (die ist aber auch noch nicht richtig eingefahren).
Was (nicht nur) bei den 66/77ern letztlich ohne Schäden geht, hängt zum einen vom konkret einzelnen Modell ab (wie wurde das Kardan-Getriebe im Detail montiert) und letztlich natürlich auch von der Anhängelast, welche bei der Traktion das Getriebe ... - genau: traktiert.
@0: Hallo Frank,
billigplastikmäßige Anmutung geht natürlich gar nicht: Wer nicht alles lackiert, sollte das Chassis ordentlich (und damit bei Tfz im Stirnbereich zugleich lichtdicht) durchfärben.
Beste Grüße, Norrskenet
Beitrag editiert am 20. 09. 2025 19:16.
Hallo Class 66/77-Interessenten,
da ich die Class77 in der DB-Ausführung, Best.-Nr. 17754-4, gerade neu erworben habe, möchte ich ganz kurz zu den hier aufgeworfenen Fragen etwas beitragen.
Den Glanz des Kunststoffgehäuses empfinde ich nicht als besonders hervorstechend und auch nicht als "billigplastikmäßige Anmutung". Aber Geschmäcker sind halt verschieden.
Obwohl ich als Mindestradius immerhin 285 mm verbaut habe - wegen Kato ICE 4 - interessierte mich die hier diskutierte Frage nach dem Mindestradius der Class 77. Angegeben ist bekanntermaßen 228 mm.
Ich habe mir eine S-Kurven-Teststrecke aus Fleischmann R2-Gleisen mit Schotterbett aufgebaut, also 225,6 mm. Damit hat die Lok keinerlei Probleme, auch nicht am direkten Übergang des Gegenbogens. Aber das Ausschwenken der 3-achsigen Drehgestelle sieht dabei schon etwas merkwürdig aus.
Gespannt war ich nun auf die gleiche Teststrecke in R1, Minitrix kombiniert mit Fleischmann-Schotterbett. Und tatsächlich schafft es die Lok auch ohne Entgleisung, aber etwas mühsam um die Kurven, selbst mit einem Wagen, sowohl gezogen als auch geschoben.
Was mir auffällt:
im Vergleich zu einer V 200 oder Br 218 sieht die Class 77 etwas mickrig aus. Ich habe die im Netz gefundenen Abmessungen einmal auf 1:160 runtergerechnet und nachgemessen. Ich meine, dass in der Breite gut 1 mm fehlt, eventuell in der Höhe auch, wenn man den Lok-Kasten bemisst ohne die Dachaufbauten am jeweiligen Ende.
Kann sich vielleicht eine fachkundige Person dazu äußern? Vielen Dank.
Im Übrigen sind die Fahreigenschaften - analog - gut bis sehr gut. Die Schwungmasse bewirkt einen ziemlich großen Auslauf, bei Modell-100-km/h etwa 20 cm. Die Langsamfahreigenschaften sind gut. Einziger Kritikpunkt ist die nicht besonders große Zugkraft, die aber für meine Verhältnisse - etwas mehr als 2% Steigung, über 30 Achsen, leicht rollende Güterwagen - völlig ausreicht.
Viele Grüße
j_jakob
da ich die Class77 in der DB-Ausführung, Best.-Nr. 17754-4, gerade neu erworben habe, möchte ich ganz kurz zu den hier aufgeworfenen Fragen etwas beitragen.
Den Glanz des Kunststoffgehäuses empfinde ich nicht als besonders hervorstechend und auch nicht als "billigplastikmäßige Anmutung". Aber Geschmäcker sind halt verschieden.
Obwohl ich als Mindestradius immerhin 285 mm verbaut habe - wegen Kato ICE 4 - interessierte mich die hier diskutierte Frage nach dem Mindestradius der Class 77. Angegeben ist bekanntermaßen 228 mm.
Ich habe mir eine S-Kurven-Teststrecke aus Fleischmann R2-Gleisen mit Schotterbett aufgebaut, also 225,6 mm. Damit hat die Lok keinerlei Probleme, auch nicht am direkten Übergang des Gegenbogens. Aber das Ausschwenken der 3-achsigen Drehgestelle sieht dabei schon etwas merkwürdig aus.
Gespannt war ich nun auf die gleiche Teststrecke in R1, Minitrix kombiniert mit Fleischmann-Schotterbett. Und tatsächlich schafft es die Lok auch ohne Entgleisung, aber etwas mühsam um die Kurven, selbst mit einem Wagen, sowohl gezogen als auch geschoben.
Was mir auffällt:
im Vergleich zu einer V 200 oder Br 218 sieht die Class 77 etwas mickrig aus. Ich habe die im Netz gefundenen Abmessungen einmal auf 1:160 runtergerechnet und nachgemessen. Ich meine, dass in der Breite gut 1 mm fehlt, eventuell in der Höhe auch, wenn man den Lok-Kasten bemisst ohne die Dachaufbauten am jeweiligen Ende.
Kann sich vielleicht eine fachkundige Person dazu äußern? Vielen Dank.
Im Übrigen sind die Fahreigenschaften - analog - gut bis sehr gut. Die Schwungmasse bewirkt einen ziemlich großen Auslauf, bei Modell-100-km/h etwa 20 cm. Die Langsamfahreigenschaften sind gut. Einziger Kritikpunkt ist die nicht besonders große Zugkraft, die aber für meine Verhältnisse - etwas mehr als 2% Steigung, über 30 Achsen, leicht rollende Güterwagen - völlig ausreicht.
Viele Grüße
j_jakob
Hallo,
Die 77 ist ja auch schmaler, mit einer Breite von 2,69m verglichen zu den 3,08m einer V200.1. Die Class 66 wurde ursprünglich für die britischen Eisenbahnen entworfen, die ein kleineres Lichtraumprofil aufweisen.
Auf 1:160 herabgerechnet ergibt das eine Differenz von 2,4mm zwischen den beiden erwähnten Loks.
Gruß, Mike
Zitat - Antwort-Nr.: 4 | Name:
Was mir auffällt:
im Vergleich zu einer V 200 oder Br 218 sieht die Class 77 etwas mickrig aus.
Die 77 ist ja auch schmaler, mit einer Breite von 2,69m verglichen zu den 3,08m einer V200.1. Die Class 66 wurde ursprünglich für die britischen Eisenbahnen entworfen, die ein kleineres Lichtraumprofil aufweisen.
Auf 1:160 herabgerechnet ergibt das eine Differenz von 2,4mm zwischen den beiden erwähnten Loks.
Gruß, Mike
Hallo zusammen,
Habe die Class 66 mit Rhein Cargo Aufschrift (analog) und am letzten Samstag auf der Club-Anlage getestet. Auf der Probe-Anlage, wo Fleischmann Schottergleise mit R1 und R2 verbaut sind, lief sie problemlos durch alle Radien. Bei R1 schwenkten die Drehgestelle stärker aus.
Danach wurde die Lok auf der Club-Anlage getestet und zwar vor einen Containerwagen-Zug mit 15 2er-und 3er- Drehgestellen Wagen gespannt. Auch den schaffte die Lok mit Bravour. Bin daher sehr zufrieden mit meinem Erwerb.
Fraglich sind die Maßstabsangaben: Bei der Produktbeschreibung sind 1:150 und 1:160 erwähnt. Was denn nun? Zumindest ist die Lok kleiner als die angehängten Fahrzeuge.
Mit besten Grüßen
Klaus
Die von N-bahner1 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Habe die Class 66 mit Rhein Cargo Aufschrift (analog) und am letzten Samstag auf der Club-Anlage getestet. Auf der Probe-Anlage, wo Fleischmann Schottergleise mit R1 und R2 verbaut sind, lief sie problemlos durch alle Radien. Bei R1 schwenkten die Drehgestelle stärker aus.
Danach wurde die Lok auf der Club-Anlage getestet und zwar vor einen Containerwagen-Zug mit 15 2er-und 3er- Drehgestellen Wagen gespannt. Auch den schaffte die Lok mit Bravour. Bin daher sehr zufrieden mit meinem Erwerb.
Fraglich sind die Maßstabsangaben: Bei der Produktbeschreibung sind 1:150 und 1:160 erwähnt. Was denn nun? Zumindest ist die Lok kleiner als die angehängten Fahrzeuge.
Mit besten Grüßen
Klaus
Die von N-bahner1 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Beitrag editiert am 23. 09. 2025 07:28.
#5
Hallo Mike,
vielen Dank für die schnelle Antwort, die mir aber leider nicht weiterhilft.
Ich schrieb ja, dass ich die Maße heruntergerechnet habe und dabei meines Erachtens auf Abweichungen gestoßen bin.
Dass die V 200 wesentlich höher und breiter ist, war mir klar. Aber da der Unterschied so drastisch aussieht, brachte mich erst auf die Idee nachzumessen.
Viele Grüße
j_jakob
Hallo Mike,
vielen Dank für die schnelle Antwort, die mir aber leider nicht weiterhilft.
Ich schrieb ja, dass ich die Maße heruntergerechnet habe und dabei meines Erachtens auf Abweichungen gestoßen bin.
Dass die V 200 wesentlich höher und breiter ist, war mir klar. Aber da der Unterschied so drastisch aussieht, brachte mich erst auf die Idee nachzumessen.
Viele Grüße
j_jakob
Hab vorgestern das Original fotografiert:
Die von NMike zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Die von NMike zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
pollemar/ex brawafan - 22.09.25 22:33
Moin,
die Class66/77 sind soweit maßhaltig 1:160. Haben die neuen wieder kiene Haftreifen? Hab eine Class 66 mit Haftreifen von früher, zieht super. R1 auch kein Problem.
polle
die Class66/77 sind soweit maßhaltig 1:160. Haben die neuen wieder kiene Haftreifen? Hab eine Class 66 mit Haftreifen von früher, zieht super. R1 auch kein Problem.
polle
Haben sie.......2 Stück
Grüße
Frank
Beitrag editiert am 22. 09. 2025 23:42.
Zitat - Antwort-Nr.: | Name:
im Vergleich zu einer V 200 oder Br 218 sieht die Class 77 etwas mickrig aus.
https://www.bahnbilder.de/1200/ueberraschung-mi...ogen-fpl-1107756.jpg
Gruß
Eglod
Hallo,
Meine Rhein Cargo ist heute in Auckland eingetroffen und bereits durch den Zoll. Dauert noch etwa drei Tage bis ich sie hier habe. Die Bilder die N-bahner1 Klaus eingestellt hat ueberraschen mich etwas. Was ist mit der Schokolade da auf dem Dach ? Das sieht ja ganz uebel aus ? Seit wann glaenzt Rost ? Das schreit nach Nachbearbeitung ; )
Gruss
Tim
Meine Rhein Cargo ist heute in Auckland eingetroffen und bereits durch den Zoll. Dauert noch etwa drei Tage bis ich sie hier habe. Die Bilder die N-bahner1 Klaus eingestellt hat ueberraschen mich etwas. Was ist mit der Schokolade da auf dem Dach ? Das sieht ja ganz uebel aus ? Seit wann glaenzt Rost ? Das schreit nach Nachbearbeitung ; )
Gruss
Tim
Hallo polle, hallo Eglod,
danke für eure Einschätzung, aber weiterhelfen würde nur, wenn sich jemand die Mühe machen würde oder gemacht hätte, die Originalmaße in Relation zu den Modellmaßen der aktuellen Kato Class77 zu setzen und dann zu bewerten.
So bringt das nicht mehr Klarheit.
Viele Grüße
j_jakob
danke für eure Einschätzung, aber weiterhelfen würde nur, wenn sich jemand die Mühe machen würde oder gemacht hätte, die Originalmaße in Relation zu den Modellmaßen der aktuellen Kato Class77 zu setzen und dann zu bewerten.
So bringt das nicht mehr Klarheit.
Viele Grüße
j_jakob
1. Hier kann man sehen, dass die Class 66/77 deutlich schmaler als eine deutsche Lok ist. Dabei nutzt selbst die 145 das Lichtraumprofil nach oben nicht voll aus, weil sie selbst für Festlandbahnen mit reduziertem Lichtraumprofil geeignet sein sollte.
https://www.bahnbilder.de/1200/077-023-meg-fuehrte-am-1171888.jpg
2. Hier kann man deutlich erkennen, dass die untere Dachkante der Class 77 in etwa mit dem Obergurt eines Eaos/ Eanos eine Linie bildet. Am Markt wären da der die passenden Fleischmannwagen insbesondere der neue Eanos hervorragend geeignet um sich einen optischen Eindruck zu verschaffen.
https://www.bahnbilder.de/1200/145-075-schleppte-am-240919-1171886.jpg
3. Ob die Kato nun für den Maßstab 1:160 aufs Zehntel genau gebaut ist muss man nicht unbedingt wissen, insoweit auf der Schachtel dieser Maßstab angegeben ist und der Gesamteindruck stimmt. Andere Modelle sind auch zu lang, zu kurz, haben angespritzte Armaturen oder viel zu dicke Leitungen zu hohe Puffer und defacto jede Dampflok ist sowohl zu breit (Zylinder) als auch mit einem "Dingsbums" an spielzeughafter Steuerung ausgerüstet......
https://www.haertle.de/out/pictures/generated/p...-neuheit-2025-01.jpg
Ansonsten erinnert die Lok an...... (Humorlose Menschen drücken diesen Link jetzt nicht)
https://media.istockphoto.com/id/475079926/de/f...xEdp3raarxpwSIV7HIU=
Gruß Sven
https://www.bahnbilder.de/1200/077-023-meg-fuehrte-am-1171888.jpg
2. Hier kann man deutlich erkennen, dass die untere Dachkante der Class 77 in etwa mit dem Obergurt eines Eaos/ Eanos eine Linie bildet. Am Markt wären da der die passenden Fleischmannwagen insbesondere der neue Eanos hervorragend geeignet um sich einen optischen Eindruck zu verschaffen.
https://www.bahnbilder.de/1200/145-075-schleppte-am-240919-1171886.jpg
3. Ob die Kato nun für den Maßstab 1:160 aufs Zehntel genau gebaut ist muss man nicht unbedingt wissen, insoweit auf der Schachtel dieser Maßstab angegeben ist und der Gesamteindruck stimmt. Andere Modelle sind auch zu lang, zu kurz, haben angespritzte Armaturen oder viel zu dicke Leitungen zu hohe Puffer und defacto jede Dampflok ist sowohl zu breit (Zylinder) als auch mit einem "Dingsbums" an spielzeughafter Steuerung ausgerüstet......
https://www.haertle.de/out/pictures/generated/p...-neuheit-2025-01.jpg
Ansonsten erinnert die Lok an...... (Humorlose Menschen drücken diesen Link jetzt nicht)
https://media.istockphoto.com/id/475079926/de/f...xEdp3raarxpwSIV7HIU=
Gruß Sven
pollemar/ex brawafan - 23.09.25 13:00
Moin,
ich hab mal die Breite gemessen, komme auf etwa 1,65 cm, sind 2,64 m umgerechnet. Passt doch, evtl. gering zu schmal.
polle
ich hab mal die Breite gemessen, komme auf etwa 1,65 cm, sind 2,64 m umgerechnet. Passt doch, evtl. gering zu schmal.
polle
Hallo,
in der mir vorliegenden Zeichnung der Class 66 JT42CWRM (landläufig als Class 77 bezeichnet) ist eine Breite über die Handläufe von 2700 mm angegeben, über die Treppenstufen von 2597 mm. Die "reine" Gehäusebreite ist nicht bemaßt. Für die Höhe von Schienenoberkante bis Dachspitze (ohne Klimaanlage) sind 3899 mm angegeben. Die Maße umgerechnet für N wären dann:
+ 16,875 mm Breite über Handläufe
+ 16,23125 mm Breite über Treppenstufen
+ 24,36875 mm Scheitelhöhe (ohne Klimaanlage) über Schienenoberkante
Mein Modell von seinerzeit liegt noch in seiner Schachtel in der Kiste, da habe ich nun nicht nachgemessen. Der von Polle angegebene Wert scheint aber ganz gut zu passen.
Viele Grüße,
Udo.
in der mir vorliegenden Zeichnung der Class 66 JT42CWRM (landläufig als Class 77 bezeichnet) ist eine Breite über die Handläufe von 2700 mm angegeben, über die Treppenstufen von 2597 mm. Die "reine" Gehäusebreite ist nicht bemaßt. Für die Höhe von Schienenoberkante bis Dachspitze (ohne Klimaanlage) sind 3899 mm angegeben. Die Maße umgerechnet für N wären dann:
+ 16,875 mm Breite über Handläufe
+ 16,23125 mm Breite über Treppenstufen
+ 24,36875 mm Scheitelhöhe (ohne Klimaanlage) über Schienenoberkante
Mein Modell von seinerzeit liegt noch in seiner Schachtel in der Kiste, da habe ich nun nicht nachgemessen. Der von Polle angegebene Wert scheint aber ganz gut zu passen.
Viele Grüße,
Udo.
Guten Abend,
habe nun die Maße von meinem Modell noch einmal genauer nachgemessen.
Im Gegensatz zu meinem ersten Eindruck liegen die Modellmaße alle sehr nah bei den heruntergerechneten Maßen des Originals lt. Wikipedia
https://de.m.wikipedia.org/wiki/EMD_JT42CWR
Einen schönen Abend noch
j_jakob
Die von j_jakob zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
habe nun die Maße von meinem Modell noch einmal genauer nachgemessen.
Im Gegensatz zu meinem ersten Eindruck liegen die Modellmaße alle sehr nah bei den heruntergerechneten Maßen des Originals lt. Wikipedia
https://de.m.wikipedia.org/wiki/EMD_JT42CWR
Einen schönen Abend noch
j_jakob
Die von j_jakob zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;