THEMA: Neue Wunsch-features fuer kuenftige Dig. Zentralen

Hallo Rae !

Das möchtest Du nicht wirklich und ich hoffe Du hast soviel Humor!

BG, Lutz!

Ich wuensche mir,

- DCC-A support (fuer das automatische Erkennen & Anmelden von Decodern)
- DCC-R support (fuer einen einheitlichen und schnellen firmware update ueber das Hauptgleis)

VG,
Frank

DCC-A: https://normen.railcommunity.de/RCN-218.pdf
DCC-R: https://rtb4dcc.de/wp-content/uploads/2024/11/DCC-R_Reference_en.pdf

Hai Lutz ,

Antwort auf Ihrer Frage : já , die Frage ist ganz serioes und freundliche Humor mag ich sehr gern :

" einen Tag nicht gelachen ist einen Tag nicht gelebt! "

Jetzt zum Serioesem  :
Immer wieder kommen neuere Zentralen auf der Markt mit ab und zu grossen (z.B. WiFi) dann kleineren Aenderungen , Verbesserungen entweder " Verschlimmbesserungen" (wie z.B. Abbauen durch MaeTrix vom zuverlaessigenSX -System )
Die Ausfuellung von meiner Frage traegt vlt. dazu bei das " die Wahl macht Qual" von Mitforenten oder im allgemeinem in anderen Foren weniger oft hier vorbei kommt .

MfG. und voller Lach,
Rae

Offener Standard für Steuerung über BLE. Also ohne Lizenz, Patentgebühren oder andre solche Einschränkungen.

Grüße,
Harald.

Moinsens,

im Prinzip wird hier doch nach der "Eierlegenden Wollmilchsau" gefragt.

Es wird wird nie DIE Eine Zentrale geben, die zu 100% den Wunschvorstellungen entspricht.
Irgendwas ist zuviel und unerwünscht, anderes fehlt. Es wird keine bezahlbare Großserienproduktion für Individualzentralen geben können.

It's Popcorn Time

Gruß aus Nordertown

Exitus bringt es auf den Punkt, der Hauptknackpunkt wird die Bezahlbarkeit bleiben. Was nützt einem Modellbahner mit wenig Platz und kleiner Anlage ein Zentrale, die alles technisch denkbare on Board hat, wenn er nur ein oder zwei Züge im Kreis fahren lassen will. Soll er dafür 500+ ausgeben? Macht wenig Sinn.
Gruß Holger

Der Punkt ist nach meinem Verständnis nicht die Frage nach der Eierlegenden Wollmilchsau, sondern ob es einen Bedarf an Funktionalität gibt, der bis heute nicht adressiert ist: ich meine, JA.

Es bringt uns wenig wenn die x-te Zentrale mit einem gängigen Funktionen-Mix auf den Markt kommt. Wo bleibt die Innovation? Ich sage nicht, dass das überhaupt nicht passiert aber m.E. Viel zu selten.

VG,
Frank

- Quelloffen
- Weboberflöche mit einfacher Nutzung, keine X.te App oder unnötige Server
- Kompatibel mit gängigen Bussen
- Standardisierte Updates für Decoder
- Automatische Anmeldung der Loks inkl. Icons, Lokbild, usw.

Und weils das bis jetzt nicht gibt entstand OpenRemise... :)

Auch wenn's letztlich auf vergebliche Byte-Speicherbelegung des 1zu160-Servers hinausläuft, können wir den Faden ja mal weiterspinnen.
Ausgehend von einer Basiseinheit mit existentiellen Grundfunktionen müsste Diese modular ausbau-/ergänzungsfähig sein. Diese Ergänzungsmodule müssten dann den  Wunschfunktionen entsprechen und beliebig kombinierbar sein.
Problem bei diesen Individualmodulen ist wieder mal die Preisgestaltung. Es wird Funktionen geben, die stärker nachgefragt werden und welche, die weniger Interessenten finden. Selbst die beste Mischkalkulation wird hier an ihre Grenzen stoßen und diese Idee wie eine Seifenblase zerplatzen lassen.

Gruß aus Nordertown

Warum immer so negativ. Ich behaupte das geht ... und darum halte ich es wie Vincent (#8).

https://rtb4dcc.de/hardware/modules/

Jedes dieser Module kostet <10 EUR, beliebig kombinierbar, sollte was fehlen kommt halt noch eins dazu ...

Hallo,


Dazu müsste es erst einmal einen quelloffenen Standard für binäre Datenübertragungen geben.
Solange das nur firmenspezifische Protokolle sind, wird keiner von seinem Denkmal-Sockel steigen, weil sich kein Decoder-Hersteller von einer anderen abhängig machen will.

Im Prinzip bräuchte man nur ein Binärprotokoll mit einem Code, der aussagt was enthalten ist:
- Firmware
- Konfigurationsdaten
- Sounddaten

Eine eventuelle Verschlüsselung und das Prüfsummenspiel kann ja jeder Hersteller selbst implementieren.
Es werden nur Chunks aus einer Datei hinein geschoben. Was da genau drinnen ist, braucht Zentrale oder Programmer nicht zu interessieren.

Leider besprechen die Hersteller untereinander nur Bits und Bytes um des Kaisers Bart, aber keine Basics.

Grüße, Peter W.

Hi

Nee, der kann sich eine kleinere für ihn massgeschnittene Zentrale erwerben.

Eine Zentrale die "alles" kann macht Sinn für diejenigen die schon länger dabei sind und dadurch unterschiedliche Technik an Bord haben.

Ich persönlich hätte liebend gerne eine die mir sofort sagt wo der KS liegt..
Evtl auch bei Knopfdruck kleine Pizzen ausspuckt, so wie mein iPad schon Popcorn mit Cola ausgibt wenn ich bestimmte Beiträge im Forum lese...


LG ChristiaN

Hallo Peter,



Habe ich oben gepostet. Das ganze laueft seit mehreren Jahren vollkommen problemlos. Mit Sicherheit schon >1000 updates gemacht. Ich hatte bislang keinen einzigen Decoderausfall. Das sowas nicht in drei Zeilen implementiert ist, mag einleuchten.

Zimo hat doch ebenfalls Ihr Update Protokoll offengelegt. Vincent hat es nachgebaut (ok, Heimvorteil

Den Druck koennen nur wir als Kunden auf die Hersteller ausueben. Aber dazu ist die Kommunity und die Erwartungen viel zu zersplittert. Am Ende wird vermutlich nur ein Open-Source Projekt dieses adressieren koennen. Wir arbeiten daran ...

VG, Frank

Genau das!

Plus Unterstützung analoger Loks, ähnlich wie es die Dinamo-Steuerung schafft.

VG Freetrack

#14...und täglich grüßt das Murmeltier...das ist doch schon wieder die Tendenz zur Eierlegenden Wollmilchsau...

Irgendwie drehen wir uns im Kreis, oder?

Gruß aus Nordertown

Vielleicht einen verbauten RailCom Sniffer? Ansonsten hat der Markt alles was man benötigt. Ich sehe derzeit wenig Optimierungsbedarf.
Viel wichtiger wäre mit wieder sinkende Preise in der Elektronikbranche. Da tut sich mal gar nichts.
Schönes Wochenende.

Hallo

Ich wünsche ein drahtloses Bussystem. Damit Perferiegeräte, wie Rückmelder, nicht mehr an einen zusätzlichen Bus zur Zentrale angeschlossen werden  müssen. Ebenso

Grüsse
Robert

An ZIMO liegts jedenfalls nicht. Unsere Entwickler wären gewillt...

Es muss halt simpel sein. Ein Updateverfahren darf nicht an die Anmeldung gekoppelt sein. Daran ist es auch bei der letzten Diskussion gescheitert.

Hallo Exitus#5 + 9

Ich halte das auch für machbar,die Kosten für einzelne Module sind im Elektronikbereich mittlerweile erschwinglich.(siehe die Möglichkeiten im Automobilbau,Audio und TV usw.!) Klar ,die Hersteller wollen kräftig verdienen - aber wie schon erwähnt : ich muss ja nicht alles einbauen wenn ich nur eine kleine Anlage betreibe.Das lässt sich dann aber ändern wenn es benötigt wird und ich muss nicht jedesmal eine neue Zentrale kaufen!!
Oder ist das mit den Modulen nocht bis "Nordertown" vorgedrungen?

Gruss  Udo

Hallo zusammen,
das wichtigste wäre für mich die Vereinfachung der Programmierung. Als Selectrix-Bahner muss ich heute durch mehrere hundert Parameter für die Programmierung einer Soundlok gehen. Eine Zentrale und ein PC-Programmiertool, dass mir dieses intuitiv ermöglichen, würde ich sofort kaufen.

Ich will Klartext und keine Parameter auswendig lernen.

Mag sein, dass es bei DCC einfacher funktioniert als bei Selectrix; aber ich bin nun einmal SX-Bahner und da ist die Programmierung einer Lok sehr aufwendig geworden. Das Positive daran ist natürlich, dass ich viele zusätzliche Funktionen und auch Sound nutzen kann.

Trotzdem sollte das einfacher funktionieren.

Viele Grüße,
Mathias

Hi,

#9, 12, 19...:
Oder ein Hersteller kommt auf die Idee das alles einzubauen - nutzbar wird es jedoch nur nach (natürlich kostenpflichtiger) Freischaltung.
Dann bekäme auch jeder seine "Wunschzentrale"...

LG Didi

Wie schön wäre eine Zentrale, die ein Display und einen echten Drehregler hat.
Dazu eine Taste, die bei Druck automatisch auf das Programmiergleis schaltet, dort sofort die CV1 liest und den Wert in den Fahrmodus übergibt, so, dass ein Dreh die Lok laufen lässt.
Ein Traum an praktischem Nutzen.

Jürgen H.

..gibt es schon = TwinCenter, hat sogar zwei Regler!
...Du wiillst also jede Lok erstmal auf das Programmiergleis setzen (müssen), um in Betrieb zu gehen?
Dazu wäre ein "Einfahrgleis" mit Anschluss an die Anlage und Umschaltung von Programmier- auf Fahrspannung nötig.
Stehen in der CV1 auch die langen Adressen? Wäre mir neu.

Gruß aus Nordertown

Hab ich das geschrieben?
Es gibt viele gute Rezepte, die völlig ohne Senf auskommen.

Jürgen H.

falscher faden

Open Source würde mir erstmal reichen. Damit kann man schon eine Menge anstellen.

Hallo,
die Hersteller könnten sich bei den neuen Automobilen Anregungen holen.
Mein Lenkrad hat ein Drehrad da suche ich durch Drehen einen Sender und wenn ich den passenden gefunden habe, drücke ich auf das Drehrad und der Sender ist aktiv.
Wäre für die WAHL der Fahrzeuge oder der Fn-Funktionen ideal.

Das Display von der Rocomaus ist in die Jahre gekommen, da gibt es besseres.

Gruß

Klaus

Die von KK zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

DCC-EX "drive away" haben wir das getauft.

Grüße,
Harald

Hallo,

naja.
Im Prinzip also ein Herumdoktorn an bekannten Baustellen.

Wird doch wohl einfacher sein wenn die sich nur um Digitalsignal, Busse und Stromversorgung kümmert und der Rest macht eine Software nach Wunsch.
Neue Normierungsversuche würden woh scheitern.

Weiterhin : bequemer geht es zumindest bei D&H Decodern unter Sx2 mit dem Programmer.

Und tröste Dich: unter DCC oder auch unter mfx ist es ebenso komplex, viele Möglichkeiten bedeuten auch viele Stellhebel...

Wer keinen Sound oder zig-Lokfunktionen braucht kommt auch heute noch mit der Handvoll Regelmöglichkeiten unter Sx klar.

Eigene Entscheidung.

Peter

So ist das. Also, Wunsch-feature für künftige Digi-Zentralen: Volle Sx-Kompatibilität inklusive Programmierung...

Gruß
Eglod

Hallo Jürgen! Diese Zentrale gibt es bereits. Ich habe sie. Sie stammt von der Firma Stärz. Sie bietet Programmier- und Fahrbetrieb in DCC, MM sowie SX1 und 2.

Herzliche Grüße
Elmar

@Elmar, du hast meinen weiteren Satz nicht mit zitiert.
Mir sind die am Markt befindlichen Zentralen bekannt.

Jürgen H.

Hallo Zusammen,  

schaut Euch mal die PC-Zentrale von Daniel Mikeleit für die Rautenhauszentrale RMX950 an.

Da ist eigentlich fast alles drin was man braucht. Nachteil bei Rautenhaus ist die maximale Speichermöglichkeit von 224 Adressen in der Zentrale.

Viele Grüße
Werner

Wer unbedingt falsch verstehen will ... Bittesehr.

Es steht noch was vorher oder?

Peter

Interessant, dass Du immer wieder die gleichen Märchen erzählst.

Warum musst Du das?
Du musst nur die Adresse einstellen wie bei Selectrix und ggf. die paar anderen Einstellmöglichkeiten von SX.


Kannst Du mit fast jeder Zentrale recht komfortabel zusammen mit JMRI oder Win-Digipet machen.
Ob es Intuitiv ist, das ist sicher Ansichtssache.


Kannst Du mit fast jeder Zentrale zusammen mit JMRI oder Win-Digipet machen.


Was ist bei SX aufwenig geworden? Gibt es da plötzlich mehr Möglichkeiten?
Was soll bei DCC einfacher sein als die pars bei SX2 einzustellen?


Genau, mehr technischer Schnickschnak -> mehr Einstellmöglichkeiten -> komplexerer Decoder -> mehr CVs.

Kauf Dir einfach fertig digitalisierte Loks, dann muss Du wirklich nur die Adresse einstellen.

Grüße
Stephan

Ich musste bei der Eingangsfrage  gleich an dieses Comic denken:

https://xkcd.com/927
https://imgs.xkcd.com/comics/standards.png

Und wegen den Wunschfeatures:
... das dauert bis ich das zusammen geschrieben habe.

MfG Michael

Hallo Michael,

ja, der Comic ist wohlbekannt und da ist ja auch etwas Wahres dran. Auf der anderen Seite ist es gut, daß neue Standards auftauchen. Sonst hätten wir noch analoges Telefon und am PC mit seriellen und parallelen Schnittstellen zu kämpfen anstatt mit USB. Die Transition zu neuen Standards dauert halt und hat mit der Bereitschaft der Nutzer zu tun, alte Zöpfe abzuschneiden. Dazu müssen die neuen Standards aber auch einen Mehrwert bieten und nicht nur das Gleiche auf einer etwas anderen Art implementieren. Und da viele Modellbahner am liebsten im Vorbild noch mit Dampflokomotiven herumgefahren werden wollten, ist das offensichtlich eine besonders problematische Klientel

Klaus

Warum nicht RMX7 ? Es fahren alle Loks, egal ob SX, SX2 oder DCC. Foto der Lok kann eingefügt werden.
Gruss Hartmut

Hallo,

RMX könnte auch sich für andere Bussysteme öffnen. Das wäre noch was, vor allen Dingen müsste man bei Viessmann-Signalen nicht noch einen Sx-Decoder haben.

Peter

Hallo geschätzte Digitalbahnhersteller.

Wir benötigen endlich eine Zentrale oder Universalprogrammer die / der FWs und Sound diverser Hersteller erlaubt - wozu seit ihr denn fast Alle in der von Euch gegründeten Rail Community - ohne zig Programmer kaufen zu müssen. Achja und RailCom zügig einheitlich weiter ausbauen. Bisher auf halber Strecke iwie stehen geblieben. RailCom Plus haben nicht alle in der Rail-Community übernommen. Gibt's da keine Bewegung bezüglich LENZ / ESU Lizenzen? Ist ja das Gegenstück zu Märklins mfx Monopol.

Beste Grüße.

Frank

ESU blockiert da.
Dafür gibt es jetzt DCC-A:
https://normen.railcommunity.de/RCN-218.pdf

Grüße
Stephan

Moin, der derzeitige Zustand, sprich jeder Hersteller kocht bzgl. Decoderupdates sein eigenes Süppchen ist nicht akzeptabel. Man braucht mehrere Programmer, die auch nicht grade preiswert sind oder man legt sich auf einen Decoderhersteller fest. Es sollte doch möglich sein zu einer einheitlichen Lösung zu kommen mit der alle gut leben können.
Viele Grüße Holger

Ich arbeite an einem Programmer der hoffentlich mal 4x Hersteller abdecken wird. :)

Hallo zusammen

Mein Wunschfeature ist, dass das System schön modular ist.

So kann das System 1. Mit meinen Bedürfnissen mit wachsen und 2. wenn ein Modul kaputt oder veraltet ist muss ich nicht gleich alles austauschen.

Eine Zentrale die alles kann und die auch gleich noch ein Programmer für alle Hersteller ist, die ist wahrscheinlich unbezahlbar oder sie wird nie fertig. Und ich würde wohl doch nur maximal die Hälfte der Features nutzen.

DCC-A klingt spannend. Neben einer Zentrale die das unterstützt brauchts dann auch neue Decoder?

Ich finde es noch spannend, dass hier vor allem der Programmer gefordert wird. Die aktuellen Zentralen scheinen also schon gut genug zu sein :)

Viele Grüsse

Michael

@Vincent Hamp, Beitrag #43

Mir würde es reichen gegen Einmalzahlung über Hardwarekauf ZIMO und D&H über 1 Gerät unter einen Hut zu bekommen.

Den Wunsch hatte ich auch schon mal vor paar Jahren bei D&H in der oberen Etage platziert. Stand heute noch kein Ziel in Sicht.

Habe die Hofnung beerdigt. ZIMO hat's bei Rocos Z21 vorgemacht.

Viel Erfolg. Und ja, ist auch die Farge der Patentrechte.

Respekt, dass ihr so offen seid!

Grüße nach Wien.

Frank

Was verstehst Du unter 'modular' und 'mit wachsen'?


Das macht hardware-mäßig kaum was aus. Die Arbeit steckt in der Software.
Lenz hat z.B. das Update für die Decoder-Update-Funktion der LZV200 extra verkauft.


Aktuelle Zimo- und Tams-Decoder können es, Decoder mit Railcom+ könnten sicher mit einem Update DCC-A-fähig gemacht werden. Weitere sind mir z.Z. nicht bekannt.

Grüße
Stephan

@Vincent Hamp, Beitrag #43

OpenRemise kommt dem schon sehr nahe, wie ich mir das vorstelle. Gibt es denn Neuigkeiten wann das s3main wieder lieferbar ist?

Ich meinte bei Vincent gelesen zu haben , dass D&H ja durchaus aufgeschlossen war das Updateprozedere zu öffnen aber es schwierig wäre zu implementieren, aber nicht unmöglich.

Derweil spiele ich halt mit dem DCC EX CSB1 weiter, macht auch Spaß 🙂

Grüße
Sebastian

@Stephan, Beitrag  #46

Das mit DCC-A ist ja schon mal ein Ansatz! Ist halt wieder die Frage wie bekommtz man über die Rail-Community das in die Zentralen gewuppt. Ich hab halt nun mal eine aus den neiderlandne von x. x müsste defacto bereit sein, dass in seine FW einzubauen. Geauso wie wie Z21 auch dann D&H und ZIMO FW upgrade.

Nur mal als Beispiele.

RailCom ist schon klasse. DCC hat sich ja auch gegen SX irgendwann am Markt durchgesetzt.

Je größetr die Schnittmege, je mehr kann ich als Kunde Qulaität von murks beinflussen. Wer Gutes herstellt, bekommt den Zuschlag.

Bei den Modellherstellern wird ja auch eine Baureihe von verschiedenen Anbietern am Markt platziert. Und wir Kunden feruen usn über Vielfalt!

Monopole sind auf Dauer keine Lösung. Das hemmt den Fortschritt.

Naja, baut alle eure Zentralen wie ihr wollt, baut eure Deocder wie ihr könnt, aber versucht es mit einer einheitlichen Sprachbasis.

Ich denk da auch an eine einheitlichrer Soundsprache, sodas man Projekt A auf Deocoder B ohne Verrenkungen als Kunde bekommt und umgekehrt.

Komponenten sollten besser austauschbar sein, wenn jemand einen tick mehr bietet, ohne das mir dann aber alles an dre Anlage zusammen fällt. Wäre auch eine super Sache. Wettberwerb auf hohem Niveau bei gleicher Plattform bedeutet Fortschritt.

Die Rail Community ist schon eien klasse Idee, da steckt viel Potenzial dahinter. Nur fragt usn Kunden halt gerne ab! Am Markt vorbei geplant ist teurer. Ich finde das gut wie das hier gerade auf 1zu160 abläuft.

Danke auch dafür!

Frank

Digikey meint grad 18.11



Vollkommen utopisch. :)

Da musst Du x fragen. Der ist Mitglied.
Ob DCC-A so einfach über Loconet geht, fraglich. Es müssten auf jeden Fall neue inoffizielle Befehle definiert werden,
Dann gibt es wahrscheinlich wieder Inkonsistenzen, weil jeder was eigenes macht und Digitrax für Railcom nichts machen will.

Roco ist auch dabei, Wer eine hat soll nachfragen.
Wie schon geschieben, bei Zimo geht das schon, es wird aber sicher noch einige Updates geben.
Bei den aktuellen D&H-Decoder geht das nicht mehr wegen Speicherplatz, bei den neuen hoffe ich doch sehr.
Ggf. könnte eine DCC-only-Firmware für die DH10C usw. DCC-A ermöglichen.
Müsste man aber auch oft genug nachfragen.

Grüße
Stephan

Ich wünsche mir von den Herstellern, dass sie alle übergreifend zusammenarbeiten.
Alle Lokomotiven sollten nur noch mit einer einheitlichen Schnittstelle sowie einem fest vorgesehenen Bauraum für Lautsprecher ausgestattet sein.

So kann sich jeder selbst einen beliebigen Sounddecoder mit Lautsprecher einbauen.
Alle Loks werden zunächst als analoge Modelle verkauft.

Nur so findet wirklich jeder die passende Lösung für sich.

Grüße Henning

Hallo,

wird es nicht geben.
Die "Hersteller" wollen eine möglichst hohe Wertschöpfung - und wenn die Aussagen von 2 Händlern korrekt sind wird bei Soundloks  meist die "fertige Herstellerlösung" gekauft.

Von daher wären die mit dem Klammerbeutel gepudert wenn sie es anders machen würden

Peter

@Peter W., Beitrag #52

Mahlzeit,

In der Rail Community sind auch namhafte Rollmaterialhersteller vertreten. Soviel zum Thema Harmonisierungsoffensive.

Allgemein:

DCC-A könnte in der Zukunft auch Einzug in das DCC-EX Gesamtprojekt (RailCom Implementierung ist zur Zeit im Entstehen, dauert aber noch ne Weile) finden.

lg

Frank

Hallo,

Peter ist nicht Peter Ja, die großen Modellhersteller sind vertreten, machen aber trotzdem was SIE wollen. Piko etwa implementiert zwar die Normen was DCC betrifft, bei allem anderen (Updates, Sound, Zentrale, Bussystem, WLAN-Protokoll) sind sie bewusst weit weit weg von irgendeiner Harmonisierung, angeblich um unabhängig zu sein.

Grüße, Peter W.

Ja, hab schon das Klagelied von PIKO Chefetage in einem VLOG vernommen, dass MÄRKLIN auch nicht alles an PIKO weiter gab. "Moderne" Firemenpolitik halt.

Das hört sich ja an als würde das ganz von alleine gehen.




Wenn man nix verspricht dann muss man auch nix halten. Praktisch.

Grüße,
Harald

Zum zweiten Punkt: Genau weil die Arbeit "nur" in der Software steckt glaube ich nicht dass jemand so viel investieren wird. (Ich bin selber Software Entwickler und den Support für das oben alles gewünschte Chrüsimüsi mit allen seinen Altlasten möchte ich nicht leisten müssen).

Zum ersten Punkt mit der Modularität:
Aus meiner Sicht besteht das was hier allgemein "Zentrale" genannt wird aus folgenden Teilen.
- DCC Gleissignal Generator/Booster/Gleisbox
- Programmiersignal Generator/Programmer
- Rückmelde Bus Empfänger
....
- Eingabegeräte (ok, es gibt schon Zentralen ohne dieses Interface wo man nach Wunsch eine App oder Multimaus dafür nutzt)
...
- der Zentrale Teil mit mehr oder weniger Intelligenz. Je mehr eine allfällige Computer-Steuerung übernimmt, desto weniger muss die klassische DCC "Zentrale" können. Also sollte man die gleich aufs absolute Minimum reduzieren. Eine intelligente Steuerung könnte doch (über IP?) nach Bedarf eine oder mehrere Gleisboxen steuern und (über IP?) Informationen von beliebigen und beliebig viele Bussystemen und Eingabe-Geräten integrieren.
Welches Bussystemen ist mir dann egal. Und wenn DCC eine Erweiterung bekommt muss ich nur die Gleisbox updaten/upgraden/tauschen.
Und wenn die Zentrale mehr Reichenpower braucht tausche ich eben die gegen eine Größere.

Viele Grüße

Michael

Piko hatte sich natürlich auch sehr selbstbewusst eingebildet, man könne einen mfx Decoder ohne quarzstabilen Takt bauen, denn die eingebauten RC-Oszillatoren wären ja genau genug. Schlußendlich könne der Kunde ja den teuren hauseigenen Programmer kaufen, um den Takt nachkalibrieren zu können. Da haben sie sich vermutlich in GP auf die Schenkel geklopft. Dennoch musste ich meine MS2 updaten lassen, weil die automatische Anmeldung sowohl mit kalibrierten 5.1 als auch fabrikneuen 5.2 PSD nicht ging. Und die 4.1 können nach wie vor nur 16 Funktionen unter mfx, da kommt auch kein Update.

In der DCC Welt heißt die gleiche Problematik dann RailcomPlus und DCC-A.

Grundsätzlich wäre es schon gut, wenn man nur den Gleisprozessor updaten und nicht die ganze Box in den Müll werfen, oder irgendwelche ROMs tauschen, oder Zusatzkasterln kaufen muss.

Grüße, Peter W.