THEMA: ROCO V200 Kurzkupplung für Fleischmann

Hallo Pajo,

ich habe die Roco V 200 038 aus 2006. Laut der Bedienungsanleitung benötigt man für die Kurzkupplung den Adapter

Art.Nr. 9572 und dazu den höhenverstellbaren Kopf Art.Nr. 9570. So habe ich meine beiden Roco V 200 auch bestückt.

Funktioniert perfekt. Alle meine Züge sind mit der Profikupplung bestückt. Hat sich gelohnt.

Herzliche Grüße

Peter G.

Hallo Peter G.,

ich weiß nicht aus welchem Baujahr meine ROCO V200 sind, ich habe (beide) die 035 mit der Aufschrift "Deutsche Bundesbahn".

Ich wollte diese unbedingt haben, habe noch zwei weitere von Fleischmann.

In der Bedienungsanleitung meiner V200 steht Art.Nr. 20030, aber die sieht nicht (Abbildung) nach Fleischmann kompatibel aus.

Danke für die Antwort und einen schönen Gruß.  PJH

Hallo PJH,

in einer Anleitung habe ich gelesen das der (Fleischmann) Adapter 9572 mit dem Kopf 9570 verwendet werden soll.
https://www.nsesoftware.nl/mtdb/manuals/roco-n/...dleiding_08_2006.pdf

Aus eigener Erfahrung weiß ich das die Angaben in den Anleitungen nicht immer korrekt sind, möglich ist auch der Roco Adapter 20031 mit dem Kopf  9570.

Da hilft nur ausprobieren, welcher passt.

Als Alternative habe ich auch entgegen der Anleitung die 9540 eingesetzt, evt. muß man die aber ein wenig bearbeiten das die in den Kupplungsschacht passt - Roco V188 und BR232.

Ein V200  habe ich nicht,  so kann ich dir nich sagen was du da verwenden kannst.

Gruß Detlef

PS: 20030 ist die Roco Kurzkupplung, die ist inkompatibvel mit der Standard- und der Fleischmannkupplung.

Hallo Pajo,


die meisten Roco-Loks hatten einen kürzeren Kupplungskasten als üblich. Die von Fleischmann angebotenen Kurzkupplungen und deren Adapter passen da nur mit Bastelei.
Roco hat damals den Adapter 20031 im Angebot. Der paßte in Kupplungskasten und hatte die Aufnahme für den Fleischmann-Kopf 9570. Kann aus eigener Erfahrung sagen, daß das recht gut funktioniert. Vielleicht drauf achten, daß der Adapter mit etwas seitlichem Spiel im Kasten sitzt, sonst kanns zu Entgleisungen führen.

Und nun das traurige: Dieser Adapter ist schon zu Roco-Zeiten aus dem Sortiment geflogen und Fleischmann hat den nicht drin. Selbst irgendwo aus Restbeständen was zu kriegen ist schwierig. Der Adapter leistete nicht nur bei Roco-Loks gute Dienste.

Vielleicht liest jemand aus Issum hier mit...


Viele Grüße
Christian Strecker

Hallo Pajo,

zu Kupplungsadaptern kann ich nichts sagen und ich habe auch kein Bild Deines Lok-Kupplungsschachtes gesehen. Für meine Rocos nutze ich die Flm Profikupplung 9540, deren Halterung ich an der Oberseite mit einem scharfen Schneider flacher und die beiden seitlichen Flügel schmaler geschnitten habe. Habe die bearbeitete Kupplung mal von zwei Seiten fotografiert.

Wenn Du das noch nie geschnitten hast, dann besorge Dir direkt extra Ersatz. Kann man später immer noch gebrauchen. Vorsicht vor fröhlich springenden Federn! Tipp: Wenn Du die Kupplungsabdeckungen anlöst und es ist eine Feder zu sehen, in diese sofort einen Zahnstocher schieben. Dann erst die Abdeckung entfernen. Die Feder ist dann gesichert.

Probiere es einfach mal aus. Wenn das nichts für Dich ist kannste Dich ja nochmal zu Adaptern beraten lassen.

Gruß
Olaf

Die von Stecker* zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Pajo,

bei der V200 würde ich auf die (angepasste) Fleischmann 9540 setzen, denn dann wird der Kupplungsabstand deutlich geringer als mit der Adapter-Variante (da ist er riesig). Wenn Du die Kupplungen wie von Olaf beschrieben an die Aufnahme angepasst hast, würde ich sie aber eher einkleben. So haben sie nicht so viel seitliches Spiel, was in Verbindung mit den Kulissenführungen der Wagen besser harmoniert. Ich habe Weißleim als Kleber genommen, das kann ich jederzeit rückgängig machen.

Viele Grüße,
Sebastian

Wenn Bedarf am 20031 ist, kann ich eventuell helfen. Ich habe damals einen Schwung aus Restbeständen gekauft und könnte gegen Einwurf kleiner Münze sicherlich zwei davon entbehren.
Bin allerdings gerade im Urlaub und kann erst nachsehen, wenn ich daheim bin,

Viele Grüße
Falco

@Falco

Hallo Falco, ja würde mich freuen, bitte kontaktiere mich wenn Du wieder daheim bist.

@Alle

Vielen Dank für die Ratschläge. Ich habe das mal mit der zugeschnitzten Fleischmann 9540 Kupplung ausprobiert (hatte noch 2), aber da liegt die Kupplung doch sehr tief und setzt, vor allen Dingen, auf den Fleischmann DKWs (die wohl in der Mitte ein wenig höher sind als die Weichen) auf.

Deshalb möchte ich es doch 'mal mit dem Adapter ausprobieren.

@Sebastian

Die Kupplung einkleben würde sicherlich helfen, aber dann hat sie ja kein Spiel zur Seite mehr.

Spielt das keine Rolle?

Nochmals danke an alle und einen schönen Gruß. PJH

Hallo Falco,

wenn die Kupplung zu tief sitzt, hast Du an der falschen Seite geschnitzt . Eine starre Kupplung funktioniert tadellos, gibt es ja bei einigen Fleischmann-Lokomotiven (z.B. 141, 111) auch.

Viele Grüße,
Sebastian

Hallo Pajo,

von rumschnitzen mit eine Messer halte ich gar nichts. Wenn ich eine Kupplung bearbeite, dann nur  mit Feile und womöglich mit einer Schleifscheibe und der Proxxon (wer hat Dremel),
Wenn die Kupplung zu hoch ist (der Deckel läßt sich nicht schließen), dann an der Oberseite Material abtragen und auf der Seite wenn die Kupplungsammer zu schmal ist.
Von einkleben halte ich gar nichts da in der Regel bei der Verwendung der 9540 die seitliche Beweglichkeit nötig ist, sonst eben Roco 20031 oder Fleischmann 9572 oder wenn länger nötig 9573 mit dem Kopf 9570.

Wenn du zum nächsten Stammtisch nach Düsseldorf (Ende Juli) kommst kann ich mit die Sache gerne mal anschauen, muß ich nur vorher Bescheid wissen um entsprechende Kupplung mitzubringen.

Hallo Sebastian


Eine starre Kupplung ist mir bei den Loks noch nicht vorgekommen, da ist in der Regel 9541 oder 9542 bei der Aufnahme am Drehgestell in Benutzung, damit die seiltlich beweglich ist. Nach oben läßt die sich natürlich nicht bewegen ist ist der Richtung starr.

Gruß Detlef

Hi Pajo,

ich habe Dir eine private Nachricht geschrieben, da ich Dir von den Adaptern Roco 20031 tatsächlich zwei oder vier Stück anbieten kann.
Meines Erachtens die beste Variante gegenüber irgendwelchen Basteleien.

Viele Grüße
Falco

Hallo Detlef,

ganz starr ist die NEM-Aufnahme (für 9545) bei den genannten Fleischmann-Loks in der Tat nicht, aber das Wesentliche ist ja, dass das Einkleben der entsprechend bearbeiteten 9540 bei mir bei allen Roco-Loks tadellos funktioniert! Heutzutage haben ja alle angehängten Wagen Kulissenführung, das gleicht die Starre dann ausreichend aus.

Ich persönlich habe mit den diversen Kupplungsadaptern für den Kopf 9570 die Erfahrung gemacht, dass sich der Lok-Wagen-Abstand damit enorm vergrößert. Das sieht nicht schön aus, und kann mit der beschriebenen Bastelei leicht umgangen werden.

Viele Grüße,
Sebastian

Hallo.

Ich habe damals 3 Roco Loks und 1 Arnold KöF III auf Fleischmann KK mit viel Aufwand umgerüstet und würde das mit der heutigen Lösung nie wieder machen.

Lösung: Lieber fahre ich mit Adapterwagen. Von "SpurNeun" und "Eichhorn Modellbau" gibt es Arnold Klauenkupplung mit verkürztem Steg die in Normschächte mit KKK passen. Dadurch verkürzt es sich schon mal etwas. Hängt man mal 2 Adapterwagen dann aneinander hat man wieder einen vollständigen KK Effekt.

Schau es Dir an: http://www.spurneun.de/shop/category/42-sk-kupplung
oder hier: https://www.eichhorn-modellbau.de/produkt-kategorie/scale-1-160-n/sp9-spurneun

Und die könnten sogar auch in den Schacht der Roco Loks passen:
https://www.eichhorn-modellbau.de/produkt/short...-and-boxcar-13046-02

Grüße.

Frank

Hallo Sebastian,

speziell bei der Roco V188/288 und der BR232/V320 habe ich die 9540 eingesetzt aber nicht eingeklebr weil ich die seitliche Beweglichkeit benötige. ET 485 / 885 und ET90 habe die auch bekommen.
bei diversen anderen Modellen (Drehgestell) haben ich die 20031 mit 9570 - V90  und BR 181
Bei der BR 150 habe ich in der Tat die 9572 mit 9570 verwendet

Der Abstand von Lok zu 1 Anhänger ist für mich nicht so entscheidend, ich weiß auch aus dem Stehgreif heraus in weit weit der sich verändert.

Diverse alte Arnold Modelle habe auch die 9540 bekommen, obwohl das nie meine 1. Wahl ist, weil die sich nach oben weg bewegen kann. Bei der Simplexkupplung ist das aber ein Muß.

Gruß Detlef

Hallo

ICH rate von der 9540 ausdrücklich ab, weil sie auch höhenbeweglich ist. Dadurch neigt sie stärker zum Entkuppeln. Fleischmann hat das auch gemerkt und deshalb die Lösung mit den Adaptern entwickelt. Daraufhin habe ich alle 9540 durch Adapterlösungen ersetzt. Das funktioniert eindeutig besser. Eine eventuell größere Länge nehme ich für die zuverlässigere Funktion in Kauf.

Dietrich

Hallo Dietrich,

ich glaube über das Thema 9540 hatten  wir uns schon mal ausgetauscht,, und ja du hast natürlich recht das die Höhenbeweglichkeit grundsätzlich ein Problem ist.
Aber ist der Kupplungsschacht zu klein für die 9572 und die 20031 seitlich nicht beweglich genug bliebt nur noch die 9540 als einfache Lösung mit einer gescheiten Feder hinten dran.

Und bei den Simplexfahrzeugen von Arnold ist die 9540 ein Muß, denn da benötigst du die Beweglichkeit in der Höhe.

Gruß Detlef

Auf meiner Anlage funktioniert der Roco 20031 Adapter und Fleischmann 9572 tadellos mit der Roco V200 - kein Abkuppeln, keine Probleme in den Kurven.. Der Abstand ist kurz genug. Die Montage ist denkbar einfach, keine Bastelei notwendig. Ich würde Falcos Angebot annehmen.

Gruß Tilman

Hallo zusammen,


wenn man (ich) den Roco-Adapter 20031 in ein Drehgestell einbaut, dann muß die seitliche Beweglichkeit nicht unbedingt sein. Wird aber schwierig, wenn bei der Gegenseite dann der 20031 in einem Kupplungskasten am Fahrrahmen steckt (zweiachsiger Wagen oder BR V 188).
Aber so viel seitliches Spiel ist gar nicht erforderlich. Die Schwalbenschwänze des Adapters nur um ein paar Zehntel kürzen, damit die Kupplung seitlich wackelt, das reicht. Ankuppeln geht trotzdem problemlos, zumindest in der Geraden und ein Höhenspiel ergibt sich dadurch in der Regel auch nicht. Und wenn doch, einfach ein oder zwei Papierstreifen beilegen und Kupplungsdeckel drauf.

Funktioniert bei mir nicht nur bei Roco-Fahrzeugen, sondern auch auch bei den anderen Fabrikaten, wenn sie mal einen verkürzten Kupplungskasten haben. Roco 20031 hat ja viel Fleisch zum Rumschnitzen.
Wenn ich nicht noch Vorrat hätte, ich würde inzwischen den Adapter sehr schmerzlich vermissen... (Hallo DM-Toys!)


Viele Grüße
Christian Strecker

#17 Tilman

...... hab' ich schon. Danke.

Einen schönen Gruß. PJH

Hallo

Für die ganz kleinen Kupplungskammern verwende ich auch den Roco-Adapter 20031. Bei meinen Radien (> 250 mm) funktioniert das immer. Während einer Probefahrt auf einer anderen Anlage kam es bei R = 192 mm manchmal zu Entgleisungen. Ich habe aber nicht nach Lösungen gesucht.

Dietrich

R1 ist immer ein Problem, wenn eine Kurzkupplung im Spiel ist und nicht beide Fahrzeuge Kulisse haben. Es hängt letztendlich von der individuellen Gestaltung des Gleisbogens bzw. dessen Radien im Detail wie auch der verwendeten Fahrzeuge ab. Die einen überpuffern, wieder andere heben das Drehgestell einseitig an, was bei den einen gut geht und bei den anderen nicht.
Am besten keinen Radius unter R3 bzw. R2a haben, dann gehen Kurzkupplungen in der Regel auch bei Fahrzeugen ohne Kulisse. Sogar meine alten DDR-Piko-Schnellzugwagen, die ich einseitig mit kürzerer Minitrix/Arnold-Klaue ausgestattet habe und die nun mit nur 1-2 mm Abstand laufen, kommen problemlos um die Ecke.

Kurze Rückmeldung für´s Protokollarchiv: Meine V 200 fahren auch Wendezüge und da will sich mit der 9540 nichts entkuppeln. Die Höhenbeweglichkeit beobachtet man, wenn man mit dem Finger an der verbauten Kupplung spielt. Im Betriebseinsatz geben sich beide Profi-Kupplungsköpfe (also Lok + gekuppelter Wagen) aber gegenseitig Stabilität. Gut bürgerlich sauber verlegte Gleisläufe vorausgesetzt.

Ich habe auf meiner Bahn allerdings keine nennenswerten Steigungs- und Gefällewechsel (= falls dies eine beobachtete Gefahrenstelle sein könnte) und nur Flm Radien 3+4 verbaut.

Roco 112, 143 (Wendezug mit Brawa Halberstädtern), 181, 1044 sind bei mir ebenfalls mit der 9540 unterwegs. Brawas 219/229 und 232 weiß ich jetzt grad nicht.

Es kann jedenfalls jeder selber testen wie er mag. Und danach ggf immer noch wechseln. Versuch macht kluch. Und eine bearbeitete Profikupplung zum Testeinsatz kostet nur kleines Geld. :)

Gruß
Olaf