THEMA: Minitrix 16166 V216 Lollo mit Sound

Hallo,

das gibt's ja nicht, da würde reklamieren oder einen Widerruf machen.

Grüße, Peter W

Moin Michi,

ist das wieder dieser Einheitssound von Minitrix oder wurde ansatzweise der Maybach Sound nachgebildet?

Gruß
Jürgen

Moin Jürgen , der Sound klingt wie Einheitssound , und sehr leise
Gruß Michi 1

Lollo ,hat sich erledigt ,ist zurück zum Händler,
Trix kann damit einen anderen mit beglücken ,

Gruss Michi 1

Danke, Michi,

dann gibt es keinen Grund, die Lolllo zu kaufen.

Gruß

Jürgen

Wer auf den Sound verzichten kann: Es gibt ja noch die analoge Alternative Minitrix 16162 mit Schnittstelle für noch erschwingliche meist unter 150€.

Manko: Keine 216 Beschriftung, sondern als V160.

Gruß Andreas

Ich denke es lohnt sich auf Piko zu warten. Da stimmt dann eher die Optik und vor allem der Sound.

Ich habe selbst die Minitrix, allerdings nur mit Decoder.

Grüße

Hallo,


Ja das würde ich auch sagen. Mit der V 160 010 haben sie ja schon fast eine. Da müsste doch nur die Front geändert werden.

Gruß Engelbert

Hallo,

zumindest von der Optik hat Minitrix aus der Lollo das Maximum heraus geholt:

https://www.maerklinshop.de/trix/minitrix/lokom...omotive-baureihe-216

Ob Piko jemals die Lollo bringt steht leider in den Sternen. Konsequent wäre es ja aber auch der Karlsruher Kopf oder der Hasenkasten hätte man schon bringen können.

Grüße
Markus

Der Preis scheint für ein Soundmodell fair. Wenn man genauer hinsieht, bekommt man Optik und Mechanik aus dem letzten Jahrtausend. Man hat es immernoch nicht geschafft, einen Normschacht unterzubringen (von einer Kulisse rede ich noch nicht mal) und der Salzteig-Formenbau ist eher schlechter als besser geworden. Einzig die Bedruckung und der Sound deuten auf ein jüngeres Herstelldatum hin. Wenn der Sound aber nur Krach von der fest verbauten Platine ist, dann lässt man das besser und so hat sich der Preis ganz schnell relativiert!

Eine Alternative von Piko wäre was! Leider fängt man in Sonneberg lieber neue Sachen an, als alte zu pflegen oder zu Ende zu denken. Siehe die fehlenden Steuerwagen der Silberlinge oder die E18, der man mit einer neuen Platine und einem neuen Führerstandeinsatz relativ einfach Next18 und Sound verpassen könnte. Hat man es eigentlich mittlwerweile geschafft, die E16 ab Werk mit einem aktuellen Decoder auszustatten, damit man endlich die schon früher verbaute Führerstandbeleuchtung auch nutzen kann? Die Serien-216 auf Basis der 216 010 war schon was besonderes. Ansonst gibt's von bestehenden Modellen nur Farb- und leichte Formvarianten. Auch später erschienene, sinnvolle Ergänzungen zum bestehenden Wagenprogramm, die über eine Farbvariante hinausgehen, sind mir nicht bekannt. Die Aussicht auf eine Lollo von Piko sehe ich eher düster. Genauso wie Hasenkasten und weitere IC-Wagen.

Wenn die alten Minitrix-Modelle nicht so bröslig und etwas besser bedruckt wären, hätte ich mich da schon längst bedient und selber digitalisiert/versounded. Wenn man wenigstens die Hütchen als Ersatzteil bekommen würde...

Gruß
Andi

Hallo,


Im letzten Video vor der Sommerpause wurde diese Frage von Herrn Richter beantwortet: Sie wollten das ja tun, aber sind wohl drauf gekommen dass die Lok durch die Aushölung des Führerstandes für den Lautsprecher (sie haben ja nur 16x9 mm) so massive Zugkraftprobleme bekäme, dass sie das nicht umgesetzt hätten. Ob das nun stimmt oder eine Ausrede ist, kann ich nicht beurteilen.

Die E16 wird natürlich mit neuen Decodern ausgeliefert, die alten gibt es nicht mehr. Allerdings sollte das Digital Team die Projekte auch überarbeiten um der Führerstandsbeleuchtung zu aktivieren.

Grüße, Peter W

Hallo,

die überlange Kupplung der Minitrix 216 lässt sich gegen eine kürzere Normkuppung austauschen. Damit hat man natürlich noch kein Kurzkupplung aber die Optik gewinnt deutlich und der "Berner Raum" reduziert sich beträchtlich 😉

Meine WEG-Lollo (mit Schnittstelle und ohne Krach) läuft mit Decoder und fünfpoligen Motor wirklich sehr gut und die Zugkraft ist auch sehr ordentlich. Ich finde die Modellpflege bei Minitrix eigentlich recht gelungen.  

Grüße
Markus

Hallo zusammen,

ich besitze bereits zwei Lollos von Minitrix. Die neuere auch mit Schnittstelle. Ein Kaufargument für die neue 216 wäre tatsächlich ein authentischer Sound gewesen. Da auch die älteren Lollos optisch durchaus gelungen sind gibt es also keinen Grund die neue zu kaufen.

Gruß
Jürgen

Hallo zusammen,

gibt es denn auch Videos mit der Lollo, damit man den Sound mal hören kann?

Gruß
Jürgen

Hallo  Jürgen ,
Videos von der Lollo gibt es genug bei You Tube

Gruss Michi 1

Hallo Michi 1,

ich finde bei YouTube nur den Sound von Umbauten (rail4you, justandersson).
Ich glaube, Jürgen sucht den Sound der  neuen MT V160/216 mit MT-Sound?!

LG
Dieter

N’abend,

vielleicht  sollte man bei Trix anfragen, ob die neben der Veröffentlichung auf der Webseite auch einen Soundfile hinterlegen könnten.

So kann man dann auch anhören, bevor man es kaufen möchte.

Grüße Henning

Hallo Henning,



bist du wahnsinnig *lol*? Die machen sich doch nicht ihr eigenes Geschäft kaputt. Aber andererseits, wenn ich Woche für Woche so lese, daß man sich die Modelle, wissend um die klanglichen Defizite, trotzdem kauft... - und dann hier im Forum kolportiert, was für miesen Sound doch Mtx aufspielt. Da würde ein "Vorabhören" wahrscheinlich auch nicht mehr viel ändern...

meint grüßend
Roland

Moin zusammen,

ja, ich suche ein Video mit dem Sound der neuen Lollo. Den Umbau von Michael (justandersson) kenne ich. Das ist der authentische Maybach-Sound.

Bei Piko kann man sich die Sounds vorher anhören. Auf der Minitrix-Seite würde ich es auch besser lassen .

Ansonsten sehe ich es wie Roland, die Modelle werden trotzdem gekauft.Da überzeugt eher die Optik.

Ich habe meine Lollo mit der neuen optisch verglichen. Da sieht die neue doch um einiges besser aus. Da muss man dann abwägen. Besseres Aussehen, schlechter Sound oder bei der alten bleiben.

Gruß
Jürgen

Hallo zusammen,
den einzigen Vorteil, den ich an der neuen Lollo gegenüber dem alten Modell erkennen kann ist dass nun der Zierstreifen vorhanden ist.
Ansonsten sind die Schwachpunkte erhalten geblieben, da die Lok auf  den bekannten Uraltformen basiert: Seitenfenster der Führerstände, fehlende Rangiertritte, fehlende Führerstandsleitern.
Den Sound würde ich mir aber auch gerne mal anhören, auch wenn ich das  Schlimmste befürchte. Aber selbst von der V200 Vorserie finde ich nichts, nur von der V80, und die hört sich an wie ein Staubsauger. Hat absolut nichts mit Maybach zu tun.
Ich bin sicher, dass Piko eine Lollo bringen wird, durch die 216 010 ist doch schon einiges dafür vorhanden.

Gruß, Thomas

Hallo Thomas,

die bisherigen Lollos hatte die silbernen Lüfter-/Fensterstreifen der 216 003-4. So gesehen sieht die neue 216 006-7 schon besser aus. Das Gehäuse ist auch farblich besser detailliert. Mehr konnte man wohl aus dem alten Modell nicht herausholen. Das zumindest ist schon eine Verbesserung.

Beim Sound erwarte ich nichts.Hoffentlich den Sound der Sechzehnzylinder V160 Modelle. Das würde noch am besten passen. Mir ist es ein Rätsel, warum man sich bei Märklin nicht mehr Mühe gibt.

Gruß
Jürgen

Hallo Jürgen,

so lange es genügend Käufer gibt welche mit dem Sound in dieser Form zufrieden sind so lange wird sich auch nichts ändern...

Grüße
Markus

Hallo Markus,

ich werde es später sehen. Ich habe mir gestern doch eine bestellt. Und bei dem Preis fahre ich notfalls ohne Sound .

Gruß
Jürgen

# 23 Moin Jürgen.

Wenn einem Modellbahner ein Sound für äußerst wichtig erscheint, er hier bei dem Modell nicht stimmig sein sollte, da bleibt nur eine direkte Anfrage an den Hersteller.

Als "Nicht Sound Fahrer", wundert mich sowieso allgemein die Diskussion darüber.
Warum?
Sie wird in überwiegender Mehrzahl dennoch so mit dem Sound gekauft, ich weiß wie beschrieben nicht ob er stimmig zum originalem ist,.......  wie sie nun anscheinend geliefert wird.

Aber,?.......Zur "Not" wird sie sich dann am Ende doch gekauft. Und sie wird gekauft.

Nebenbei wundert es mich, auch hier und dort bei Videos und den hier und dort beschriebenen Kommentaren, eben zu einem Sound, als Beispiele, etwas übertrieben:

- ohne Sound ist es "keine richtige Modellbahn, quasi das MUß, wenn man dann schon eine Modellbahn betreibt
(das betrifft in meinen Augen sowieso generell in diese Richtung getroffene Aussagen wie,.. das und das Modell ist ein MUß auf einer Anlage)
- ich erinnere nur an Kommentare unter meinen Videos, z. bsp. zu Modellen der BR 210 ner, wo die Hutzen fehlen.
Da war ja mal ein, übertrieben,..... Weltuntergang.........🤣🤣🤣
- dann nun hinzukommend, ohne angenommen den richtigen Sound, fährt man sie halt ohne Sound......🤣🤣🤣


Lustig ist,s schon im Bereich Modellbahn..........😂

Das findet man quasi nur im Bereich Modellbahn.

lg von Roland 😎

Hallo zusammen,
Warum es trotz des miserablen Sounds genug Käufer gibt hat für mich zwei Gründe. Erstens sind da diejenigen, die gar nicht wissen wie sich das Vorbild anhört oder es ist ihnen schlicht egal. Zweitens weil die Modelle nur mit Sound angeboten werden, und wenn man das Modell unbedingt haben will muss man wohl oder übel den schlechten Sound mitkaufen. Clever gemacht, ich bin sicher viele würden sich das Analogmodell kaufen und einen Sounddecoder mit einem vernünftigen Soundprojekt einbauen, wie es bei anderen Herstellern möglich ist. Aber da gibt es auch Soundmodelle wo es gar nicht nötig ist, die neue 211 von Fleischmann ist da ein gutes Beispiel.
Bitter ist, im Gegensatz zu den Märklin-Modellen, die natürlich den gleichen vermurksten Sound haben muss man bei Minitrix alles rausschmeißen wenn man eine Verbesserung will. Bei Märklin reicht dank der Schnittstelle ein anderer Sounddecoder.
Nochmal zur Zierlinie, ich kenne nur eine Variante der 216.0 von Minitrix in Epoche 4, und das ist die 216 001, und bei der wurde die Zierlinie zwischen Lokkasten und Rahmen nicht berücksichtigt. Von einer 216 003 weiß ich nichts, nur von einer V160 003, aber vielleicht habe ich etwas übersehen.
Gruß, Thomas

Hi,

natürlich habt ihr Recht, die Leute bei Märklin sind ja nicht blöd. Die lassen es sein mit der Veröffentlichung der Soundausgabe.

Was ich vermisse, die Lobby der Modellbahner ist zu schwach, wir sollten uns alle zusammen vereinigen und die Modellbahnhersteller auffordern, nur noch Modelle mit Schnittstelle und Bauraum für Lautsprecher zu produzieren.

Dann können wir selbst bestimmen, mit welchem Sound-Decoder wir es ausstatten wollen.

Und vor allem, die Lok halten dann auch länger, weil jederzeit der Decoder ausgetauscht werden kann, bei Minitrix eben nicht, wenn der Decoder nach 5 Jahren kaputt geht. Dafür gibt kein Ersatz.


Lilliput verkauft inzwischen auch analogen mit Schnittstelle und Bauraum für Lautsprecher, teilweise sogar schon mit eingebaut. Die haben es erkannt, das der Kunde König ist und nicht der Hersteller.

Und seien wir mal ganz ehrlich, wer braucht denn Sound ? Fährt ihr im Ernst 4 Loks gleichzeitig mit Sound auf der Anlage ? Wohl kaum.

Und ich habe festgestellt, wenn die 20 Kohlewagen auf der Schiene (Schranke) entlangfahren, die hören schon sehr ähnlich wie beim Vorbild an der Bahnschranke. Dafür müsste der Sound abgeschaltet sein. Also, will damit sagen, die Waggon geben einen natürlichen Sound wieder,  vorausgesetzt, alle mit Metallräder versehen.

Grüße Henning  

Moin moin ins Rundhaus,

nachdem nunmehr geklärt ist, WARUM die Marke M* fast nur "sounddecodierte" Tfz auf den Markt bringt, nämlich ...

● die mittels fest eingebauter Decoder vorgeplante Obsoleszenz garantiert (wie auch fest eingebaute Akkus bei Handies) absehbare Neukäufe,
● angesichts der miserablen Sound-Auswahl und -Qualität würden sonst fast nur noch M*-Analog-Ausführungen gekauft werden,

ergänze ich als "böser Scheuklappen-BWLer":

● M* emittiert Dampf-, Diesel- und Elektro-Tfz.
● Und bietet entsprechend je einen beliebten resp. beliebigen Dampf-, Diesel- und Elektro-Sound an.

Ergo passt doch alles! 😇

Erster Lösungsansatz: Vielleicht würde es schon helfen, wenn Medien wie das N-Bahn-Magazin bei entsprechenden Produktvorstellungen IMMER anmerken würden: "Das Modell besitzt einen schnittstellenlosen und damit nicht auswechselbaren, fest eingebauten Decoder."

Das wäre - schlicht und ehrlich gesagt -  eine gesichtswahrend sachlich-neutrale und wahre Aussage.

Und last but not least, liebe Marke M*, bitte merke Dir eines:

Nicht alle, doch viele von uns haben viel Geld.

Doch wir (zumindest die meisten) verbrennen es nicht. Sondern widmen es - "wir sind ja nicht Dreileiter" - flexiblen und flexibel konstruierenden Mitbewerbern.

Beste Grüße, Norrskenet

Hallo zusammen,

meine Lollo ist heute eingetroffen. Ich habe sie mir wegen der Optik gekauft. Sie ist zumindest um Einiges besser als das bisherige Modell. Darüber hinaus bietet leider kein anderer Hersteller eine Lollo an, daher ist das alternativlos.

Bezüglich des Sound hatte ich nichts erwartet. Das war auch besser so .

Hier eine kleine Vorstellung: https://www.youtube.com/watch?v=wWnHDywjL9I

Und zur 216 003-4.
Sie fuhr zuletzt mit dieser Betriebsnummer. Alle Vorserienmaschinen hatten zuletzt Betriebsnummern nach dem EDV-Schema von 1968. https://www.bahnbilder.de/bild/deutschland~str...e-vorserien-216.html

Gruß
Jürgen

Hallo zusammen,

Welche BW Anschriften hat die Lok den?

Danke.

Gruß Jörg

Hallo Jörg,

das ist so klein, dass ich es leider nicht lesen kann. Von 1973 - 1981 war sie zumindest im Bw Gelsenkirchen-Bismarck stationiert.

Gruß
Jürgen

Hallo,

das Vorbild war bis zur Ausmusterung 1981 im Bw Gelsenkirchen-Bismarck beheimatet.

1981 wurde die 216 006 übrigens im AW Bremen als einzige Vorserienlok noch ozeanblau/beige und wanderte nach Italien aus:

https://www.lok-report.de/news/deutschland/muse...einst-und-jetzt.html

Inzwischen ist die 216 006 wieder in Deutschland:

https://eisenbahn-museumsfahrzeuge.de/index.php...0-vorserie/v-160-006

Kleiner Hinweis weil es von vielen falsch geschrieben wird:

Das w beim Bw wurde bei der DB klein geschrieben. Das W beim AW wurde dagegen groß geschrieben.

Grüße
Markus

Hallo Jürgen, hi in die Runde,

@#28: ist das dein Video, das du verlinkt hast?

Denn, was dort erzählt wird, ist, mit Verlaub, "gequirlte Scheixxe", was die Ausführung und Lackierung betrifft! Das trifft vielleicht auf neuere Epochen zu, aber da gab es lange auch nur die V 160 003 in D als Museumslok. Inzwischen sind drei der fünf (von 10 gesamt!) erhaltenen Loks ja wieder in Deutschland. Lediglich "001" und "006" sind in Italien, aber auch inzwischen als Museumsfahrzeuge und die "001" sogar wieder im Ablieferungszustand mit cremefarbenem Lüfterband. Als Epoche 3-Fahrzeug mit der dem "V" davor gab es aber eben 9 der 10 Vorserienloks mit cremefabenem Lüfterband! Lediglich der "Zwitter" V 160 010/216 010, wie ihn Piko anbietet, hatte nie dieses Lüfterband, weil die ja bereits den Aufbau der späteren Serienloks hatte.

Es stimmt also schlicht nicht, daß es nur eine solche Lok gegeben hätte, wie im Film behauptet... - richtig wäre dies allenfalls im Hinblick auf die im Video zu sehende Epoche V. Aber da gab es die 216 006 (zumindest in D) schon lange nicht mehr, weder mit, noch ohne Cremestreifen! Die kam nämlich erst 2021 wieder nach D, ist aber nur rollfähig.
Und als Epoche IV/V-V160 hätte die Mtx zudem auch die flasche Beschriftung, da würde dann nämlich die Computernummer fehlen, die die Maschine als Museumsfahrzeug der DB ausweist. Die "003" mit Lüfterband ist also eine reine Epoche 3-Maschine bei Mtx und somit vollkommen richtig lackiert!

Grüße
Roland

Hallo Roland,

ja, das ist mein Video. Wenn Du es so siehst, ist das Deine persönliche Sache. Mir ist nur die V160 003 bekannt, die so lackiert ist. Die 216 006-7 kam aus Italien zurück und sie wurde wier in der normalen Farbgebung lackiert. Sie existiert weiter als nicht betriebsfähige Mudeumslok.

Im Video ging es um den Vergleich mit der alten. Die hat die Betriebsnummer V160 005. Mir ist nicht bekannt, dass sie so lackiert war. Minitrix verkauft sie aktuell auch wieder als V160 003, was richtig ist.

Ich bin gerne bereit auch dazuzulernen. Nur sollte man nicht in einem so abfälligen Ton schreiben. Nur als Hinweis.Aber das ist hier im Forum ja üblich.

Gruß
Jürgen

Hallo Jürgen,

danke für das gute und informative Video. Meinen "Like" hast du

Viele Grüße
Dirk

Hallo Dirk, vielen Dank!!!

Vollste Zustimmung, dies habe ich hier im Forum in diversen Beiträgen auch schon öfters geschrieben! Aber dann könnte man ja die billige "China"-Elektronik nicht zu Gold machen...

Es gibt nur eine Sprache, welche die Hersteller verstehen: Erst gar nicht kaufen oder bei Unzufriedenheit/Qualitätsmängeln sofort zurück zum Hersteller!

Gruß Andreas

Guten Tag,
habe mir das Video von Jürgen angesehen. Vielen Dank für das Erstellen der bewegten Bilder.

Allerdings ist die Behauptung hinsichtlich der Lackierung mit dem grau umlaufenden Streifen nicht richtig, denn es handelt sich um die Lackierung im Ablieferungszustand.
Was sollen viele Worte - hier ein Link mit Vorbild-Fotos von verschiedenen Lollos in dieser rot-grauen Lackierung:
https://www.bees-modellbahn.de/images/modellprojekt/zwei/Lollo-Flyer.pdf
Minitrix hat hinsichtlich der Epoche 3-Lackierung also sehr wohl eine absolut richtige Variante gewählt

Schönen Sonntag noch...
uNdercover

@uNdercover #37

Vielen Dank für den Link zum Flyer mit Informationen zum Vorbild, sehr interessant.

Grüße Andreas

Hallo zusammen,

man lernt immer wieder dazu. Dann waren die Lollos tatsächlich anfänglich so lackiert. Allerdings zeigen spätere Aufnahmen die andere Farbgebung. Selbst 216 003 war zwischenzeitig anders lackiert. Sie wurde dann erst wieder als Museumsmaschine in die Ursprungslackierung versetzt. Vielleicht weiß jemand, wann sie umlackiert wurden? Lange können sie nicht im Auslieferungszustand geblieben sein. In den 70er Jahren sah man sie eigentlich nur noch im neueren Farbkleid: https://www.eisenbahn-kurier.de/index.php/3916...160-familie-der-db-4 .

Gruß
Jürgen

Hallo Jürgen,

die Umlackierung des Lüfterbereich und das Anbringen des Zierstreifens wird wohl vor 1968 erfolgt sein - mit Computernummer gibt's keine Aufnahmen in der alten Version. Für die Vorserienloks galt dann das Farbschema der V160-Serie. Durch die Umlackierung des Lüfterbereichs fiel auch eine Verschmutzung der  Lok nicht mehr so stark auf. Möglicherweise konnten auch Lüfter und Seitenfenster der Serienloks einfach bei den Vorserienloks montiert werden.

@32 Deine Wortwahl war auch schon mal besser.   Hattest Du einen schlechten Tag? Man kann einen Beitrag auch editieren...

Die 216 004 wurde zu einer Lok mit Mittelfüherstand umgebaut. Sie soll in Italien noch aktiv sein.

Grüße
Markus

Hallo Markus,

ja, das muss vor 1968 gewesen sein. Von dieser Zeit gibt es leider kaum Bilder. Und alle mit EDV-Nummern haben die neuere Lackierung. Selbst die 216 003.

Auf jeden Fall gefällt mir die neuere Lackierung wesentlich besser. Bei der alten fehlt auch die Zierlinie unten. Insgesamt sieht die alte etwas trist aus.

Immerhin hat das jetzt mein Wissen um die Lollo erweitert.

Vom Modell kann ich berichten, dass es wirklich hervorragende Fahreigenschaften besitzt. So gesehen unterstreiche ich, dass sich der Kauf lohnt, auch wenn sie eher wie ein Staubsauger klingt.

Gruß
Jürgen

Hallo Jürgen,

ja Lollo-Bilder aus der Zeit von 1963- 1968 sind schwierig zu finden. Die V160 010 wurde 1963 gleich in dieser Lackierung an die DB geliefert:

https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/34663.jpg

Text zum Bild:

V 160 010 wurde am 04.05.1963 an das Bw Hamburg-Altona abgeliefert und war bis 1979 im Dienst. Sie war die erste Serienmaschine, die nicht mehr die typischen Rundungen ihrer Vorgängerloks 216 001-009 ("Lollos") aufwies, sondern sie bekam eine eckige Front, die vom Vorbild der V 320 001 übernommen worden war. (1963) Foto: Engels

Grüße
Markus

Hallo Markus,

ja die 10. hatte die Fform der V320. Die gibt es ja glücklicherweise mit richtigem Sound von Piko.

Den Designer der V320, Klaus Flesche, kannte ich übrigens persönlich. Er war der Vater eines Freundes. Die haben in einem Nachbarortsteil gewohnt. Klaus Flesche arbeite bei MAN in Gustavsburg.

Gruß
Jürgen

@ 42, Hallo Markus,

... tja,

und schon damals hat der Hersteller jenes 1:1-Modells, die Firma Henschel, es nicht einmal auf die Reihe bekommen, ringsum das korrekte DB-Logo aufzudrucken.

Ich hätte ja seinerzeit das hierdurch völlig verunstaltete Modell sofort reklamiert und zurückgegeben.

Die Konsequenz daraus, dass die Deutsche Bundesbahn dies nachweislich nicht getan hat, führte dazu, dass dieser und auch andere Hersteller ungeniert weiterhin unzählige weitere 1:1-Modelle mit falschen Logos auf den Markt brachten.

Wenn also dieses ungeschoren munter am Vorbildmuster Vorbeiproduzieren rund sechzig Jahre später auch in anderen Maßstäben - wie z.B. 1:160 - immer wieder mal geschieht, so besitzt dies immerhin: Tradition!

Beste Grüße, Norrskenet

Hallo Jürgen,

deshalb hatte ich ja explizit gefragt, ob das Video von dir oder nur verlinkt sei... - sorry, wenn du dich etwas auf den Schlips getreten fühltest, aber war eher davon ausgegangen, daß der Begleittext eben nicht von dir stammen könne! Ich kenne dich aus dem Forum eigentlich als jemanden, der nicht so leichtfertig flasche Informationen verbreitet ...

Aber um es dir leichter zu machen, ich habe jetzt mal nur das Archiv der Eisenbahnstiftung benutzt, es gibt noch zahlreiche weitere Quellen alleine im Netz:
https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/78025.jpg
V 160 001 vom Bw Hamburg-Altona auf einer Ausstellung in Frankfurt Hgbf. März 1962
https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/37689.jpg
V 160 002 in Hamburg Hbf 29.04.1963
https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/99459.jpg
V 160 003 (Bw Hamburg-Altona) wartet in Lübeck Hbf... Januar 1962 (Regeldienst, noch lange keine Museumslok)
https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/39694.jpg
V 160 004 (Bw Hamburg-Altona) mit E 816 nach Lübeck nahe Hamburg Berliner Tor. 20.04.1961
https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/39696.jpg
Messfahrt mit V 160 005, Meßwagen "5006 Mü" und Bremslok 45 023 ... Lindau Hbf. 17.05.1962
https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/14687.jpg
Die neue Lübecker Großdiesellok V 160 006 macht sich vor einem Zug nach Hamburg bereit Januar 1962
V 160 007 habe ich tatsächlich auf die Schnelle nirgends in ihrer ersten Einsatzzeit 1962-68 gefunden
https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/57428.jpg
V 160 008 vor dem Fährschiff "Deutschland" im Bahnhof Puttgarden 1963
https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/25286.jpg
V 160 009 125 Jahre Dssd - Wuppertal 06.12.1963

https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/34663.jpg
V 160 010 wurde am 04.05.1963 an das Bw Hamburg-Altona abgeliefert... - sie war tatsächlich die erste Maschine, die ohne beiges Fensterband so geliefert wurde.

Grüße
Roland

Hallo Roland,

inzwischen gab es ja hier auch den Flyer zur Lollo.. Auf dem war zu sehen, dass das tatsächlich die Ursprungslackierung der Lollo war. Demnach würde es auch passen, wenn Minitrix die V160 005 in Ursprungslackierung verkauft hat. Die Maschinen müssten damals relativ schnell in die andere Lackierungsvariante gebracht worden sein. Zumindest nach 1968 mit EDV-Nummern gibt es keine Bilder mehr damit..

Minitrix verkauft als analoge Lollo wieder die V160 003 und früher auch als 216 003. Als V160 003 passt die Farbgebung auf jeden Fall. Ob sie als 216 003 noch die Ursprungslackierung hatte, kann ich gar nicht sagen. Ob Minitrix jetzt die Museumsausführung verkauft oder die Auslieferungsvariante steht nicht in der Beschreibung und lässt sich so nicht sagen.

Auf jeden Fall, und das war ja eher meine Kernaussage, gefällt mir die neue Lackierung wesentlich besser. Die Ursprungslackierung war sehr einfach gehalten. Auch ohne Zierlinie unten.

Die kantige 216 010 hatte, wie Du schreibst, von Beginn an die normale Lackierung. Gegenüber der Serienausführung waren nur die Zierlinien vorne nach unten gezogen, da der Lokkasten ja eigentlich der Lollo entspricht. Mit der und auch der V320 hatte ich mich damals schon intensiv beschäftigt, weil ich, wie ich oben bereits schrieb, Klaus Flesche persönlich kannte.

Gruß
Jürgen

Guten Morgen Gemeinschaft,
ich habe das Modell seit gut 3 Wochen und finde die Lok richtig gut,
einschließlich Sound.
Euch eine gute Woche, Grüße Lothar

Hallo Jürgen,

mir zumindest ist weder eine komplett rote V 160 Vorserie (außer der "010" natürlich) mit der "V"-Nummer bekannt, noch anders herum eine "216" mit beigem Fensterband. Sollte es dazu noch detailliertere Unterlagen geben, genaue Daten, etc., sind sie mir zumindest nicht bekannt. Aber allgemein bis zum Beweis des Gegenteiles *g* gehe ich davon aus, daß sie im Rahmen der ersten Revision dann eben nicht nur umnumeriert, sondern zugleich auch umlackiert wurden. Die Loks von der "001" bis zur "009" also max. bis 1968, acht Jahre, so im Einsatz waren. Irgendwo habe ich auch mal was davon gelesen, daß es Probleme, bzw. erhöhten Aufwand bereitete, das Fensterband einigermaßen sauber zu halten.
Wobei ich eher zu der "Fraktion" gehöre, die die Variante mit Fensterband schöner findet, aber das ist natürlich reine Ansichtssache. Ich denke mir nur, daß der beige Absatz die Rundungen der "Lollo" einfach besser betont, in "nur" rot macht sie einfach nur "dicke Backen" *lol*, erinnert sie mich irgendwie immer an einen vollgefressenen Hamster oder Mumps...
Aber vielleicht ist's auch nur irgendwo die Erinnerung an die erste Modellbahnbegegnung, eine meiner ersten Dieselloks neben der obligatorischen V 200 von Märklin war tatsächlich eine Hamo V 160 Lollo. Die noch vor der V 100 Einzug hielt im Kinderzimmer...

meint grüßend
Roland

@47

die Lok ist doch noch garkeine 3 Wochen auf dem Markt. Jedem sein Geschmack, aber das Fahrgeräusch hört sich an wie ein Staubsauger. Der Übergand Stand Fahrgeräusch einfach grausam. So mein Eindruck. Den Sound hatte Trix schon bei der ersten Soundlok, glaube es war eine 218.
Die hätten die Lok lieber mal ohne Klimbim ankündigen sollen. Fahren tut sie ja ganz gut.....

Gruß
Frank

Hallo Roland #46,

das vermute ich auch, dass Umlackierungen und Umnummerierungen zusammenfielen.

Das graue Fensterband sticht sicher hervor und unterscheidet die Lollo von den Serienmaschinen. Aber mir gefällt die 'normale' Farbe besser. Auch wenn man die Lollo von vorne nur schwer von einer Serienmaschine unterscheiden kann.

In natura sieht das Fensterband der V160 003 besser aus, als am Modell.

Frank #47, ja, Staubsauger oder irgendein Küchengerät . Mir scheint, als hätte man das Kreischgeräusch der 218 abgewandelt.

Gruß
Jürgen

Hallo Jürgen,

bist du dir denn sicher das die 216 006 damals einen Maybach-Motor hatte? Laut dieser Quelle hatte die 216 006 bereits ab Werk einen Mercedes-Motor. Erst seit 2009 werkelt in der Lok ein Maybach-Motor:

https://eisenbahn-museumsfahrzeuge.de/index.php...0-vorserie/v-160-006

Zu den Motoren bei den Lollos steht im EJ Special 7/94:

Als Antriebsaggregat dient zunächst ein Sechzehnzylinder MB839 von Mercedes-Benz... Wahlweise konnte auch der Maybach MD870 1B verbaut werden... Nach dem Serienbau der V160 kamen die MTU-Bauarten MD 16V 538 TB und MB 16 V 652 TB auch bei den Prototypen zum Einsatz.

Grüße
Markus

Hallo Markus,

nein, die 216 006 hatte ursprünglich einen MB16V 652TY. Später einen Maybach MD870. Die Motoren sind aber vom Aufbau her prinzipiell gleich. Sie sind irgendwann alle bei MTU gelandet. Die letzten Bezeichnungen sind MTU 16V 538 bzw 652 TB10. Alle mit 1900 PS.

Der klassische Maybach Sound, wie er genannt wird, resultiert eigentlich vom Fehlen der Schalldämpfer. So hatten die 10 Vorserienmaschinen keine Schalldämpfer. Maybach Sound auch, weil hauptsächlich anfangs noch die Motoren von Maybach eingebaut wurden. Das hat sich so etabliert.

Auch die erste Serie der 221er hatte keine Schalldämpfer.

Hier gibt es Infos zu den Motoren: https://www.v160.de/konstruktion/

Gruß
Jürgen

Hallo Jürgen,

hier zitiere ich mal Deine Aussagen und berichtige das, wenn Du einverstanden bist:

Die Motoren sind vom Aufbau grundverschieden. Gerade einmal die 16 Zylinder in V-Form stimmen in Deiner Aussage überein.
Während der Maybachmotor mit Scheibenkurbelwelle und darauf gelagerten Rollenlagern aufwartet, liegt die Sache bei den Motoren der Serien 652 völlig anders. Hier sind wir bei gleitgelagerten Kurbelwellen, so wie es noch heute üblicher Standard ist.
Ein weiterer Unterschied ist die Einspritzung: Bei den 652er-Motoren (6,52 Liter Hubraum je Zylinder) sind es zwei konventionelle Bosch-, bzw. wahlweise Kugelfischereinspritzpumpen, je seitlich am Motorgehäuse angeschraubt und für die jeweils 6 Zylinder einer Zylinderbank zuständig.
Bei den Maybach-Motoren finden wir jedoch Einzeleinspritzpumpen für jeden Zylinder separat. Das sind die sogenannten L`Orange-Geräte. Diese Form der Einspritzung war nicht nur extrem schwierig einzustellen und erforderte sehr viel Erfahrung, sondern sorgte auch für ein völlig anderes Klangbild (und oft auch rauchenden Motoren)
Ebenfalls ein großer Unterschied: Mercedes-MTU mit liegendem Turbolader, Maybach mit stehendem Turbolader.
So könnte man die Unterschiede fortführen...ich breche hier mal ab.


Das ist - mit Verlaub - purer Unsinn.
Einen Maybach erkenne ich genauso "drei Meilen gegen den Wind", wie einen 652.
Sowohl der MD, als auch der MTU 652 waren im Baukastenprinzip jeweils als 12- oder 16-Zylinder ausgeführt - je nach Bedarf. Sogar die Anzahl der Zylinder sind am Klangbild hörbar. Maybach vs. Mercedes-MTU - die unterscheiden sich derart massiv - egal ob mit oder ohne Schalldämpfer.
Ein Beispiel dafür sind die schallgedämpften 211, von denen ebenfalls einige den Maybach, andere den MB820 und wieder andere den besagten 12V 652 (alt: MB 835) besaßen. Trotz gleicher Schalldämpfung - die bauartbedingt akkustischen Unterschiede waren enorm, wie ich es oben auch schon beschrieb.
Ein Maybach-Motor ist ein Maybach Motor und ein Mercedes (MTU)-Motor ein Mercedes (MTU)-Motor. Das hat etwas mit der tatsächlichen Motorkonstruktion zu tun und nicht mit dem Firmengeflecht. Tatsächlich konnte auf einem Fabrikschild eines 652er sogar "Maybach-MTU" zu lesen sein, andere hatten ein Fabrikschild mit "Mercedes-MTU". Aber das änderte eben nichts an der Bauart des jeweiligen Motors, deren Entwicklungen ursprünglich entweder auf Maybach (der MD), oder eben Mercedes (der 652) zurückzuführen waren.

Ganz anschaulich könnte man auch sagen: Der Maybach "wummert", der MTU "nagelt", wenn man es mal auf den "Sound" beschränkt.


Das stimmt weitgehend, wenn man die 221 103 und 221 108 mal außen vorlässt.
Im Falle der 221 reden wir jedoch absolut nur von dem MTU 12V652 TA, wobei das A für Kolbenbodenkühlug steht.
In der 221 waren zu DB-Zeiten nie, also wirklich zu keinem Zeitpunkt irgendwelche anderen Motoren verbaut.

Das alles sagt jemand mit entsprechendem Fachwissen und jahrzehntelanger Erfahrung in diesem Bereich...

Gruß
uNdercover

Moin Undercover Agent,

vielen Dank für Deine detaillierte Belehrung. Ich denke, wir reden hier aneinander vorbei. Mit ging es um die Nomenklatur der Motoren im Zeitablauf. Hier kam die Frage auf, ob ich sicher sei, dass ein Maybach Motor verbaut wurde. Diese Frage kann entstehen, weil die Motoren eben unterschiedliche Bezeichnungen hatten.

Die Maybach Motorenwerke wurden seinerzeit von Daimler Benz übernommen. Später firmierte das Werk Motoren und Turbinen-Union Friedrichshafen GmbH (MTU).

Bei der Übernahme durch Daimler Benz wurden auch die Motorenbezeichnung geändert. Seither werden nur die Motoren MB 16V538TB der Vorserie und der MB 16V652TB genannt. Und sorry, das findet man eben überall in den Dokumentationen und Beiträgen im Netz. Meine Aussage bezog sich auf den konkreten Motor der Vorserie. Selbst Horst Obermayer nennt bezüglich der Vorserie den MB MD 16V538TB als Motor. Da kann eben schon einmal die Frage aufkommen, ob das ein Maybach ist. Und hierauf bezog sich mein Hinweis der gleichen Motoren.

Dass sich der hubraumstärkere Motor technisch davon unterscheidet war hier nicht gemeint.

Und jetzt zur 216 006-7, sie hatte wohl anfangs einen 652er Motor, der aber später gegen einen MD 870 ausgetauscht wurde. Der Motor dürfte sich anfangs anders angehört haben.

Dennoch stehe ich zur Aussage, dass der kernige Sound der Vorserienmaschinen vom Fehlen der Schalldämpfer herrührt.

Und jetzt die Frage an den Experten. Kannst Du sagen, welcher Motor in die V160 002 eingebaut wurde? Wenn ich mir aktuelle Videos anschaue nehme ich wahr, dass sie nicht mehr so klingt, wie mit dem alten Motor. Wurde da ein MTU 16V652TB eingebaut?

Gruß
Jürgen

Hallo Jürgen,

vorweg - ich hatte mit Lokomotivdieselmotoren der Bundesbahn beruflich zu tun - daher brauche ich mir kein Wissen aus dem Internet anzueignen. Mag sein, dass ich Deine Ausgangsfrage nicht richtig aufgefasst habe.


Da ich lange aus dem "Geschäft" raus bin, weiß ich nicht was mit der konkreten Lok zwischenzeitlich alles geschehen ist und habe mit der heutigen Szene auch nichts am Hut. Aber tatsächlich hört es sich auf diesem Video https://www.youtube.com/watch?v=ItPIQNnQYWU nach einem 16V 652 an. Allerdings sind hier die Klangszenen sehr dürftig. Anders ist es hier: Zu diesem Zeitpunkt war auf jeden Fall ein MD 870 verbaut: https://www.youtube.com/watch?v=TfHoXMdatiU&t=78s
Hier kann ich nur vermuten, dass der Lok in der Zwischenzeit ein Motorschaden widerfahren sein könnte. Ein MD 870 ist nämlich heutzutage kaum wiederherstellbar - und je nach Schadensbild - sogar unwiderbringlich verloren.

Was die Schalldämpfung betrifft, so äußert sich das natürlich in der Lautstärke - das "Röhren" wird gegenüber der ungedämpften Version dadurch stark unterbunden. Am eigentlichen Motorklangbild ändert das aber überhaupt nichts. Hier sind andere Faktoren entscheidend, z.B. Art der Einspritzung, Abfolge der Verbrennungstakte u.ä.
Du darfst mir glauben: Im Maschinenraum z.B. einer gedämpften oder ungedämpften 221 (das als bestes Beispiel, weil es diese BR in beiden Versionen gab) ist kein Unterschied zu hören. Vielmehr dominiert hier das spezifische Motorgeräusch - in diesem Falle des 12V652 - und beides ist innen natürlich gleich laut. Sogar die Art der Motorregelung lässt sich beim Aufschalten der genannten Dieselloks heraushören. War es bei der V100 immer ein füllungsgeregelter Motor wegen dem Wandler-Wandler-Kupplungsgetriebe, so konnte das bei einer 221 aufgrund des besonderen Maybach-Mekydro-Getriebes durchaus variieren. Feinheiten eben, die sich aus der Arbeit mit diesen Maschinen irgendwann ergeben. Das alles ist mir nach unzähligen "öligen Stunden" heute noch sehr präsent. Das Beispiel der V100 nannte ich schon. Aber das alles nur mal ganz am Rande nebenbei...

uNdercover

Hallo uNdercover,

ja, die V160 002 hatte seinerzeit einen Motorschaden und erhielt einen neuen Motor. Inzwischen fährt sie wieder. Mir fiel es in den neuen Videos nur auf, dass sie doch weniger geräuschvoll fährt. Daher war mein Gedanke auch, dass sie ein 16V652 Motor bekam.. Einen alten zu bekommen ist vermutlich nicht mehr möglich.

Und was die Innengeräusche anbelangt hatte ich mal eine Mitfahrt auf der V160 002 gesehen bzw. gehört. Ja, völlig normale Geräuschkulisse.  Auch Mitfahrten auf der V320 gibt es im Netz. Auch da dröhnt es nur außen..

Es gibt ein Riogrande Video zur V200. Da erzählte der Tf auch von den Schaltvorgängen der Getriebe.

Gruß
Jürgen

Hallo Jürgen,

die Schaltvorgänge der 221 waren schon etwas sehr Besonderes. Über das K184U habe ich damals Unterrichte abgehalten. Wo soll ich anfangen - wo soll ich aufhören?

Am besten, ich wende mich jetzt mal wieder dem Tagesgeschehen zu, setze mich bei dem herrlichen Sonnenschein mal auf die Terrasse 🌞

uNdercover

... dann mach das

Hallo,

die 216 004 habe ich von 1990 bis 1993 bei der WEG im Güterzugdienst erlebt. Wenn es die Zeit zuließ war ich Abends auf dem Weissacher Bahnhof. 17:30 war Werktags die Abfahrt den Güterzuges Richtung Korntal. Eine halbe Stunde vor der Abfahrt wurde der Zug zusammengestellt und Wagen von der Stückguthalle abgezogen. Die Lok war wirklich sehr laut und vom Sound her würde ich auf den MD870 (wie im zweiten verlinkten Video) tippen.
Der Motor war damals schon ziemlich verschlissen, Laut dem Werkstattpersonal musste täglich Öl nachgefüllt und auch viel repariert werden. Die WEG-Güterzüge waren ab 1990 sehr lang geworden da die DB mehrere Stückgutbahnhöfe entlang der Stuttgarter S6 einstellte (hierdurch konnte auch der Takt der S-Bahn verkürzt werden) und der Stückgutverkehr nach Weissach verlagert wurde. Der abendliche Güterzug hatte bei der Abfahrt in Weissach 1990 teilweise 20 Stückgutwagen. Dazu gab es noch fallweise Transporte von Kunstdünger, Holz, Landmaschinen, Dieselkraftstoff und auch die Bundeswehr nutze noch die Bahn. Der Güterzug wurde also unterwegs länger und länger. Da damals im Herbst auch noch Rüben abtransportiert wurden war der Güterzug beim eintreffen in Korntal an manchen Tagen extrem lang (an manchen Tagen 40-50 Wagen). Wer das Neigungsprofil der Strohgäubahn kennt kann sich vorstellen dass die Lollo hier im Grenzlastbereich unterwegs war. Leider gingen ab 1991 die Zuglasten nach und nach zurück. 1994 wurde der Stückgutverkehr auf den LKW verlagert und MORA C bracht dann ein paar Jahre später das Ende des GV auf der Strohgäubahn.

Drei Bilder aus dem Jahr 1990 habe ich angehängt. Die Bildqualität ist nicht so toll. Als Schüler hatte ich damals nur eine Agfa-Pocketkamera.

Grüße
Markus

Die von MarkusR zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

@59: Hallo Markus,

danke für die "Agfamatik-Ritschratsch"-Fotos (so fing auch ich an): Die Lackierung der Lok in den ersten beiden Fotos finde ich ja irre:

Mittig noch DB, endseitig bereits WEG:

Das war wohl kurz nach Übernahme der Lok von der DB: Hauptsache der Laden LÄUFT!

Heute steht so manches Fahrzeug zwecks Umlackierung länger in der Werkstatt, anstatt "dem Volke zu dienen" - die mittelständische WEG hingegen wusste noch, PRIORITÄTEN zu setzen:

Raus aufs' Gleis - das mit dem Lack regeln wir schon irgendwie peu à peu zwischendurch.

Eine zumindest im Güterverkehr m.E. gangbare Lösung.

Beste Grüße, Norrskenet

Hallo Norrskenet,

die 216 004 ging nach ihrer Ausmusterung bei der DB erstmal nach Hessen zur Hersfelder Kreisbahn. Die Lollo kam 1989 in orange von der Hersfelder Kreisbahn zur Teutoburger Waldeisenbahn (TWE). WEG und TWE gehörten damals zur DEG in Frankfurt. Die TWE gab die Lok an die WEG weiter. Die Weissacher Werkstatt lackierten zuerst Lollos Vorbauten in den Hausfarben der WEG. Danach kamen die beiden Seiten dran. Meine drei Bilder sind am gleichen Tag entstanden. Damals war die zweite Seitenwand noch in Arbeit und alle rostigen Stellen waren frisch verschliffen. In dieser Zeit konnte man die Lok in einer fast täglich wechselnden Lackierung fahren sehen.

https://eisenbahn-museumsfahrzeuge.de/index.php...0-vorserie/v-160-004

1989 besaß die 216 004 bei der TWS eine kurze Zeit sogar eine Funkfernsteuerung. Die wurde aber von der WEG nicht benötigt und daher vor der Weitergabe nach Württemberg wieder ausgebaut.

Grüße
Markus

Guten Morgen,

die V160 004 war seinerzeit zusammen mit der V320 bei der Hersfelder Kreisbahn im Einsatz. Die sahen da schon recht heruntergekommen aus. Dann wurde die Lollo weiterverkauft.

Wie ihr den Angaben auf der von Seiten der Museumsfahrzeuge sehen könnt, wurden einige Motoren zwischen den Fahrzeugen getauscht. Bei der V160 004 wird als Motorentyp die neuere Bezeichnung des Maybachs MD16V 538TB verwendet. Bei anderen wird vom MD 870 gesprochen.

Das Vorbild gibt es übrigens auch von Minitrix: https://www.trix.de/de/produkte/details/article/16164 .

Viele Grüße
Jürgen

Hallo,

ein lesenswerter Beitrag von einem DB-Mitarbeiter mit vielen Fotos und Infos zur Lollo:

https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?017,6114615,6114615#msg-6114615

https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?017,6124083,6124083#msg-6124083

https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?017,6133607,6133607#msg-6133607

Grüße
Markus

Hallo Markus,
sehr interessanter Beitrag mit tollen Bildern, vielen Dank für die Links.

Gruß, Thomas

Hallo Markus,

sehr gute Links. Die kannte ich noch gar nicht. Da findet man auch einige Bilder der 216 010-9 und deren Ende. Das Bild der beschädigten Lok müsste im AW Bremen entstanden sein. Dorthin hatte man sie nach dem Unfall gebracht. Dort wurde sie auch verschrottet.

Interessant ist, dass sich die Bilder wieder ausschließlich auf die Epoche IV nach 1968 beschränken.

Gruß
Jürgen

Hallo,

fast ein Jahr später und kann noch immer kein Video mit dem (schlechten?) MTX-Sound finden.

Grüße, Peter W.

Hallo Peter,

schau mal bei Wolfgang:

https://youtu.be/yCW51UQcROI?si=IovhxqsW1BDBI9Pa

https://youtu.be/Nvy3UFqywfg?si=Li_dCY8EZqcuxwRm

Gruß
Marco

Hallo,

Danke, Super (nicht der Sound aber die Videos).

Grüße, Peter W.

Hallo zusammen,
für mich ist der Sound o.k., was mich mehr stört, ist die Beleuchtung durch Glühbirnchen, dass passt übehaupt nicht
mehr in die Zeit.
Grüße, lothar

Liebe Kollegen,
Ich hänge mich mal hier dran.
Mich würde interessieren, ob die Stromabnahme über beide Drehgestelle erfolgt.  Bei meinem Exemplar scheint das nicht so zu sein. Wenn ich die Lok am Führerstand 1 leicht anhebe, ist der Strom komplett weg. Wenn ich das am Führerstand 2 mache, läuft sie weiter. Ohne Sound fährt sie ohne Probleme, mit Sound bleibt sie nach 5-20 cm stehen und der Strom ist weg. Ist sie wohl ein Fall für den Service? Da ist ja noch Garantie drauf.

Viel Grüße

Peter-gbw

Hallo Peter-gbw,

Stromaufnahme sollte über beide Drehgestelle stattfinden. An der Unterseite sieht man pro Gestell eine Kontaktlasche und eine davon berührt vermutlich nicht das Metallplättchen Richtung Lokmitte.

(Nachtrag: Die Lok hat keine Laschen, sondern Kabel.)

Gruß
Marco

Hallo Peter-gbw ,

die Stromaufnahme erfolgt über beide Drehgestelle. Dein Problem hatte ich anfangs auch. Der Grund war, dass ein Kabel vom Drehgestell zur Platine beim Durchfahren von R1 abgerissen war. Es saß wohl zu stramm.

Ich hatte es wieder angelötet und seitdem erfolgt die Stromaufnahme wieder über beide Drehgestelle,

Gruß
Jürgen.

Hallo Marco, hallo Jürgen,
Danke für Eure Antworten und die Mühe. Dann werde ich wohl mal die Drehgestelle ausbauen und schauen, was darunter so los ist.

Viele Grüße

Peter-gbw

Hallo Peter-gbw,

ja, mach das.

@Marco, die neue Lollo hate keine Kontakte mehr. Sie hat Kabel.

Ich hatte damals sogar ein Video dazu auf YouTube hochgeladen:

https://studio.youtube.com/video/SEfJvAtt8wE/edit

Gruß
Jürgen

Hallo Jürgen,

danke für die Info!

Gruß
Marco