Anzeige:
THEMA: Erschließung Kopfbahnhof
THEMA: Erschließung Kopfbahnhof
MaxFi - 16.03.24 20:36
Hallo,
ich bin gerade dabei meine Plaung für die Erweiterung meiner bestehenden Anlage zu vollenden.
Dabei hat es sich ergeben das neue Modul in einem IVAR Regal aufzubauen.
In der unteren Ebene befindet sich ein Schattenbahnhof, welcher das eine Ende des Hundeknochen darstellt.
Das andere Ende soll ein Kopfbahnhof werden.
Jetzt bin ich mir noch unschlüßig, wie ich den Kopfbahnhof an die Anlage anbinde.
Im Anhang seht ihr meinen jetzigen Planungstand.
Wäre es besser im unteren Bereich den Bogen 2 gleisig auszuführen um nicht einen stockenden Betriebsablauf zu haben?
Für Tipps und Ratschläge bin ich dankbar
Grüße Max
Die von MaxFi zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
ich bin gerade dabei meine Plaung für die Erweiterung meiner bestehenden Anlage zu vollenden.
Dabei hat es sich ergeben das neue Modul in einem IVAR Regal aufzubauen.
In der unteren Ebene befindet sich ein Schattenbahnhof, welcher das eine Ende des Hundeknochen darstellt.
Das andere Ende soll ein Kopfbahnhof werden.
Jetzt bin ich mir noch unschlüßig, wie ich den Kopfbahnhof an die Anlage anbinde.
Im Anhang seht ihr meinen jetzigen Planungstand.
Wäre es besser im unteren Bereich den Bogen 2 gleisig auszuführen um nicht einen stockenden Betriebsablauf zu haben?
Für Tipps und Ratschläge bin ich dankbar
Grüße Max
Die von MaxFi zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
zwengelmann - 17.03.24 07:40
Hallo Max,
natürlich ist zweigleisig immer besser. Aber die Anlagenbreite ist begrenzt. 222mm ist schon ein ziemlich enger Radius, das zweite Gleis müsste einen noch engeren Radius haben. Ich würde das entweder so belassen oder das IVAR-Brett erweitern.
Grüße
Zwengelmann
natürlich ist zweigleisig immer besser. Aber die Anlagenbreite ist begrenzt. 222mm ist schon ein ziemlich enger Radius, das zweite Gleis müsste einen noch engeren Radius haben. Ich würde das entweder so belassen oder das IVAR-Brett erweitern.
Grüße
Zwengelmann
Guten Morgen, ich würde den inneren Bogen, ggfs. auch als R1, auf jeden Fall noch anlegen, betrieblich aber vorsorgen, dass der R2 in beide Richtungen befahren werden kann.
Es sei denn, du liebst die betriebliche Herausfordung auch außerhalb des Kopfbahnhofes, dann die Eingleisigkeit so lassen.png)
Gruß, Felix B.
Es sei denn, du liebst die betriebliche Herausfordung auch außerhalb des Kopfbahnhofes, dann die Eingleisigkeit so lassen
Gruß, Felix B.
Hallo Max
Bei der echten Bahn gibt es auch einspurige Abschnitte. Diese können herausfordernd sein, wenn du nach Fahrplan fährst ( bei Verspätungen).
Modellbahnerisch würde ich geundsätzlich R1 meiden. Ansonsten wie schon vorgeschlagen den grösseren Radius beidseitig befahrbar ausstatten.
Beim Kopfbahnhof köntest noch ein kleines Auszugsgleis am Ende des Kopfs mit Weiche machen, damit die Lok abgekuppelt und über das freie Gleis den Zug umfahren kann. Das 2. Gleis in der Zufahrt könnte auch als Lokstandplatz zum wenden der Züge benutzt werden. Allerdings hätte ich persönlich diesen Standplatz lieber gerade und nicht in der Kurve. R1.
Gruss
Robert
Bei der echten Bahn gibt es auch einspurige Abschnitte. Diese können herausfordernd sein, wenn du nach Fahrplan fährst ( bei Verspätungen).
Modellbahnerisch würde ich geundsätzlich R1 meiden. Ansonsten wie schon vorgeschlagen den grösseren Radius beidseitig befahrbar ausstatten.
Beim Kopfbahnhof köntest noch ein kleines Auszugsgleis am Ende des Kopfs mit Weiche machen, damit die Lok abgekuppelt und über das freie Gleis den Zug umfahren kann. Das 2. Gleis in der Zufahrt könnte auch als Lokstandplatz zum wenden der Züge benutzt werden. Allerdings hätte ich persönlich diesen Standplatz lieber gerade und nicht in der Kurve. R1.
Gruss
Robert
Hallo Max,
ich hatte vor Jahren auch eine IVAR-Bahn.
Die Anbindung der Ebenen erfolgte über eine Wendel.
Wenn möglich immer 2spurig, da die Wartezeit sonst nervig ist.
Natürlich wird der Außenkreis für die Bergfahrt genutzt.
Die Länge der Züge ist naturgegeben begrenzt, aber das sollte bei einer Regalbahn nicht das Problem sein.
Gruß, Georg
Die von Georg E. zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
ich hatte vor Jahren auch eine IVAR-Bahn.
Die Anbindung der Ebenen erfolgte über eine Wendel.
Wenn möglich immer 2spurig, da die Wartezeit sonst nervig ist.
Natürlich wird der Außenkreis für die Bergfahrt genutzt.
Die Länge der Züge ist naturgegeben begrenzt, aber das sollte bei einer Regalbahn nicht das Problem sein.
Gruß, Georg
Die von Georg E. zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Wenn "oben" SOOOOOOOOOOO viel Platz ist, wieso dann den Kopfbahnhof NICHT auf den schmalen Teil unten?
Eingleisig oder 2 Ausfahrten, links- und die andere rechtsdrehend sind doch Alternativen,
2-Spur, "Wartezeiten" und Monsterwendel sind wohl noch Ansichten aus dem letzten Jahrtausend.
15 bis 20 cm Höhenunterschied sind vollkommen ausreichend bei der geringen Eingriffstiefe und bei der Länge auch mit Rampen überwindbar.
Eingleisig oder 2 Ausfahrten, links- und die andere rechtsdrehend sind doch Alternativen,
2-Spur, "Wartezeiten" und Monsterwendel sind wohl noch Ansichten aus dem letzten Jahrtausend.
15 bis 20 cm Höhenunterschied sind vollkommen ausreichend bei der geringen Eingriffstiefe und bei der Länge auch mit Rampen überwindbar.
Hallo
Danke erstmal an alle für eure Ratschläge.
Ich werde die Anbindung wahrscheinlich 2 gleisig ausführen.
Das innere Gleis bekommt dann R 2 und außen R 3.
Es wird dann sicher etwas aus dem Regal herraus stehen, ist mit aber lieber als R 1 zu verwenden.
Grüße Max
Danke erstmal an alle für eure Ratschläge.
Ich werde die Anbindung wahrscheinlich 2 gleisig ausführen.
Das innere Gleis bekommt dann R 2 und außen R 3.
Es wird dann sicher etwas aus dem Regal herraus stehen, ist mit aber lieber als R 1 zu verwenden.
Grüße Max
Hi,
dat wieard so nixxx, sagen die Außerschwäbischen.png)
In dem Plan wird zuviel "Streckenentwicklung" gegenüber dem eigentlichen "Bahnhof" verschenkt,,,, wenn schon zweigleisig, dann richtig mit der entsprechenden" Flächenentwicklung" oder auch gar nix. Lieber ein Dorf oder ein Steinbruch oder sonst ein Schnickschnack platzieren.... ich habe im Augenblick einige Denkminuten, um ein BW mit der neuen Minitrix-Schiebebühne einigermaßen vorbildsgerecht auf 0,78 qm Modulgröße mit zweigleisiger Durchfahrt-Strecke zu platzieren, Ein zweigleisiger End-Bahnhof "Baden-Baden" (nicht zu verwechseln mir der Fertiganlage a la Noch) braucht schon eine Menge Platz, selbst in 1:160, selbst ann0 1845, warum also das "Ei" in der Streckenführung im Plan?
Viele Grüße
Andreas
Die von AK zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
dat wieard so nixxx, sagen die Außerschwäbischen
In dem Plan wird zuviel "Streckenentwicklung" gegenüber dem eigentlichen "Bahnhof" verschenkt,,,, wenn schon zweigleisig, dann richtig mit der entsprechenden" Flächenentwicklung" oder auch gar nix. Lieber ein Dorf oder ein Steinbruch oder sonst ein Schnickschnack platzieren.... ich habe im Augenblick einige Denkminuten, um ein BW mit der neuen Minitrix-Schiebebühne einigermaßen vorbildsgerecht auf 0,78 qm Modulgröße mit zweigleisiger Durchfahrt-Strecke zu platzieren, Ein zweigleisiger End-Bahnhof "Baden-Baden" (nicht zu verwechseln mir der Fertiganlage a la Noch) braucht schon eine Menge Platz, selbst in 1:160, selbst ann0 1845, warum also das "Ei" in der Streckenführung im Plan?
Viele Grüße
Andreas
Die von AK zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Beitrag editiert am 18. 03. 2024 04:00.
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;