THEMA: BR 111 als Minitrix Neukonstruktion 2024

Hallo
und ?


https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show...minitrix%20neuheiten

gruß Detlev

da sind ja jetzt einige Perspektiven der Konstruktion als Computer-Grafik ( = Rendering ? ) auf der Minitrix-Seite zu sehen eher ungewöhnlich bisher für diesen Hersteller.  Gibt ja schon gewisse Eindrücke wie das mal werden könnte.

Hier eine der Grafiken:
https://static.maerklin.de/damcontent/5f/5d/5f5...e624cc1702558831.jpg

Schöne Grüße

Dirk

Innovativ: Da hat man gleich mal Original- und Modellkupplung zu einem Teil kombiniert. Dann gibt es keine Diskussion, wenn eins von beiden fehlt.

Die Stromabnehmer sind nach wie vor eine Frechheit. Der Rest sieht im Rendering ganz gut aus. Man darf auf die tatsächliche Umsetzung gespannt sein. Ob es wieder Wasserrohre gibt und ob die Lackdicke nicht wieder zu viel wird.

Das Ding wird aber trotzdem seinen Weg nicht zu mir finden (muss ich nicht auführen, oder?)

Gruß
Andi

Moin Andi,



ich glaube eher, dass die Lok die Sommerfeldt DBS 54 bekommt, wie auf diesem Bild zu sehen, wenn auch verkehrt herum montiert:

https://static.maerklin.de/damcontent/43/58/435...c0f51c1702558804.jpg

Aber das kann man ja korrigieren/drehen

Beste Grüße
Sven

Hallo,
seitdem Minitrix mit metallgefülltem Kunststoff herumexperimentiert hat, sahen einige Konstruktionen eher fragwürdig aus. Bei der E 93 als Wiederauflage darf man gespannt sein, ob es tatsächlich dieser Materialmix ist, der offenbar nicht ganz unproblematisch ist. Die E 93 war ja in ihrer bisherigen Fertigungsqualität nahezu Finescale und eine Referenz dafür, was in 1/160 möglich ist.

Wenn man sich bei der Neukonstruktion einer Brot und Butter Lokomotive, welche mittlerweile viele Farbvarianten ermöglicht, so herausgestellt im Katalog für Zinkdruckguss entscheidet, darf man sicher darauf hoffen, dass man die Defizite im Formenbau, besonders gegenüber den jüngeren Mittbewerbern erkannt hat.

Lobhudeleien, wie derzeit auf Facebook. zur gelungenen Formgebung sollte man sich aber zumindest derzeit, wo nur Computergrafiken (Renderings) veröffentlicht sind. noch verkneifen.

Eine gelungene 111 wäre ohne Frage wünschenswert. Kommt da wieder nur ein Salzteigklumpen, könnte auch Fleischmann nochmal seine 111 in o/b mit korrekt positionierter Betriebsnummer anbieten und damit auch Geld verdienen. Wagenmaterial. welches nach einer 111 ruft, ist ja in letzter Zeit genug erschienen.

Beste Grüße
Frank

Hallo,

ich wünsche mit einfach eine schöne 111 von Piko, keine Tin-Plate in N

Grüße, Peter W.

Hallo zusammen,

auch wenn die Neuheit 111 wie oben erwähnt inzwischen schon vier Wochen alt ist (und dieses Jahr wohl eh nicht mehr kommt), ist eine Neuentwicklung grundsätzlich sehr zu begrüssen. Ich verstehe bis heute nicht, wieso Fleischmann aus seinem ursprünglichen Modell der 5. Bauserie nicht mehr gemacht hat (stattdessen haben sie es mit Scherenstromabnehmern verhunzt). Und wieso Hobbytrain nach der 110 nicht auch den Sprung zur 111 gewagt hat. Das alte Modell von Minitrix (1. Bauserie) war ja wohl immer schon indiskutabel.

Was mir bei Minitrix jetzt aber zu denken gibt, dass man nach der Katalogankündigung ja wohl partout das Modell der 111 102 (2. Bauserie) mit Scherenstromabnehmern bringen will. Wieso bloß müssen sie immer solchen Exoten hinterher rennen? Die Lok hat ziemlich schnell Einholm-Stromabnehmer bekommen, und ich kann im Netz auf die Schnelle noch nicht mal ein Foto von ihr mit Scherenstromabnehmern entdecken. Also bitte ein vernünftiges Brot-und-Butter-Modell mit Einholm!

Viele Grüße,
Sebastian

Hallo zusammen,

ich begrüße es, dass die Experimente mit metallgefülltem Kunststoff gerne in anderen Spurgrößen geführt werden.

@Sebastian: Es ist ja allgemein üblich, dass ja die klassischen Hersteller eher mit Exoten beginnen und später die beliebten Modelle bringen. Während jüngere Hersteller stärker auf mehrere Varianten gleichzeitig setzen.

Viele Grüße
Firefox

Ich würde vorab weder metallgefüllten Kunststoff, noch Zinkdruckguss oder Kunststoff pur schlecht reden. Das Problem der unkalkulierbaren Alterung kann bei allen drei Materialien auftreten.
A.T. (nicht E.T. oder AT-AT)

@A.T.: Da stimme ich Dir zu. Alles schon dagewesen...

Gruß Firefox

Guten Abend,

ich würde mich Peter #6 anschließen: Eine 111 von Piko könnte nur ein Treffer sein.
Ich stimme aber auch Sebastian #7 zu: Das Fleischmann-Modell der 111 hat durchaus noch potential.

Ich kenne von der DB 111 kein halbwegs diskutables Modell der Epoche IV in o/b.
Das Uralt-Modell 7348 von Fleischmann  gefällt mir persönlich vom Blau her nicht.

Aber ein Minitrix-Lok-Modell kommt mir nicht mehr in Haus. Erstens bin ich Analog-Fahrer und zweitens gefallen mir viele Details an Minitrix-Loks nicht (bei Wagen sieht das teilweise anders aus).

Es grüßt
Karl

Hallo,

ich schließe mich Peter #6 auch grundsätzlich an, würde aber nicht mal auf Piko einschränken.
Eine neue 111 hätte bei mir von jedem Hersteller eine Chance wenn sie

- keinen Zwangsdecoder und Zwangskrach hat wie bei Simbatrix
- eine brauchbare Schnittstelle hat, kein proprietärer Kram für den es keine frei wählbaren Decoder gibt, ebenso wie bei Simbatrix
- Schlusslicht hat, nicht nur Werbelügen wie einst bei Roco und später offenbar auch bei Salzburger "Fleischmann"
- eine stimmige Optik hat

Allerdings ist in der Tat die Wahrscheinlichkeit bei Piko am ehesten gegeben, dass das Realität werden könnte.

Gruß,
Helmut

Ist die Arnold 111 so schlecht, dass sie völlig ignoriert wird?
Habe keinen Bezug zur 111.

Gruß Björn

Hallo Björn,

die Arnold 111 ist von der Form her nicht so gut gelungen. Der Antrieb der Arnold 111 war gar nicht so schlecht. Noch deutlich schlechter ist nur noch die Lima 111 welche von der Optik und von der Technik bereits beim Erscheinen schon nicht mehr akzeptabel war.

Die Fleischmann und die bisherige Minitrix 111 sind daher für die meisten bisher die beiden einzigen ernstzunehmenden Modelle. Gespannt blicken daher viele Richtung Göppingen und andere hoffen auf ein noch kommendes Modell aus Sonneberg. Fleischmann hätte mit einem nochmals überarbeiteten Modell auch gute Chancen. Immerhin hat Fleischmann seine 111 bisher zwei Mal überarbeitet. Das erste Mal Anfang der neunziger Jahre mit einer Kupplungsaufnahme nach NEM und einer tiefer liegenden Pufferbohle. Das zweite Mal nach der Jahrtausendwende mit einer sechspoligen NEM651-Schnittstelle und einem Motor mit Schwungmasse. Der nächste Schritt bei Fleischmann wäre jetzt mit Next18-Schnittstelle und optionalen Sound. Diesen Schritt wollte man bei Fleischmann  offenbar nicht wagen und daher wird jetzt hier Minitrix mit einer Neukonstruktion aktiv.

Grüße
Markus

Guten Morgen,

wo sieht die letzte Tfz-Neukonstruktion , die jetzt ausgelieferten BR 243 / BR 143 - hier die Besprechung mit einigen Fotos https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1386212   - nach 'Salzteigklumpen' aus , wo sind da die 'fetten Griffstangen' am Führerhaus-Aufstieg usw, ? :

https://www.lokomofreund.com/cdn/shop/products/...9a4_1024x1024@2x.jpg
https://www.lokomofreund.com/cdn/shop/products/...a6d_1024x1024@2x.jpg
https://www.lokomofreund.com/cdn/shop/products/...8c9_1024x1024@2x.jpg


Über extrem schlimme Stromabnehmer hat sich auch niemand beschwert

Schöne Grüße

Dirk

@ Dirk,
einfach mal die Herstellerseite aufrufen.

Die BR 243 / BR 143 wurde ebenfalls bereits wieder im Zinkdruckgussverfahren hergestellt.

Die Wiederauflage der E 93, welche leider noch aus dem metallgefüllten Kunststoff, erstellt wird, kann zeigen ob dieses Verfahren problematisch ist, da bei der ersten Auflage dieses Verfahren nicht angewendet wurde. Dann hat man mal den direkten Vergleich zu einem Produkt, welches nach einem herkömmlichen Verfahren in Perfektion geliefert wurde, Oder Minitrix zieht die Reissleine und ändert auch für die E 93 das Material.

Beste Grüße
Frank

Hallo

Wenn ich die Minitrix 111er kaufen würde was ich nicht tue, würde ich ihr andere Stromabnehmer verpassen.

https://www.rail-pictures.com/bild/Germany~Elec...1-102-0-with-an.html
https://hellertal.startbilder.de/bild/Deutschla...utoreisezug-zur.html

Grüße

Hallo

Noch wichtiger als der Sound wäre für MICH ein Schlusslicht.

Dietrich

Hallo,
zur Frage der Stromabnehmer gibt es hier eine kurze aber gute Zusammenfassung:

https://www.bundesbahnzeit.de/page.php?id=2007-12-17_Stromabnehmer_111

Beste Grüße
Frank

Da höchstwahrscheinlich in naher, mittlerer oder ferner Zukunft auch eine S-Bahn-Lackierung noch folgen wird, wird sie auf jeden Fall früher oder später in meinem Fuhrpark stehen.
Bin allerdings auch mit dem aktuellen Modell 16115 aus Minitrixhausen zufrieden.

Da muss ich zustimmen, die sehen konstruktionsmässig aus wie von meinen damaligen Spur Z Märklin Mini-Club Loks aus den 70ern.

Gruß Andreas

Zum lesen:

https://bundesbahnzeit.de/seite.php?id=236

Hg eckhard

Hallo zusammen,

ich möchte mich als Besitzer einer 143 mal melden und auf die Postings #3, #15 und #16 antworten:

Erstens, die 143 neu in orientrot ist aus metallgefülltem Kunststoff und schaut meiner Meinung nach echt super aus. Tolle Form, filigrane Aufstiegsleiter und ein schickes Finish - nix mit Salzteigklumpen
@ Dirk: ich bringe die Lok zum nächsten Stammtisch mit, dann kannst Du Dir einen live Eindruck machen.

Zweitens bzgl der Stromabnehmer: auch bei der 143 gibt es Katalogbilder mit dem sehr alten Sommerfeld Stromabnehmer. Auch das Messemodell hat noch diese Stromabnehmer drauf.
Das Modell hat aber für eine Großserie schöne und nicht so klobige Stromabnehmer, wie wir es teilweise kennen. Außerdem hat der Stromabnehmer eine vorbildgerechte Wippe so, wie sie auf den Vorbildloks auch zu finden sind.

Natürlich geht es immer noch filigraner aber mir gefallen die Stromabnehmer echt gut (für eine Großserie !).

Summa summarum freue ich mich auf eine Neukonstruktion der 111 und bin mir sicher, dass die Lok deutlich besser aussehen wird und andere Pantos bekommen wird, als dies in den ersten Renderings zu sehen ist.

Ich denke, hier sollte man das echte Modell mal abwarten, bevor es gleich wieder allein aufgrund eines Computer Renderings in Grund und Boden geschrieben wird...

Viele Grüße,
Jürgen

Moin zusammen,

also da die Stromabnehmer ja ein großes Thema (noch vor Erscheinen der Lok) sind, wiederhole ich mich selbst noch einmal aus #4:

Auf diesem Bild sind aktuelle noch recht neue Sommerfeldt DBS 54 (Art. Nr. 813) zu sehen. Also nix 70er Jahre...

https://static.maerklin.de/damcontent/43/58/435...c0f51c1702558804.jpg

Und ebenfalls in #4 bereits erwähnt: Man muss sie einfach nur drehen, dann sitzen sie richtig herum auf der Lok. Ich unterstelle mal, dass sie das werden könnten, da der Sommerfeld #813 der momentan einzige DBS 54 in Großserie auf dem Markt ist.

Entspannte und (vor-)freudige Grüße
Sven

Anderer Schleifer und ein diagonaler Draht weniger macht noch keinen neuen Stromabnehmer. Ich bleib bei dem was ich geschrieben habe. Ich würde bei der Auslieferung auch keine Wunder erwarten.

Den Salzteigeffekt würde ich weniger dem Gehäusegrundmaterial zuschreiben. Ich habe eher einen übereifrig polierenden/strahlenden Formenbauer oder m.E. wahrscheinlicher: zu dicken Lack im Verdacht. Vielleicht auch beides. Es betrifft ja auch andere Fahrzeuge und Wagen mit Kunststoffgehäuse.

Gruß
Andi

Ach, warum immer so pessimistisch, bevor das Modell da ist? Es entwickelt sich hier leider mittlerweile mehr und mehr eine Forumskultur, die Modelle fast "zerreißt", bevor sie jemand in den Händen hält.

Ich mag da Heinz Rühmann zitieren:
"Ein Pessimist ist ein Mensch, der sich über schlechte Erfahrungen freut, weil sie ihm Recht geben."

Und doch: Genau ein anderer Schleifer und ein diagonaler Draht machen einen neuen Stromabnehmer. Denn der Scherenstromabnehmer (DBS 54) kann ja nun mal nicht neu erfunden, sondern nur verbessert werden. Oder sollten wir es lieber eine sehr gelungene Modellpflege nennen?

Ich bleibe nicht nur optimistisch, sondern auch gespannt.

Noch immer (vor-)freudige Grüße
Sven

Hallo Sven,

ich kann Dir nur beipflichten. Nahezu jedes Modell wird hier vorher zerrissen. Manch einer verliert dann bestimmt die Lust, sich etwas neues zu kaufen.

Ich wurde bisher jedenfalls nicht enttäuscht. Man muss auch seine Erwartungen an die Baugröße anpassen. Mir sind z.B. etwas massivere Stromabnehmer lieber, weil sie dann stabiler sind. Ich fahre aufgebügelt.

Gruß
Jürgen

Hallo,

Im Herbst 2023 hatte ich auf der Stuttgarter Messe mit dem PM von Minitrix gesprochen. Wegen der neuen Minitrix 193 008 waren u.a. auch die Stromabnehmer ein Thema. Minitrix wird auch weiterhin keine Modelle mit Finescale Stromabnehmer bringen da es noch viele Modellbaher gibt welche mit Bügel oben fahren möchten. Die paar wenigen Kunden können sich die Finescale Stromabnehmer ja selbst nachrüsten. Die Fahrzeuge müssen für die Käufer ja auch noch bezahlbar bleiben.

Ich bin auch auf die neue Minitrix 111 gespannt. Wir sollten einfach mal abwarten bis die Lok geliefert wird. Dann kann sich jeder seine eigene Meinung bilden. Um über ungelegte Eier zu diskutieren ist mir meine Zeit eigentlich schade...

Grüße
Markus

Hallo,


Warum schafft der Mitbewerb bezahlbare Modelle wo auch die "Frisur" stimmt?

Grüße, Peter W

Ich fand den Aufruf eines kleinen Mitbewerbers (Aare Valley Models) gar nicht verkehrt, bitte doch frühzeitig - z.B. bei Veröffentlichung der Renderings - Kritik zu üben. Ich denke das ist der richtige Weg. Wenn z.B. wie bei der Fleischmann BR 01 DB Ep III schon auf dem Titelbild des Neuheitenprospektes die Windleitbleche schräg dargestellt wurden, was hilft dann hier eine Diskussion darüber, wenn das Modell erschienen ist? Klar kann ich mir dann als Kunde einen schlanken Fuß machen und das Modell einfach nicht kaufen. Ist das fair? Nicht wenige „Fehler“ waren bereits bei Ankündigung eines Modells erkennbar.

Klar gibt es auch Probleme die nicht vorhersehbar sind. Die Minitrix E41 sah von den Renderings ebenfalls top aus. Selbst die Muster (3D-Druck) auf der Messe sahen sehr gut aus. Was dann ausgeliefert wurde, wirkte an der Front halt nicht mehr stimmig. Das ist das Einzige was ich zu bedenken gebe, wenn auf Facebook und Co anhand von ein paar Computergrafiken bereits von einem hervorragend gelungenen Modell geschrieben wird.

Beste Grüße
Frank

N’abend,

ich habe bis jetzt die Erfahrung gesammelt, das Minitrix wirklich tolle Loks herausbringen, wenn man die Loks mit der Lupe anschaut, gerade die mit Metallgehäusen wie V200 oder V80 zum Beispiel, ich staune immer wieder, wie die das hinbekommen mit echten Metallbügeln am Gehäuse anzubringen.  Ich bevorzuge gern Loks mit Metallgehäuse.

Die BR111 wird sicherlich sehr gut werden. Lassen wir uns einfach überraschen.


Grüße Henning

Genauso ist. Ich habe bereits auch einige feine Stromabnehmer gegen grobere aufgrund der Betriebssicherheit zurückgebaut.

Gruß
Jürgen

Guten Morgen,

das würde mich interessieren, wieviele:

oben fahren mit Anliegen und Fkt.
oben fahren mit Anliegen ohne Fkt.
oben fahren ohne Anliegen
unten fahren ohne Irgendwas
nicht fahren (Sammeln, Vitrine, nur Stammtischovale)

Ich möchte Euch nicht zu nahe treten, vermute aber, dass nicht viele die Pantos oben haben, geschweige denn mit Anliegen fahren.

Ich betrachte dabei AUCH den Anteil an Sammlern und Vitrinenbahnern. % wäre m.E. schon viel ?!

WE

Hallo Sven,


Öhm, nein, es gibt noch den von Liliput, auch wenn den Minitrix sicher nicht verbauen wird: https://www.modellbahnshop-lippe.com/Zubeh%C3%...e/modell_415324.html

Aber vorsicht, lschen sich nicht 1:1 zu Sommerfeld tauschen, weil der Abstand er Isolatoren in Längsrichtung etwas schmaler ist, und dann die übriggebliebenen Sockel für die Original-Isolatoren komisch aussehen. Ich schau mir das derzeit mal an



Obenrum ist der sicher in Ordnung, es geht er um die massive rote Grundplatte, die nun mal gar nichts mit dem Vorbild zu tun hat. Und da kann mir keiner erzählen, dass das nicht besser geht *Liliput*-hüstel. Und dagegen ist eine Strebe auf der einen oder anderen Seite Peanuts.

Wobei ich mir bei der 111 auch eher Sorgen wegen der Einholmstromabnehmer mache, das Bild im Katalog sieht gruselig aus. Aber wie schon andere geschrieben haben: Bei der 143 haben sie es dann trot schlechter Produktbilder und Handmuster ganz gut gelöst, in dem sie den Stromabnehmer direkt auf das Dach geschraut haben

Viele Grüße

Dirk

Guten Morgen,

Verzicht auf Fahrleitung mag ja noch gehen mit dem Argument, dass sie vorbildlich so fein wäre, dass man sie sowieso nicht sehen würde - aber der Stromabnehmer gehört natürlich nach oben ...

Wir diskutieren hier manchmal um zehntel Millimeter und wollen E-Loks ohne Stromabnehmer am Draht (auch am nur erdachten) fahren ... ?!?

Gruß

Frank

Diese beiden Umfragen könnten etwas Klarheit bringen:
https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1299902
https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1386480
Mehrheitlich werden weitgehend maßstäbliche Stromabnehmer gewünscht, elektrische Funktion ist ziemlich out.

Klar, das Bild der klobigen STA mit fehlenden Isolatoren etc. in #2 sieht furchtbar aus - wenn sie dann aussehen wie #24 dürfte jedoch nicht viel einzuwenden sein, sowohl optisch als auch für am Fahrdraht anliegend. Ja, es gibt feinere Großserienteile, z. B. die der Jägerndorfer 1041 - da habe ich aber bereits Angst etwas kaputtzumachen.

Und, wie gesagt es sind nur Renderings.

LG Didi