THEMA: Bilder zum Wagenset Arnold HN 4359 / Kakadu

Hallo Dominik,

danke für den Vergleich. Was ist der linke Wagen für einer, neuer Büm von Fleischmann?

Schöne Grüße, Carsten

Hallo Carsten,

nein, das ist der Arnold Büm aus dem besagten Set.

Grüße

Dominik

Das ist schön, mal die ersten Bilder zu sehen, danke.

Wie ist die Qualität der Wagen und die Verarbeitung? Das war bei Arnold manchmal so eine Sache…

Wegen der Höhe:
Ich persönlich halte die Arnold-Schnellzugwagen für generell einen Tick zu tief liegend. Der Kakadu sieht minimal höher aus und fluchtet dann eventuell mit den neuen Fleischmann-Wagen.

Grüße Christian

Danke sehr! Wie verhalten sich denn die Minitrix m-Wagen dazu?

Schade dass es das nur im Set gibt. Alleine würd ich den Speisewagen kaufen.

Carsten

Hallo,

wichtige Frage (zu einem bisherigen Arnold-Dauerproblem): Wo sitzen die Dachlüfter bei den Begleitwagen zum Kakadu?

Danke!

Gruß
Karl

@Karl

Beim Aüm sitzen sie korrekt seitlich, bei den Büm wohl wieder mittig.

Grüße Christian

Hier sind noch Fotos, wo auch die Dächer gut zu sehen sind:
https://www.ebay.de/itm/386755248688

Carsten

Mich würde interessieren, ob sie auch R1 (Jugendsünde 😎 ) durchfahren

Hallo zusammen,

bei Arnold hat man sich offenbar irgendwann mal darauf geeinigt, dass Dachlüfter über der Wagenmitte bei B(ü)m-Wagen richtig sind. Mitarbeiter vertreten diese Meinung auch auf Nachfrage.

Das ist insgesamt schade, vor allem für unsere Baugröße mit dem beliebten Blick "schräg von oben". Denn bei einem Wagen, der mich 40-50 € kostet, möchte ich ungern noch in ein neues Dach investieren. Einen Bm 233 und einen Bm 238 habe ich trotzdem, weil es diese Bauform nur von Arnold gibt.

Gruß

Frank

Guten Morgen,

hier ein paar Vergleiche.

Bild 1+2 ist der ARDüm aus dem Bavaria Set von Arnold
Bild 3 ist ein Minitrix BDm

Weitere Bilder folgen gleich...

Die von Livesteamer zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

.... hier geht es weiter mit:

Bild 1 Minitrix BDm + Kakadu
Bild 2+3 Piko Bm235

und gleich noch eine Fortsetzung...

Die von Livesteamer zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

und hier der letzte Teil:

Bild 1 +2 Fleischmann BDm

Ob die Wagen R1 können, kann ich nicht testen, da mein Testkreis R2 ist.

Zu den Wagen selbst: Bei meinem Händler sind vier Sets angekommen. Alle Sets haten einen Wagen bei dem das Dach nicht richtig eingeklipst war. Ob das ein Stoß beim Transport war? Die Dächer konnten aber alle wieder eingeklipst werden, sitzen dabei sehr stramm. An den Wagenenden der Bm sind die Dächer m.E. einen ganz kleinen Tick zu lang.

Beim Kakadu fällt mir nur auf, dass auch im 1. Kl.-Bereich Lampen und Tische sind. Das ist m.E. nicht korrekt, da sollten Abteile sein.  Ärgerlich, aber für mich ein lösbarer Fehler.

Grüße

Dominik

Die von Livesteamer zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Nachtrag:

Bild vom Dachende eines Bm.

Die von Livesteamer zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Die mir bekannten Halbspeisewagen kann man auch im 1. Klassebereich mit Tischen bestücken und haben auch Lampen an den Tischen.

Carsten

Hallo Dominik,

Die Lampn an den Tischen sind schon richtig kann man auch hier nachlesen.

https://www.speisewagen.net/index.php/dsg-deuts...gen-bauart-ar4uemh65

Gruß

Christian S.

Hallo Dominik,

sehr herzlichen Dank für die ganzen Bilder. Ich darf mich jetzt auf das Set freuen und auf einen stimmigen Kakadu!

Gute Grüße, Rainer

Hallo,

kennt jemand einen Händler, der die Wagen einzeln verkauft?
Mir ist dabei klar, dass der Set-Preis nicht gleichmäßig auf die vier Wagen aufgeteilt werden kann.

Das fragt
Karl
der dem Produkt-Management bei Hornby/Arnold gern aufs - seit einem Vierteljahrhundert unverdrossen falsche - Bm-Dach steigen würde

Hallo,

toll, dass Arnold tatsächlich die Tischlampen nachgebildet hat! Großes Lob dafür! Das vermisse ich bei anderen Herstellern doch sehr.

Der Piko Halbspeisewagen (ARmz 218) scheint auch welche zu haben, aber nur im Speiseraum-Bereich?

Ob es die Regel war, dass auch im 1.Klasse-Bereich Tischlampen waren, weiß ich nicht. Tische ok, aber Tischlampen? Zumindest beim Nachfolger ARmz211 scheint das nicht der Fall gewesen zu sein.

Ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen: Wenn es den Wagen einzeln gäbe, würde ich ihn kaufen, auch zum doppelten Preis, aber im Set mit drei Wagen, die ich nicht brauche - hm, das muss ich mir wirklich noch überlegen...

Aber: Wirklich ein schöner Wagen, den Arnold da geschaffen hat!
Viele Grüße, Uwe

Wenn mich meine Erinnerung nicht sehr täuscht, standen auf den Tischen im A Abteil Lampen, wenn dieser als Speiseraum genutzt wurde. Dürften aber eher ARmz 211 und 218 gewesen sein da im IC Dienst.

Am besten passen zum Kakadu dann wohl die neu konstruierten Fleischmann Wagen und piko wagen. Die Arnolds haben ein zu niedriges Dach und die minitrix sinfmd insgesamt zu hoch....

Fabian

Hallo Fabian,

das mit dem zu niedrigen Dach bei Arnold sah ich auch mal so, aber nachdem ich einen Büm233 höher gelegt habe, um ihn mit den neuen Fleischmann X-Wagen kombinieren zu können, bin ich mir nicht mehr so sicher…

Die Fleischmann halte ich für die besten Nachbildungen, aber da gibt’s halt nicht alles.

Grüße Christian

Die von 012freund zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Christian,

danke für das Vergleichsbild. Ich bin auch der Meinung das die Dachhöhe bei Arnold so falsch nicht sein kann. Zumindest sieht das auf deinem Bild nicht so aus.
Wie hast du denn den Wagen von Arnold höher gelegt? Mit Passscheiben oder einer anderen Variante?

Grüße
Markus

Hm, also ist arnold insgesamt zu tief nur? Wobei ich auch schonmal schrieb, dass meiner Meinung nach die neukonstruierten GFN Wagen ein zu niedriges Dach haben, dafür aber einen zu großen Abstand zwischen drehgestell und Wagenkasten.
Ist nur meine Sicht. Finde den piko bm235 da stimmiger.

Fabian

Also, ich habe das mal fotografiert, wie ich den Arnold Büm etwas höher gelegt habe.

Ich habe lange vor allem Minitrix X-Wagen gefahren, die liegen ja bekanntlich gut einen halben mm zu hoch, selbst da ging das mit dem erhöhten Arnold noch gerade so. Es ist eine Metall-Unterlegscheibe.

Wenn ich mir Fotos von Schnellzügen anschaue, halte ich die Arnold-Wagen für zu tief liegend.

Grüße Christian

Die von 012freund zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Christian,

der Grund für die geringe Höhe der Arnold Bm ist ihre zu niedrige Seitenwand, nicht ein zu niedriges Untergestell. Die Piko Bm sind in jeder Hinsicht maßstäblicher.. Einfach mal nachmessen:

Hier die Vorbildmaße der UIC-X zur Info:

Wagenhöhe ohne Lüfter: 4050 mm;
Puffermitte über SO: 1060 mm;
Oberkante Wagenkasten über SO: 3170 mm;
Seitenwandhöhe: 2170 mm;
Rahmenunterkante über SO: 1000 mm;
Raddurchmesser neu: 940 mm (Grenzwert bei 5% zulässiger Radabnutzung 890 mm).
Wagenbreite: 2825 mm.

LG ACE

Hallo ACE,

Danke für die Werte! Ich wäre gespannt, wie diese bei Trix, FLM alt und neu, Roco, Piko ausfallen, damit man klares Wasser im Glas hat.

LG,
Gabor

Hallo ACE,

so, ich habe jetzt mal Dein Seitenwandmaß umgerechnet und komme eigentlich exakt auf die Höhe meines Arnold Büm233. Die gleiche Höhe weist auch der Fleischmann Büm234 auf.
Jetzt verstehe ich nicht, wo der Arnold zu niedrig sein soll…
Die Höhe der Unterkante über SO stimmt bei meinem unterlegten Wagen auch fast exakt, ebenso beim Fleischmann.
Foto der Wagen hatte ich ja schon weiter oben gezeigt.

Hm…

Grüße Christian

Hallo zusammen,

eine Frage zur Länge des ARm:
Das Vorbild ist ja 27,5 m lang, die beiden Sitzwagen aber 26,4 m.
Ist auch der neue ARm länger als die beiden Sitzwagen?
Vor Jahren brachte Arnold schon mal den Kakadu heraus: Damals war er genauso lang wie die Sitzwagen.
Hier ein Bild des Vorgängers.
Mit besten Grüßen
Klaus

Die von N-bahner1 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

#28 Hallo Klaus,

ich habe gerade die Bilder des NH-Blatt aufgerufen. Darin ist beim Set HN4359 sowie HN4360 jeweils der Kakadu wie auch der Restaurant Wagen länger dargestellt.

Alle Restaurant-Wagen von Arnold die ich in den letzten Jahren erworben habe, sind 172mm lang. Entspricht 27,5m.

Grüße

Peter G.

Hallo Christian,

Wer misst, misst Mist!

Aber ehrlich, es handelt sich im Modell nur um Bruchteile eines Millimeters, die aber doch wenn es um die Höhe geht einen außerordentlichen Einfluss auf die Proportionen haben.

Nehmen wir als Beispiel die Fleischmann UIC-X: Aufgrund der verbauten 6,2 mm Radsätze (statt maßstäblich umgerechnet 6,0 mm) liegt das Untergestell ein wenig zu hoch. Da die Dachunterkante mit dem Piko-Wagen exakt fluchtet, müssen die 0,2 mm imho irgendwo weggelassen worden sein.

Ich habe mit einer analogen Schieblehre folgende Maße für die Seitenwand ermittelt:
Arnold: 13,3 mm;  Fleischmann: etwas mehr als 13,5 mm; Piko: ziemlich genau 13,6 mm   (Umgerechnet 2.170 mm / 160 = 13,56 mm).

Auch auf deinem Foto in #21 sieht man, dass die Seitenwand des Arnoldwagens etwas niedriger ist als die des Fleischmann-Wagens.

LG ACE

Hallo ACE,

gut, ich sehe bei meinem Nachmessen zwar keine Abweichung von 3/10 mm, aber ich will auch nicht bestreiten, daß winzige Unterschiede da sind.
Wenn ich Minitrix-X-Wagen neben einem Arnold gleichen Typs aufs Gleis stelle, ist ein krasser Unterschied da, von den alten Fleischmann, deren Proportionen ja garnicht stimmen, ganz zu schweigen.
Die Unterschiede der Höhen, „dünner als ein Blatt Papier“ in den Fokus zu nehmen, scheint mir deshalb nicht Zielführend, da es dann praktisch kein Modell mehr auf dem Markt gibt, das diesen hohen Anforderungen genügen würde, ich könnte dann auch alle Loks ausmustern.

Für mich bleibt als Fazit:
1. Piko macht gute Produkte, die neuen IC-Wagen kenne ich aber nicht näher.
2. Die Fleischmann-X-Wagen sind nicht 100%ig perfekt, aber für mich (Piko hat ja die Vorbilder nicht im Programm) momentan der Maßstab.
3. Die Arnold sind mit leichter Höherlegung kompatibel, in Details aber unter Fleischmann-Niveau.
4. Kombiniert wird ja auch z. B. mit Silberlingen (Piko) und Mitteleinstiegswagen (Fleischmann), und auch da sollte das Bild stimmen.
5. Mich stören die Bremsbacken weit ab der Räder, die flachen Fensterrahmen (im Vergleich zu Fleischmann) und die falsch sitzenden Dachlüfter bei Arnold mehr als die minimalen Maßabweichungen.
6. Der Büm233, den nur Arnold jemals verwirklicht hat, ist eine Bereicherung in der Wagenvielfalt.

LG und allen einen schönen Sonntag
Christian

Guten Tag,

ich hatte das Kakadu-Set Anfang 2022 vorbestellt und gestern im Laden begutachtet.
Die Bm-Wagen gefielen mir vom Gesamteindruck her nicht sonderlich (Fenster, Innengestaltung), vor allem aber wegen der bekanntermaßen falschen mittigen Dachlüfter.

Tja, und was soll ich sagen? Mein flexibler Düsseldorfer Fachhändler war tatsächlich bereit, mir den "Kakadu" aus dem Set allein zu verkaufen. Dafür hatte ich allerdings einen gesalzenen Preis zu zahlen (den ich nicht nennen werde), denn er muss ja mit den schwerer verkäuflichen "Restwagen" auf seine Kosten kommen.

Ich bin trotzdem sehr zufrieden, endlich (nach Jahrzehnten des Wartens) einen akzeptablen Kakadu zu haben, auch wenn ich ihn für meinen übrigen Wagenpark etwas "aufbocken" muss.

Es grüßt
Karl

PS: Ein richtig bedruckter Minitrix-Kakadu wäre mir zwar lieber gewesen, aber die Herrschaften in Göppingen haben zwar dessen Verpackung richtig bedrucken lassen, nicht aber den Wagen. Das muss man erst mal schaffen!

Hallo zusammen,

glaube das Rätsel zum Wagenset #4359 gelöst zu haben.
Zwei Hinweise lieferten die Wagen selber:
* Zuglaufschild (hier München-Ulm-Stuttgart-Karlsruhe
* Revisionsdaten (hier 1975/76)
Dahinter versteckt sich nach Recherche in Kursbüchern der D 560, mit dem Laufweg München- Karlsruhe.
Im Wagenverzeichnis zum Kursbuch steht, das der Halbspeisewagen nur bis Stuttgart bewirtschaftet wurde.
Hierzu gibt es zwei Varianten:
* Lok und Speisewagen blieben in Stuttgart
oder
* nach Lokwechsel in Stuttgart wurde der Speisewagen für Reisende geschlossen und das Personal blieb in Stuttgart (oder fuhr ohne Arbeitsauftrag bis Karlsruhe weiter)
Für letztere Version gibt es einen Hinweis: Der Gegenzug war ab Karlsruhe bewirtschaftet.

Mir gefiel nicht das Mischungsverhältnis 1. zu 2. Klasse überhaupt nicht. Zu lastig ist die 1. Klasse vertreten. Da Arnold (noch) keinen 1./2. Klasse Wagen hat, habe ich dem Zug einen weiteren 2. Kl. Wagen spendiert. Diesen 5 Wagen Zug habe ich heute über die Clubanlage geschickt und fotografiert.
Hier ein Bild des D 560 im Modell.
Der o/b Wagen stammt von Minitrix; die Lok BR 110 von Arnold.
Mit besten Grüßen
Klaus

Die von N-bahner1 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Guten Morgen,

ich habe mein vorbestelltes Set die Woche ebenfalls bei meinem Händler abgeholt.

Beim Kakadu sind einseitig die Fenster nicht richtig eingesetzt, was ich gerne korrigieren würde, aber wie? Wie bekomme ich den Wagen auf? Dach und Gehäuse scheinen ein Teil zu sein, zumindest kann ich keine Fuge zwischen Dach und Gehäuse entdecken.

Gruß
Marco

Hallo Mitstreiter,
ich habe das Set von einem Händler schicken lassen und bin über die Qualität von Arnold mittlerweile entsetzt.
Es gibt kaum eine Achse, deren Räder ganz rund laufen, Klebereste am Rahmen und an der Wagenseite, kleine Lackmängel usw.
Ich brauche den Aüm 203 und den Büm 234 eh nicht wirklich, der Kakadu ist soweit okay, der war mir wichtig, also verzichte ich auf ein hin und her von vermutlich mangelhaften Sets. Ist halt ein teurer Speisewagen…