THEMA: Wechsel von Fl.m zu Minitrix

Nette Idee; ich kann beides nicht brauchen. Aber warum zum T.. machst Du sowas?

CU
WE

was mache???

@ Reto:

Flm abbauen und durch TRX ersetzen....

CU
WE

@ Reto,
verscherbele beides und nimm Peco Code 55. Die Minitrixweichen kannst Du ja weiter verwenden, wenn sie 15 Grad haben und mit Herzstückspeisung ausgerüstet sind. Peco ist klar das feinere, modellgetreuere Gleis.
Fleischmann ist wiederum dem von Trix vozuziehen.
H-W

Ich Persöhnlich habe auch den eindruck das das Peco nicht nur feiner ist sondern auch günstiger ;)

So hart wie HW wollt ich das nicht gleich bringen, doch hat er Recht.....denk mal drüber nach.

CU
WE

ich mache genau das Umgekehrte: der Wechsel zu flm lohnt sich!
Sepp

Sepp, du meinst doch wohl den Wechsel von Minitrix zu Fleischmann, oder etwa von Peco zu Fleischmann?
H-W

Sepp, du meinst doch wohl den Wechsel von Minitrix zu Fleischmann, oder etwa von Peco zu Fleischmann?
H-W

Heh Sepp was geht bei Dir?

Gestern war doch der erste April!!!!

Nie und nimmer würde ich das tun!
Der Schotterkörper mag zwar praktisch sein, doch sind die Schwellen zu kurz und von der Schienenhöhe will ich nicht reden. 15 grad Weichen ist schon der Hammer: Mir reichen meine 10 Gr schon?

Sag, wie kommst Du da drauf?

CU
WE

Hatte bis zum Wochende Auktionen mit M-Trix-Schienen in ebay laufen. Super ab 1,00 Eur hat bei den meisten keiner geboten, d.h. es waren Päckchen a 4 Stk. Für 0,25 Eurocent sind die Reste je Stück zu haben. Mail an mich: order@matijsse.de

Na na, macht doch hier den Reto nicht runter. Sooo verkehrt liegt er ja nun auch nicht.

Als ich meine erste Anlage geplant habe, war Peco 55 noch kein grosses Thema. Die Auswahl, wie heute, auch nicht vorhanden. Ausserdem sind die möglichen Weichenantriebe auch nicht jedermanns Sache. Für Oberflurantriebe gibt es keine denkbare Lösung.

Ich habe mich seinerzeit für die Kombination Roco, Peco80 und Minitrix entschieden. Die sind nämlich kompatibel.
Im Detail sah das so aus, dass ich noch vorhandene MTX-Gleise durch Roco 10° Weichen im Schattenbahnhof, und oberflur Betonschwellengleise und Weichen von Peco80 verwenden konnte. Für Code80 gibt es auch manchmal Billigflexgleise aus Italien (?), die sehr gut passen. Ich hab sie gestern noch bei Kramm/Hilden im Laden gesehen.

Diese Möglichkeiten gibt es bei Fleischmann natürlich nicht. Da muss man dann das Gleisbild aus einem Guss machen. Ist aber auch kein Problem. Knipper hat doch gezeigt, dass das Beischottern einfach ist und gut aussieht. Mir ist Fleischmann allerdings zu teuer.

Ich würde das nicht so dogmatisch sehen.

Gruss
Cox

Peco-Code 55 ist ja nun auch nicht wirklich der Hit. Durch den eingegossenen Schienenfuß wirkt das Schwellenband sehr massiv, die Weichenzungen sind eh Code 80. Realistisch eingefärbt und eingeschottert wirkt Code 80 Gleis auch nicht schlechter, besonders, wenn man schlanke Peco oder Roco-Weichen nimmt. Wirklich vorbildgerecht wirkt nur Code40(Selbstbau-)Gleis.

Gruß

Volker

Volker,
ich habe die zweite Anlage mit Code55 verlegt. Das Gleis ist wirklich ein guter Kompromiss. Unglaublich stabil auch für das Bilden von Ausrundungen vor Steigungen. Da springt jedes Code80-Gleis aus den Kleineisen.

Bei geplanten 200 Metern Gleis kann ich mich nicht mit Selbstbau aufhalten, dann komme ich nie zum Fahren. Ich finde, dass man bei N soviele Kompromisse eingeht; Darauf kommts nun auch nicht mehr an.

Denk nur mal an die Störtebeker-Klaue, an der man jedes N-Fahrzeug schon auf 5m Distanz erkennt. Oder diese unmöglichen Fahrdrahtstärken. Die zu breiten Räder. Und so weiter.....

Gruss
Cox

Hallo Reto!
Irgendwie wird hier das Arnold Gleis ignoriert! Überlege Dir dochmal diese Alternative!
Kurt

Hi Cox,

jedem das Seine, auch ich baue mein Gleis nicht selbst, aber ich bin kein großer Freund des Peco Code55-Gleises. Wenn es denn wenigsten wirklich Code55 wäre, aber es ist ja nur "tiefergelegtes" Code80-Material. Besonders "grauslich" finde ich den Zungenbereich der Weichen, denn die Zungen sind ja "Code80 pur". Und das wo beim Vorbild die Zungen niedriger sind sind, als die übrigen Schienenprofile. Da sehe ich einfach keinen optischen Gewinn gegenüber guten Code80-Gleisen. die darüberhinaus meist einen filigraneren Schwellenrost aufweisen.

Gruß

Volker

nur ein Satz von mir:
Ich bin mit Peco Code55 voll zufrieden, der beste Kompromiß von Optik, Betriebssicherheit und Einfachheit im Gleisbau.
Klaus

Hi Klaus,

wenn Du mit Peco-Code55 zufrieden bist ist es doch OK. Ich wollte eigentlich nur meine Zweifel anbringen, ob es wirklich nötig ist, bei einer vorhandenen Anlage das Flm oder Minitrix Gleis rauszureissen, um dann Peco-Code55 einzubauen. Und IMHO lohnt sich der Aufwand eben nicht. Aber die gescmäcker sind halt verschieden.

Gruß

Volker

Bei vorhandenen Anlagen ist das sicher nicht sinnvoll!
Klaus

Also,von Fleischmann zu Minitrix,das kann ich auch nicht nachvollziehen.Obwohl mir beides nicht gefällt.
Das Schotterbett bei Fleischmann mag zwar gut gedacht sein,aber es geht nichts über ein selbst eingeschottertes Gleis,auch wenn´s elende Fummelei ist.
Außerdem ist das Fleischmann-Schotterbett viel zu schmal.
Bei Minitrix sehen vor allen Dingen die Weichen furchtbar aus,mit dieser komischen Abdeckung,die die Mechanik verdeckt.und erst die DKW...........
Ich denke,der optimale Kompromiß zwischen guter Optik und vertretbarem finanziellem Aufwand ist Peco Code 55.Daß man den Unterschied zwischen Code 80 und Code 55 kaum erkennen kann,wie hier behauptet wurde,kann ich nicht bestätigen.Man lege ein Code 80 Flexgleis neben ein Code 55 Flexgleis.Mcht schon einiges aus!
Außerdem:Warum sollte ich das hohe Profil einbauen,wenn ich das niedrigere Profil ohne viel Mehrkosten auch bekommen kann?

@ Volker

Also sorry Volker aber ich seh das auch so wie Klaus L!

CU
WE

Volker, ich stimme Dir zu, aber ich sagte ja, dass auch ich das als Kompromiss sehe.
Wenn aber hier schon das Antiquariat ARNOLD als Alternative auch nur erwähnt wird, dann kann ich mit Peco gut leben.

Ich muss Dir sagen, als ich das Gleis das erste Mal sah, hab ich die Konstrukteure bewundert. Da muss man erst mal drauf kommen, den Schienenfuss einzugiessen.

Wenn das Gleis eingeschottert ist, fallen die Unstimmigkeiten auch nicht mehr so doll auf.

Was mir an PECO stinkt, sind die Weichenzungen. Ein Hammer-Antrieb ist sowieso erforderlich. Warum also nicht einteilige Zungen, etwa wie TILLIG?

Gruss
Cox

@ COX

HAMMERANTRIEB?

Unfug! Bauet die Schnappfeder aus und schon geht es supereasy!

Noch Fragen?

CU
WE

Hallo,

obwohl den Wechsel von GFN auf MTX ein wenig schwer zu verstehen ist: warum Arnold Antiquariat? Vom Aussehen der Gleise sind die doch OK (gg. MTX auf jeden Fall), man braucht keine 1/12-Gleischen und ähnlichen Blödsinn. Das einzige ist, dass sie aus Stahl sind und man alle 50 cm am Besten neu Strom einspeist.
Es ist eigendlich akzeptabel für jemanden, der schnell & einfach bauen möchte, wenn die 1/2-Meter hohen Profile nicht stören....

Peter A.

Ja, Wutz, die Federn hab ich ausgebaut. Meine Roco-Antriebe haben das aber beim Testen nur unzureichend geschafft. Ok, ich hab jetzt Fulgurex, da stellt sich das Thema nicht. Mit den durchgehenden Zungen wäre aber im Hinblick auf Kontaktsicherheit und Optik nicht schlecht, oder?

Ja, ich sehe Arnold als Antiquariat. Der asymetrische Schienenstoss, das brünierte Gleis, man kanns nicht löten, dürftiges Angebot und schlechte Verfügbarkeit. Anrosten tu ich´s lieber selbst, das ist das geringste Problem.

Also ich weiss nicht. Wer auf A setzt, sollte sich darüber klar sein, dass er einen lahmen Gaul reitet. Pro oder Contra kleine Schienenstückchen interessiert mich nicht, ich verlege ausschliesslich Flexgleis.

@ COX

Ja, das sehe ich auch so.

CU
WE

@cox

habe auch peco weichen verbaut mit den roco antrieben. wenn man die beiliegenden antriebsdrähtchen verwendet, dann kann man nicht mal ne weiche ohgne feder bewegen. ich habe die drähte gegen dickere getauscht (0.5 mm) und jetzt läufts prima. für mich sind die rocos die besten, haben schon 4 ! umschalter mit eingebaut, gekapselt, und wenn mal einer sein leben aushauchen sollte, dann zentriert sich der neue im loch. da muss du nix einstellen, justieren oder so...  grüsse, alex

Habe bisher überwiegend Fulgurex-Antriebe für meine Peco-Weichen (Feder ausgebaut) verwendet und bin zufrieden.
Was kostet denn die Alternative Roco?
Grüße
Klaus

@ Klaus,
Roco Unterflurantrieb mit 4 Stck inegrierten Wechselschalter Neuladenpreis 20 -25 €, bei ebay zwischen 6 - 15 € je nach Ausführung ( Gebraucht Neu). Dies sind Preise für den Antrieb NR: 10030, Vorgängerantrieb entsprechend niedriger ( 3 - 7 €).
H-W

@H-W
Danke für die Auskunft, also deutlich teurer als Fulgurex!
Grüße
Klaus

@ Kubuku

Was willst Du mit A Gleisen machen?

CU
WE

Bin einfach im Fahrbetrieb zufrieden mit Arnold Gleisen!!!!
Habe auch früher mit Shinohara und Peco Gleis gebaut, bin bis auf Dioramen immer wieder zu Arnold zurückgekehrt! Habe zur Zeit keine Anlage, würde aber wahrscheinlich wieder mit Arnold bauen!

Na ja na ja. Jedem das Seine........

Also A ist Stahl:
-Leitet Strom schlechter
-Lässt sich so gut wie nicht Löten
-Ist Brüniert s.o.
-Die Weichen sind bedenklich (Spuraufweitung an Zungen / Spurkranzauflauf im Herzstück
Und und und.

Ich habe bis auf Schumacher und dgl alle durch:
result:
Optimaler Kompromiss: Peco Fine Scale

CU
WE