1zu160 - Forum



Anzeige:


THEMA: Roco BR 44 pimpen - lohnt das?

THEMA: Roco BR 44 pimpen - lohnt das?
Startbeitrag
Dalmi - 22.02.20 08:43
Hallo,
Nachdem immer mehr Schreckensmeldungen kommen über die BR44 von Fl., hier mal die Frage:
Lohnt es sich, die BR44 von Roco umzubauen und wenn ja, was sollte man tun?
Auf jeden Fall müssten ja die Lampen an der Frontschürze getauscht werden (welche nehmen?) und ein neuer Motor sollte wohl auch Verwendung finden. Fahrwerk?
Was würdet ihr noch machen oder lohnt das Ganze überhaupt nicht?
Fragende Grüße
Dalmi

Hallo Dalmi,

ich denke die bessere Alternative zur Fleischmann BR44 ist die von Minitrix. Ich habe die Lok zweimal und bin sehr zufrieden. Der Antrieb über den Glockenankermotor im Kessel ist gut, die Lok läuft leise und gleichmäßig. Im Tender ist die Schnittstelle - somit leicht zu digitalisieren. Meine beiden haben einen Sounddecoder bekommen. Super Sound und schöne Lok.

Gruß

Robert
Es kommt bei der Roco 44 ein wenig auf die Ausführung an meine ich. Es war dazu mal hier im Forum etwas geschrieben worden. Irgendetwas mit den Hafties wegen der Zugkraft und Stromabnahme.
Gruß Björn
Hallo GemeiNde,

meine 2 (von 3) Roco 44 haben einen Faulhi und digitalisierung bekommen, mann koennte eventuell einige Bolzen die glaenzend sind, mit Rot lackieren. Optische Nachbesserungen wie Buenieren der Raeder oder der Gestaenge, und viele kleinere Feinheiten koennen immer gemacht werden.
Leider habe ich im moment keine Bilder zur Verfuegung da noch Beruflcih sehr lange unterwegs.

Gruss

Klaus
Hallo Dalmi,

bevor es die MTX, gab habe ich mir eine Roco 44 von WKF mit deren Umbausatz besorgt. Die hat gleich noch ein Tendergehäuse vom MTX Nietentender bekommen. Später noch einen FH, abgedrehte Spurkränze und einige freistehende Zurüstteile am Kessel. Der Umbauer hat sie mir auch gleich gealtert.

Für das vordere vorbildwidrig geschlossenen Teil unterhalb der Rauchkammer gibt es auch andere Methoden, muss nicht das Teil von WKF sein (gibt hier im Forum irgendwo Infos und Bilder)

Man kann aus der Roco schon ein schönes Modell machen, ist aber eher aufwendig. Falls du was machen willst, würde ich versuchen noch den Umbausatz für den Mischvorwärmer zu bekommen https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=989913 . Dann hast du nach dem Umbau wenigstens ein sehr rares Modell. Der Umbausatz passt übrigens auch für die MTX 44 (ich habe zumindest eine mit einem älteren Umbausatz)

Viele Grüße
Georg.
Hallo Dalmi,

ich würde da auch zur Minitrix 44 raten. Viele stürzen sich, trotz den negativen Erfahrungen einzelner hier im Forum, jetzt auf die neue 44 von Fleischmann. Erst vor kurzen ging eine Minitrix 44 in den Kleinanzeigen für 120€ weg.

Die Zugkraft der Roco 44 ist (und bleibt auch mit einem Faulhaberantrieb) konstruktiv bedingt eher bescheiden.
Bonjour
Je ne connais pas la ROCO BR 44, mais j'ai la ROCO 150X ref.02106, que j'ai digitalisée (LaisDCC) ... et qui est la même !.
C'est une locomotive de "première génération", avec beaucoup de défauts : le bas du châssis est trop bas et frotte sur certains appareils de voie (aiguillages, etc.), elle patine souvent, la force de traction est faible, la transmission par cardan entre le tender et la chaudière est compliquée et fragile, et enfin, les cylindres sont trop larges et peuvent heurter les quais de gare  ...
Mais c'est ma première loco tender, acquise vers 1980, et je l'aime bien ! :D
Bon weekend
Roland
Hallo,

naja Schreckensmeldungen ist dann vielleicht doch etwas übertrieben. Es scheint eine Qualitätsstreuung zu geben auf die man achten muss, aber an sich ist das ein Top Modell. Ich frage mich generell, ob hier nicht manchmal etwas übertrieben wird und vielleicht sind auch einige (nicht alle!) Anforderungen auch etwas überzogen.
Habe auch 2 der ach so desolaten 118 einmal 4 und einmal 6 achsig. Einmal Sound, einmal analog. Aufs Gleis gestellt, einfach losgefahren und keine Probleme. Ich war völlig verwundert, dass das geht

VG Nico
Hallo Dalmi,

erfahrungsgemäß sind die "Schreckensmeldungen" von einigen stark übertrieben. Ich lasse mich jedenfalls davon nicht vom Kauf der DR-44 abhalten.

Und wenn du die Uralt-44 von Roco pimpen willst hast du eine gewaltige Herausforderung. Da würde ich lieber bei der Flm-44, wenn etwas nicht stimmt, diese "Macken" beseitigen. Ist sicher mit wesentlich geringerem Aufwand machbar. Die bei einigen "eiernde" Achse (wenn sie denn wirklich so schlimm sein sollte) dürfte wohl auch leicht zu beheben sein.

Gruß
Rainer
Hallo,
Ich habe noch zwei BR44 von Roco in der Vitrine stehen, deswegen dachte ich an eine Überarbeitung.

Gut, Schreckensmeldungen ist vielleicht etwas krass ausgedrückt, auf alle gebe ich da sowie nichts, da es meiner Meinung nach manchen nur darum geht, jedes Modell zu zerreißen.
Beste Grüße
Dalmi
Hallo Dalmi,

die kannst du auch dort drinnen lassen 😉

Klar kann man mit dem Umbau der Roco 44 beginnen. Aber so was mache ich nur wenn es keine andere Möglichkeit gibt.

Grüße
Markus
Hallo Dalmi,

ob sich pimpen lohnt oder nicht mußt du für dich selber entscheiden. Kommt auch darauf an was du alles verändern möchtest.
Wichtig ist aber wie Lok an sich läuft. Den Motor mal außen vor gelassen, es kommt auch die Treibräder an, läuft da alles schön geschmeidig oder bockt die Lok rum. Wenn da der Wurm ist, viel Spaß beim einstellen der Räder Achsen.  Läuft die aber da schon mal gescheit ist die Wahl auf einen Glockenankermotor nicht falsch. Der von SB kostet zwar einiges aber bringt auch Fahrkultur.

Dir Fleischmann dürfte aber im Punkt Optik die Roco um längen schlagen, soll aber wohl auch Analog wieder, besser immer noch, viel zu schnell sein - so hatte ich es gelesen.

Gruß Detlef
Hallo,
Ich erinnere mich gut, wie früher die Minitix Lok hoch gelobt wurde.
Schaukelt, zieht nix, Motor quietscht, Räder verdrehn sich, Steuerung zerlegt sich, zu langsam, Schwungmasse taugt nix.
Jetzt ist sie also dass Heilmittel gegen die " völlig versaute Fleischmann  Lok"
Aha.
Meine Minitrix Lok hatte bis auf "zu langsam" keine fdieser Fehler.
Ich habe sie hier für 120 Euro verkauft, weil ich lieber eine Öllok mein Eigen nennen möchte.
MfG Torsten
Hallo zusammen,
meine ROCO BR43 DB und 44-iger habe ich auf SB-Motoren umgebaut, beide Lok`s sind digitalisiert.
Die Zugkraft ist viel besser und auch die Fahreigenschaften, lieber eine Lok die nicht so filigran ist,
aber für einen vernünftigen Preis Spaß macht, gut der Umbau von SB 84€ ist nicht ein Sonderangebot, im Verhältnis zur GFN-Lok immer noch billiger.

LG
Bernd
Hallo Dalmi,

das hört sich so an als hättest du dir die Fleischmann 44er , vom optischen her usw, eigentlich gern zugelegt.

Ich selber werde erst mal schauen ob Mängel die bei beschrieben Exemplaren der ausgelieferten 044 immer wieder benannt werden, bei kommenden Versionen ( sind ja schon wieder ein paar neue angekündigt ) von Fleischmann abgestellt werden , und mich dann entscheiden.
Zum Glück war eine frühe Epoche 3 Version (Favorit ) der 44 oder 43 oder eine DRG dunkelgrüne/rotbraune BR 43 Erst-Auslieferungs Version ( da könnt ich dann auch schwach werden, wenn  auch nur Neben-Thema ; muß aber noch prüfen ob auch die 43er noch das erste Reichsbahn-Farbschema bekommen hat, bei den ersten BR 01 ist das schon ganz sicher ) noch nicht dabei .
Also so eine Version wie die Micro-Metakit in H0 http://www.osterthun.com/2.Static~MiMe/95502H~Lv.jpg , natürlich ohne die unsinnigen blanken Radreifen, die hatten traditionell nur süddeutsche Reichsbahn-Direktionen in der erst DRG-Zeit , bzw Loks die in den süddeutschen Fabriken gebaut wurden. ( https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons...e_Brockhaus_1938.jpg , http://www.reichsbahn.nl/treinen/br43.html )

Aber zufrieden sein mit seiner Minitrix 44er oder die Roco supern ( die Micro-Metakit Fotos sollten jetzt da keine Messlatte sein )  ist natürlich auch eine schöne Sache.

Schöne Grüsse

Dirk


Hallo,
Es muss ja nicht der SB-Motor sein, msfrog hat ja auch schon einmal den Motorumbau vorgestellt mit dem Motor von Tramfabrik.
Beste Grüße
Dalmi

Hallo,

nachdem ich als Jugendlicher eine '44 mit Telexkupplung von Märklin hatte, mußte ich natürlich auch in Spur N eine '44 haben.
Vor 20J gab es nur die von Roco, die dann auch den Weg in meine Sammlung fand.
wegen des entsätzlichen Motorengeräusches und der schlechten Fahreigenschaften habe die Lok kurze Zeit später auf einen Glockenankermotor umgerüstet.
Inzischen sind noch eine weitere '44 und eine '43 von Roco bei mir eingetrudelt und auch zwei '44 von mtx. Im regelmäßigen Anlageneinsatz ist die erstgekauft, die anderen nur sporadisch. aber insgesamt gefällt mir das matte Gehäuse der Roco 44 besser als das glänzende von mtx.
Lediglich der Vorläufer der Roco-Lok neigt zum entgleisen.

Grüße Michael Peters
Hallo Dalmi,

das muß jeder für sich entscheiden,. Ich habe keine Lust mir eine Lok zukaufen für ca. 270€ und habe nur Ärger mit so einer teuren Lok, egal von welcem Hersteller!

LG
Bernd
Hallo Dirk,

die 43er der DRG gehört hier eigentlich nicht in die Diskussion, sie hat ja mit der Roco 44 nicht viel zu tun da sie ja eine Zweizylinderlok war und es hiervon noch kein Spur N Modell gibt. Man könnte natürlich bei der 44er den dritten Zylinder entfernen und zwei größere Zylinderblöcke links und rechts anbringen. Ich gehe mal davon aus das Fleischmann die 43er so auch noch bringen wird. Als Lok der DRG und als Lok der DR (zur DB oder ins Ausland kamen ja keine dieser Loks).


Hallo Bernd,

warum wird die Zugkraft durch den SB-Antrieb denn besser? Können durch den vom Volumen her kleineren SB-Antrieb im Tender noch zusätzliche Gewichte platziert werden? Das wäre natürlich eine Erklärung für die höhere Zugkraft im Vergleich zum original Roco Motor

Grüße
Markus
Hallo,
Zitat - Antwort-Nr.: 16 | Name: Michael Peters

und eine '43 von Roco bei mir eingetrudelt


Wann hat Roco in N denn eine BR43 gemacht?  
Ich kenne nur die BR 043 als ex BR44Öl mit EDV-Nummer von Roco.
Die BR 43 ist eine ganz andere Baureihe die es nur in 35 Exemplaren gab und verblieb nach 1945 ausschließlich bei der DR (Ost)

Viele Grüße ÷ Udo
Hallo Michael,
Hast du das Entgleisen des Vorläufers irgendwie beseitigen können?
Beste Grüße
Dalmi
Hallo Markus,

Die BR 043 ist bereits von Fleischmann angekündigt https://www.fleischmann.de/de/product/244606-0-0-0-0-0-0-002001-0/products.html .
Hatte die 43er natürlich nur nebenbei angeführt , da falls Fleischmann bei zukünftigen 44er Versionen die Mängel abstellt, dies ja dann auch die Formvariante 043er betreffen wird, und dann die Fleischmann-Loks vielleicht doch wieder für Dalmi - statt Roco-Loks pimpen - interessant werden könnten .
(EDIT: Aha, die DB 043 ist eine 44er ! Das muss man erst mal wissen - danke Markus, wieder was gelernt )

Und die Frage ob es sich lohnt die Roco-Loks zu pimpen falls bei Fleischmann bei den nächsten Versionen die Mängel nicht abstellt, ist doch für Interessenten an der 44er und an der 43er gleich interessant ( Roco hatte ja beide )

Von der Fleischmann-Ankündigung hatte ich das mit der DB - Versión der 43er, bin jetzt aber irritiert dass hier steht alle BR 43 gingen zur DR https://de.wikipedia.org/wiki/DR-Baureihe_43 , so wie du auch geschrieben hast. Aber aha, die BR 043 ist ja eine auf Öl umgebaute DB 44er .

Schöne Grüsse

Dirk
Zitat - Antwort-Nr.: | Name:

Hast du das Entgleisen des Vorläufers irgendwie beseitigen können



Hallo Andreas,
der Langzeittest läuft noch: ich habe bisher nur den Andruck der Feder erhöht.

Grüße Michael Peters
# 18 Hallo Markus,
habe noch einige Zusatzgewichte im Tender verbaut.Die Fahreigenschaften sind mit dem SB Motor super!

LG
Bernd
Moin,

Meine alte Roco hat zwar den Motor im Tender aber angetrieben sind die Treibräder der Lok durch eine Welle. Ich wüsste nicht was Zusatzgewichte im Tender da verbessernd ausrichten könnten. Außer dass der Tender schwerer wird, die Lok also mehr zu schleppen hat...

Gruß,

Andy
Hallo,

ich habe 2 Roco 043 schon lange im Bestand, es waren seiner Zeit die einzigen am Markt, lange vor der Mtr 44. Ich habe sie mit dem einfach einzubauenden SB Motor ausgestattet und optisch verbessert. Sie haben ausgezeichnete Fahreigenschaften und gute Zugkraft, mit Gfn Haftreifen auf der 4. Kuppelachse. Die erste Serie hatte die Haftreifen auf der 2. Achse und keine so gute Zugkraft.
Wenn man Spaß am basteln hat, lohnt sich ein Umbau.
Bilder anbei....

Gruß
Gabriel

Die von GSH zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Moin,

irgendwie passt der Link aus # 17 dazu: https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1146324#aw17

Gruß Kai
Zitat - Antwort-Nr.: | Name:

Ich wüsste nicht was Zusatzgewichte im Tender da verbessernd ausrichten könnten. Außer dass der Tender schwerer wird, die Lok also mehr zu schleppen hat...



Hallo Andy,

die hauptsächliche Stomabnahme wird über die Tenderräder gemacht, mehr Gewicht bedeutet hier höhere Kontaktsicherheit.

Grüße Michael Peters
Hallo Dirk,
Zitat - Antwort-Nr.: 21 | Name: Dirk

(EDIT: Aha, die DB 043 ist eine 44er !


Um bei Einführung der EDV-Nummern die Öler von den Kohleloks unterscheiden zu können wurde aus den BR 41 Kohle die BR 041, aus den 41Öl die BR 042, die BR 44 Kohle wurde zur 044, die öligen Schwestern zur BR 043.
Das war möglich da die DB keine Loks der BRn 42 und 43 mehr besaß.

Viele Grüße ÷ Udo
Moin,
gerade diese Woche habe ich versehentlich mein Roco 44 von der Anlage gestürzt. Panik. Aufgehoben - nachgesehen - Kupplung am Tender ab, sonst nichts. Wieder im Betrieb.
Wetten das schafft die Fleischmann Lok nicht?  

(Glück gehabt)
Norman
Zitat - Antwort-Nr.: 29 | Name:

Wetten das schafft die Fleischmann Lok nicht?


Ich würde mitwetten, aber stürzen mußt du deine 44.

Gruß
Rainer

Norman,
Habe gerade eine Holzeisenbahn auf den Boden geworfen, Schock, aufgehoben , nix passiert.

Wetten das kann deine Roco nicht,
MfG
Torsten
Hallo,

eine meiner umgebauten Roco 043 (s. @25) ist mir tatsächlich mal aus einer Höhe von ca. 130cm zu Boden gefallen, nichts dabei zu Bruch gegangen, dank robuster Metallbauweise der Lok, obwohl Tender ist aus Kunststoff, offenbar glücklich gefallen.... Ist mir sonst noch nie in meiner über 40 jährigen Mobazeit passiert......
Möchte ich der neuen GFN 044 nicht zumuten...

Gruß
Gabriel

Meine 44 der ersten Serie hatte außer dem bei der Konstruktion nicht berücksichtigten Mittelzylinder den Mangel, dass sich das Fahrgestell heftig verzogen hatte (die mittlere Antriebsachse mehr als 1 mm über SOK; die Lok hatte Haftreifen auf der vierten Treibachse, lag auf dem Gleis nur mit der 5. Treibachse und der Laufachse auf). Roco angeschrieben, nach Antwort Lok eingeschickt und eine andere (BR 043) bekommen. Die gehörte zur zweiten Serie und war in Ordnung.

Mir ist eine Roco-44 runter gefallen. Kardan rausgesprungen, Kabel zwischen Lok und Tender gerissen, Tender von der Lok getrennt. Sonst nichts. Nach einer Stunde lief sie wieder.

Typisch bei diesen Loks ist das fürchterlich kreischende Antriebsgeräusch. Eine meiner Loks ist mit einem Fauli versehen worden. Sie ist sehr leise und hat ein ausgesprochen kultiviertes Fahrverhalten.

Zur Detaillierung meine ich, dass da die Zufriedenheit doch ganz gewaltig von den Ansprüchen abhängt. Mit dem, was die Roco-44 da zu bieten hat (insbesondere wegen des Bereichs unterhalb der Rauchkammer), bin ich auch nicht ganz zufrieden, sehe darin aber nicht die große Katastrophe.

Hallo,

Zitat - Antwort-Nr.: | Name:

fürchterlich kreischende Antriebsgeräusch


Ja, das betrifft auch die 03.10

Es würde mich interessieren, warum diese Motore so kreischen. Das ist zwar mittlerweile nur eine Fleißaufgabe, aber ich würde gerne verstehen, was Roco damals falsch gemacht hat. Die Loks haben beim Kauf im Neuzustand bestimmt nicht so gekreischt, sonst hätte die keiner gekauft, oder?

Grüße, Peter W
Hallo Peter,

kreischt der Motor wirklich so, oder ist es nicht eher das Zusammenspiel mit dem Rest des Antriebs.

Ich habe noch ein hier rumliegen die auch ein Problem mit der Steuerung / Radversatz hat und im Radius ein wenig rumhumpelt und unsauber läuft.

Durch den Beitrag gerade noch mal auf das Gleis gesetzt.
Das Geräusch und Fahrproblem könnte auch mit der Einbaulage des Motors zusammenhängen.
Der ist ja auch nicht wirklich fest im Tender sondern kann sich in Längsrichtung bewegen.
Un das dann im Zusammenspiel mit dem Kardanantrieb. Auf gerade Strecke auch durchaus leise aber im Bogen Katastrophe

Die technisch baugleiche 043 ist da ganz anders und dank GAM butterweich unterwegs.

Gruß Detlef
Hallo,
Zitat - Antwort-Nr.: 35 | Name: Peter W

... warum diese Motore so kreischen. ...


Das Problem hatte ich bei meinen sechs gebraucht gekauften 44ern auch.
Hier lag es an trocken gelaufenen Lagern der Ankerwelle, vermutlich durch falsche/unterlassene Wartung des Motors. Ein winziges Tröpfchen Öl (Balistol) brachte Abhilfe.

Viele Grüße ÷ Udo
Hallo,
vielleicht kann ich beim Problem der entgleisenden Vorläufer der 44 helfen. Ich habe Vier und wenn der Vorläufer in den Weichen entgleist, liegt das an der Weiche.
Entscheidend ist die Spur, also der Radabstand. Bitte nehmt einen Radsatz, irgend einen, bei dem der Radabstand korrekt ist. Überprüft das nicht mit einem Lot.
Warum? Seht die Innenseiten der Vorläuferräder an. Wenn sie gewölbt sind, wird bei Benutzung eines Lotes das Ergebnis verfälscht. Der Abstand der Spurkranzspitzen muss stimmen. Ist der passende gefunden, vergleicht mit dem Radsatz den Radabstand des Vorläufers durch anlegen - Spurkranz an Spurkranz. Sind Abweichungen am Vorläufer im _/10 und _/100 Millimeterbereich? Dann durch verringern oder vergrößern des Abstandes Korrigieren, so oft wie nötig.
Viel Geduld und viel Erfolg FD
PS: Das funktioniert bei allen Modellen von allen Hersteller.
Hallo,

ob sich das pimpen der Roco 44 lohnt muss wohl jeder für sich entscheiden.
Ich habe meine zur DR Öl-Rückbaulok mit Hilfe des Kuswabausatzes umgebaut und muss sagen für mich hat es sich gelohnt. ich bin voll zufrieden mit der Lok, sie zieht ordentlich, dank Glockenankermotor hat sie gute Fahreigenschaften und hat ein relativ stimmiges aussehen. Auch wenn die Fleischmann 44, die sich auch in meinem Besitz befindet, um einiges besser und filigraner aussieht habe ich durch den Umbau eine Lok die es so von keinem Hersteller gibt.

Gruß Matthias  
https://matzes-dr-n-bahn.de.tl/

Die von Matzes-DR-Bahn zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo, ich habe mehrere Roco 44er umgerüstet und muss sagen, wer sich das zutraut bekommt ein Super Modell mit hoher Zugkraft. Nebenbei kann man noch mit vertretbarem Aufwand einen Rauchgenerator und großen Tank einbauen.
Hier das Ergebnis und ich denke, das spricht für sich.
https://youtu.be/QKP6J2QX9fU
Ich habe auch 44er von Trix, optisch vielleicht ein wenig filigraner, aber nicht zugstärker als die Roco. Und Raucheinbau nahezu unmöglich weil Motor mit Schwungmasse vorne im Kessel.
Viele Grüße, Dieter
Ps. Die Lok sollte schon noch in gutem Zustand sein vor dem pimpen ...
Hallo Dieter,

Ein klasse Video von den beiden 44ern und eine klasse Anlage.

Gruß Matthias
Hallo Dieter

Ich stimme Matthias zu, der mit seinem Roco BR44 eine hervorragende Leistung erbringt, die durch die Umgebung seiner Installation weiter verbessert wird.
Eine Zirkulation mit realer Geschwindigkeit, aber mit 1/160, hilft immer noch mehr, diese spektakuläre Vision zu haben.
Herzliche Glückwünsche

Grüße
Jordi
Hi,
ich hab mir auch meine ROCO ÖBB 44 von Carsten (msfrog) auf Glockenanker umbauen lassen und eine MTX44 Sound hab ich auch. Von den Fahreigenschaften geben sich die beiden jetzt eigentlich nichts mehr.

Was an der ROCO 44 stört sind die Zylinder, die gerne mal an diversen Dingen hängen bleiben. Zb. an dieser MTX "Wiedereingleisungsschiene". Die hatte ich eigentlich im verdeckten Bereich nach einer Weichenstrasse eingebaut und aus diesem Grund wieder rausgeschmissen.
LG
Manuel
Hallo,

@Matthias, TOP!
der Rückbautender geht auf den Bildern leider etwas unter... Hab auch schon mal überlegt eine umzubauen, denke aber es wird dann doch ein Stauber. Roco oder Minitrix?  

Meine läuft jetzt eigentlich auch ganz gut. Hab es aber wahrscheinlich etwas übertrieben, mit Faulhaber UND Glasmachers-Schnecke 2:1 ist sie jetzt so lahm wie die Trix. Muss ich noch mal über den Motor nachdenken.

@ Manuel,

da ist die 44 aber nicht alleine mit dem Problem. Fast alle alten Dampfer sind viel zu breit.

Grüße Torsten
Liebe BR 44/43 Pimper,

das Thema Zukraft habe ich vor einigen Jahren schon gelöst. 043 681-6 erhielt den Minitrixtriebtender von der 41 360, Typ 2'2' T34 Öl.

BR 43 Lokomotiven mit Ölfeuerung liefen ausschließlich mit Tendern 2’2’ T 34.

Somit passt die Kombi auch dahingehend. Es gibt nicht, was diese bärenstarke Lok jetzt stehnlassen müsste. Das Getriebe in der Lok habe ich beigehalten und dem Kessel 15 g Blei spendiert.

Mit den sechs Stromabnahmepunkten lommt sie wunderbar zurecht.
Vorläuferachse ebenfalls von Minitrix 41. Sieht dann nicht mehr nach Pizzaschneider aus.

Einer Minitrix BR 44 habe ich im Führenhaus 2 x 7 g Wolframgewicht aus dem Anglerzugehör spendiert. Dennoch zieht die modifizierte Rocco um einiges besser.

Beste Grüße aus dem Rheinland
Euer Rainer
Hallo Dalmi,
auf Deine Frage 44er Roco pimpen antworte ich mit einem klaren nein. Wem das neue und zumindest optisch wohl gelungene FLM Modell nicht zusagt, sollte sich eine Minitrix 44er zulegen. Die Maschine ist optisch und technisch dem betagten Roco-Modell weit überlegen und kann ohne Umbauten in der Vitrine oder auf der Anlage sofort nach dem Auspacken eingesetzt werden.
Die Roco 44 war zu ihrer Zeit optisch gut, hatte aber eine lächerlich geringe Zugkraft und lief viel zu schnell. Mehr oder weniger aufwendige Umbauten kann man sich sparen, optisch sind die ja auch bedeutend jüngeren Minitrix 44er schöner und technisch um Längen überlegen.

Liebe Grüße, Heizer Markus


Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->

Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account





Zum Seitenanfang

© by 1zu160.net;