1zu160 - Forum



Anzeige:
Spur N Ersatzteile

THEMA: neue Wagensets von Arnold zum Train bleu der CIWL

THEMA: neue Wagensets von Arnold zum Train bleu der CIWL
Startbeitrag
N-bahner1 - 21.03.23 17:24
Hallo zusammen,

Arnold hat dieser Tage die beiden Wagensets zum CIWL Zug Train bleu ausgeliefert.
Es sind die Wagensets #4401 und #4402.
In den Sets sind insgesamt 4 Schlfwagen, Typ Lx und je ein Pack- und Speisewagen.
Beim Packwagen war ein Revionsdatum zu entziffern: 19.12.56, also Epoche III.  
Alle 6 Wagen wurden wohl von der FS betreut. Jedenfalls prangt FS an Seitenbeschriftung.
Meine Frage zum Lauf dieses Zuges:
Nach meinen Recherchen fuhr er von Paris (bzw. Calais) zum Mittelmeer nach Marseille und weiter nach Nizza/ Ventimilliga. Stimmt das?
Könnte mir auch vorstellen, dass diese Wagen auch in Deutschland fuhren, denn der Speisewagen und Schlafwagen habe auch deutsche Beschriftungen.
Wer kann Licht ins Dunkel bringen?
Hier Bilder der 6 Wagen:

Beste Grüße
Klaus


Die von N-bahner1 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login


Hallo Klaus,

die Wagen der CIWL hatten doch immer Beschriftungen in mehreren Sprachen. Daraus lässt sich nicht das Einsatzgebiet eingrenzen.
Mir kommt es so vor dass die Pufferhöhe etwas zu hoch ist. Ansonsten wirken die Wagen optisch gut gelungen.

Grüße
Markus
Wackeln die Neuauflagen eigentlich immer noch so hin und her wie die alten Wagen?
A.T. (nicht E.T. oder AT-AT)
Hallo,

Zitat - Antwort-Nr.: | Name:

Könnte mir auch vorstellen, dass diese Wagen auch in Deutschland fuhren, denn der Speisewagen und Schlafwagen habe auch deutsche Beschriftungen.


Die Wagen haben doch ein recht üppiges RIC Raster, ich gehe mal davon aus, dass da auch ein "D" zu finden ist.
Lx wurden 90 Sück, Vr 50 Stück gebaut, und beide kamen bis in die frühe Epoche IV planmäßig ins DB-Land. In internationalen Zügen fuhren in Epoche IIIa aussschließlich CIWL Speisewagen.

Gruß Engelbert
Hallo Markus,

mit der Höhe müsste man mal die Spezialisten fragen, wie man die Konstruktion tiefer gelegt bekommt.

Leider waren die Wagen bei der letzten Überarbeitung noch deutlich höher als die neuen T2 von Arnold.

@ Klaus mit welchen Wagen fluchtet denn diese Neuauflage?

Gruß Tom
Hallo zusammen,
ich habe heute den VSOE bekommen, die Wagen dürften identisch mit dem Trein Bleu sein, bis auf die Lackierung.
Was soll ich sagen..... Optisch Hui....technisch pfui bis Katastrophe!
Wackeln wie Pudding und entkuppeln ständig.
Wagen sind viel zu leicht.
Für ein Set in dieser Preisklasse eine völlige Fehlproduktion finde ich.
Jetzt müssen Magnetkupplungen und Gewichte her. Sorry, dass wieder gemeckert wird, aber ich möchte an Neuware nicht unbedingt rumbasteln, was ja auch nicht im Sinn des Erfinders ist.

Viele Grüße Thorsten
Guten Abend,

hab Set HN4401 heute bekommen.

( FALSCH, edit, Puffer höher als bei DEV AO . Hier die urprüngliche Falschmeldung: " Pufferhöhe scheint sehr ok zu sein, fluchten z.B. mit den SNCF DEV AO von REE Modeles - Puffer sind sogar eher noch ein leicht tiefer als die REE. ( hier die REE https://lalocomotivebleue.fr/products/2-voitur...c10-ep-iii-ree-nw272 ) "  -> Korrektur in Antwort 8  )

Die CIWL kuppeln sehr schön und leicht relativ eng zusammen.
Und rollen leicht auf dem geraden Testgleis.

EDIT: Eintrag überschnitten mit Beitrag von Thorsten - und der hat sie offensichtlich nicht nur auf geradem 2 Meter langen Gleis getestet ....  auch wenn er die VSOE hat, technisch gleich denke ich ? ...

Schöne Grüße

Dirk

Hallo Dirk,
ich meine auch dass sie technisch identisch sein müssten.
Ja, ich habe sie auf meiner Anlage getestet.
Meine Bogenweichen mögen sie auch nicht.

Viele Grüße
Thorsten
Asche auf mein Haupt:

mein Peco-Testgleis ist schon etwas verbogen / wellig (plus Knick in der Optik )  , die CIWL sind höher wie die REE Dev AO,  halbe bis eher ganze Pufferhöhe.

Schöne Grüße

Dirk

Hallo Dirk,

Asche ist nicht nötig:

Die Ree DEV A0 sind jetzt aber auch besonders niedrig, selbst die UIC Y von Ree sind höher!

Gruß Tom


Da bin ich froh , Tom !

dass der DEV AO von REE ein untypisch tief liegender Typ ist  ( jetzt weiß ich warum mir die so gut gefallen ... ).

Jetzt gerade mit Wagen verglichen die viele schon zu Hause haben: mit den neukonstruierten DB  UIC-X von Fleischmann, die neuen ARNOLD HN4401 CIWL-Wagen liegen circa eine halbe Pufferhöhe wie die Fleischmänner.

Schöne Grüße

Dirk

Zitat - Antwort-Nr.: | Name:

Was soll ich sagen..... Optisch Hui....technisch pfui bis Katastrophe!
Wackeln wie Pudding und entkuppeln ständig.
Wagen sind viel zu leicht.


Also ist das Wackeln immer noch nicht abgestellt?
A.T (nicht E.T. oder AT-AT)
Moin zusammen,

haben die Modelle mittlerweile eingesetzte Fenster oder wird immer noch der Rivarossi-Tradition mit hinterlegtem, am Dach angespritztem Fensterband gehuldigt?

Gruß, Carsten
Hallo Carsten,

immer noch alles wie 1970!

Gruß Tom
Hallo zusammen,

im RIC-Raster sind folgende 9 Länder aufgeführt:
Beispiel Schlafwagen Nr. 3545
F Frankreich
D Deutschland
CH Schweiz
A  Österreich
L Luxemburg
B Belgien
NS Niederlande
DK Dänemark
It Italien.
Bei dem Packwagen F 1285 ferner die Länder
BG Bulgarien
R Rumänien
H Ungarn
PL Polen
CS Tschechoslowakei
= 14 Länder

Beste Grüße
Klaus
@13 Moin Tom,

danke für die Info. Die zweite Hälfte der 90er hat den Modellen immerhin eine Kupplungskinematik beschert. Offensichtlich sind irgendwelche Entscheider der Meinung, dass sich mit den Wagen trotz des umfangreichen CIWL-Konkurrenzangebotes des zweiten Marktes (Rivarossi/Arnold/(Darstaedt/Kato/LSM)) immer noch Geld verdienen lässt. Good luck! Wenn es sich anders entwickeln sollte, werden wir im "Schnäppchen 108"-Thread davon erfahren.

Gruß, Carsten

Moin Dirk,

magst Du mal ein Foto von einem Arnold Lx gekuppelt mit einem Ree DEV AO zeigen?
Mich würde interessieren, wie groß der Höhenunterschied wirklich ist, gerne auch aus "normaler" Entfernung.

Vielen Dank & beste Grüße
Sven
Hallo Moba Freunde,
Ich finde die Wagen gelungen (Serigraphie) , bis auf die Pufferhöhe. Sie sind zu hoch zu REE DEV AO und LS -Models, aber auch zu Arnold DEV AO und neuen UIC Fleischmann. Sie passen bei mir am besten zu den neuen MINITRIX D Zug-Wagen
Was für Räder kann Ich verwenden, um die Wagen niedriger zubekommen ?
Vielen Dank für Ihre Antwort,
Grüsse aus Paris
Patrick

Die von ptkj1875 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Vielleicht gibts ja auch von Kato irgendwann mal andere Farbvarianten?
A.T. (nicht E.T. oder AT-AT)
Moin Klaus und Mitleser,

Ich _vermute_ daß es nicht FS, sondern F5 angeschrieben ist. Die Fünf dann einer der "Régions".
Bildchen:
https://www.wagons-lits-diffusion.com/medias/a...ers-train-bleu-1.jpg
Bildchen:
https://www.wagons-lits-diffusion.com/medias/a...ain-bleu-en-1950.jpg .
Entstammen https://www.wagons-lits-diffusion.com/en/album...+bleu&p=&p=1 .

LG aus NL,
StaNi
Hallo zusammen ,
ich habe jetzt in jeden Wagen 10-15 Gramm Gewicht gepackt und mit Peho Magnetkupplungen versehen.
Jetzt fährt der Zug ansehnlich.

Wackeln ist fast weg und kein entkuppeln mehr.

Viele Grüße
Thorsten
Trotzdem: nach fast 50 Jahren Produktion wäre doch mal ein neues Modell schön!

Gruß Tom
Hallo StaNi,

im von mir erwähnten RIC- Raster steht It. Das müsste Italien sein.
Zugegeben etwas undeutlich gedruckt.
Beste Grüße
Klaus
Moin Klaus,
Zitat - Antwort-Nr.: 0 | Name: N-bahner1

Alle 6 Wagen wurden wohl von der FS betreut. Jedenfalls prangt FS an Seitenbeschriftung.

LG aus NL,
StaNi
Ups, braucht wohl eine Erläuterung:

RIC-Raster gibt es so ab 1924 - da war in D schon DRG.
In F jedoch ( Beispiel der PLM 1933 ): http://wikiplm.railsdautrefois.fr/wikiPLM/inde...r%C3%A9seaux_en_1933 .

Ab 1938 SNCF jedoch dann mit die unterschiedlichen Réseaux / Régions ( die Nummern ).

Entschuldigende Grüße,
StaNi
Hallo StaNi,

im RIC-Raster sind die Länder aufgeführt- nicht die Bahnverwaltungen.
Deswegen keine Aufschrift DB oder DR, sondern nur D, was für beide Länder gilt.
Das Nutzungsrecht (= Fahrerlaubnis) Strecken zu befahren, gilt für das ganze Land- egal, wer der Betreiber ist.
Beste Grüße
Klaus
Nochmal zu den Arnold Modellen: Erstaunlich, was durch die neue Bedruckung aus den alten Kisten noch herauszuholen ist. Trotz fehlender KKK haben die Kato Wagen den Rivas aber den Rang abgelaufen. Die angekündigten WLAB Typ S von LS sollten natürlich noch eine Spur detaillierter werden und sind typischer für L-Züge in Deutschland
Hallo zusammen,

hier ein Höhenvergleich von Arnold und den LSM Pullmann.

Also von der Optik kann man die Wagen problemlos kombinieren, allerdings sind die Arnold deutlich (1mm?) zu hoch. Erst wenn man die Wagen neben das Gleis stellt fluchten die Puffer und die Dachlinie.

Ich denke mal mit reinem Rädertausch bekommt man das nicht hin, da müsste man so weit runtergehen dass die Drehgestelle auf dem Gleis aufliegen.

Mal gespannt ob sich jemand der Sache annimmt.

Gruß Tom

EDIT: Auf den Pullmann steht F2 also ist das FS wohl wirklich ein chinesischer Fehldruck und sollte wohl wirklich F5 heißen.

Die von TomMannheim zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login



Hallo Tom,

ich habe gerade meinen alten blauen Arnold (die neuen habe ich nicht) und einen LSM herausgekramt. Der Arnold ist noch etwas zu hoch, passt aber einigermaßen zum LSM. Ich habe den aber schon vor Jahren tiefergelegt. Wahrscheinlich habe ich die Radsätze getauscht (5,6 sind jetzt drin) und die Auflagen für die DG befeilt. Ein bisschen tiefer könnte ich ihn noch kriegen, Zwischen DG Außenseite und Wagenkasten ist noch etwas Platz.

Viele Grüße
Georg
Hallo Georg,

Dankeschön! Durch die eingezogenen Wagenenden fällt einem das nicht ganz so sehr ins Auge!

Aber zu Arnold muss man sagen: in dem Preisgefüge sollte man schon auch ein bisschen was an Nacharbeit von Herstellerseite erwarten können!

Noch schlimmer fällt es ja mit den tiefen T2 auf. Ich hab auch mal den alten auch deutlich zu hohen MU von Arnold danebengestellt und siehe da, der ist auf gleicher Puffer-Höhe...

Gruß Tom

EDIT: Hoffentlich bringt ACME in N bald mal die passenden MU Wagen zum T2 von Arnold, da könnte ich 4 Stück gebrauchen:
http://www.reisezugwagen.eu/?p=34987

Hallo Tom,

gerade gefunden wie es Christian mit Rivarossi macht https://le-forum-du-n.1fr1.net/t37574-abaisser...urant-ciwl-rivarossi . Ich werde bei meinem Arnold (mit KKK)  noch versuchen ca. 1/10 tiefer zu kommen. Wenn die 6,2 haben, kann man mit 5,6 Radsätzen das ausfräsen vom Wagenboden vermeiden, oder mit niedrigen Spurkränzen.

Viele Grüße
Georg
Hallo Georg,

so in etwa hatte ich mir das auch vorgestellt, werde das mit einem alten VR von Rivarossi (den ich 1972 geschenkt bekommen habe) zuerst mal ausprobieren, bevor ich an den neuen wage.

Übrigens das Set würde sich auch für einen Train bleu um 1970 eignen:

https://www.youtube.com/watch?v=qwYNFs-ny0I

Wie gesagt, fehlen noch einige MU.

Den Packwagen aus dem zweiten Set bekommt ja wegen des alten CIWL-Logos schlecht in Epoche IV unter.
Da hätte Arnold besser auch das neue Logo aufgedruckt, der lief nämlich mit neuem Logo auf alle Fälle bis Mitte der 60er Jahre im Zug mit.

Gruß Tom
Hallo Tom,

ich habe meinen Arnold/Rivarossi gerade noch etwas weiter nach unten gesetzt. So passt er höhenmäßig gut zu den LSM.

Viele Grüße
Georg

Und jetzt mit Bild, Die Puffer sind zwar noch etwas zu hoch, wenn man aber noch weiter absenkt, wird der Wagenkasten zu tief. Vielleicht ziehe ich die Pufferbohle mal ab und setzte sie etwas tiefer.  Dann passt es aber mit anderen Wagen weniger. Für mich ist der Zustand so akzeptabel.
Ich habe Radsätze mit 5,6/14,0 drin und den "Ring" am DG und die Auflage am Wagenboden etwas abgefräst.
Der Wagen ist von Arnold mit KKK.

VG
Georg

Die von 141P zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Mal kurz:
Tom ? Für 1957 FS anstatt von mir erwartet F5 muss nicht Vorbild-widrig sein.
Hallo Georg #31 und Tom # 28 :
Ich habe erfolgreich die  RIVAROSSI CIWL Wagen (Speisewagen, Schlafwagen auch den CIWL MU Hansa Schlafwagen) tiefergelegt, wie Christian in Forum du N beschrieben hat . Den "neuen" ARNOLD Speisewagen CIWL auch. Er passt jetzt ganz gut zu den ARNOLD UIC-Wagen auch mit den FLEISCHMANN UIC neuen Wagen.
Grüsse aus Paris
Patrick



Hier ist mal der von Patrick erwähnre Umbau-Bericht direkt verlinkt, samt Modell-Fotos :

https://le-forum-du-n.1fr1.net/t37574-abaisser-...urant-ciwl-rivarossi

Auf den Bildern ist ja die alte Rivarossi-Version, nicht die neue Arnold Hn4401 ?

Und wurde um die Löcher in den Wagenboden zu schleifen die Inneneinrichtung herausgenommen ?


Schöne Grüße

Dirk
Moin,
da der Bericht von mir ist, schreibe ich ihn hier auch für alle Interessierten:

1. Dach abnehmen, dann kommen die Scheiben gleich mit heraus.
2. Drehgestelle demontieren, dazu innen die Gewindehülse festhalten, sonst dreht sie sich mit.
3. Dann am Wagenboden die Ausfräsungen für die Räder bzw. Spurkränze machen, das passiert sozusagen auf der Unterseite der Inneneinrichtung. Wie weit ihr hier Material wegnehmt hängt davon ab, ob ihr auch die Radsätze tauschen wollt wegen der Spurkranzhöhe. Achtung: den Bereich des Drehpunktes/Verschraubung nicht beschädigen, sonst steht der Wagen später nicht mehr stabil. Für den Kupplungskasten muss unter dem Wagenende zwischen den Einstiegen auch noch Material weg, hier unbedingt auf die Trittstufen achten.
4. Die Drehgestelle auf der Oberseite plan schleifen und an der inneren Seite abschrägen, damit sie am Längsträger des Wagenbodens frei vorbeidrehen können.
5. Wenn gewünscht, die Kupplung gegen eine  kurze" Eichhorn-Kupplung" tauschen.
6. Alles wieder montieren

Die beiden letzten Bilder zeigen den Tiefergelegten mit einem Arnold DEV bzw. einem REE DEV.

Schöne Grüße und frohes Basteln
Chris

Die von cgreiter zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login



Hallo zusammmen,

perfekt!

Für die neuen Wagen dürfte ja das Abfeilen an den Wagenenden wegfallen, die haben ja dort Kulisse.

Gruß Tom

Hier übrigens noch ein netter Zug, den man in N fast nachstellen könnte:

https://www.youtube.com/watch?v=vP5m4XcrOOA

Gruß Tom
Hallo,

ich habe ja in #34 meinen älteren, tiefergelegten Arnold mit KKK gezeigt. So passt er auch gut zu den REE DEV.
Hat sich eigentlich mit den neuen von der Konstruktion was geändert? Ich vermute nein. Dann könnte man die neuen relativ einfach tiefer bekommen.

Viele Grüße
Georg
Vielen Dank Chris dass du den Umbaubericht hier auch noch mal samt Fotos wiedergegeben hast !

Georg: bei deinem etwas tieferlegen hast du dann am Wagen-Boden sonst nichts weggenommen, abgesehen von der Drehgestell-Auflage am Wagenboden ?

Schöne Grüße

Dirk

Hallo Dirk,

ich vermute mal (ist schon lange her), dass ich 5,6mm Radsätze verbaut habe. Dann eben den Ring auf der DG Oberseite reduziert und auch den Stift am Wagenboden. Das ganze nur soweit, dass die DG gerade noch unter dem Wagenkasten durchpassen. Mehr ist bei denen mit KKK nicht notwendig.

Viele Grüße
Georg
Nach dem Tipp von Georg habe ich die Thomschke Radsätze 5,6 und 14.00 mm besorgt,

Schade, dass die Spurkränze nicht nicht niedriger sind, ich denke das Abschleifen des Wagenbodens könnte man sich dann fast sparen. Luck hatte mir auf Anfrage gleich geschrieben: nicht im Angebot.

Gruß Tom
Hallo Tom,

bei den neueren braucht man am Wagenboden nach meiner Erfahrung nichts schleifen (nur die DG Aufnahme). bei den alten Rivarossi (evtl. haben die Radsätze mit 6,2) sieht das wohl anders aus. Vielleicht kann Chris mal die Radsätze seines nachmessen.

Viele Grüße
Georg

edit: gerade nachgemessen: Spurkranzhöhe bei meinen verbauten ist 0,9, wahrscheinlich Thomschke
Das Wackeln des Wagens ist mit den Maßnahmen auch weg.
Das https://www.spurweite-n.de/ncontent/ndb/ndb-ar...ow=0&ShowState=3 ist meiner, technisch wahrscheinlich den neuen gleich.
Wenn gewünscht kann ich Bilder mit Markierungen der Wegfräsungen machen.



Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->

Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account





Zum Seitenanfang

© by 1zu160.net;