THEMA: Fleischmann BR 112.1, das hätte man besser machen können!

Hallo Andreas,

wie wurde die Lok denn Herstellerseitig beschrieben und beworben?

Etwar mit NEM651-Schnittstelle und nur lediglich mit fahrtrichtungsabhängigen Spitzenlicht?
Stand da irgendwas von neuen, oder überarbeiteten Panthografen, oder waren in der Vorankündigung auch nur die alten drauf?

Also diese vermeintliche Erwartungshaltung kann man vorher schon schnell revidieren und brauch sich hinterher nicht echauffieren, dass herstellerseitig drin ist, was auch drauf steht und abgebildet ist.


Gruß, Matthias

Hallo Matthias,

hier
https://www.fleischmann.de/de/product/239437-0-0-0-0-0-0-002002-0/products.html
gibt Fleischmann die Profi-Kupplung 9545 als Tauschkupplung an. Die sollte dann auch passen!

Außerdem verweist dort die Firma auf Doppelstockwagen als passend zur Schleswig-Holstein-Lok, die in den Anzeigekästen RE 1 mit Ziel Aachen Hbf  angeben. Der andere Endpunkt dieser Linie ist Hamm/Westfalen. Schleswig-Holstein ist da noch ziemlich weit weg.
Und nach meiner (Nutzer-)Kenntnis sind auf dieser Linie die Loks der BR 112.1 nie planmäßig eingesetzt worden (meist BR 146 aus verschiedenen Serien).

Mein Ergebnis: Der Ärger von Andreas über penetrante Nachlässigkeiten im Hause Fleischmann ist für mich nachvollziehbar.

Es grüßt
Karl

Edit: Im übrigen bin ich der Meinung, dass abschaltbares Schlusslicht Standard werden MUSS.

Moin,

Das Modell stammt von Roco ursprünglich. Jetzt müsste man wissen, wer die Lok so überarbeitet hat mit der verkorksten Aufnahme ohne auf eigene Kupplungen Rücksicht zu nehmen und wer dies so angeordnet, oder abgenommen hat vom Vertrieb? Dazu müssten wir mal nach 2013 zurück gehen, wo die Kupplungsaufnahme konstruktiv überarbeitet wurde und brauchen heut nimmer drüber schreien.

Wenn die firmeneigene Kurzkupplung nicht passt, haben Mitbewerber halt das Geschäft. Bei DM-Toys gibt es angepasste Profikurzkupplungen, nachdem bei Fremdfabrikaten gern mal solche Dinge passieren. Einfach eine mit längerer Aufnahme nehmen und gut. Bsp.: https://www.dm-toys.de/de/produktdetails/MU_N-X00014.html Sollte auch da die Aufnahme zu sehr spreizen ist die Aufnahme zu schmal und man muss halt kurz den Kupplung flacher feilen. Alles jetzt kein großes Ding.

Das Fleischmann die Kupplung falsch bewirbt liegt am hausgemachten Verlust jeglichen Knowhows und Wissen durch die kurzsichtige Personalpolitik der Unternehmensholding. Da ist es folgerichtig auch dann der eigene Schuss ins Knie wenn man kein passendes Zubehör verkaufen kann bzw. will und wieder so Geld auf der Straße liegen lässt.


Gruß, Matthias

Hallo Frank,

die 112.1 kam in den 1990ern zuerst von Roco.
Damals (1994) kam die orientrote 112 153-2 noch mit den alten Spiralfeder-Schächten, und ich habe die (kurze) Profi-Kupplung 9543 eingesetzt (die zentriert zwar nicht gut, funktioniert aber mei meinem Einsatz mit weitgehend festen zuverbänden - hier Interregio - bestens).

Es grüßt
Karl

Hallo,

diese Dinger hatten schon die alten Roco drauf, was ein Ärgernis bei allen 112/143/243 ist... Wo haben sie die bloß noch ausgegraben? Ich habe mittlerweile alle meine Roco (bis auf die verkehrsrote 143) mit den schöneren aber auch nicht perfekten Sommerfeldt ausgerüstet.
Und, obwohl diese Roco-Dinger voll häßlich sind, in der Bucht wird man die los.
Was man aber nicht vergessen darf, Roco bzw jetzt Fleischmann, sind die einzigen, bei denen die Stromabnehmer nicht hochspannungs-kurzschlussverdächtig direkt auf das Dach geschraubt sind

Grüße Torsten

Moin!

Glaubt was ihr wollt!  Hier habe ich ein Bild für euch mit einer 112.1 zwischen Malente und Eutin auf dem Weg nach Lübeck. Die kam mit dem RB 84 zweimal am Tag hier vorbei!  

lg  Christian

Die von c-martens.de zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Andreas !

Bei meiner Flm. 112.1 ist die Kupplung kein Problem, bezüglich der Kurzkupplung habe auf einer einer Seite eine zweipolige Peho Magnetkupplung eingebaut. Auch da keine keine Funktionsprobleme, aber wie schon von Dir erwähnt, kann der Schienenräumer bei der Montage einen zur Weißglut bringen. 😣😫😖

Aber nach erfolgreicher Montage, funktioniert bei mir soweit alles.

Zur Beleuchtung, da habe ich eine Seite dort wo die Magnetkupplung eingebaut wurde, die komplett rot / weiß abgeschaltet. Dazu habe ich, die beiden mittleren Led Anschlüsse abgelötet, isoliert und beiseite gelegt.
Es funktioniert der Lichtwechsel nur auf einer Seite, da die Lok sowieso eigentlich nur Züge mit Steuerwagen zieht / schiebt kann ich damit leben, was ich allerdings von Fleischmann überhaupt nicht verstehe, dass die rot / weis Umschaltung nicht realisiert wurde, ich habe sogar die Soundvariante mit einem viel größeren Decoder.

Naja und Stromabnehmer von Flm. sind der größte Murks siehe BR 103 lange Version, die BR 112.1 usw.
Was ich allerdings nicht verstehe eigentlich können sie auch filigrane Stromabnehmer bauen, beim Taurus, Vectron da geht es, ja ich weis, dass es andere Bauformen der Stromabnehmer sind. Nur ist da meine Frage an Fleischmann wieso geht es bei den Modellen und bei den anderen, sind die Krücken verbaut.

https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1249787

Gruß Thomas

Hallo,

wie Fleischmann die Profikupplung bewirbt ist für das Problem mit der nicht gegebenen Montierbarkeit an der neuen 112 eigentlich zweitrangig. Aber wenn die hauseigene Profikupplung nicht an die eigne Lok passt dann ist was schief gelaufen. Es sollte eigentlich bei einer guten Konstruktion die Norm- und die Profikupplung ohne Probleme montierbar sein.

Die 245 wurde damals ab Werk mit Profikupplung geliefert. Die Normkupplung konnte hier zwar montiert werden aber hat beim Entkuppeln kein Platz um nach oben wegschwenken zu können. Das war damals für die Nutzer der Normkupplung schon ein Ärgernis . Dieses mal trifft es eben die Nutzer der Profikupplung...

Grüße
Markus

Hallo,

vorweg zu einigen Antworten, ich wusste um die 6-polige Schnittstelle, und klar kann man die Lok einfach nicht kaufen bzw. zurückgeben. Aber in der Summe darf man Schwächen eines in 2021 ausgelieferten Modells, was nicht auf dem Stand der Technik ist auch mal ansprechen. Es gibt sicher auch Modellbahner, die nicht basteln wollen/können. Das Forum lebt von Erfahrungen und Hilfestellungen. Jeder kann selbst entscheiden.

Das Kupplungsproblem habe ich in den Griff bekommen. Die Normkupplung ist  unten bis zum Kopf flach/gerade. Die 9545 hat eine Verstärkung/Verdickung. Schnitzt man den weg, spreizt sich die Aufnahme nicht mehr auf. Aber den Bahnräumer bekommt man nicht montiert, weil der Abstand des Erbsenkopfes näher ist als bei der Normkupplung. Ich habe dann die um 1mm verlängerte Version von dm/MU ausprobiert (erkennbar an meinen roten Farbmarkierungen), ebenfalls den Absatz weggeschnitzt und nun passt es.

Grüße
Andreas

Die von A. Fischer zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Moin Markus,

# 10 Markus beachte auch den ersten Absatz. Jetzt stell ich mal einfach mal so eine rein theroretisch angenomme Hypothesen in den Raum wie es dazu gekommen sein könnte, dass die 143/112 Überarbeitung so geworden ist, wie sie ist. Diese Annahmen sind natürlich mal zufällig reine Fantasie und entbehren jeglicher Grundlagen, Erfahrungen oder sonstiger Quellen, so dass diese nur als Spekulationen rein hypothetisch zu betrachten wären.

1. Beim Neuheitenmeeting 2013 wollte man die Lok unbedingt mit reinnehmen ohne aber das nötige Investbudget dafür zu haben, oder zu beantragen, was bei 103 Vorserie und 110 Bügelfalte zum gleichen Zeitfenster genauso knapp war, was man an den furchtbaren Panthos dort auch sieht und deswegen bewusst auch den Schienenräumer nicht angepackt konstruktiv.
2.  In der Heilsbronner PM war zu diesem Zeitpunkt für N niemand mehr mit Gespür für Details und dem Ehrgeiz für bestmögliche Maßstäblichkeit von Panthografen zu dem Zeitpunkt vorhanden, der seine Ansichten auch konstruktiv weitertragen konnte und entsprechend kommunizieren konnte, dass seine fach- u. sachliche Meinung an höherer Stelle Gehör und Einfluss fand.
3. Die Konstruktion der Formänderungen wurde nicht in Heilsbronn, sondern in Bergheim, oder Gloggnitz durchgeführt von einem Mitarbeiter der die Fleischmann Profikupplung in N nicht auf den Schirm hatte und der ursprüngliche Konstrukteur und Produktentwickler der Roco 143/112 waren nicht mehr im Hause nach über 20 Jahren.
4. Dem Vertrieb/PM/Konstruktion Fleischmann war die Problematik des Schienenräumers nicht bekannt, da es sich um ein übernommenes Fremdfabrikat handelte.
5. Selbst wenn das Problem des Schienenräumers der PM Fleischmann bekannt gewesen sein sollte, kann es sein das leitende Mitarbeiter, entgegen konstruktiver Hinweise seitens der PM entschieden haben, aus Kostengründen auf die Anpassung des Schienenräumers zu verzichten.
6. Aus Kostengründen könnte die Lok sogar nicht im eigene Hause sondern bei einem neuen Auftragsfertiger in Fernost schnell und vermeintlich billig überarbeitet worden sein und lediglich auf die Erfüllung von Normen, aber nicht auf die Erfordernisse und Funktionsfähigkeit in Verbindung mit der entsprechenden Profikupplung aus eigenen Hause geachtet worden sein.
7. Die Situation 2 hat sich nach Bergheim 1:1 verlagert, wenn nicht gar sogar verschlechtert und kam so bei der Wiederauflage zum tragen.

Gruß, Matthias

Hallo,

wäre mal eine Aufgabe - eine Platine konstruieren, die in allen Loks eingesetzt werden kann. Die bräuchte dann einen generischen Teil, auf dem die eigentliche Schnittstelle sitzt und einen Lok-spezifischen, der dann entweder die LEDs fuer die Front/Rueckbeleuchtung enthält oder nur die Lichtleiter fuer die Beleuchtung.

Vorteil - man könnte in jedes Lokmodell immer die aktuellste Platine einbauen, und hätte hier in der 112 nicht die alte Schnittstelle. Daneben wäre die Ersatzteilhaltung einfacher, man hätte nur noch eine Platine in grösserer Stueckzahl.

Nachteil - man muesste mehr Hirnschmalz investieren.

/Martin

Hallo,

im Gegensatz zu den 1044, wo es auch versprochen (aber leider nicht gehalten wurde), hat Roco/Fleischmann das Chassis 243/112 schon auf Kinematik mit Steckkupplungsaufnahme umgebaut.

Falls die 9545 nicht funktioniert, könnte die um 0,5 mm verlängerte KKK von dm Toys passen.

Ansonsten kann man nur auf PIKO hoffen...

Grüße, Peter W

Ist die Kupplungsaufnahme bei der 112 anders als bei der 143? Ich erinnere mich nicht, dieses Problem bei der 143 gehabt zu haben. Die habe ich auf Fleischmann-Profi-Kupplung umgerüstet. War zwar friemlig, aber bin ohne sonstige Chirurgie ausgekommen.

Misha

Guten Abend ins Rundhaus,

also ich besitze die 114.014 (Flm-Art.-Nr. 734504 von 2015), die bereits eine ggü. ROCO abgewandelte Version des Lokomotiv-Grundmodells darstellt, und habe absolut null Probleme mit der 9545er-Erbse.

Tipp: Den Gleisräumer kann man auf der Klipsaufnahme etwas nach vorn und hinten verschieben - vielleicht liegt darin die Lösung verborgen?

Ich kann mir kaum vorstellen, dass die Moba-Holding technisch irgendetwas ggü. der 2015er-Version geändert hat.

Und dass man ggf. an einer Kupplung vor ihrem Einsetzen marginal herumfeilen muss, gehört doch nicht erst anno 2021 zum gemeinen Alltag ...

Beste Grüße und viel Erfolg, Nordpilen

Hallo zusammen,

ich habe meine 112.1 heute auch bekommen. Fleischmann hat tatsächlich die Schienenräumer im Vergleich zur 114 geändert (oder vielleicht einfach die falschen verbaut). Man kann die Schienenräumer nicht mehr nach hinten schieben. Und wie oben schon berichtet ist die Erbse zu dick und drückt die Halterung zu weit auseinander. Auch die längere Variante von MU hilft da nicht. Vielleicht kann ich morgen mal Vergleichsbilder machen.

Dafür ist die Bedruckung diesmal wieder sauber und kein patziger Digitaldruck.

Schöne Grüße
Tobi

Hallo,

Danke für die "Vorabinfos", ehrlich gesagt wäre mir die Bedruckung wichtiger als die Kupplung.

Grüße, Peter W

Hallo,

ich habe eben den Schlusslichtumbau erledigt, einfache Sache wie hier beschrieben:

https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=915257#aw3

die rückwärtige Einstrahlung der LEDs habe ich mittels Pattafix-Wurst (damit sind ja die Zimo-Steckdecoder in der Packung fixiert, wurde gleich dafür verwendet) verhindern können, das einstrahlen der roten LEDs in das obere Spitzenlicht jedoch leider nicht, das liegt wohl am Lichtleitereinsatz, der aus einem Stück besteht.

Grüße
Andreas

Hallo Andreas (10),

ich habe Deinen chirurgischen Bastellvorschlag mal ausprobiert und mir die verlängerte Profikupplung zurecht geschnitzt, sowie am Steckstift etwas abgeschnitten. Die Kupplung sitzt nun in der 112 und auch die Schienenräumer kann ich befestigen. Darauf ein Halleluja.

Bis zur ersten Stell- und Kupplungsprobe. Die Lokkupplung sitzt ein deutliches Stück höher als die des Flm IR-Wagens. Sie greifen beide ineinander, aber sehr wackelig und es sieht alles andere als solide aus. Gäbe es auf meiner Anlage Neigungswechsel hätte ich wohl schon keine Chancemehr . Eine längere Testfahrt mit dem IR-Wendezug (Zuggewicht von 9 Wagen) steht noch aus.

Wie sah die Sonderanfertigung bei Dir nach dem Einbau aus, sitzt es fluchtiger? Flm hatte ich vor 7 Wochen zum Thema angeschrieben, bislang noch nichts gehört. Wenigstens sollten die auf ihrer Produktinfoseite

https://www.fleischmann.de/de/product/239437-0-0-0-0-0-0-002002-0/products.html

mal den Zubehör-Hinweis zur 9545 rausnehmen und auf das aktuell bekannte Problem hinweisen. Damit Käufer VORHER bescheid wissen. Scheint sich über die Wochen nur niemand im Hause Flm für zuständig zu fühlen. Wie kann das sein???

Es ist ein Elend mit dieser 112, die haben die 9545 an diesem Fahrzeug niemals getestet. Falls Tipps kommen die Klaue zu nutzen: Mein kompletter Fuhrpark hat die Erbse und wird flexibel durchgetauscht und im Wechsel eingesetzt. Wagen und Züge werden rangiert und neu gekuppelt. Da ist so eine Sondersituation also keine Option für mich. Und auch nicht im Sinne des Erfinders.

Ich hoffe man kann auf den Fotos den Höhenunterschied erkennen, ist immer so ein Ding mit dem Fokus.

Gruß
Olaf

Die von Stecker* zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Olaf,

ich wünschte mir schon seit Jahren eine höhenverstellbare 9545, weil das auch bei anderen Modellen ein Problem ist.

Das einzige was Du als quick-and-dirty Lösung machen kannst, das habe ich bei einem anderen Fahrzeug gemacht: Nimm eine Flachzange und biege langsam und vooorsichtig den Schaft an der Erbse herunter - nicht zu viel, sonst bricht der Schaft ab (ist mir beim ersten Versuch passiert). Die Kupplung steht dann zwar in einem leichten Winkel zum Wagen, was nicht im Sinne des Erfinders ist, aber es verbessert den Eingriff der Haken.

Grüße, Peter W.

Hallo Olaf,

das Abdrehen aller vier Radsätze wäre theoretisch eine Lösung. Das wäre aber extrem aufwendig da auch die Einstiche für die Haftreifen neu gemacht werden müssen und vor allem das Radreifenprofil beachtet werden muss. Außerdem müsste geprüft werden ob die Lok dann nicht zu tief ist.
Ansonsten sehe ich das wie Peter, ohne eine 9545 mit Höhenversatz geht hier nichts. Für die Normkupplung habe ich mir hier für einen anderen Anwendungsfall ein Steckkupplung mit Höhenversatz drucken lassen.

Grüße
Markus

Hallo Olaf,



so, nun mit Foto, bei mir gibt es so keine Probleme in der Ebene und im Radius 295mm

Grüße
Andreas

Die von A. Fischer zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo

Ich habe das Problem für mich mit einer nachgearbeiteten Profikupplung gelöst.
Das eigentliche Problem ist, dass der Kupplungshalter unten zu lang ist. Für mich war es jedoch einfacher, die Kupplung zu bearbeiten, als den Halter.

Dazu habe ich in der Kupplung unten eine Ecke herausgefeilt. Ich habe die Kupplung für euch nochmal ausgebaut und fotografiert (obere Kupplung). Darunter liegt eine unveränderte Kupplung, bei der ich eingezeichnet habe, wo man wegfeilen muss. Mit dieser Aussparung sitzt die Kupplung dann auch wieder auf der richtigen Höhe und der Schneepflug passt ohne Zwängen.

Ich denke, Fleischmann wird den Halter umkonstruieren müssen. Er entspricht nicht ihrem eigenen Hausstandard!

Dietrich

Die von Dietrich M. zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login