1zu160 - Forum



Anzeige:
MTR Exclusive - Onlineshop und Exklusivmodelle

THEMA: FLM-Neuheit Schwenkrungenwagen 825736 u.a.

THEMA: FLM-Neuheit Schwenkrungenwagen 825736 u.a.
Startbeitrag
cgreiter - 20.01.21 18:12
Hallo zusammen,

ich habe gesucht, aber unter "Schwenkrungenwagen" keinen Eintrag gefunden.

Ich habe das Modell in SNCF-Livree und mit CNC-Container heute erhalten und hätte es fast wieder zurückgeschickt, weil er keine Schwenkrungen hatte.
Da fiel mir die merkwürdige Form des Tiefgezogenen Einlegers auf und ich schaute drunter: siehe da, da sind sie ja! Wie bei den alten Roco-Modellen zur Selbstmontage.

Es sind drei Spritzlinge à 7 Rungen enthalten, also auch noch genug Reserve bei 6 Rungen je Seite am Waggon.
Die Rungen selber haben kleine vierkante, mit denen sie in entsprechende Öffnungen am Wagen gesteckt werden und dort auch mit ein wenig Kraft hineingeschoben werden müssen. Sie halten ohne Kleber, sind jedoch nicht schwenkbar.

Dazu muss man sie herausziehen und um 90° gedreht wieder montieren.

Ein Lob geht an die Pufferhöhe: sie passt zu den alten Roco-Wagen, also scheint man hier seine Hausaufgaben gemacht zu haben.
Die Bedruckung ist auch gut lesbar, weicht jedoch zum Einen vom Ankündigungsfoto ab und ist zum Andreren m.E. vorbildfrei: "RIV-Pool SNCF", wo bitte gibt's denn so etwas als bahnamtliche Anschrift? Oder weiß ich nicht gut genug Bescheid?

Was gar nicht geht, ist der 20' ISO-Container (verglichen mit einem Roco-Container der letzten Serien):
- viel zu kurz (36,35 mm = 5.816 mm im Gegensatz zu 6.058 mm beim Original)
- etwas zu breit (15,40 mm = 2.464 mm im Gegensatz zu 2.438 beim Original), aber schmaler als Roco
- zu hoch (16,65 mm = 2.664 mm im Gegensatz zu 2.591 mm beim Original)
- oben drauf "komische Nippel" (wahrscheinlich, damit man sie stapeln kann)
- keine NEM-Füße (aber das kennen wir ja schon)

Ich finde es schade, dass gerade so ein universell austauschbares Element wie ein ISO-Container in der heutigen Zeit so unpassend in den Abmessungen hergestellt wird.

Der Waggon selbst ist, bis auf die Beschriftung und den zu hochliegenden Fußboden, meiner Meinung nach gelungen, gerade was die Pufferhöhe betrifft.

Unten die Bilder, die ich gemacht habe.

Grüße
Chris


Die von cgreiter zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login


Hallo Chris,
danke für die Bilder. Ist der SNCF-Wagen eigentlich vorbildgerecht? Der sieht auf den ersten Blick wie der italienische Wagen aus. Der DR-Wagen weicht davon deutlich ab, der DB-Wagen mit den Steckrungen sowieso. Fleischmann liefert hier eine erstaunliche Vielfalt ab! Ich habe gestern angefangen mir hier einen Überblick zu verschaffen. Auf den ersten Blick scheinen die FS-Type (Serie PP 1960) und der DR-Wagen (Ks 446 / Ks [3300] / Rlmms 62.03) ganz gut zu passen.

Etliche Modellfotos finden sich hier:
http://modellbahninfo.org/modelle-20210105-03/

Und hier finden sich schon einige Beiträge zum Thema:
https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1214568

Grüße Reinhard
Reinhard, Danke für den Tip mit dem anderen Faden.
Vielleicht kann Ismael ja beide zusammenführen, da sie dasselbe Thema behandeln.

Grüße
Chris
Hallo,

ich habe den SNCF Wagen, nicht Epoche 3, hatte ich ja nur heimlich gehofft und den gleichen Wagen in Ausführung FS. Finde schonmal gut das man das Gehampel  mit dem Bremsgestänge weg gelassen hat und der Wagen recht ordentlich rollt.
Die Rungen, dachte auch erst als Drehrungen wäre schön, na ja, ist jetzt halt so. Die Montage ist aber schon doof. Bei dem SNCF Wagen waren die Rungen im Spritzling, bei dem FS Wagen waren sie feinsäuberlich getrennt im Beutel verpackt. Mit Pinzette und einem Stück zum drücken klappt die Montage.
Beschriftung, ja die kenne ich auch nicht. Richtig wäre RIV-Europ SNCF. Beim FS Wagen aber richtig.
Ich finde sie gut, auf den Beifang (Ladung) hätte ich gerne verzichten können.
Vielleicht kommt ja der Franzose noch in Ep. III, mit Speichenrädern und passender Beschriftung. Anfangs hatte die sogar noch Gleitlager (!) Das kann man in den Büchern La vie du Rail sehr gut erkennen.

LG Berni
Hallo Chris,

vielen Dank für die ausführliche Vorstellung. Ich finde es gut, dass du einen neuen Thread eröffnet hast. Der alte verwies nur allgemein auf eine Seite mit wenig konkreten Aussagen zu Modell. Insbesondere deine Aussage zur Pufferhöhe ist aufschlussreich. Das bestätigt meinen Eindruck, dass die Wagen etwas zu hoch liegen (Pufferhöhe 6,8 statt 6,6 mm). Leider werden im Forum zunehmend weniger Vergleichsfotos mit anderen Modellen gezeigt. Ich hoffe auf aussagekräftige Vergleichsfotos im nächsten N-Bahn-Magazin.

Nochmals vielen Dank.

LG ACE
Moin,

meine Aussage zur Pufferhöhe muss ich ein wenig revidieren, ich habe nämlich gerade Fotos gemacht.
Mein erster Test war neben einem Roco Eurofimawagen, und da passte es....

Jetzt, mit einem E-Wagen von Roco, sieht man den Unterschied.
Es geht aber noch, denke ich.
Das zweite Bild ist ein Rmrso 31 von FLM, da sind sie gleich hoch...

Grüße
Chris

PS: ich habe wegen der falschen Beschriftung mal FLM kontaktiert...

Die von cgreiter zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login



Hallo Chris,

Ganz vielen Dank für die Vergleichsfotos. Ich weiß jetzt, was ich von den Wagen zu halten habe. Ich bevorzuge Modelle mit maßstäblichen Proportionen.

LG ACE
Hallo zusammen,

habe mir meine Zeitschrift aus Frankreich zu dem Thema angeschaut.

Die Beschriftung wirkt, als ob es sich um einen auf das Unternehmen registriertes Fahrzeug handelt.
Die sonst bei der SNCF registrierten Rungenwagen aus Epoche IV haben eine andere Beschriftung.
Deshalb gehe ich davon aus, dass die nochmals in anderen Varianten kommen werden.

Gruß
Firefox
Firefox,
kannst Du mir bitte mal ein Bild mit der "Pool"-Beschriftung eines Vorbildes senden per PM?

Die sonstige Beschriftung des Wagens ist wohl Anfang der 70er Jahre angesiedelt.

Danke und Grüße
Chris
Hallo Chris,

die Fotos der Waggons haben leider alle reguläre UIC-Beschriftungen.
Ich schaue aber nochmals nach.

Gruß
Firefox
Moin,

ich habe eine nette E-Mail von Fleischmann zurück erhalten mit einem Bildausschnitt, wo eben jene "Pool" Beschriftung zu sehen ist.
Also doch richtig und, wie schon geschrieben, für Anfang der 70er Jahre passend.

Grüße
Chris


Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->

Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account





Zum Seitenanfang

© by 1zu160.net;