THEMA: Fleischmann 734607 111 S-Bahn

Hallo Martin,

seit ein paar Tagen habe ich die neue Fleischmann-S-Bahn-111 (734607),
hier ein paar Vergleichsbilder mit der alten 111 (7349).
Die Lok hat einen dreipoligen Motor, fährt leise und ruckfrei (ich hab sie mit
einem Zimo MX621 digitalisiert). Die Lackierung gefällt mir, das Orange
glänzt nicht so wie bei der alten Lok. Rotes Rotes Schlusslicht hat die Lok
nicht, die Spitzenbeleuchtung erfolgt mit Glühbirnchen.
Alles in allem bin ich mit der Lok aber sehr zufrieden.

Viele Grüße
Christoph S.

Die von Christoph S. zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,

zur 734607 kann ich (noch) nichts sagen. Die 7349 habe ich erst vor 5 Jahren gekauft. Es gibt 2 Serien des älteren Modells :
1985 - 1993 mit Standardkupplung (9521) und silbernen Radsätzen
1993 - 2008 mit Steckkupplung       (9525) und brünierten Radsätzen.
Martin und Christoph haben beide dieselbe Ausführung (1). Meine ist eine der letztgebauten. Im Laufe der langen Produktionszeit war die Lackierung immer wieder leicht unterschiedlich. Hauptunterschiede sind jetzt zwischen der neueren 7349 und der Neuheit 734607 die Scherenpantos, die Betriebsnummer, der Motor mit kleiner Schwungmasse und die Digitalschnittstelle der Neuheit.

Grüße
Der Facharzt

Hallo,

es ist gut zu sehen, dass die Puffer tiefer sitzen. Ist das jetzt erst so, oder wurde das früher eingeführt?

Viele Grüße,

Gabor

Vielen Dank Christoph für die aussagekräftigen Fotos! Gerade die tiefer sitzenden Puffer sind ja ein deutlicher Gewinn.

Tendiere zum Kauf, da es ja auch ein guter Druck zu sein scheint. Schade ist natürlich, dass die eckigen Puffer für diese spezielle Lok falsch sind.

Martin

Hallo,

vielen Dank, Christoph, für die Fotos und die ersten Eindrücke. Ich habe die Lok auch bestellt (und übrigens auch die neue S-Bahn-111 von Minitrix).

Im Prinzip scheint es wohl das vorherige Modell zu sein. Hauptsache die neue 111 hat nicht diese bescheuerte vertikal angeordnete Fleischmann-Schnittstelle seitlich, wo nur ein äußerst kleiner oder einer dieser komischen Fleischmann Kabeldecoder reinpasst.

Freue mich auf jeden Fall schon auf meine beiden 111er, denn ich habe zwei x-Wagen-Sets, für die ich bisher keinen passenden Vorspann hatte.

Viele Grüße
Sven
aus dem sommerlichen Taschkent (37 Grad)

Hallo,

die Überarbeitung der 111 finde ich gut und war auch notwendig. Die tiefer sitzenden Puffer sind mir ebenfalls schon aufgefallen. Um diese tiefer anbringen zu können, war ein neues Gehäuse notwendig. Dabei hätte man auch die Position des Haltegriffs anpassen können. Runde Puffer wären technisch ebenfalls mit einer neuen Pufferleiste möglich. Bei der Fleischmann 111 ist das ja nach wie vor ein gemeinsames Teil und die Puffer können einzeln nicht getauscht werden.

Grüße
Markus

Hallo Markus,

um die Pufferbohle tiefer setzen zu können war nur eine kleine Änderung notwendig. Kein Hersteller macht dafür ein neues Gehäuse. Deshalb hat sich auch an den Haltegriffen nichts geändert. Da die Haltegriffe beim Vorbild ständig anders angebracht wurden, interessiert mich die Position am Modell nicht so besonders. Die Pufferbohle mit runden Puffern vorbildgerecht auszustatten wäre aber einfach gewesen. Aber da tut sich nicht nur Fleischmann schwer...

Viele Grüße
Der Facharzt

Hallo,

die "kleine Änderung" hat meiner Meinung nach eine neue Spritzgussform erforderlich gemacht oder zumindest eine aufwändige Änderung der bisherigen Form. Aber so tief sind meine Fachkenntnisse im Formenbau jetzt nicht. Aber ohne Anpassungen an der Form hätte Fleischmann die Pufferhöhe nicht so tief herunter bekommen. Die Lok soll ja schließlich zu den neuen m-Wagen passen die demnächst auf den Markt kommen 😉

Grüße
Markus

Hallo!

Ich finde es betrüblich, daß eine typische Wendezuglok nach wie vor nicht mit roten Schlußlichtern ausgestattet wird. Zwar gibt es einen Umbaubericht, in dem die Lok zumindest einseitig rotes Schlußlicht bekommt:
https://www.1zu160.net/digital/einbaubsp/gfn-111-V2.php
Aber der Umbau ist doch ziemlich aufwendig und mit deutlichen Eingriffen in die "Substanz" des Fahrzeugs verbunden.
Schade!

Herzliche Grüße
Elmar

Hallo

Sommerfeldt hat "richtige" Scherenstromabnehmer (DBS 54) im Programm.

Und was montiert "Fleischmann"? "Büroklammer-Stromabnehmer" die damit nur entfernte Ähnlichkeit haben.

Dietrich

Hallo,

das sind aber nicht die Roco-Drahtpantos, sondern die klassischen Sommerfeldt, die GFN schon immer benutzt hatte.

Grüße, Peter W.

Hallo

Wo bleiben die Wagen?

Gruß
Frank

Moin,



Jau, aber interessanterweise mit neuer durchbrochener Bodenplatte, wodurch das rot nicht mehr so dominant ist und die Dachfarbe zumindest etwas durchkommt. Das hat bisher nichtmal der "richtige" DBS 54. Wäre schön, wenn sie die Grundplatte jetzt bei allen Scheren neu einführen.

Viel Grüße

Dirk

Ich nochmal,



Ist schon an die 25 Jahre alt.

Die 111 216 laut spurweiten-n.de von 1996-2002 hat die tiefen Puffer https://www.spurweite-n.de/ncontent/ndb/ndb-ar...w=15&MaxCount=26

Anbei mal ein Bild:
https://abload.de/img/img_2752_dxodjkhf.jpg

Viele Grüße

Dirk

Hallo,

Hier erkennt der Fachmann gleich Sommerfeldt-Qualität, "zum kleinen Preis"
Ich muss nicht immer verstehen warum man die dann nicht gleich komplett mal neu macht und so fein ausführt wie beim Taurus einst vorgemacht, aber egal. Trotzdem immer noch ein schönes Modell, ein wenig in die Jahre gekommen wie die Konkurrenz auch.

Mir stellt sich jetzt langsam die Frage wann kommt mal eine Neukonstruktion und die Frage kann gern auch mal nach Sonneberg getragen werden. Die Unterlagen sind dort im Hause und so 'ne DB 111 in 1:160 zeitgemäß umgesetzt, wahlweise mit Sound, schaltbarer Maschinenraumbeleuchtung inkl. entsprechender Nachbildung und feinen Bügeln könnte doch was ganz feines sein


Gruß, Matthias

Moin,

was wird denn vermisst? Dostos, Silber- und Buntlinge, x-Wagen sind ja in den letzten Jahren immer mal wieder in den Sortimenten gewesen.

Gruß, Carsten

Hallo zusammen,

die erste Gehäuseänderung (Fronten mit tiefer angebrachten Puffern dank Steckschacht) gab es bereits seit 1991 (Lufthansa-Airportexpress 9350).
Das wurde später dann bei der DBAG-111 216 und den verkehrsroten Varianten mitgenutzt.
Deutlich später kam die zweite Änderung, nämlich eine Sockelplatte unterm Panto. Seither sind wohl keine Einholmpantos SBS 65 mehr möglich (siehe 111 044 o/b).

Dass Fleischmann sich noch nie viel um die 111er Bauserien-Unterschiede gekümmert hat, ist leider offensichtlich.
Das Gehäuse ist und bleibt eine "111.2" - konkret eine 111 179-227.
Anfangs hatte man noch versucht, erneuerte Vorbilder nachzubilden - zB die unfallreparierte 111 036, die tatsächlich Rechteckpuffer hatte. Aber halt nie(!) orientrot war... Später kamen dann noch Fehlgriffe wie die 111 044 mit total verrutschen Frontnummer heraus. Da hat man wohl die Druckvorlage der Verkehrsroten genommen. Sehr schade.
Auch dass die neue beige/blaue 111 017 ein Nummerndoppler zu einer bereits erschienenen Werbelok ist - unnötig!

Trotzdem freue ich mich auf meine vorbestellt S-Bahn-111er!

VG  Robert

Hallo,

# 12 & 16 die Fragen nach den Wagen ist aber auch sehr schwammig ...
Welche Wagen denn? Generell allgemein die Wagenbauarten die zur Lok passen, oder die passenden Wagensets des Christopherus zur Düsseldorfer 111er die Fleischmann auch extra zur Lok angekündigt hat? 881911, 881912 u. 891113? Übrigens wär dann die bei der Lok (vermeintlich?)bemängelte Schlussbeleuchtung auch für den Hugo, so am Rande, aber ich will ja nix gesagt haben ...

Letzteren Fall kann sich ein jeder selber beantworten in dem er auf die Fleischmann-Seite geht und die Artikel abruft und den vsl. Liefertermin abliest.
Anschließend brauch man aus der Erfahrung weil es "nur" Lackvarianten bestehender alter Formen sind nur noch zwei Würfel und multipliziert das gewürfelte Ergebnis als vsl. Auslieferungsverspätung. Die Einheit beim würfeln wäre in dem Fall Wochen bei der Marke Fleischmann und bei Arnold und Minitrix wäre die Einheit Monate.^^
Dieser Wert muss dann auf die Herstellerseitige Auslieferungsdatierung dazu addiert werden um den realistischen Auslieferungstermin schätzen zu können. Klingt komisch ist aber so

tztztz... Also Unterstellungen sind das...
Bei 781109 wurde alles bis ins kleinste Detail vorbildgerecht umgesetzt, da will man sich nix nachsagen lassen


Gruß, Matthias

Hallo Carsten #16

S Bahn Wagen in der Farbgebung wie die Lok. Fuhr früher hier im Gebiet Rhein/Ruhr

Gruß
Frank

Hallo,

warum man ihr kein Schlusslicht spendiert, kann ich auch nicht verstehen.

VG Nico

Hallo zusammen,

das Thema "111" bei Fleischmann ist in meinen Augen nur noch ein Trauerspiel!

Hier ein kurzer historischer Abriss, da offensichtlich nicht alle die Geschichte des Modells kennen - damals (1984) hatte man das gegenüber Minitrix oder Arnold mit Abstand bessere Modell einer 111 auf den Markt gebracht (das einzige der späten Bauserien), und hat danach dann aber viel Murks gemacht.

Dass anfangs die Puffer zu hoch saßen, war allerdings sehr ärgerlich, und wurde dann aber wie in #17 geschrieben ab 1991 mit der Lufthansa-111 endlich korrigiert. Die Modelle mit Einholm (7348 o/b, 7349 S-Bahn) waren ansonsten völlig korrekt - dann ab 1987 fing es aber mit der (vorbildfreien) orientroten 111 036 (7347) an. Hier wurde das Dach für Scherenstromabnehmer verändert durch Sockelplatte und Antriebe (@ #17 - das geschah nicht erst 2014 mit 111 044).

Ab da hat man dann für seine Modelle fast nur noch falsche Vorbilder gewählt, bei denen die Griffstange anders angebracht ist (alle vor 111 179) oder die Puffer nicht eckig sind (alle vor 111 146). Wie z.B. die Lufthansa-Lok 111 049. Total falsch in ihren Details waren damit auch fast alle neuen 111 von Fleischmann wie die Bayern-Werbeloks, die 111 044 und 111 017 in o/b sowie jetzt die neue S-Bahn 111.

Man fragt sich schon, warum die nicht einfach mal wieder ein Modell auflegen, was eben einer Lok ab 111 179 entspricht, mit horizontaler Griffstange, eckigen Puffern und Einholm-Pantos. Die letzten solchen Modelle gab es 1999 mit der verkehrsroten 111 133 (7346) und 2017 mit 111 162 (734603) - eine schlechte Vorbildwahl, abgesehen davon, dass die Griffstangen beim Vorbild ab da anders waren. Das spricht aber dann auch gegen die Vermutung, dass die Originalformen für das Scherenpanto-Gehäuse verändert und damit unwiederruflich zerstört worden sind. Also ist der Einholm-Panto-111 das Schicksal der Vorserien-120 offensichtlich erspart geblieben, von der es nach Erscheinen der 120.1 (leider!) nie wieder ein Modell gegeben hat, da wohl vorhandene Formen geändert wurden.

Nach wie vor gibt es von Fleischmann somit weiterhin keine 111 in Epoche IV mit korrekten Puffern in ozeanblau/beige, lichtgrau/orange oder orientrot. Schade, würde ich nämlich sofort kaufen und meine alten Modelle ersetzen...

Ich glaube daher, Fleischmann will einfach keine korrekte 111 mehr herausbringen! Eine Änderung zumindest der Pufferform wäre ja auch wirklich nicht viel Aufwand gewesen, zumal die Form mit den Puffern der E10-Familie ja vorhanden ist und auf der Rückseite nur minimal angepasst werden müsste.

Da es hier um ein "Start"-Modell handelt (was ja im Prinzip heißt: interessiert uns eigentlich nicht mehr), ist es dann auch nicht verwunderlich, dass man das Innenleben in den letzten zehn Jahren nicht mehr überarbeitet hat. @ #5: damit hat die Lok auch weiterhin die alte Position des NEM651-Stecksockels.

Ob eine vorbildrichtige 111 nun dann eben von einem anderen Hersteller kommt, kann man natürlich nur hoffen. @ #15: ich persönlich glaube da allerdings weniger an Piko als vielmehr an Hobbytrain, denn das würde gut zur E10-Familie passen (wie beim Vorbild ).

Wer sich an dem neuen S-Bahn-Modell erfreuen möchte, soll das natürlich jederzeit tun. Das ist sein gutes Recht. Ich selbst finde es halt nur schade, dass Fleischmann sich hier seit Jahren die Chance entgehen lässt, stimmige Modelle herauszubringen für die, denen die Details wichtig sind.

Viele Grüße,
Sebastian

@Frank/#19

von Fleischmann werden die x-Wagen als passende S-Bahngarnitur nicht kommen. Da bleibt nur auf Trix zurückzugreifen. Allerdings sollte man Finger von den alten Serien ohne KK-Mechanik lassen. Da sorgt(e) der Bröselkunststoff für Unmut.

Gruß, Carsten

Hallo,

das es schon 1991 eine 111 mit korrekter Pufferhöhe gab, ist ja fast unglaublich... Meine 7348 hat natürlich auch noch die zu hoch montierten Puffer, meine 7349 hat schon die NEM-Kupplungsaufnahme aber auch noch die alte Form mit den zu hoch montierten Puffern. Schade das man an der falschen Pufferhöhe der alten 111 so gut wie nichts machen kann.

Grüße
Markus

Hallo,

meiner Erfahrung nach bröseln die X-Wagen in Produktfarben auch.

Grüße,

Gabor

Hallo

Mal eine frage in die Runde geworfen. Hat die neue 111er schon LED oder immer noch Glühbirnen??


Grüße

Sandra

An Sandra #25: Steht in #1.

Ich könnte jetzt auch was schreiben von S-Bahnverkehr und Wendezug und so.

Grüße,
Harald.

Hallo Harald

Danke dir. Hab ich übersehen.


grüße

Sandra

Die Lok ist eine olle Kamele, keinerlei Änderungen,
eventuell der Motor.

Eine zeitgmäße Platine + Led`s habe ich erwartet,
auch wenn es paar Euro mehr gekostet hätte.
Die sollten sich ein Beispiel an Piko nehmen, die bekommmen das hin.

Die Lok ist für mich ein "no go", eben typisch RoFl.
Bekannt für aufgewärmte Produkte.